Nieuws
'D66 en VVD beste voor economische groei'
De verkiezingsprogramma's van VVD en D66 komen goed te voorschijn uit het vergelijkend onderzoek dat het Central Planbureau (CPB) heeft gedaan bij acht partijen. De twee programma's zorgen op lange termijn voor de meeste economische groei. Ook als het gaat om de sanering van de overheidsfinanciën met het oog op de komende vergrijzing scoren D66 en VVD goed, net als het CDA.Wat koopkracht betreft komen de programma's van GroenLinks en SP als beste uit de bus. Een doorsnee gezin krijgt er dankzij GroenLinks 2 procent bij, en bij de SP 1,5 procent. Bij VVD en D66 is dat 1,25 procent en bij CDA, PvdA en ChristenUnie 1 procent. Maar de programma's van GroenLinks en SP zijn op termijn minder gunstig voor de positie van de schatkist.
Volgens het planbureau zorgen ook VVD en D66 voor de laagste werkloosheid, althans op de langere termijn. Op de korte termijn doen de plannnen van GroenLinks het beter.
De CPB-doorrekening van de verkiezingsprogramma's van de acht partijen is donderdag gepubliceerd. Eerder werd al bekend dat de partijen hun programma's op diverse punten moesten aanpassen omdat het CPB de opgenomen bezuinigingen niet realistisch vond.
Directeur Coen Teulings van het CPB noemde donderdag bij de presentatie van de cijfers de verschillen tussen de maatregelen die de partijen in hun verkiezingsprogramma's voorstellen "fors". Zo bezuinigen SP en GroenLinks stevig op Defensie en infrastructuur, maar steken zij wel veruit het meeste extra geld in de sociale zekerheid. Ook als het gaat om extra geld voor onderwijs doen SP en GroenLinks het meeste, samen met D66. Die laatste partij bezuinigt weer het meeste op de sociale zekerheid, gevolgd door de VVD.
D66, SP en VVD doen het meeste aan lastenverlichting voor gezinnen. Bij alle partijen, behalve CDA en ChristenUnie, gaan de lasten voor bedrijven omhoog, veruit het meeste bij de SP. GroenLinks verhoogt de milieulasten het meeste.
economische groei dient alleen de rijken!
enne... het is bedient
Dat is echt beter voor ze dan dat ze zichzelf helemaal blauw betalen om hun (door de hoge belastingen van GL/SP) werkloze medemens in leven te kunnen houden.
Maar t was om aan te geven de waarde van je reactie foto
D66 dus voor jou? foto
Ben je tevreden met het asielbeleid van Verdonk? Stem dan VVD, anders D66
Vind je dat er fors meer geinvesteerd moet worden in onderwijs? Stem dan D66, anders VVD.
Het is op het moment misschien 'niet cool' om D66 te stemmen maar is dat nou waar het om gaat in de politiek?
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Eén: Ze zijn het niet vergeten, ze hebben er niet eens naar gekeken. Het enige wat het CPB wil berekenen is de economische groei. Of dat goed is of niet dat is aan de politiek. Niet aan het CPB
Twee: Een hogere arbeidsinzet betekent niet automatisch meer stress. Dat is wanneer je het fout doet. Je kunt ook op andere manieren een hogere arbeidsinzet verwezelijken.
Overigens zijn het niet echt schokkende resultaten vind ik. Dit is toch wel zo'n beetje kenmerkend voor de verschillende partijen foto Ieder wat wils foto
"Geeft links geld weg"?
http://www.sargasso.nl/?p=1210
Natuurlijk kun je als partij ervoor kiezen om je vnl. te richten op economische groei. De vraag is, of mensen daar uiteindelijk beter (en gelukkiger) van worden. IMHO niet.
Maar inderdaad, de winsten van bedrijven zullen spectaculair stijgen, dus de economie zal meer groeien bij voortzetting van het VVD sloopbeleid.
Alleen het geld zal vooral in de zakken van een klein groepje belanden, de rest van de mensen worden loonslaven.
VVD foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Maar ja, dit is Fok, he.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Hulde voor beide partijen!
En bezuinigen op Defensie, Veiligheid in Infrastructuur. Na al die jaren lopen ze nog steeds met oogkleppen op en is het ze vreemd wat in de wereld gebeurd.
En waarschijnlijk gaat het grootste deel van die extra koopkracht naar het buitenland doordat er voor een groot deel alleen maar luxe-artikelen mee gekocht gaat worden. Dat is weer slechter voor de handelsbalans etc. etc.
Of had jij als kop liever "D66 en VVD beste voor economische groei, SP en groen links beste voor koopkracht, D66, VVD en CDA beste voor sanering overheidsfinancien, VVD en D66 tevens beste voor laagste werkloosheid op lange termijn, Groenlinks beste voor op korte termijn, SP en Groenlinks beste voor sociale zekerheid, SP, D66 en Groenlinks beste voor onderwijs, D66, SP en VVD doen meeste voor lastenverlichting gezinnen." gezien?
Twee keer op vakantie never nooit niet en gewoon nog een oude sony 4:3 toestel hoor ..... kijk eens wat verder dan je dikke VVD neus lang is.
Let op, Europees minimum... wat dus zorgt dat al die bedrijven juist naar buiten Europa gaan. Toch jammer.
*Verder is dit puntje daarentegen wel goed:
Kleine ondernemers en starters krijgen extra ondersteuning. Er komt een standaardpakketpolis tegen arbeidsongeschiktheid, de kleinschaligheidsaftrek gaat omhoog en er komen meer mogelijkheden voor bijzondere bijstandsverlening aan kleine ondernemers. Het doorbetalen van ziek personeel door kleine ondernemers met minder dan 20 werknemers wordt na 1 jaar collectief gefinancierd.
Alleen heb ik het idee dat Nederland op het moment wel genoeg kleine ondernemers heeft en juist meer werknemers nodig heeft. Dus misschien toch niet zo goed.
*De ondernemingsraad krijgt een instemmingsrecht over de topsalarissen in het bedrijf.
Als in: laten we de rijke mensen wegjagen naar het buitenland met hun mooi en succesvolle ondernemingen...
Als je het maar allemaal "economisch " beredeneerd komt het wel goed ... zie bijvoorbeeld de gezondheidszorg.
Hoe triest: de quasi intellectueel spelen. foto
Ik vraag me af waar dat hem in zit, waarschijnlijk omdat ze het ontslagrecht niet willen versoepelen. Die 10% hogere uitkeringen maken weinig uit want ook de SP zal uitkeringstrekkers die niet willen werken aanpakken en wie niet kan werken wegens arbeidsongeschiktheid of een gebrek aan geschikte banen mag best een kleine verhoging vind ik.
Alleen het ontslagrecht is een zwak punt van de SP, hoewel ik het ergens ook wel begrijp met al die werkgevers die daar misbruik van willen maken.
ps: GKL=Grote Kale Leider jan marijnissen het linkse orakel
Maar de kloof tussen rijk en arm word alleen maar groter. ook in de 'booming' 90's, in de 'new world order' toen de wereldeconomie enorm groeide, nam de armoede wereldwijd toe. ik sta zelf achter kraampjes foto
De SP is helemaal gevaarlijk met hun sterk verhoogde lasten voor bedrijven. Leuk dat bedrijven dan hun kantoren en/of productie naar het goedkopere buitenland gaan verplaatsen. Een trend die toch al aan de gang is. De werkloosheid zal sterk gaan stijgen dan...
Dus stem verstandig! Stem rechts! foto
Daarbij werkt privatisering prima. Elke econoom zal je dat kunnen uitleggen. Het communistische/socialistische systeem werkt duidelijk niet! Zie Rusland ed. Ik snap echt niet waarom er zoveel SP daar naar toe willen met hun hogere belasting voor hoge inkomens en bedrijven zodat het niks uitmaakt of je werkloos bent of keihard werkt (en dus bijdraagt aan de economie).
Volgens mij vult de SP aan wat menigeen mist bij de PvdA.
Als we nu veel econimische groei hebben, goed voor het broeikaseffect, kunnen wij straks ook mooi leven als op de antillen foto
Dus stemt allen D'66 en VVD!!!
het merendeel wordt tegenwoordig statistisch gecontroleerd, wat betekent dat een steekproef aangefft hoe goed de kwaliteit is, of beter gezegd hoe goed de kwaliteitscontrole van het proces is. En over het algemeen betekenen meer machines ook betere machines en kan er weer gererkt worden met kleinere steekproeven op een even grote productie, en hoeft er echt niet 2x zoveel te worden gewerkt.
Alsjeblieft hoe je mond dus over dingen waar je niks vanaf weet foto
maar als ik dit zo lees dan denk ik dat alle partijen toch allemaal hun eigen speerpunten hebben, waaruit blijkt dat in de toekomst plannen bij SP en Groenlinks niet binnen hun mogelijkheden ligt. De reden waarom ik op CDA stem, daar zien ze de big picture wel. net als D66 en VVD, alleen doen die ook afbreuk aan bepaalde belangrijke dingen voor mij...
Zie bijvoorbeeld General Motors, heeft veel centjes en kan daardoor goed inversteren in waterstoftechnologie.
De plannen van de SP zijn gewoon funest voor de lange termijn ontwikkeling van Nederland. Dit onderzoek bewijst dat nogmaals.
VVD en D'66 zorgen voor de meeste koopkrachtstijging zonder dat het ten koste gaat van de overheidsfinancieen. Ook behalen zij de laagste werkloosheid op de lange termijn. En realiseren (dit dan samen met SP) de meeste lastenverlichting voor gezinnen.
Neeh het willen controleren van de natuur, dat is de oplossing foto
geen enkele politieke partij heeft iet s tegen de natuur, alleen sommige partijen willen het liefst dat je een duur huis van ecologische bouwmaterialen maakt, omdat je daarmee lekker geld over de balk gooit en jezelf goed voelt over het milieu...... foto
Nogmaals geen enkele partij zal het leef milieu laten dalen tot onleefbaar, en de natuur zal echt niet zomaar verloren gaan, iedereen die zulke doem scenarios propageerd heeft een bord voor de kop
Dan zie ik graag eens cijfertjes. foto
en je hoeft niet naar linkse statistici te kijken. Het RIVM, de VN of IMF:
INCOME INEQUALITY Apart from considerations of human rights, justice and equity, inequality within and among nations contributes to political unrest and drives migration in search of more favourable conditions (1). It also affects general levels of health. Life expectancies are lower in societies with greater inequality. Both the level of available resources and the equity of their distribution contribute to a society's health.
By most measures the gap between rich and poor, globally and within countries, has been growing (2). The difference in per capita income between the world's wealthiest 20 per cent and the poorest 20 per cent was 30 to 1 in 1960; this ratio jumped to 78 to 1 in 1994, and decreased slightly to 74 to 1 in 1999 (3).
inmiddels is dit gat weer gegroeid. In 1900, was dit 1 op 9.
check ook deze stat:
http://www.unfpa.org/swp/2002/english/ch2/index.htm#1
zoals te zien komt er telkens meer geld (economische groei) terwijl armoede stijgt (armoede = het gat tussen rijk en arm, want armoede is altijd relatief)
Dus economische groei is niet goed voor iedereen.
Alleen voor de rijken.
Ten tweede brengt de Volkskrant de titel zo:
VVD en D66 scoren het beste in berekening CPB
Op de lange termijn scoren zij het beste op economische groei, werkloosheid en betaalbaarheid van de vergrijzing.
http://www.volkskrant.nl/(...)te_in_berekening_CPB
foto
Natuurlijk kijk ik alleen naar nederland als we het over Nederlandse verkiezingsprogramma's hebben....
Ik denk trouwens niet dat er wereldijd meer armoede is, de definitie van armoede is alleen anders nu.
[url=http://tolerantie.nu[/url]
Economische groei betekent groei van de hoeveelheid kapitaal. dit KAN lijden tot meer welvaart, mits het goed verdeeld wordt. Dit doet de SP. probleem alleen is, dat dit wereldwijd niet gebeurd en zo ondanks de groei van de hoeveelheid kapitaal, de ongelijkheid en dus de armoede kan groeien.
Ik vind het wel grappig dat rechts hier de prestaties van links opeist. Wij herverdelen het geld onder de armen, de mensen die ervoor gewerkt hebben en vervolgens zegt rechts 'kijk eens, economische groei zorgt daarvoor' terwijl uit mijn posts blijkt dat niet uit economische groei welvaart vloeit, maar uit de herverdeling daarvan. rechts draait de herverdeling juist altijd terug (zie bestek '81 of de regeringsverklaring van Balkenende I, II en III)
Ten tweede: Wanneer heeft jou SP aan die verdeling in Nederland gedaan dan?? Wanneer zaten ze in de regering, en hadden ze verantwoordelijkheid??
'Links' doet hier niet alleen aan mee, rechts gelukkig ook, vandaar onze verzorgingsstaat.
Maar eens is het genoeg met die nivellering. Mensen die iets bijzonders kunnen (artsen, zakelijke talenten etc) moeten meer verdienen dan mensen die minder verantwoordelijke banen hebben. Dat is marktwerking, en zonder dat gaat het mis (Communisme).
Jaloezie is een menselijke emotie, dus dat geroep van "alles gaat toch naar de grote bazen" zal van alle tijden zijn. Mensen vergeten alleen dat die "zakkenvullers" vaak 80 uur in de week bezig zijn, en 's nachts wakker liggen als het niet goed gaat, ook vanwege de verantwoordelijkheid voor hun personeel.
De VVD en D'66 staan voor een eerlijke verdeling, iets waar de SP ook voor staat, alleen hebben die een andere perceptie van het woord eerlijk.
ps: dat de VVD voor oorlog en racsisme staat, is enorme onzin!
En in de USSR was er geen communisme maar Stalinistisch staatskapitalisme dat produceerde voor de markt, waardoor het misging, niet door een gebrek aan marktwerking. ik geloof dat je een beetje scheef beeld heb van rijken. zij golven en gaan op luxe vakanties, leven in hun paleizen en laten hun bediendes voor hun werken. Wij werkenden creeeren de rijkdom waar zij van leven, wij werken, zij spenderen. de VVD is een bazenpartij, die bezuinigt op solidariteit. De VVD staat voor marktwerking en globalisering, de bron van ongelijkheid. Welke partij heeft nagenoeg alle oorlogen gesteund die Nederland voerde sinds de 2e wereldoorlog? de VVD.
welke partij is de bron van racisten in nederland? (verdonk, de fortuynisten, wilders etc) en voert racistisch beleid? de VVD.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken