In Genève zijn tientallen wetenschappers in discussie over de schrikkelseconde. De ene wetenschapper zegt dat hij er wel moet komen en de andere niet. Als de schrikkelseconde er niet komt, dan kent het jaar 31.536.000 seconden en komt hij er wel bij, dan zal een jaar 31.536.001 seconden gaan duren.
Met de schrikkelseconde wordt geregeld dat de afwijking van de aardse tijd op de atoomklokken verdwijnt. Astrofysici, oftewel de precieze wetenschappers, zijn van mening dat de precieze aardse tijd aangenomen moet worden en dat dus de seconde toegevoegd moet worden. Daartegenover staan metrologen die de tel maar gedoe vinden en de seconde willen opsparen tot een uur.
De uitslag komt morgen na meer dan 300.000 seconden vergaderen.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
AAARRRGGGGGGGGGGGGG heb ik 2 weekenden geleden alle klokken goed gezet op wintertijd, kan ik morgen WEEER alles goedzetten !! Wat een wereld! Ik kap ermee ! foto
ik vraag me toch iets af : als je een schrikkeljaar hebt hoe kan het dan zo zijn dat de aarde 1 x in de 4 jaar er een dag langer over doet om om de zon te draaien ?
en nu weer de schrikkelseconde .. alsof iemand daar ook maar iets van merkt foto
Op donderdag 10 november 2005 18:29 schreef BeamMeUpScotty het volgende: ik vraag me toch iets af : als je een schrikkeljaar hebt hoe kan het dan zo zijn dat de aarde 1 x in de 4 jaar er een dag langer over doet om om de zon te draaien ?
en nu weer de schrikkelseconde .. alsof iemand daar ook maar iets van merkt foto
Nou het is niet zo moeilijk waarom we nu eens in de vier jaar een schikkeljaar hebben: de aarde gaat niet in precies één kalenderjaar om de zon, maar doet er eigenlijk één jaar en 0,25 dagen over. Omdat we dan na vier jaar een hele dag te kort komen op onze kalender doen we er eentje bij (29 feb) foto
Op donderdag 10 november 2005 18:29 schreef BeamMeUpScotty het volgende: ik vraag me toch iets af : als je een schrikkeljaar hebt hoe kan het dan zo zijn dat de aarde 1 x in de 4 jaar er een dag langer over doet om om de zon te draaien ?
Niet opgelet zeker? Geeft niet, leg ik het ff uit...
Elk jaar duur 365,25 dagen (+ 1 seconde, maar dat laten we erbuiten fotofoto). Omdat het ondoenelijk is elk jaar een kwart dag langer te laten duren, heeft men besloten om de 4 jaar een jaar 366 dagen te laten duren in plaats van 365. Zo komt het elke 4 jaar weer goed. Ofwel elk jaar na het laatste schrikkeljaar zitten we volgens de atoomklok een kwart dag te kort.
Niet opgelet zeker? Geeft niet, leg ik het ff uit...
Elk jaar duur 365,25 dagen (+ 1 seconde, maar dat laten we erbuiten fotofoto). Omdat het ondoenelijk is elk jaar een kwart dag langer te laten duren, heeft men besloten om de 4 jaar een jaar 366 dagen te laten duren in plaats van 365. Zo komt het elke 4 jaar weer goed. Ofwel elk jaar na het laatste schrikkeljaar zitten we volgens de atoomklok een kwart dag te kort.
Op donderdag 10 november 2005 18:29 schreef BeamMeUpScotty het volgende: ik vraag me toch iets af : als je een schrikkeljaar hebt hoe kan het dan zo zijn dat de aarde 1 x in de 4 jaar er een dag langer over doet om om de zon te draaien ?
en nu weer de schrikkelseconde .. alsof iemand daar ook maar iets van merkt foto
Dat is niet zo, de aarde draait in ongeveer 365 en een kwart dagen rond de zon. Omdat het een beetje lastig is elk jaar een kwart dag te gaan tellen, wordt er (bijna) elke 4 jaar een dag bij de maand februari geteld foto
edit - pff spuit11
Goed dan, wat extra info van wikipedia:
quote:
Correctie
Om dit te compenseren krijgt ieder vierde jaar (ieder jaartal dat deelbaar is door 4) er een dag bij: 29 februari, de schrikkeldag. Dit levert een gemiddelde op van 365 dagen en 6 uur per jaar. Omdat 5 uur, 48 minuten en 45,1814 seconden minder is dan 6 uur, is dit een overcorrectie, die optelt tot ongeveer drie dagen per 400 jaar. Daarom is besloten dat slechts eeuwjaren die deelbaar zijn door 400 (zoals 2000) schrikkeljaar zijn, en eeuwjaren die niet deelbaar zijn door 400 (zoals 1700, 1800, 1900) niet.
Volgens de UT1-tijd vindt de doorgang van de middelbare zon door het zuiden in Greenwich om exact 12.00 uur plaats. Deze tijd verloopt niet eenparig. Hiervoor is de internationale atoomtijd (TAI) ingesteld. De UTC tijd is hierop gebaseerd. Deze tijd mag niet meer dan 0,90 seconden afwijken van de UT1-tijd, die geheel op basis van de zon is. Daarom wordt er nu en dan op 30 juni of 31 december een schrikkelseconde ingevoerd, om UTC niet teveel af te laten wijken van UT1.
Zouden we afzien van schrikkelseconden, dan zal de UTC tijd, en daarmee ook onze MET tijd, geleidelijk gaan afwijken van de tijd die volgens de (middelbare) zon bepaald wordt.
ik had al zo'n gevoel dat mijn biologische klok aan de tyfus was.... blijkt dat het dingetje keurig op tijd loopt foto en mijn horloge een seconde verkeerd dus foto
Op donderdag 10 november 2005 19:18 schreef Andre_HaZes het volgende: ojah k snap er geen flikker van!? foto
Schrikkeljaren ken je.
Op dezelfde manier zijn er ook schrikkelsecondes. De aarde draait net een seconde sneller dan atoomklokken aangeven. Dus lopen we eik een seconde achter (of is het nou voor?). Om dit recht te trekken willen sommige wetenschappers dat de officiële tijd aangepast wordt. Dus dan een jaar geen 31.536.000, maar 31.536.001 seconden duurt. Anderen vinden dit echter onzin en willen dat al die secondes worden opgespaard, zodat je op een gegeven moment de klok gewoon een uur verzet.
Nou heb ik geen idee in welk jaar dat dan plaats zou vinden, maar heb laatst nog ergens gelezen dat dat wellicht problematisch zou zijn. Omdat we dan flink achterlopen. Maar waarom precies weet ik niet meer.
Op donderdag 10 november 2005 18:26 schreef IronMikey het volgende: Wat een gezeik over 1 seconden, alsof wij daar ooit iets van gaan merken.
Jazeker!
Vergeet absoluut niet hoe essentieel nauwkeurige tijd is voor een heleboel processen vandaag de dag. Dan heb ik het niet over jouw doodgewone wekker, maar over installaties op het gebied van wetenschap in met name de energie, atoomonderzoek, en dergelijke vlakken.
Tevens worden heel veel servers gesynchroniseerd online door middel van NTP (network time protocol), al dit soort besluiten hebben wereldwijde gevolgen.
We zijn zowieso verkeerd met "onze" tijd... wij hebben 12 maanden dat in verband met cyclussen van de maan.. Terwijl we eigenlijk moeten orienteren aan de zon.. Die zorgt voor de klimaat wisselingen (winter en zomer) foto
Opsparen tot een uur? Dan kriijg je wel heel maffe effecten, soort van zomertijd dat geen zomertijd is. Gewoon als vanouds die seconde weer corrigeren.
Je wil niet weten wat voor een werk ik hier heb om de boel op onze BS2000 (mainframe computer) te laten begrijpen dat het jaar een seconde langer duurt... denk dat we hem gewoon gedurende een sconde gaan freezen, om problemen te vermijden foto
AAARRRGGGGGGGGGGGGG heb ik 2 weekenden geleden alle klokken goed gezet op wintertijd, kan ik morgen WEEER alles goedzetten !! Wat een wereld! Ik kap ermee !
volgens mijn baas loop ik wel meer seconden achter fotofotofoto
Dit hele gedoe is dus begonnen toen in juli de Americanen het voorstel indienden om de schrikkelseconde te laten vervallen. Enkele technische wetenschappers daar hebben geen zin om zich in het vervolg regelmatig wat aan te trekken van de afwijking, laat staan het wereldwijd erkende UTC stelsel en de gevolgen die het negeren van de afwijking heeft. Het groepje wetenschappers zet de wereld liever naar hun hand en vraagt iedereen om maar minder precies te gaan doen zodat ze zelf maar eens in de paar honderd jaar zich moeten beseffen dat ze zich alleen maar voor de gek houden door die schrikkelsecondens te negeren.
Op donderdag 10 november 2005 18:26 schreef IronMikey het volgende: Wat een gezeik over 1 seconden, alsof wij daar ooit iets van gaan merken.
Nu niet, maar over duizenden jaren wel. Tja, je had hetzelfde toen men een paar dagen oversloeg omdat de kalender niet nauwkeurig genoeg was, en de jaargetijden steeds eerder kwamen. Toen heeft men de datum van ergens in oktober ineens naar maart of zo laten springen. Daar zijn in Rusland zelfs rellen van gekomen. Zo zijn er al vaker wijzigingen doorgevoerd. Ook was de week vroeger 6 dagen (dus gaat de 7 dag is de rustdag van sommige godsdiensten eigenlijk niet op). Daarom zouden we nu volgens sommige kalenders al vele jaren verder zijn dan 2005 Na Christus. daarbij zou men niet met de geboorte van Christus zijn gaan tellen, maar 4 jaar erna(of daaromtrend), en dan krijg je weer de vraag, de jaren van nu met 365 dagen of de jaren van toen.... bla bla bla. Als je precies wil zijn moet de schrikkelseconde er komen.
Wat een wereld! Ik kap ermee !
foto
en nu weer de schrikkelseconde .. alsof iemand daar ook maar iets van merkt foto
OMG waar mensen zich niet druk over kunnen maken.
Mocht die seconde erbij geteld worden......dan zal ik hem waanzinnig gaan benutten foto
Niet opgelet zeker? Geeft niet, leg ik het ff uit...
Elk jaar duur 365,25 dagen (+ 1 seconde, maar dat laten we erbuiten fotofoto). Omdat het ondoenelijk is elk jaar een kwart dag langer te laten duren, heeft men besloten om de 4 jaar een jaar 366 dagen te laten duren in plaats van 365. Zo komt het elke 4 jaar weer goed. Ofwel elk jaar na het laatste schrikkeljaar zitten we volgens de atoomklok een kwart dag te kort.
edit - pff spuit11
Goed dan, wat extra info van wikipedia:
Zouden we afzien van schrikkelseconden, dan zal de UTC tijd, en daarmee ook onze MET tijd, geleidelijk gaan afwijken van de tijd die volgens de (middelbare) zon bepaald wordt.
foto
Op dezelfde manier zijn er ook schrikkelsecondes. De aarde draait net een seconde sneller dan atoomklokken aangeven. Dus lopen we eik een seconde achter (of is het nou voor?). Om dit recht te trekken willen sommige wetenschappers dat de officiële tijd aangepast wordt. Dus dan een jaar geen 31.536.000, maar 31.536.001 seconden duurt. Anderen vinden dit echter onzin en willen dat al die secondes worden opgespaard, zodat je op een gegeven moment de klok gewoon een uur verzet.
Nou heb ik geen idee in welk jaar dat dan plaats zou vinden, maar heb laatst nog ergens gelezen dat dat wellicht problematisch zou zijn. Omdat we dan flink achterlopen. Maar waarom precies weet ik niet meer.
Opsparen tot 1 minuut, dan moet het slechts elke 60 jaar
Elk jaar zoiets doen zorgt enkel voor problemen. En who cares dat je max 1 minuut achterloopt op de astronomische tijd foto
10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0, -1
GELUKKIG NIEUWJAARRRRRRR!!!!!!!
fotofoto
Vergeet absoluut niet hoe essentieel nauwkeurige tijd is voor een heleboel processen vandaag de dag. Dan heb ik het niet over jouw doodgewone wekker, maar over installaties op het gebied van wetenschap in met name de energie, atoomonderzoek, en dergelijke vlakken.
Tevens worden heel veel servers gesynchroniseerd online door middel van NTP (network time protocol), al dit soort besluiten hebben wereldwijde gevolgen.
Er zijn 22 schrikkelseconden toegevoegd sinds 1972 zoals hier te lezen valt.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
-.,.-°--> Young and Safe on the Road <--°-.,.-
Namelijk dat de ochtend staat later en later (of juist vroeger en vroeger, afhankelijk van welke kant het op gaat) begint. Lijkt me ongewenst.
Wat een wereld! Ik kap ermee !
volgens mijn baas loop ik wel meer seconden achter fotofotofoto
Moet het 1 sec. aangepast worden then so b it.
Niet teveel gedoe doen.
Ga maar lekker stressen over andere dingen lijkt mij foto
People know me by name.
1 seconde langer uitslapen.
1 seconde langer zuchten.
1 seconde langer rukken.
1 seconde langer niets doen!
1 seconde langer uitslapen.
Man het wordt toch nog wat met deze wereld.
....................................................
Tja, je had hetzelfde toen men een paar dagen oversloeg omdat de kalender niet nauwkeurig genoeg was, en de jaargetijden steeds eerder kwamen.
Toen heeft men de datum van ergens in oktober ineens naar maart of zo laten springen.
Daar zijn in Rusland zelfs rellen van gekomen.
Zo zijn er al vaker wijzigingen doorgevoerd.
Ook was de week vroeger 6 dagen (dus gaat de 7 dag is de rustdag van sommige godsdiensten eigenlijk niet op).
Daarom zouden we nu volgens sommige kalenders al vele jaren verder zijn dan 2005 Na Christus. daarbij zou men niet met de geboorte van Christus zijn gaan tellen, maar 4 jaar erna(of daaromtrend), en dan krijg je weer de vraag, de jaren van nu met 365 dagen of de jaren van toen....
bla bla bla.
Als je precies wil zijn moet de schrikkelseconde er komen.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken