Het verschil tussen goochelaars, magiërs en illusionisten is maar vaag. Tenzij je er namen bij zet. Hans Kazan is een goochelaar, Gandalf een magiër en Eisenheim een illusionist. De naam alleen al is een stuk mysterieuzer dan van de twee kinderacts, een illusionist staat net wat hoger op de pikorde. Bij een goochelaar weet je dat het een truukje is, maar een illusionist speelt met je perceptie en laat je ogen je bedriegen.
Liefde versus ratioTijdens een van zijn shows ontmoet Eisenheim, gespeeld door Edward Norton, zijn jeugdliefde weer. Een onmogelijke liefde, hij was slechts een simpele jongen, maar zij een barones. Op het moment dat ze weer herenigd worden, is zij voorbestemd om te gaan trouwen met de kroonprins Leopold en zet hij al zijn kunnen in om haar weer voor zich te winnen. Nu is dat niet zo'n probleem wat barones von Teschen betreft, maar die kroonprins denkt daar anders over. Hij heeft haar nodig voor een ander doel dan de liefde. Met haar aan zijn zijde kan hij namelijk aan de macht komen en zelfs zijn bloedeigen vader van de troon stoten. Liefde versus ratio...
Eisenheim wordt belaagd door de hoofdinspecteur van de politie Uhl (Paul Giametti), zeker als de barones wordt vermoord. Eisenheim bindt de strijd aan met de kroonprins en gebruikt daarvoor zijn sterke punt. Illusies. Al snel krijgt hij de hele bevolking achter zich en komt de positie van de kroonprins in gevaar. Is zijn show nog wel een illusie?
TroonpretentiesDe film van Neil Burger speelt zich af in het Wenen van begin twintigste eeuw en ademt een geweldige mysterieuze sfeer uit. Het zou in de Romantiek passen. Op film is er veel mogelijk met animatie en speciale effecten, toch wordt de kijker meegetrokken zoals ook het publiek. Misschien wel juist door de aanwezigheid van publiek, waaronder ook enkele critici. Maar niet alleen wat er te zien is, maar ook het kleurgebruik draagt bij aan de magie. Wat het verhaal betreft, valt er wel hier en daar wat aan te merken. Niet zozeer om wat er wel inzit, maar meer om wat er ontbreekt. Begin twintigste eeuw, kroonprins van Oostenrijk, het waren roerige tijden. Dat wordt dan ook aangestipt in de film maar veel meer dan wat sfeer schetsen, wordt er niet mee gedaan. Dan was wat meer fictie toch wel prettig geweest en ook niet misplaatst. Het blijft immers een sprookje, zij het voor volwassenen. De conclusie is daarom niet veel anders dan in de eerdere
filmreview: Vier sterren. Gelukkig worden de extra's apart beoordeeld want met slechts interviews, de featurette & trailer en een B Roll, komen die er maar bekaaid vanaf.
Label: Universal
Releasedatum: 4 januari 2006
Kijkwijzer: 
Waardering film: 
-
Waardering extra's:
Lees ook:
»
25/05 DVD: Dolfje Weerwolfje6
»
24/05 DVD: Zombibi19
»
17/05 DVD: Mission: Impossible - Ghost Protocol7
»
25/04 DVD: The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 118
|
Mooie film, maar vond The Prestige toch vele malen leuker.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 10:20 schreef DT-PiSanG het volgende:
Mooie film, maar vond The Prestige toch vele malen leuker.
Echt niet. The Prestige was meer scifi, maar zeker niet slecht.
Goeie film!
the prestige was een van de 5 beste films dit jaar (naast babel, science of sleep, inland empire en children of men) en de illusionist kan hier zeker niet aan tippen. Dat probeert het dan ook niet, want het wil zich meer onderscheiden door sfeer en aankleding. Helaas is de twist veel te voorspelbaar en zijn de goocheltrucs vaak pure fictie. Het acteerwerk is dan wel weer boven de maat. 6.5 / 10
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 11:14 schreef AnduoLucia het volgende:
Helaas is de twist veel te voorspelbaar en zijn de goocheltrucs vaak pure fictie.
Ik vond de twist zeer zeker niet voorspelbaar. Je blijft geboeit tot aan het eind en als de film af loopt staat er een glimlach op je gezicht, juist omdat het anders af loopt dan dat je verwacht had.
Ik vond m beter dan de the prestige, zat imho meer sfeer in, en juist het einde van the prestige vond ik erg voorspelbaar. Ook speelt Norton echt goed in deze film.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 11:24 schreef latexpiepbeestje het volgende:
[..]
Ik vond de twist zeer zeker niet voorspelbaar. Je blijft geboeit tot aan het eind en als de film af loopt staat er een glimlach op je gezicht, juist omdat het anders af loopt dan dat je verwacht had.
Jammer alleen dat ik dat einde totaal niet nodig had om dezelfde conclusie als Uhl te hebben, waardoor het hele gebeuren nogal overbodig wordt en net de charme van een googeltruc wegneemt...
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 11:24 schreef latexpiepbeestje het volgende:
[..]
Ik vond de twist zeer zeker niet voorspelbaar. Je blijft geboeit tot aan het eind en als de film af loopt staat er een glimlach op je gezicht, juist omdat het anders af loopt dan dat je verwacht had.
Probleem is dat er in 1 jaar twee goochel-films uitkomen, Next niet meegerekend, want daar draait het niet om goochelkunsten, maar om paranormale begaafdheid.
The Ilussionist is een leuke film, maar de plot twist van Prestige was vele male beter. Zeker nadat je eerst The Illusionist had gezien. The Illusionist was wel een vrij standaard plottwist en ik zag em eigenlijk al aankomen toen ik de voorstukjes zag.
Desalnietemin maakt het acteerwerk het tot een zeer vermakkelijke film.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 11:01 schreef Votz het volgende:
Echt niet. The Prestige was meer scifi, maar zeker niet slecht.
Goeie film!
Pardon?
Eerde dat The Illusionist meer in de fictie reeks thuis hoort met die geest oproepingen die nooit verklaard worden in de film qua hoe en wat.
Meneer Tesla lijkt voor velen een sprookjes figuur maar als je je geschiedenis goed kent weet je dat Tesla een feit is.
Zowel de technologie als de man erachter.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 12:43 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Pardon?
Eerde dat The Illusionist meer in de fictie reeks thuis hoort met die geest oproepingen die nooit verklaard worden in de film qua hoe en wat.
Meneer Tesla lijkt voor velen een sprookjes figuur maar als je je geschiedenis goed kent weet je dat Tesla een feit is.
Zowel de technologie als de man erachter.
Geest oproeping lag er toch wel dik op dat hij dat deed met behulp van de camera. Film niet goed gevolgd zeker.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 11:01 schreef Votz het volgende:
[..]
Echt niet. The Prestige was meer scifi, maar zeker niet slecht.
Goeie film!
lees je wel goed?
Hij vond The Prestige leuker..en die mening deel ik met hem. The Illusionist was erg mooi en zeer vermakelijk, maar op het eind had ik wel zoiets van 'oh..is dit het nou'. Het einde kwam wel heel erg slap over.
Maar verder zeker een goede film, hoewel ik 4* wel ietsje overdreven vind.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 12:43 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Pardon?
Eerde dat The Illusionist meer in de fictie reeks thuis hoort met die geest oproepingen die nooit verklaard worden in de film qua hoe en wat.
Meneer Tesla lijkt voor velen een sprookjes figuur maar als je je geschiedenis goed kent weet je dat Tesla een feit is.
Zowel de technologie als de man erachter.
De sinaasappelboom, kaarttrucs, spiegeltruc, enzovoort werden ook niet verklaard. Geen enkele truc werd verklaard, behalve de eindtwist. Dat is nu juist de hele charme van het goochelen, en het had echt niet aan de film bijgedragen als al die trucs nog even uitgelegd werden.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 12:43 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Meneer Tesla lijkt voor velen een sprookjes figuur maar als je je geschiedenis goed kent weet je dat Tesla een feit is.
Zowel de technologie als de man erachter.
De technologie die Tesla in de film ontwikkeld heeft is een feit? Doe mij eens een link...
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 11:24 schreef latexpiepbeestje het volgende:
[..]
Ik vond de twist zeer zeker niet voorspelbaar. Je blijft geboeit tot aan het eind en als de film af loopt staat er een glimlach op je gezicht, juist omdat het anders af loopt dan dat je verwacht had.
ieder zin eigen mening, want ik vond het heel voorspelbaar. Ik zat met vrienden te kijken en ik zei tegen iedereen wat er waarschijnlijk ging gebeuren en gelijk kreeg ik ook.
trouwens ik vond de prestige ook vele malen beter
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 15:45 schreef Chillmeister het volgende:
[..]
ieder zin eigen mening, want ik vond het heel voorspelbaar. Ik zat met vrienden te kijken en ik zei tegen iedereen wat er waarschijnlijk ging gebeuren en gelijk kreeg ik ook.
trouwens ik vond de prestige ook vele malen beter
Oh, ben jij zo'n eikel die het leuk vindt om plotten van films te verraden
Persoonlijk vond ik The Prestige beter. De rivaliteit tussen de twee, met ieder een ander specialisme (stijl versus kunde) vond ik erg goed uitgewerkt. Goede acteerprestaties van Bale en Scarlett is altijd leuk om te zien.
Ed Norton vond ik in The Illusionist niet zo geweldig, maar Paul Giamatti maakte veel goed.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 12:12 schreef SilentSimon het volgende:
Ik vond m beter dan de the prestige, zat imho meer sfeer in, en juist het einde van the prestige vond ik erg voorspelbaar. Ook speelt Norton echt goed in deze film.
Ik vond precies hetzelfde als jij.
Heerlijke sfeer in deze film. Ik vond de twist niet super, maar die van The Prestige was inderdaad erg voorspelbaar en sloeg gewoon nergens op.
Ik vond The Prestige beter, maar The Illusionist is in mijn ogen zeker een hele goede film. Paul Giametti speelde de rol van zijn leven, terwijl ik wat meer had verwacht van Edward Norton. Van mij krijgt de film ook vier sterren.
quote:
Wat je bedoelt te zeggen is: Tesla had iets met elektriciteit en elektromagnetisme te maken en dat hebben ze in de film uitgebuit.
Historisch gezien klopt er dan ook geen ruk vergeleken met de echte Tesla.
Dus Tesla kon vroeger iets wat wij nu nog niet kunnen...ik zal het maar niet spoileren, maar de enige film die echt alles uitlegt en ook nog redelijkerwijs mogenlijk is is The Illusionist.
The Prestige was verhaaltechnisch beter, maar die ging meer richting Sci-fi inderdaad. Al is daar niks mis mee natuurlijk.
Als je de verhalen van de makers moet geloven, dan werden de truuk suit deze film toch echt gedaan. Ik vind het wel moeilijk te geloven hoor, dat boompje alleen al.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 12:43 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Pardon?
Eerde dat The Illusionist meer in de fictie reeks thuis hoort met die geest oproepingen die nooit verklaard worden in de film qua hoe en wat.
Meneer Tesla lijkt voor velen een sprookjes figuur maar als je je geschiedenis goed kent weet je dat Tesla een feit is.
Zowel de technologie als de man erachter.
Ik ken Tesla wel degelijk en wat in deze film wordt gesuggereerd is pure scifi en heeft weinig met Tesla te maken, behalve dan de koperen kogels met de bliksem.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 20:13 schreef gr8w8 het volgende:
Als je de verhalen van de makers moet geloven, dan werden de truuk suit deze film toch echt gedaan. Ik vind het wel moeilijk te geloven hoor, dat boompje alleen al.
SPOILERDe orangetree truc word op het eind uitgelegd, staat op de tekening die de rechercheur in zn handen heeft.
Ja idd, die sinasappelboom wordt dus wel uitgelegd.
Ik vond m erg voorspelbaar. En dat shot op het eind van die inspecteur duurde net iets te lang. Verder wel vermakelijke film. Edward Norton
Screenshotje maken en knutselen maar!
Nee, serieus, ook al laten ze een etkening zien, dan hoeft het toch niet echt te kunnen? DaVinci's machines hebben toch ook niet allemaal echt bestaan en gewerkt?
quote:Op donderdag 26 juli 2007 @ 11:01 schreef Votz het volgende:
[..]
Echt niet. The Prestige was meer scifi, maar zeker niet slecht.
Goeie film!
Respecteer ook de mening van een ander
Ik doe niet moeilijk. Ik vond ze alletwee goed! "The Illusionist" om de illusie die de hoofdpersoon gecreeerd had voor de 'ontsnapping'... "The Prestige" voor de rivaliteit tussen de 2 hoofdpersonen..
In beide films wordt er een goed verhaal verteld. Het ene een beetje rom-kom het andere een lichte vorm van "the underdog wins".
De aankledding om het verhaal uit de doeken te doen (de trucs, special effects, kostuums, camerawerk,etc..) was in alletwee films van een kwaliteit die je niet vaak meer tegenkomt imo..
Reacties op dit bericht
Mike (Forum Moderator) 26-07-2007 @ 16:56
