en hoe komt het nu aan die 40% energie?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:34 schreef zegnietalles het volgende:
en hoe komt het nu aan die 40% energie?

Kolen en aardgas opbranden zoals Greenpeace liever heeft

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:34 schreef zegnietalles het volgende:
en hoe komt het nu aan die 40% energie?

kolen en kern uit nederland.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:34 schreef zegnietalles het volgende:
en hoe komt het nu aan die 40% energie?

25% dus, maar klopt staat een beetje cryptisch omschreven

Hmm. Duurzame energiebronnen is allerminst duurzaam voor je portemonnee.

Paniekvoetbal!

er zijn in japan ook auto-ongelukken voorgekomen, tijd om auto's af te schaffen

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:34 schreef zegnietalles het volgende:
en hoe komt het nu aan die 40% energie?

Duitsland doet op grote schaal aan alternatieve energie, iets waar Nederland de boot ver in gemist heeft.

[ Bericht gewijzigd door suizebol op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:53 ]

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:50 schreef charlesB het volgende:
[..]


Daar hebben ze niet genoeg aan.
Ook moet een ontzettend duur elektriciteitsnet daarvoor aangelegd worden, waar die grunen zich tegen verzetten omdat die dingen straling zouden afgeven.

Wie neemt die aluhoedjes nou serieus?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:50 schreef charlesB het volgende:
[..]


Daar hebben ze niet genoeg aan.
Ook moet een ontzettend duur elektriciteitsnet daarvoor aangelegd worden, waar die grunen zich tegen verzetten omdat die dingen straling zouden afgeven.

Je kunt overal wel tegenstanders voor vinden, een ander net is onnodig volgens de energiemaatschappijen. en de ontbrekende procenten kunnen vanuit het ausland eingefuhrt worden.
Ik zie hoe zij dat doen, ik woon tegen de grens aan met onze oosterbuur.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:34 schreef zegnietalles het volgende:
en hoe komt het nu aan die 40% energie?

idd..

En de grap is dat de helft van de NLse energiemarkt in duitse handen is.
Mijn gok? Ze bouwen kolen en gas centrales, en hier in NL gaan de energieprijzen met een factor 2 omhoog.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:42 schreef suizebol het volgende:
[..]

Duitsland doet op grote schaal aan alternatieve energie, iets waar Nederland de boot ver in gemist heeft.

Ik kan me ook een bruinkoolmijn herinneren in Duitsland, bedoeld om te stoken in een energiecentrale. Alles en iedereen moet wijken voor die bruinkoolwinning. Maar ach, gelukkig hebben zij de boot van de alternatieve energie niet gemist... pffff... het zou ze maar overkomen zijn...

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 19:25 schreef charlesB het volgende:
[..]


Als er windmolens in de oostzee komen heb je daar zeker een nieuw net voor nodig.

Iets waar die grunen zich tegen verzetten.

En de geïmporteerde stroom komt uit frankrijk(kernenergie)

Oh ja, windmolens in zee. Gelukkig is de faal al eens begaan om windmolens in zee te plaatsen, gemaakt van materiaal dat de zoute lucht niet kon hebben. Dat parkje is zichzelf volgens mij nog steeds aan het terugverdienen...

Iedereen vergeet dat ze al stil staan..
Die energie hadden ze dus blijkbara toch al niet nodig..

Pure politiek.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:50 schreef charlesB het volgende:
[..]


Daar hebben ze niet genoeg aan.
Ook moet een ontzettend duur elektriciteitsnet daarvoor aangelegd worden, waar die grunen zich tegen verzetten omdat die dingen straling zouden afgeven.

Er staat "gaat" "sluiten". Er staat dus niet dat ze van het 1 op het andere moment in 1 keer 7 centrales tegelijkertijd sluiten.

Duitsland is een voorbeeld voor de rest van de wereld. Terwijl ze daar technologie ontwikkelen, vooruitgang boeken, de economie boosten, zitten ze hier in NL nog te dubben of er in Japan uberhaupt een kerncentrale probleem heeft plaatsgevonden.

Hier een aardige docu:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)e-comes-the-sun.html

quote:

Elk half uur valt er op het aardoppervlak ruimschoots genoeg licht om de hele wereld een jaar lang van energie te voorzien.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 18:38 schreef gebrokenglas het volgende:
Hmm. Duurzame energiebronnen is allerminst duurzaam voor je portemonnee.

Kernenergie al helemaal niet. Kernenergie is bijvoorbeeld duurder dan zonne-energie. Bovendien wordt kernenergie alleen maar duurder. Investeren in kernenergie is financieel zeer onverstandig, laat staan milieukundig.

toch knap dat ze in de oorlog,zonder kernenergie, wel een ufo konden bouwen,maar nu 65 jaar later,niet ineens het energieprobleem kunnen oplossen.

Rare jonges die duitsers

Dan moet je ook B zeggen en wettelijk vastleggen dat Duitsers om 10 uur 's avonds alles uitdoen en gaan slapen. Een verbod op electriciteits-gebruik tussen 22.00u en 08.00u.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 @ 21:27 schreef Jeweet het volgende:
[..]

Kernenergie al helemaal niet. Kernenergie is bijvoorbeeld duurder dan zonne-energie. Bovendien wordt kernenergie alleen maar duurder. Investeren in kernenergie is financieel zeer onverstandig, laat staan milieukundig.

Nou wordtie helemaal mooi Zonne-energie is 1 van de duurste energie vormen die bestaat en is bovenal op geen enkele manier een oplossing voor olie aangezien er olie nodig is voor de productie. Zonder subsidie maakt het geen enkele kans.

Daarnaast is een rendement van 100% onmogelijk wat betekent dat zonne-energie nooit een realistische oplossing word. Hooguit een methode om energie te besparen (mits er een doorbraak plaats vind) en voor portable energie.