Even buiten alle oordelen en vooroordelen van de PPV om, wil ik toch een aantal gevaren rond deze 'tuigdorpen' aanstippen. En dan vooral rondom de denkwijze bij dit soort oplossingen.

Als je over de potentiële bewoners van deze dorpen nadenkt, heeft iedere Nederlander daar een ander beeld bij. Een bewoner van de Diamantbuurt ziet meteen Marokkaans jochies met een grote bek voor zich. Wie naast een luidruchtig kraakpand woont, heeft meteen feestende, alternatieve, blanke jeugd voor ogen. Als je naast een zooitje Tokkies woont, zie je die het liefst naar zo'n heropvoedingskamp verdwijnen. Maar iedereen kent ook de zeikerds, die in het doortrekken van een toilet, al crimineel gedrag zien.

Het eerste probleem is dan dus de vraag wie er daadwerkelijk moeten worden verbannen en opgevoed en wie dit gaat beoordelen. Maar er is ook het gevaar van verschuiving van dat oordeel.
Als je de eerste overlast uit de wijken hebt verbannen, zul je in de wijken zelf zeker resultaat gaan zien. Maar ook zullen er snel nieuwe ergernissen naar boven komen. In een kinderarme buurt, zal een gezin met vijf kinderen al snel de volgende storende factor worden. Hoe ver zal het gaan, voordat luidruchtig schijten een reden voor deportatie wordt?

Het is ook kortzichtig om deze tuigdorpen als oplossing te zien. Misschien heeft het ooit gewerkt, maar dat zie ik niet als goed argument. De heksenjacht werkte ooit ook goed tegen al te vrijgevochten dames, maar dat willen we ook niet meer terug. We leven in een andere tijd en dat vraagt om andere maatregelen.
Stel je voor dat je zelf in zo'n dorp terecht komt. Met nog een paar honderd of misschien wel een paar duizend mensen, die allemaal uit zijn gespuugd door de samenleving. Ga jij dan ook vrolijk meewerken aan je repatriëring? Ik denk dat er in die dorpen al heel snel een sfeer van verzet en van 'wij tegen hen' zal ontstaan en dat is niet bepaald bevorderlijk voor een proces, waarin je nette burgers wilt kweken.

Ons Wetboek en ons rechtssysteem heeft alle middelen om criminaliteit aan te pakken. Een dealer, straatrover of een winkeldief kun je gewoon oppakken, veroordelen en opsluiten. Dit is echter alleen uitvoerbaar, als alle middelen beschikbaar zijn. Dat laatste valt zwaar tegen, als je miljarden op de overheid en dus bij de politie en bij Justitie bezuinigt.

Wellicht is dat de belangrijkste motivatie voor die onzin. Een paar fanatieke kampbewakers zijn goedkoper dan voldoende rechters in de rechtszaal en voldoende agenten op straat.
Mijn vergelijking met de vernietigingskampen is dan snel getrokken. Je kunt altijd wel een paar sadisten vinden om dergelijke plannen te realiseren.

Waarom vergelijk je wilder niet met Isabella I van Castilië die heeft tenslotte moslims een land uitgejaagd.

Of met het beleid van Marokko waar christenen worden gedeporteerd?

Zonder de holocaust kon jij je gelijk niet halen.

In de late jaren 30 werden niet-nazi,s en joden dagelijks inmekaar geslagen en in kampen gezet.Ik vraag om bronnen dat dat nu ook gebeurt.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 13:55 schreef Berlitz het volgende:
Waarom vergelijk je wilder niet met Isabella I van Castilië die heeft tenslotte moslims een land uitgejaagd.

Of met het beleid van Marokko waar christenen worden gedeporteerd?

Zonder de holocaust kon jij je gelijk niet halen.

In de late jaren 30 werden niet-nazi,s en joden dagelijks inmekaar geslagen en in kampen gezet.Ik vraag om bronnen dat dat nu ook gebeurt.

Heb je het nu tegen Okaht of tegen mij?

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 13:57 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Heb je het nu tegen Okaht of tegen mij?

Tegen jou

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 13:55 schreef Berlitz het volgende:
Waarom vergelijk je wilder niet met Isabella I van Castilië die heeft tenslotte moslims een land uitgejaagd.

Of met het beleid van Marokko waar christenen worden gedeporteerd?

Zonder de holocaust kon jij je gelijk niet halen.

In de late jaren 30 werden niet-nazi,s en joden dagelijks inmekaar geslagen en in kampen gezet.Ik vraag om bronnen dat dat nu ook gebeurt.

Natuurlijk, de vergelijking gaat nooit voor exact 100% op. Dat geldt eigenlijk zo'n beetje voor iedere vergelijking. Maar wanneer de PVV een schandelijke suggestie doet over het weren van belijdende Moslima's uit het OV, dan is een vergelijking met het in het verleden weren van Joden uit het OV niet heel erg raar. En zoals je in mijn column hebt kunnen lezen, vind ik zeer zeker niet alle opvattingen van de PVV verwerpelijk.

Ik wil mijn steun onomwonden kunnen verwoorden, maar ook mijn kritiek op stevige toon kunnen uiten. Gewoon allebei. Daardoor word ik tegelijkertijd voor linkse idioot én voor fascist versleten. Het zei zo. Bijna iedere partij heeft zowel goede als slechte opvattingen. Daar probeer ik bij iedere partij voor open te staan.

Zo duidelijk?

Nee, het slaat nergens op.De terreur campagne tegen joden is geenzins te vergelijken met het weigeren van vrouwen met een hoofddoek in het OV.

In de complete geschiedenis van de mens was er strijd en uitsluiting tussen groepen en altijd veel erger dan wat wilders nu wil.

Toch kom je met een 2de wereld oorlog vergelijking er zijn honderden vergelijkingen die veel meer kloppen, kom daar is mee dan laat je zien dat het je niet enkel om angst zaaien gaat.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 14:33 schreef Berlitz het volgende:
Nee, het slaat nergens op.De terreur campagne tegen joden is geenzins te vergelijken met het weigeren van vrouwen met een hoofddoek in het OV.

Jawel hoor. Want in eerste instantie waren de maatregelen tegen de Joden ook tamelijk mild. Was een kwestie van steeds een stapje erger.

Raar dat je wel van leer trekt tegen mijn vergelijking, maar ik je niet hoor over de vergelijking van die cartoonist die de plank totaal misslaat.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 14:33 schreef Berlitz het volgende:
Nee, het slaat nergens op.De terreur campagne tegen joden is geenzins te vergelijken met het weigeren van vrouwen met een hoofddoek in het OV.

In de complete geschiedenis van de mens was er strijd en uitsluiting tussen groepen en altijd veel erger dan wat wilders nu wil.

Toch kom je met een 2de wereld oorlog vergelijking er zijn honderden vergelijkingen die veel meer kloppen, kom daar is mee dan laat je zien dat het je niet enkel om angst zaaien gaat.

Eigenlijk is dat vrij eenvoudig.

Letterlijk iedere dictatuur beperkt en onderdrukt om te beginnen de, in hun ogen, intellectuele elite. Bijvoorbeeld door te bezuinigen op linkse hobby's. Door alle kritische media in de ban te doen.

Verder proberen ze altijd in te spelen op het onderbuikgevoel van de gemiddelde burger. Henk en Ingrid, zou je kunnen zeggen. Maar Stalin nam Ivan en Natasja en Sadat gebruikte Achmed en Fatima. Logisch.

Uiteindelijk wordt de werkelijke doelgroep het slachtoffer. Onder de ene dictatuur zijn dat communisten. Bij de andere juist de rechtse denkers. In het ene land de Christenen. Ergens anders de Moslims. Maar als ieder geloof een bedreiging is voor de beoogde denkwijze, wordt iedere gelovige vervolgd.

Maar uiteindelijk komt het er toch op neer dat een heel volk slachtoffer is van de wil om slechts enkele denkbeelden in stand te houden. Repressie moet tenslotte in stand worden gehouden. Iedere volgende generatie brengt tenslotte nieuwe, potentiële tegenstanders voort.

Er is nooit een sluitende vergelijking. Ik zie echter wel degelijk potentiële gevaren.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 14:37 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Jawel hoor. Want in eerste instantie waren de maatregelen tegen de Joden ook tamelijk mild. Was een kwestie van steeds een stapje erger.

Raar dat je wel van leer trekt tegen mijn vergelijking, maar ik je niet hoor over de vergelijking van die cartoonist die de plank totaal misslaat.

Dat hadden we moeten bedenken toen de moslims hiernaar toe werden gehaald.

Mensen zijn nou eenmaal tribaal.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 14:51 schreef Okaht het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat vrij eenvoudig.

Letterlijk iedere dictatuur beperkt en onderdrukt om te beginnen de, in hun ogen, intellectuele elite. Bijvoorbeeld door te bezuinigen op linkse hobby's. Door alle kritische media in de ban te doen.

Verder proberen ze altijd in te spelen op het onderbuikgevoel van de gemiddelde burger. Henk en Ingrid, zou je kunnen zeggen. Maar Stalin nam Ivan en Natasja en Sadat gebruikte Achmed en Fatima. Logisch.

Uiteindelijk wordt de werkelijke doelgroep het slachtoffer. Onder de ene dictatuur zijn dat communisten. Bij de andere juist de rechtse denkers. In het ene land de Christenen. Ergens anders de Moslims. Maar als ieder geloof een bedreiging is voor de beoogde denkwijze, wordt iedere gelovige vervolgd.

Maar uiteindelijk komt het er toch op neer dat een heel volk slachtoffer is van de wil om slechts enkele denkbeelden in stand te houden. Repressie moet tenslotte in stand worden gehouden. Iedere volgende generatie brengt tenslotte nieuwe, potentiële tegenstanders voort.

Er is nooit een sluitende vergelijking. Ik zie echter wel degelijk potentiële gevaren.

Door dit soort gedachtegoed is europa van wereldmacht en kolonisator naar gekoloniseerde gegaan.

Laten wij maar zwak en onderdanig zijn omdat er in dictaturen krachtig word opgetreden.

De filosofische spelletjes die door onze decadentie politiek zijn geworden worden ons fataal.

Is wereldheerschappij dan toch het streven?

Laat anders het streven zijn dat we niet door anderen overheerst worden.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 16:14 schreef Berlitz het volgende:
Laat anders het streven zijn dat we niet door anderen overheerst worden.

Opnieuw: daar hebben we al prima wetgeving voor. Als welke groep dan ook probeert om iemand te onderdrukken of overheersen, gaat dit in tegen de Nederlandse wetgeving, de Europese wetgeving, de regels die door de VN zijn vastgelegd en tegen de Rechten van de mens. Zijn daar nu echt nieuwe maatregelen voor nodig? En helpt het dan om er, naast gewone gevangenissen, een nieuwe vorm van uitsluiten bij te verzinnen?

Ik wordt erg moe van deze complottheorie. Alsof er hordes vijanden aan de grens staan en iedere shoarmaboer een infiltrant is. Volgens mij is dat alleen maar een manier om op legitieme wijze een afkeer van bepaalde groepen te uiten.

Criminele Marokkanen zijn voor mij in de eerste plaats criminelen. Zoals ook Antilliaanse, Nederlandse, Poolse, Duitse en Surinaamse criminelen. Dit zijn niet de gemiddelde burgers uit hun etnische groep. Maar het zijn ook geen geheime organisaties, die de wereld willen overheersen.
Dan hebben we het eerder over de aartsvijanden van James Bond. Die wilden crimineel geld verdienen EN de wereldheerschappij grijpen. O ja: dat was maar film!

Als we het dan toch over kolonisatie hebben. Westerse landen bemoeien zich met alle gebieden waar iets is te halen valt en laten landen, zonder grondstoffen, gewoon verrekken. Ik zie hier geen buitenlandse soldaten door de straten lopen, maar er zijn talloze plaatsen, waar de bevolking dagelijks tegen Europese en Amerikaanse tanks aan kijkt.

Wie moet er nu bang zijn door de overheersing van wie?

Ik vind het een uitstekend idee, die "tuigdorpen". Zonder meer uitvoerbaar ook. En het idee is al veul ouder. Al het "tuig" (volk van diverse pluimage dat zich niet wilde aanpassen) uit de British Commonwealth of Nations kreeg een one way ticket naar Australië. Ik ga geen geschiedenisles geven over de "hows and why's", maar is toch een prachtig land geworden? Met een prachtig, aangepast volk.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 17:28 schreef Okaht het volgende:
[..]
Opnieuw: daar hebben we al prima wetgeving voor. Als welke groep dan ook probeert om iemand te onderdrukken of overheersen, gaat dit in tegen de Nederlandse wetgeving, de Europese wetgeving, de regels die door de VN zijn vastgelegd en tegen de Rechten van de mens.

Je leeft in een papieren werkelijkheid.
Die wetten zorgen er juist voor dat anderen volkeren hier massaal naartoe kunnen komen wat gezien de tribale natuur van de mens niet goed zal gaan.

Maar goed die verdragen zullen dan ook papieren schilden blijken.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 17:28 schreef Okaht het volgende:

Als we het dan toch over kolonisatie hebben. Westerse landen bemoeien zich met alle gebieden waar iets is te halen valt en laten landen, zonder grondstoffen, gewoon verrekken.

We zijn nog steeds missionarissen nu is het verdrag voor de rechten van de mens echter onze bijbel.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 21:24 schreef Berlitz het volgende:
[..]


We zijn nog steeds missionarissen nu is het verdrag voor de rechten van de mens echter onze bijbel.

Het glazuur springt van mijn tanden bij het lezen van deze naïveteit

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 21:47 schreef R3M1NL het volgende:
[..]


Het glazuur springt van mijn tanden bij het lezen van deze naïveteit

Leg is uit.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 21:22 schreef Berlitz het volgende:
[..]


Je leeft in een papieren werkelijkheid.
Die wetten zorgen er juist voor dat anderen volkeren hier massaal naartoe kunnen komen wat gezien de tribale natuur van de mens niet goed zal gaan.

Maar goed die verdragen zullen dan ook papieren schilden blijken.

Dus. Er is in jouw ogen wetgeving, die mensen beschermt tegen onderdrukking, maar er tegelijkertijd voor zorgt dat mensen massaal naar Nederland komen. Dat snap ik niet.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 14:51 schreef Okaht het volgende:
[..]

Maar uiteindelijk komt het er toch op neer dat een heel volk slachtoffer is van de wil om slechts enkele denkbeelden in stand te houden.

Juistum. En dat is nu precies waar Wilders tegenin gaat. Denkbeelden die achterhaald zijn moeten omzeild worden en nee, dan zijn gevangenissen niet voldoende, dat is voldoende gebleken. Het gaat hem om veelplegers, en, voor de duidelijkheid, alle veelplegers. Die moet je buiten de "normale" samenleving plaatsen. Mijn idee. Niet aanpassen en lopen klooien.....wegwezen. Met z'n allen op Rottumerplaat, af en toe een koe (jawel, halal) en een paar kroppen sla droppen. Voordeel is ook nog dat Rottumerplaat over een x-aantal jaren Duits grondgebied is. Win-win.
Tuurlijk denkt Geert aan kutmarokkaantjes en Mohammed B'tjes, maar dat zal ie niet zeggen, want dat mag niet, maar iedereen vervormt het zo alsof hij dat wel gezegd zou hebben. Nee, hij denkt het, maar zegt het niet. En dat mag gewoon in Nederland.
Bovendien is hetzelfde plan al tig keer geoppert, dus waar maakt iedereen zich druk om?? Juist, omdat Geert het zegt.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 22:33 schreef groteherman het volgende:
[..]

Bovendien is hetzelfde plan al tig keer geoppert, dus waar maakt iedereen zich druk om?? Juist, omdat Geert het zegt.

Dat dus. Al die geschokte reacties zijn zwaar overdreven.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 22:33 schreef groteherman het volgende:Juistum. En dat is nu precies waar Wilders tegenin gaat. Denkbeelden die achterhaald zijn moeten omzeild worden en nee, dan zijn gevangenissen niet voldoende, dat is voldoende gebleken. Het gaat hem om veelplegers, en, voor de duidelijkheid, alle veelplegers. Die moet je buiten de "normale" samenleving plaatsen. Mijn idee. Niet aanpassen en lopen klooien.....wegwezen. Met z'n allen op Rottumerplaat, af en toe een koe (jawel, halal) en een paar kroppen sla droppen. Voordeel is ook nog dat Rottumerplaat over een x-aantal jaren Duits grondgebied is. Win-win.
Tuurlijk denkt Geert aan kutmarokkaantjes en Mohammed B'tjes, maar dat zal ie niet zeggen, want dat mag niet, maar iedereen vervormt het zo alsof hij dat wel gezegd zou hebben. Nee, hij denkt het, maar zegt het niet. En dat mag gewoon in Nederland.
Bovendien is hetzelfde plan al tig keer geoppert, dus waar maakt iedereen zich druk om?? Juist, omdat Geert het zegt.

Wat mij betreft, ageer ik in dit geval absoluut niet tegen de PVV maar tegen het idee. Dat ik op de PVV kan zeiken, vind ik hooguit meegenomen .

Maar serieus. Keiharde aanpak van criminaliteit is een must. Een harde aanpak van criminele Marokkanen ook. En stevige aanpak van alle Mohammed B's is prima. Alleen heeft dat vervolgens niets te maken met een hoofddoek in het OV of andere symboolpolitiek die duidelijk is gekleurd door een afkeer van de Islam.

Dat gevangenisstraf vaak niet werkt, moge duidelijk zijn. Maar denk je dan dat een andere vorm van detentie beter gaat weken? Als daar een systeem kan worden bedacht, dat 70% of meer van de criminelen op andere gedachten kan brengen, kun je dat net zo goed implementeren in het huidige systeem. Degene die zoiets voor elkaar krijgt, gaat wereldwijd goud geld verdienen!

Wat zowel de VVD, het CDA als de PVV momenteel doen, is net doen alsof zij alle problemen op gaan lossen. Alsof alles maakbaar is. En dat was iets waar in het verleden links juist van werd beschuldigd.
Alleen gaat dit kabinet nog een stap verder. Zij beloven een perfecte zorg. Geweldig onderwijs. Uitbannen van alle criminaliteit. Henk en Ingrid volmaakt gelukkig naast Kees en Clara. Maar ondertussen bezuinigen op alle denkbare onderdelen en instanties, die dit voor elkaar moeten krijgen.

Binnen dit kader vind ik zo'n 'tuigdorp' een brevet van onvermogen. Je belooft de criminaliteit in te dammen. Je bezuinigt bij Justitie en politie. En vervolgens verzin je concentratiekampen, die je met een paar kampbewaarders op uitkijktorens onder controle kunt houden.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 23:06 schreef Okaht het volgende:
[..]
Keiharde aanpak van criminaliteit is een must. Een harde aanpak van criminele Marokkanen ook. En stevige aanpak van alle Mohammed B's is prima. Alleen heeft dat vervolgens niets te maken met een hoofddoek in het OV of andere symboolpolitiek die duidelijk is gekleurd door een afkeer van de Islam.

Eensch.

quote:

Binnen dit kader vind ik zo'n 'tuigdorp' een brevet van onvermogen.

Oneensch.

quote:

Je belooft de criminaliteit in te dammen. Je bezuinigt bij Justitie en politie. En vervolgens verzin je concentratiekampen, die je met een paar kampbewaarders op uitkijktorens onder controle kunt houden.

Dat mag natuurlijk nooit de bedoeling zijn. Het mag geen doekje voro het bleoden zijn voor verkeerde besparingen.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 23:06 schreef Okaht het volgende:
[..]
Wat mij betreft, ageer ik in dit geval absoluut niet tegen de PVV maar tegen het idee. Dat ik op de PVV kan zeiken, vind ik hooguit meegenomen .

Maar serieus. Keiharde aanpak van criminaliteit is een must. Een harde aanpak van criminele Marokkanen ook. En stevige aanpak van alle Mohammed B's is prima. Alleen heeft dat vervolgens niets te maken met een hoofddoek in het OV of andere symboolpolitiek die duidelijk is gekleurd door een afkeer van de Islam.

Dat gevangenisstraf vaak niet werkt, moge duidelijk zijn. Maar denk je dan dat een andere vorm van detentie beter gaat weken? Als daar een systeem kan worden bedacht, dat 70% of meer van de criminelen op andere gedachten kan brengen, kun je dat net zo goed implementeren in het huidige systeem. Degene die zoiets voor elkaar krijgt, gaat wereldwijd goud geld verdienen!

Wat zowel de VVD, het CDA als de PVV momenteel doen, is net doen alsof zij alle problemen op gaan lossen. Alsof alles maakbaar is. En dat was iets waar in het verleden links juist van werd beschuldigd.
Alleen gaat dit kabinet nog een stap verder. Zij beloven een perfecte zorg. Geweldig onderwijs. Uitbannen van alle criminaliteit. Henk en Ingrid volmaakt gelukkig naast Kees en Clara. Maar ondertussen bezuinigen op alle denkbare onderdelen en instanties, die dit voor elkaar moeten krijgen.

Binnen dit kader vind ik zo'n 'tuigdorp' een brevet van onvermogen. Je belooft de criminaliteit in te dammen. Je bezuinigt bij Justitie en politie. En vervolgens verzin je concentratiekampen, die je met een paar kampbewaarders op uitkijktorens onder controle kunt houden.

Ik zeg ook niet dat je tegen de PVV ageert. Ik pakte je mooie mantra als trigger.

Het gaat hier ook niet om de hoofddoek, laat staan om de Islam, maar om alle veelplegers. Ik snap dan ook niet waarom je de kopvod er weer bij haalt.

Het plan van geïsoleerde tuigdorpen, en daarmee ga ik een stappie verder dan het plan zoals geopperd door de PVV, werkt omdat dan misdaad echt niet meer loont. Het principe: Stelen van een dief is zelfmoord. Dan volgt uiteindelijk een democratie in it's own right. Kijk maar weer eens naar down under.

Juist met tuigdorpen kunnen beide incentives van dit kabinet gerealiseerd worden: criminilateit terugdringen en kosten besparen. Laat de booswichten het ff lekker onder elkaar uitzoeken zonder daarbij het volk lastig te vallen en belastinggeld te consumeren. Hoezo brevet van onvermogen?? Gewoon slim omgaan met uitdagingen en mogelijkheden.

[ Bericht gewijzigd door groteherman op zondag 13 februari 2011 @ 23:29 ]

Hee Driek,
Á propos: Mooie PH, waarin je wederom bewijst dat je kunt nuanceren. Hulde!

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 22:30 schreef Okaht het volgende:
[..]
Dus. Er is in jouw ogen wetgeving, die mensen beschermt tegen onderdrukking, maar er tegelijkertijd voor zorgt dat mensen massaal naar Nederland komen. Dat snap ik niet.

Die wetgeving beschermt mensen niet tegen onderdrukking.Zeker niet nu het EVRM van alles een mensenrecht aan het maken is.

Als nederland niet aan die wetten gebonden was hadden we hier geen dictatuur.
Nu mag de marechaussee bv niet illegalen oppakken aan de grens omdat dan hun mensenrechten geschonden worden.

Ben het zelf niet zo eens met het opzetten van "Tuigdorpen", zal even uitleggen waarom. Het is van voor mijn tijd, maar zo ver als dat ik weet waren de "tuigdorpen" van vroeger, meer van het formaat wijk dan dorp. Je hebt dus een hand vol probleem gevallen bij elkaar zitten, en niet een hele gemeenschap van probleem gevallen.

Ik denk dat het verschil in schaal in het geval van een "tuigdorp" juist verkeerd gedrag in stand blijft houden Beetje hetzelfde principe dat een beetje grafitti op een muur meer grafitti op een muur uitnodigt.

Daarnaast wil ik nog op 1 ander cruciaal punt wijzen: In het verleden werden de "aso's" in een speciale wijk door een heel leger sociaal werkers begeleid. Laat dat nu juist iets zijn dat door veel mensen als "thee drinken" en "linkse hobby" wordt gezien.

Ik denk niet dat Geert momenteel zo'n "linkse" aanpak in gedachten heeft. Het gaat dus inderdaad gewoon meer op een ghetto lijken, inderdaad met een aantal kamp bewakers om de boel in de gaten te houden.

Daarnaast ben ik het helemaal eens met Okaht, wat is nou eigenlijk het criteria om in zo'n dorp terecht te komen? En wat weerhoud ons ervan de grens niet steeds verder op te schuiven?

O ja, en wat dat gelul over "tribaale culturen" betreft. Woon zelf als geruime tijd in Zuid Oost Azie, en heb dus enigzins ervaring met "tribaale culturen". Zo "gevaarlijk" is een tribaale cultuur echt niet. Sterker nog, ik merk dat in die culturen mensen sterk verbonden zijn met elkaar en behoorlijk loyaal zijn ten opzichte van hun naaste.

Mijn ervaring is dat ze als je vrienden voor je door het vuur gaan. Krijg je echter ruzie met 1 persoon, dan heb je wel gelijk onenigheid met een hele groep. Dit conflicteert helaas wel een beetje met onze "Nederlandse Calveinistische" houding, waarin "alles met mate" een beetje de leidraad is. Ook voor mij is dit soms nog steeds erg wennen.

Geweldige Column, idd niet alle voorstellen zijn slecht maar met tuigdorp,creëer je wel het wij en zij gevoel...straks worden de tuigdorpen groter en groter ? Van dorp naar stad...
De kinderen die er geboren worden ? Wat gebeurt daarmee ?

Symbool politiek slaat sowieso nergens op en als iemand de vergelijking niet durft te maken naar 1933, zodat ze later kunnen roepen wir haben es nicht gewusst.


Kan iemand mij uitleggen hoe je op van alles en nog wat bezuinigt ( politie en justitie ook) en dan met zo een idee komt?

Het is gewoon een moeilijk proces,in een tijd van 35 jaar verschillende volken proberen te integreren is gewoon een korte tijd.
Aangezien Nederland niet koos voor assimileren maar integratie is het nog een te korte tijd om te roepen dat alles gefaald heeft.

quote:

Op maandag 14 februari 2011 @ 04:42 schreef AgitoM het volgende:
O ja, en wat dat gelul over "tribaale culturen" betreft. Woon zelf als geruime tijd in Zuid Oost Azie, en heb dus enigzins ervaring met "tribaale culturen". Zo "gevaarlijk" is een tribaale cultuur echt niet. Sterker nog, ik merk dat in die culturen mensen sterk verbonden zijn met elkaar en behoorlijk loyaal zijn ten opzichte van hun naaste.

Dat heb ik ook nooit gezegd, ik zei dat het linkse ideaal beeld van iedereen gelijk en geen groepen meer nooit verwezenlijkt kan worden omdat mensen nou eenmaal tribaal zijn.

Een tribale cultuur is juist beter dan een zwakke cosmopolitische.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 @ 23:22 schreef groteherman het volgende:Ik zeg ook niet dat je tegen de PVV ageert. Ik pakte je mooie mantra als trigger.

Het gaat hier ook niet om de hoofddoek, laat staan om de Islam, maar om alle veelplegers. Ik snap dan ook niet waarom je de kopvod er weer bij haalt.

Het plan van geïsoleerde tuigdorpen, en daarmee ga ik een stappie verder dan het plan zoals geopperd door de PVV, werkt omdat dan misdaad echt niet meer loont. Het principe: Stelen van een dief is zelfmoord. Dan volgt uiteindelijk een democratie in it's own right. Kijk maar weer eens naar down under.

Juist met tuigdorpen kunnen beide incentives van dit kabinet gerealiseerd worden: criminilateit terugdringen en kosten besparen. Laat de booswichten het ff lekker onder elkaar uitzoeken zonder daarbij het volk lastig te vallen en belastinggeld te consumeren. Hoezo brevet van onvermogen?? Gewoon slim omgaan met uitdagingen en mogelijkheden.

Ik heb er even over na moeten denken. Ik heb mezelf ook de vraag gesteld waarom ik er zelf de islam bij sleep. Maar ik ben eruit.

De PVV lanceert ideeën altijd als een oplossingen voor bredere problemen. Ze slepen er alleen zelf al heel snel de Islam bij. Na jouw vraag vroeg ik ook af of ik zelf dit beeld in stand hield, maar na wat onderzoek op internet en simpelweg kijken naar TV en luisteren naar de radio, was ik toch weer gerust gesteld.

In het partijprogramma van de PVV wordt keer op naar de Islam en Moslims verwezen. Op hun website worden de nieuwsberichten over de PVV gewoon constant gelinkt en deze bevatten vrijwel uitsluitend verwijzingen naar de Islam. Als je de tweet van Geert Wilders bekijkt, zie je dat in 80% van de berichten, minimaal een keer naar de Islam wordt verwezen. De heer Machiel Graaf treedt aan en begint zowat met gezeur over de hoofddoeken en verklaart zijn motivaties vanuit een werkstuk over Moslims, dat hij op de middelbare school maakte.
Is het dan gek als mensen bij de term 'tuigdorp' vanuit de gelederen van de PVV, meteen aan het opsluiten van Moslims denken? Dat lokt hun hele mediaoptreden gewoon uit.

Als ik nu eens in mijn wekelijkse column een paar maanden ageer tegen roodharigen? Op het moment dat ik dan schrijf dat al het tuig het land uit moet, is het logisch dat men dan denkt dat ik het over roodharigen heb.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 @ 23:32 schreef Okaht het volgende:
[..]
Ik heb er even over na moeten denken. Ik heb mezelf ook de vraag gesteld waarom ik er zelf de islam bij sleep. Maar ik ben eruit.

De PVV lanceert ideeën altijd als een oplossingen voor bredere problemen. Ze slepen er alleen zelf al heel snel de Islam bij. Na jouw vraag vroeg ik ook af of ik zelf dit beeld in stand hield, maar na wat onderzoek op internet en simpelweg kijken naar TV en luisteren naar de radio, was ik toch weer gerust gesteld.

In het partijprogramma van de PVV wordt keer op naar de Islam en Moslims verwezen. Op hun website worden de nieuwsberichten over de PVV gewoon constant gelinkt en deze bevatten vrijwel uitsluitend verwijzingen naar de Islam. Als je de tweet van Geert Wilders bekijkt, zie je dat in 80% van de berichten, minimaal een keer naar de Islam wordt verwezen. De heer Machiel Graaf treedt aan en begint zowat met gezeur over de hoofddoeken en verklaart zijn motivaties vanuit een werkstuk over Moslims, dat hij op de middelbare school maakte.
Is het dan gek als mensen bij de term 'tuigdorp' vanuit de gelederen van de PVV, meteen aan het opsluiten van Moslims denken? Dat lokt hun hele mediaoptreden gewoon uit.

Als ik nu eens in mijn wekelijkse column een paar maanden ageer tegen roodharigen? Op het moment dat ik dan schrijf dat al het tuig het land uit moet, is het logisch dat men dan denkt dat ik het over roodharigen heb.

Godsamme, je hebt je echt even de tijd gegeven en dat waardeer ik zeer.
Je antwoord doet me denken aan die keer dat ik dacht dat ik zoals altijd vanaf Schiphol met de KLM naar Singapore zou vliegen. Ik sta soggus op onze nationale trots en wil inchecken. De blauwe doos vraagt mij vriendelijk, edoch zeer indringend, wat ik kom doen. Ik repliceer beleefd: "Wonderschone azuurkleurige nimf, ik kom uiteraard inchecken voor Singapore". Zij antwoordde: "De tijd klopt Herman, maar je vliegt vanaf Frankfurt". Mijn hartvochtig "KUT" was tot in Terminal 3 te horen.

We zijn gewoontedieren en 90% van de tijd zijn we aan het asocieren.

In het geval van die vlucht had ik gewoon mijn ticket moeten lezen en in dit geval moet je focussen op wat Geert zegt en niet wat ie zou kunnen bedoelen.