Weiger een Marokkaan aan de deur!

Geschreven door Driek (DriekOplopers) op 17-10-2010 @ 12:00
print 

Iedere zondag bekijken Driek Oplopers en ArchEnemy in de rubriek Plat Haags het Nederlandse politieke landschap. Driek Oplopers vanuit zijn gerieflijke studeerkamer met een sterke bak koffie onder handbereik, ArchEnemy op zijn iets te warme werkzolder met nog wat sterkers bij de hand. De vorige aflevering lees je hier.

Je hebt helemaal gelijk met je betoog over de juiste ingrepen in de kunstsector, ArchEnemy. Over die flauwekul die maar eens afgelopen moet zijn, en over de prima rol die Ronald Plasterk heeft gespeeld bij het scheiden van het culturele kaf van het artistieke koren. En ja, hoor, ik beloof je, dat ik mij voortaan weer ruimhartig zal bedienen van provocaties en beledigingen. Want dat zet ook naar mijn mening je argumenten nét een beetje krachtiger neer.

En dat is natuurlijk wel leuk, een beetje klieren en stoken. Niemand heeft zich dat nog gerealiseerd, maar dit nieuwe kabinet heeft heel erg veel met kunst. Meer dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Want gezien de gemiddelde leeftijd van de bewindspersonen moet het aantal kunstgebitten welhaast ontelbaar zijn. Dat kán niet anders.

Maar even alle gekheid op een stokje. Je toeterde luid de loftrompet over Ronald Plasterk. Terecht. Hij is nu kamerlid, maar ik had hem liever als burgemeester van mijn prachtige Amsterdam gehad. Want Eberhard van der Laan bakt er tot nu toe erg weinig van. Eerst dacht ik dat ‘ie nog wel wat leuk en stevig beleid ging neerzetten, maar daar zie ik nog weinig van. Waar hij als huurhuizenminister nog wel behoorlijke no-nonsense liet horen, blijft ‘ie als burgemeester toch een beetje hangen in het politiek-correcte. Wij noemen dat een terugval.

Terecht is er een anti-kraakwet aangenomen. Dus zei Eberhard dat ‘ie nu flink gaat ontruimen. Inmiddels wordt zijn planning duidelijk. De laatste 50 kraakpanden in de stad worden omstreeks 2075 ontruimd. Want het geeft maar onrust in de buurt, dus moet het voorzichtig gebeuren, dat forceren van die gekraakte voordeuren. Temporiseren is blijkbaar een ander woord voor doormodderen.

Een ding is duidelijk: Eberhard en het deurbeleid, dat is een erg ongelukkige combinatie. Want wat las ik nu? Cafe’s en discotheken die zich qua deurbeleid twee keer schuldig maken aan discriminatie zullen worden dichtgetimmerd. Flikker nou gauw een eind op!

Ik neem je even mee naar een oud interview met een Brabantse discotheekeigenaar. Die weigerde mannen boven de pakweg 40 jaar oud de toegang. Waarom? De heren zaten kwijlend de leuke jonge discomeisjes te bekijken en met hun ogen uit te kleden (voorzover dat nog nodig was). De discobaas vond het belangrijk dat zijn bezoekers een ongestoorde avond vol plezier konden hebben, en dat was de reden dat ‘ie de oude gluurders buiten de deur hield. Kijk, zo’n discobaas is een ondernemer naar mijn hart. Hij zorgt dat zijn klanten het goed naar hun zin hebben, en doet alles wat daarvoor nodig is. En dat heeft, in tegenstelling tot wat natuurlijk weer enkele idioten hard van de daken riepen, niets maar dan ook niets met leeftijdsdiscriminatie te maken. Goed gastheerschap, meer niet!

We schakelen weer even terug naar 2010. Al jaren wordt een deel van ons uitgaansleven verpest door buitengewoon vervelende types, die zich laten kenmerken door het bezit van een lichtgetinte huidskleur, een kenmerkend opgeschoren kapsel en een vreemde manier van uitspreken van de letters g en h. In hun communicatie vallen ze op door het roepen van afwisselend “psssst” en “hoerrrr” in de richting van leuke jonge vrouwen, en het bedreigen van, of zelfs op de vuist gaan met de vriendjes van die jonge vrouwen die dat soort gedrag terecht niet pikken. Heel terecht niet pikken. Want ik verzeker je: iemand die mijn vrouw een hoer durft te noemen, zal daarna zwaar invalide door het leven verder moeten. Maar goed, in Amsterdamse discotheken zijn die vervelende types niet echt welkom meer. En op dezelfde manier als hoe je mannen van boven de 40 naar mijn mening mag weigeren (ook terwijl ze nog niet één glurende blik naar die in hun ogen blijkbaar erg aantrekkelijke tienermeisjes hebben geworpen), dienen ook andere groepen bezoekers te mogen worden geweigerd wanneer de eigenaar van de disco dat in het kader van goed gastheerschap nodig acht (ook voordat de lichtbruine opgeschoren bontkraagbezoeker de kans heeft gehad om eventueel te provoceren of handtastelijk te worden). Want de goedwillende klanten moeten zich op hun gemak kunnen voelen, en als het nodig is om sommige groepen kwaadwillende klanten te weren, dan moet dat maar. Er wordt in ons land veel te gemakkelijk voorbijgegaan aan de verantwoordelijkheid van leden van bevolkingsgrepen voor elkaars gedrag.

En kan die Eberhard trouwens eens even laten weten, hoe dat nu precies zit met die Marokkaanse kickbokser die werd geweigerd bij een club in de buurt van het Leidseplein? Die trapte de portier tot moes en ging er vandoor. Meneer de kickbokser zit nu in Marokko, en laat via zijn advocaat doodleuk weten, dat hij voorlopig even geen tijd heeft om zich op een Amsterdams politiebureau te melden. Want daar staat zijn hoofd even niet naar. Kijk, zolang die vechtberber zich niet bij een Amsterdams politieloket meldt, ben ik van mening dat het iedere portier bij wat voor uitgaansgelegenheid dan ook, vrij moet staan om iedereen die door zijn uiterlijk de indruk wekt dat ‘ie binnen voor narigheid gaat zorgen, zonder pardon de toegang te weigeren. En dat dan iedereen zijn bek even dichthoudt over diskriminasie. Want dat ís het niet. Goed gastheerschap, dát is het! En als dat nodig is, mag dat wegsturen bij de deur van de disco ook met geweld. Nee, in plaats van dat er een paar disco’s worden dichtgetimmerd, zie ik liever het dichttimmeren van de ogen van wat notoire overlastgevers die het uitgaansplezier van veel anderen om zeep helpen. Wat dat betreft ben ik het erg eens met wat Rutte zei over het aanpakken van een inbreker.

En zijn deze opmerkingen over het deurbeleid bij de disco of de skihut van mijn kant dan te rangschikken onder de noemers haatzaaien of discriminatie? Nee. Het gaat hier om goed gastheerschap, en dat is wat anders. En wij als columnisten, ArchEnemy, dienen steeds weer opnieuw de vinger op de zere plek te leggen. Ook als dat gezeik oplevert. En sinds de eis tot vrijspraak van Wilders, het niet vervolgen van Gregorius Nekschot en die mooie brief van die Hoofdofficier van Justitie, je weet tog, is mijn vertrouwen in ons justitie-apparaat wel weer wat toegenomen. In ieder geval waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting in het publieke debat, ondanks wat Hirsch Ballin daar ook van mag vinden. Want wij nemen deel aan het publieke en politieke debat, net als Kamerleden. Wat dat betreft ben ik het er ook zeer mee eens dat het OM op alle punten vrijspraak heeft geëist in de strafzaak tegen Geert Wilders. Zijn uitspraken zijn buitengewoon onplezierig voor degene over wie ze gaan. Echt een bruggenbouwer vind ik hem niet. Qua holle populistische retoriek overklast hij alles en iedereen. Maar hij moet wél kunnen en mogen zeggen wat hij vindt. Binnen en buiten de Kamer. Want in een fatsoenlijk land is ook ruimte voor een tegengeluid. Een tegengeluid dat afkomstig mag zijn van politici, commentatoren, cartoonisten en columnisten. En verder van iedereen die meedoet aan politieke debatten. In het culturele centrum, op de partijbijeenkomst en onder een column. Dus ook onder de mijne. Laten we hopen, ArchEnemy, dat het debat nooit verstomt. Net zoals ik nu nog even debattechnisch een opmerking wil maken over een heel foute actie van Wilders. Die gaat bezwaar maken tegen het Zweedse paspoort van staatssecretaris Van Zanten–Knackebröt van Volksgezondheid. Die mevrouw was tot zaterdag gewoon arts in de ouderenzorg. Helemaal goed. Wilders heeft gelijk als hij zegt dat onze grenzen dicht moeten voor kansarme uitvreters. Maar om nu te gaan zeuren over een mevrouw die weliswaar in Zweden is geboren, maar als arts jaar in, jaar uit een serieuze bijdrage aan onze samenleving heeft geboden…

Wat? Of er voor morsige mannen van middelbare leeftijd niets leuks meer te doen is, sinds ze in die Brabantse disco niet meer welkom zijn? O, ja hoor, je kunt als oude man tegenwoordig toch altijd nog minister worden?




Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

4276 views / 23 reacties
Reacties op dit bericht
23  van 23 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
Vind je die puberale teksten zelf inmiddels ook niet genant?

[edit] Persoonlijke gegevens worden niet zonder toestemming van de betrokkene geopenbaard.

[ Bericht gewijzigd door Zonnetje40 op zondag 17 oktober 2010 @ 14:45 ]
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 17-10-2010 @ 13:17 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 17 oktober 2010 @ 13:15 schreef FirstAnnual het volgende:
Vind je die puberale teksten zelf inmiddels ook niet genant?
Nee.

[ Bericht gewijzigd door Zonnetje40 op zondag 17 oktober 2010 @ 14:45 ]
Met het meeste wel eens, maar dat van die staatssecretaris; als Wilders stelt dat mensen met bepaalde functies geen dubbel paspoort mogen hebben moet hij wel een rechte lijn trekken. En als het hier dan niet om een Marrokaans maar een Zweeds paspoort gaat, en niet om een bontkraagje maar een arts, moet hij er dan toch een punt van maken. Anders discrimineer je op basis van afkomst, hebben we straks weer een rechtszaak..

Verder ben ik blij voor je dat al die vriendjes van dames die jij hoer hebt genoemd niet hetzelfde reageren als jij zelf in dat geval zou doen
man Okaht (Redactie Frontpage) 17-10-2010 @ 13:49 fotoboek no homepage
Omdat ik heb beloofd het in mijn columns even niet meer over politiek te hebben, grijp ik graag de gelegenheid aan om hier te reageren .

Ook ik sta volledig achter de komende vrijspraak van Wilders. Ik zeg komende, omdat het nog geen feit is. maar het moet wel heel gek gaan, wil dit niet gebeuren. Ik voorzie in dat geval echt een politieke crisis en daar wil geen enkele rechter de vingers aan branden.

Toch zie ik een duidelijk verschil tussen de vrijheid van meningsuiting van een columnist of cartoonist en die van een politicus. Niet in de zin van het wettelijke recht, maar wel op het vlak van het praktische nut. Ik acht de verantwoordelijkheid van een politicus stukken hoger dan die van andere publicisten.

Als columnist hoef je geen bruggen te bouwen of beleid te maken. Zelf vind ik het leuk om discussie op te roepen en, als het even kan, lezers te vermaken. Na publicatie is het werk gedaan en zo bijster veel invloed zal het allemaal niet hebben. Op Fok! wordt je column hooguit door anderhalf duizend mensen gelezen en zelfs een columnist in de Volkskrant wordt slechts door een klein deel van de lezers serieus gevolgd. Columnisten en cartoonisten kleuren en prikkelen de samenleving. Dit is goed en nodig, maar meer is het niet.

De mening van een politicus is toch een andere zaak. Als een politicus zich afzet tegen een groep mensen, wordt dit als een veel grotere bedreiging ervaren. Het zal de Marokkaanse gemeenschap worst zijn, hoe ik over hen denk. Een politicus kan echter macht en zeggenschap krijgen. Het is dan logisch als men zich meer bedreigd voelt. Of het nu terecht is of niet.
Een man als Wilders heeft werkelijk het doel voor ogen, om het voor het zeggen te krijgen in Nederland en die kans is niet enkel theoretisch. Dan snap ik dat velen zich geroepen voelen om daar iets aan te doen. En rechtszaken zijn dan een democratisch middel.

Laten we wel zijn. Als een knulletje van 12 een grote bek tegen me heeft, doe ik niet eens de moeite om daar veel aan te doen. Als zijn ouders erbij zijn, zal ik hen hooguit aanspreken. Maar als een beer van een vent mij dagelijks beledigt en bedreigt, zal ik toch proberen hier bewijzen van te verzamelen een een keer met de politie gaan praten. Zelfs als hij mij nog nooit met een vinger aan heeft geraakt.

De wet is voor iedereen hetzelfde. Toch zou Geert Wilders zich meer moeten beseffen dat zijn woorden niet op dezelfde lijn staan met die van iedere andere willekeurige Nederlander. Als hij dat besef niet wil aanvaarden, bewijst hij daarmee wel degelijk bewust verdeeldheid na te streven.
@Okath

Klopt wel, maar Wilders is juist een belangrijk politicus geworden doordat hij zich zo polariserend opstelt. Een politicus is namelijk geen kroonprins die zich voorbeeldig hoeft te gedragen. Nee, daar is een politicus niet voor aangenomen. Die 1,5M mensen stemmen juist op Wilders omdat hij zich zo opstelt. Hij kan dan moeilijk na de verkiezingen zeggen dat de Islam eigenlijk niet bedreigend is en dat de AOW wel verhoogd mag worden. Oh, wacht...

Oke, zonder gekheid, misschien had hij dan nooit mee moeten doen aan de verkiezingen. Hij wist ten slotte dat hij kans op veel stemmen maakte en zijn verantwoordelijkheid als politicus zou zulk gedrag dus niet moeten toestaan. Hij wist dus dat hij na de verkiezingen niet waar kon gaan maken wat hij eerst allemaal zei omdat politici een verantwoordelijkheid hebben waarbij ze niet mogen polariseren.
Maar betekent dit dan dat polarisatie gewoon niet voor een politicus is weggelegd? Moeten we alles maar stilzwijgend aanvaarden omdat onze politici er niet over zouden mogen praten? Pacificatie en polarisatie moeten in balans zijn.

Ten tijde van Fortuyn was polarisatie geen doel op zich maar slechts een middel om problemen eindelijk eens aan te kunnen pakken. Het ging Fortuyn niet om mensen tegen elkaar opzetten, hij wilde dingen besprekenen oplossen, dat blijkt uit alles wat hij deed.
Wilders zegt datzelfde na te streven, maar wie bepaalt dan wanneer je te ver gaat? Moet je kunnen benoemen dat Marrokanen meer criminaliteit veroorzaken dan Chinezen of Surinamers? Moet je kunnen benoemen dat de Islam niet past in onze cultuur? Moet je kunnen benoemen dat de Islam een achterlijke cultuur is? Oftewel, waar ligt de grens tussen mening uiten en haatzaaien?

Dat bepaalt natuurlijk de rechter. En ik ben het eens met het OM, dat stelt dat dit alles gerechtvaardigd is, juist omdat het zich binnen het politieke debat afspeelt. In mijn ogen is polarisatie wel degelijk iets waar een politici gebruik van mag maken.

[ Bericht gewijzigd door afgelopen op zondag 17 oktober 2010 @ 14:42 ]
"Die mevrouw was tot zaterdag gewoon arts in de ouderenzorg. Helemaal goed. Wilders heeft gelijk als hij zegt dat onze grenzen dicht moeten voor kansarme uitvreters. Maar om nu te gaan zeuren over een mevrouw die weliswaar in Zweden is geboren, maar als arts jaar in, jaar uit een serieuze bijdrage aan onze samenleving heeft geboden... "

Dit gezeur heeft maar 1 reden.
Hij zou het niet kunnen maken om voor de 1 te roepen dat 2 paspoorten niet mag en de andere wel.

Simpel weg omdat uitzonderingen op beleid veroorzaakt en dan wordt zijn stelling veel makkelijker om onderuit te halen.
userIcon
quote:
Ik neem je even mee naar een oud interview met een Brabantse discotheekeigenaar. Die weigerde mannen boven de pakweg 40 jaar oud de toegang. Waarom? De heren zaten kwijlend de leuke jonge discomeisjes te bekijken en met hun ogen uit te kleden (voorzover dat nog nodig was). De discobaas vond het belangrijk dat zijn bezoekers een ongestoorde avond vol plezier konden hebben, en dat was de reden dat 'ie de oude gluurders buiten de deur hield. Kijk, zo'n discobaas is een ondernemer naar mijn hart. Hij zorgt dat zijn klanten het goed naar hun zin hebben, en doet alles wat daarvoor nodig is. En dat heeft, in tegenstelling tot wat natuurlijk weer enkele idioten hard van de daken riepen, niets maar dan ook niets met leeftijdsdiscriminatie te maken. Goed gastheerschap, meer niet!
Volgens mij heeft dit wel degelijk met leeftijdsdiscriminatie te maken.

Sterker nog, jongens en mannen in de 20 en 30 kunnen ook heel goed zijn in het met de ogen uitkleden van dames. Netzoals er genoeg 40'ers zullen zijn die dit niet doen. Door niet te kijken naar het individu, maar naar de leeftijd, maakte deze ondernemer zich niet alleen schuldig aan leeftijdsdiscriminatie, hij drukt 40'ers die uitgaan ook nog eens onterecht de stempel van viezerikken, terwijl dit niet leeftijdsgeboden is, maar persoonsgebonden.

(En nee ik ben geen 40'er of bijna 40'er).
userIcon
quote:
Want de goedwillende klanten moeten zich op hun gemak kunnen voelen, en als het nodig is om sommige groepen kwaadwillende klanten te weren, dan moet dat maar.
Nee, dit moet zijn:

"Want de goedwillende klanten moeten zich op hun gemak kunnen voelen, en als het nodig is om sommige groepen GOEDWILLENDE en kwaadwillende klanten te weren, dan moet dat maar."

En dat dit dan maar moet is uiteraard jouw mening. Een mening die niet iedereen zal delen.
En ik lijk op een Marokkaan, ik ook maar dan? Waar trek je de grens? Ik hoop dat dit niet meer dan een gare poging tot provocerend schrijven is, want anders geef ik de hoop echt op dat het met jou nog goed komt.
userIcon
Nederlanders staan onder sommige Marokkanen bekend als kinderverkrachters. Dat is het beeld dat ze hebben. Als er weer eens een pedofiele meneer is aangehouden, is de kans kennelijk groot dat het een Nederlander betreft. In Thailand staan Nederlanders bekend als kindersextoeristen.

De vraag is dus; mag je Nederlanders weigeren bij vacatures in de kinderopvang?
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 18-10-2010 @ 00:02 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 17 oktober 2010 @ 23:52 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Nederlanders staan onder sommige Marokkanen bekend als kinderverkrachters. Dat is het beeld dat ze hebben. Als er weer eens een pedofiele meneer is aangehouden, is de kans kennelijk groot dat het een Nederlander betreft. In Thailand staan Nederlanders bekend als kindersextoeristen.

De vraag is dus; mag je Nederlanders weigeren bij vacatures in de kinderopvang?
Werknemers die met kinderen te maken hebben, dienen een Verklaring Omtrent het Gedrag te overleggen. Iedereen die dat niet kan, komt niet in aanmerking voor een baan in die branche (kinderopvang, onderwijs).

Prima, als op dezelfde manier alle horeca wordt verboden voor iedereen met een strablad of een politiecontact. Ben ik niet tegen, hoor. Je zult alleen wel zien, dat aan de deur dan twee keer zoveel Marokkanen als Nederlanders worden geweigerd. Een paar weken geleden schrefe ik iets over het cijferwerk qua criminaliteitscijfers.

(Alleen is het anno nu zo, dat de geweigerde Nederlander zich niet kan verschuilen achter de beschuldiging dat hij slachtoffer zou zijn van racisme.)
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 18-10-2010 @ 00:04 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 17 oktober 2010 @ 23:21 schreef Serko het volgende:
En ik lijk op een Marokkaan, ik ook maar dan? Waar trek je de grens? Ik hoop dat dit niet meer dan een gare poging tot provocerend schrijven is, want anders geef ik de hoop echt op dat het met jou nog goed komt.
Als jij gewone kleren aan hebt, en je relaxed gedraagt, zul je niet worden geweigerd. Wanneer jij er alles aan doet om qua kleding er ook als een gangster uit te zien, en met tien zwaar opgefokte vriendjes met agressieve blik en lichaamstaal bij de disco verschijnt, word je terecht geweigerd. Wat is daar mis mee?
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-10-2010 @ 02:47 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 18 oktober 2010 @ 00:02 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Prima, als op dezelfde manier alle horeca wordt verboden voor iedereen met een strablad of een politiecontact.
Man, dan moet je 40% van de Marokkaanse jongens aan de ingang weigeren! Dat kun je toch niet maken, dat is jereinste criminaliteitsdiscriminatie!

..ghehehe...
userIcon
quote:
Op maandag 18 oktober 2010 @ 00:04 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Als jij gewone kleren aan hebt, en je relaxed gedraagt, zul je niet worden geweigerd. Wanneer jij er alles aan doet om qua kleding er ook als een gangster uit te zien, en met tien zwaar opgefokte vriendjes met agressieve blik en lichaamstaal bij de disco verschijnt, word je terecht geweigerd. Wat is daar mis mee?
Kan wel lezen dat jij weinig uit gaat.
Als je netjes gekleed gaat kom je gewoon binnen? Mannen die alleen al lijken op Marokkanen of Turken worden gewoon geweigerd, al hebben ze 3-delig pak aan al komen ze met een groep vrouwen ( dus zonder wat volgens jou de oorzaak is met op gefokte vrienden aan de deur staan)
Vrouwen daar in tegen mogen gewoon naar binnen, maar de meesten vinden het een stuk minder gezellig als je halve vrienden groep buiten moet blijven

quote:
Op zondag 17 oktober 2010 @ 23:52 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Nederlanders staan onder sommige Marokkanen bekend als kinderverkrachters. Dat is het beeld dat ze hebben. Als er weer eens een pedofiele meneer is aangehouden, is de kans kennelijk groot dat het een Nederlander betreft. In Thailand staan Nederlanders bekend als kindersextoeristen.

De vraag is dus; mag je Nederlanders weigeren bij vacatures in de kinderopvang?
Dan zou je Nederlanders beoordelen op het geen wat een andere Nederlander gedaan heeft, en dat mag niet he.... oh wacht of wel?
Nee generaliseren is voor de domme en dat moeten we zo houden ook
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 18-10-2010 @ 10:40 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op maandag 18 oktober 2010 @ 08:36 schreef RetepV het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens.

Maar bedenk dat je op een dag ook ouder zal zijn. En je vriendin/vrouw ook. En dan worden die kleine meisjes voor jou ook aantrekkelijk om naar te kijken. Je moet niet je eigen glazen in gaan gooien, natuurlijk.

Mijn vrouw en ik zijn nu al niet zo piepjong meer. Maar ik vind haar beeldschoon. Nu, over 10 jaar, over 20 jaar. Dus mijn ogen komen niets tekort. Ik hoef niet naar jonge meisjes te gluren, want de mooiste vrouw zit bij mij op de bank en slaapt bij mij in bed. Ik ben een geluksvogel.
quote:
Op maandag 18 oktober 2010 @ 08:36 schreef RetepV het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens.

Maar bedenk dat je op een dag ook ouder zal zijn. En je vriendin/vrouw ook. En dan worden die kleine meisjes voor jou ook aantrekkelijk om naar te kijken. Je moet niet je eigen glazen in gaan gooien, natuurlijk.

Zegt meer iets over jou...
Onwijs toffe colum! Erg tof geschreven, en ben het ook wel redelijk eens met de inhoud. Ik maak het zelf ook regelmatig mee hier Beetje jammer allemaal, maarja. Alhoewel ik de regels soms wel een beetje overdreven vind, laatst werd ik niet toegelaten tot een discotheek omdat ik Nike schoenen aan had bijv.
mij teveel leesvoer zal wel
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 18-10-2010 @ 21:48 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op maandag 18 oktober 2010 @ 18:31 schreef outlaws het volgende:
mij teveel leesvoer zal wel
userIcon
quote:
Op maandag 18 oktober 2010 @ 00:04 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Als jij gewone kleren aan hebt, en je relaxed gedraagt, zul je niet worden geweigerd. Wanneer jij er alles aan doet om qua kleding er ook als een gangster uit te zien, en met tien zwaar opgefokte vriendjes met agressieve blik en lichaamstaal bij de disco verschijnt, word je terecht geweigerd. Wat is daar mis mee?
Holy shit, da's een goed argument. o.O
quote:
Op dinsdag 19 oktober 2010 @ 15:18 schreef kdrietjeh het volgende:
[..]


Holy shit, da's een goed argument. o.O
Tja, got your point. Een aanname is door de columnist verheven tot een 100% waarheid. Relax....gebeurt vaker.
userIcon
Driekje toch, vroeger waren je columns nog maar leuk, nu is het steeds meer van hetzelfde gezeik. Al die populistische uitspraken van je... plan je soms een cariere in de politiek?

En natuurlijk is het wel discriminatie om iemand te weigeren op huidskleur / komaf. Het is zelfs DE definitie van racisme.
23  van 23 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden