ROVER diskwalificeert zichzelf

Geschreven door Driek (DriekOplopers) op 31-03-2010 @ 13:00
print 

Zelden heb ik een belangenorganisatie zo enorm zien blunderen. Maar om u dat uit te leggen, dien ik eerst iets over een zeer kwalijke actie van een stelletje geboefte in Utrecht te vertellen.

Kent u de Fyra? Dat is de lelijkste dochter van de NS-holding. Een afzichtelijke, pimpelpaarse trein, die nog vaker uitvalt of vertraging heeft dan de rest van de treinen. De trein rijdt een kortere route tussen Amsterdam en Rotterdam, zodat je -als er dus geen vertraging, geen storing, geen uitgevallen trein, geen grieperige machinist of andere ellende aan de hand is- wat sneller in Rotterdam bent, dan wanneer je via Den Haag reist. Voor die flauwekultrein rekent de NS ook nog een extra duur kaartje. Maar door een blunder op het hoofdkantoor van de treintjesholding hoeven houders van een jaarkaart die extra toeslag niet te betalen. Maar de NS doet net alsof die toeslag wél moet worden betaald. De meeste abonnementhouders doen dat dus braaf.

Een jaarkaarthouder die die toeslag niet had betaald, kreeg van de conducteur een boete. De reiziger pikte dat niet, en stapte naar een advocaat. Het werd al heel snel duidelijk, dat de NS fout zat. En het werd dus duidelijk, dat de NS heel wat reizigers had opgelicht, door ze die toeslag wel te laten betalen. De reiziger kreeg een schadeloosstelling, op één voorwaarde: mondje dicht. Op die manier kon de NS dus doorgaan met het afzetten van de overige abonnementhouders tussen Amsterdam en Rotterdam. Maar die vlieger ging niet op. De reiziger in kwestie belde met de krant. En toen? Toen kwam de aap uit de mouw:

De NS kon niets anders doen, dan een schadeloosstelling voor alle betrokken abonnementhouders in het leven roepen. Als de NS dat niet vrijwillig had gedaan, dan had een advocaat de firma er met twee vingers in de neus wel toe gedwongen. De NS en Reizigersvereniging ROVER kwamen overeen, dat ROVER geen ruchtbaarheid aan de kwestie zou geven. “Want anders ging de schadeloosstelling voor de reizigers niet door.” Kletskoek. Die schadeloosstelling was er dus toch wel gekomen. Met of zonder gemuilkorfde consumentenclub. Maar ROVER had de passagiers al veel eerder gewoon moeten inlichten dat ze zonder toeslag met de pimpelpaarse storingstrein mee mochten reizen. Mede door de schuld van ROVER hebben abonnementhouders maandenlang teveel betaald.

Een consumentenorganisatie die zich op basis van flauwekulargumenten de mond laat snoeren, is geen knip voor de neus waard. Reizigers hebben geen enkele reden meer, om van zo’n club lid te zijn. Ik ben trouwens benieuwd, over wat voor zaken ROVER zich nog meer geheel vrijwillig het zwijgen heeft laten opleggen.

Veel lezers weten, dat ‘de man achter Driek Oplopers’ jarenlang woordvoerder van deze organisatie is geweest, totdat een hardhandige column hem de kop kostte (terwijl zijn activiteiten als columnist geschiedden met expliciete toestemming van het ROVER-bestuur). Maar ik had als woordvoerder van ROVER deze schandalige handelwijze -die dus zeer ten nadele van de reizigers is- met geen mogelijkheid kunnen uitleggen. Werkelijk niet. Want het enige wat ROVER een paar maanden geleden tegen de NS had kunnen zeggen, was: “Met ingang van morgen brengen jullie de toeslag voor abonnementhouders niet meer in rekening, en jullie maken dat heel goed bekend, en anders nagelen we jullie aan de schandpaal.” Met dat bijltje heb ik in het verleden meermalen succesvol gehakt. Zó behartig je op een goede manier de belangen van de reiziger!

Natuurlijk: de NS -of eigenlijk NS-HISpeed International of hoe hun hogesnelheidstak tegenwoordig ook moge heten- speelde een zeer vuil spelletje. Maar een volwassen consumentenorganisatie behoort daar wel tegen bestand te zijn. De incompetente grapjassen die ROVER besturen dienen onmiddellijk het veld te ruimen. Aftreden. Vandaag nog.




Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

3650 views / 18 reacties
Reacties op dit bericht
18  van 18 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
Och och och, die maffiapraktijken ook.. Je krijgt een schadevergoeding maar wel je mondje dichthouden hóór! Goed dat dit soort ongein onder de aandacht wordt gebracht.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 31-03-2010 @ 13:36 fotoboek no homepage
userIcon
@humberto.tan: ROVER-directeur Van der Werf in de NRC: "Het is wel zuur voor ons dat die reizigers zelf met de zaak naar buiten zijn gekomen." Dat maakt het nog erger: blijkbaar houdt ROVER meer van stiekem, dan van met open vizier het lastige dilemma schetsen...

Een schande!

[ Bericht gewijzigd door DriekOplopers op woensdag 31 maart 2010 @ 17:33 ]
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 31-03-2010 @ 13:54 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op woensdag 31 maart 2010 @ 13:42 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Volgens mij geef ik ook al aan dat de gemaakte keuze een foute is, ik zeg er alleen bij dat elke andere keuze eveneens een foute keuze zou zijn en daar ga je helaas niet op in.
O, sorry.

Inderdaad, geen enkele keuze was echt gweldig geweest. Maar dát had ROVER moeten zeggen. En ROVER had zich niet zo klem moeten laten manoevreren, maar meteen moeten zeggen: NS, regel het nú of we maken herrie. Dus dat ROVER in een lastige spagaat verzeilde, kwam door hun eigen tactische fout.

Je verhaal over profiteren van een drukfout in een folder gaat niet helemaal op. Jurisprudentie: wanneer er overduidelijk sprake van een vergissing is, mag de consument zich er niet op beroepen. Dus geen wasmachine voor ¤ 4,99 ipv ¤ 499.
De Fyra is vergelijkbaar met de oude Beneluxtrein. Niet uitsluitend gereserveerde zitplaatsen, en de reisregels zeggen dat je de snelste verbinding mag nemen. Zulks in tegenstelling tot de Thalys, die al steeds niet toegankelijk was zonder toeslag. Kortom, de reiziger kan in redelijkheid niet vermoeden dat er een vergissing aan de orde is. De Fyra is gewoon dezelfde trein als de oude Benelux. Notabene met dezelfde rijtuigen.

Dus de NS zit gewoon fout. En dat had ROVER prima kunnen uitbuiten. Hebben ze nagelaten.

[ Bericht gewijzigd door DriekOplopers op woensdag 31 maart 2010 @ 14:03 ]
mooi man.. een auto..
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 31-03-2010 @ 14:07 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op woensdag 31 maart 2010 @ 14:01 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Volgens mij staat op elk bord met vertrektijden van de Fyra: let op, toeslag vereist.
Maar een oplettende reiziger kijkt eens goed naar zijn abonnement, en ziet daar wel de thalys, maar niet de fyra genoemd als verboden trein. En de reiziger leidt zijn rechten af aan zijn vervoerbewijs, niet aan informatieborden die sowieso barsten van de fouten. En trouwens: bewijs uit het ongerijmde: De NS snappen zelf dat ze fout zitten, anders gingen ze niet zo ruimhartig tot schadeloosstelling over.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 31-03-2010 @ 14:28 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op woensdag 31 maart 2010 @ 14:20 schreef humberto.tan het volgende:
Is een blunder niet per definitie een overduidelijke vergissing?
Het is een blunder omdat het voor deskundige ingewijden wel duidelijk is, dat ze een fout hebben gemaakt. Maar de reiziger hoeft het nog niet per se als vergissing te herkennen. Dát is het verschil.

Even terug naar de wasmachine. Wanneer die in de folder ¤ 399 had gekost ipv ¤ 499, was er én een blunder begaan, én had de koper wel recht op levering tegen ¤ 399 gehad omdat hij niet redelijkerwijze kon veronderstallen dat er een vergissing was. (Want ¤ 399 is geen belachelijk lage prijs voor een wasmachine, en ¤ 4,99 wel.)

Afgelopen maandag kreeg ik van de NS een brief thuis waarin stond dat ik een ticket kan uitprinten die in combinatie met mijn OV kaart gebruikt kan worden in de Fyra. Als ik dit laat zien hoef ik geen extra toeslag te betalen, daar is het uitgeprinte ticket voor. Deze äctie"geld van 1 april tot 31 augustus. Zou het dan zijn dat ze de voorwaarden per september veranderen?
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 31-03-2010 @ 14:58 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op woensdag 31 maart 2010 @ 14:57 schreef mgammeren het volgende:
Zou het dan zijn dat ze de voorwaarden per september veranderen?
Waarschijnlijk wel, ja.
Meer dan een beetje gefrustreerd over je ex-werkgever ben je wel he Rikus? de tering.. hoeveel azijn kan je pissen zeg, denk aan je hart!

Vind het wel jammer dat "betweters zoals jij" altijd selectief heel dom kunnen doen om hun gelijk te onderstrepen.. Het ene moment zus en zo "logisch" beredeneren om vervolgens als een klein kind met de vingers in de oren "ja maar het staat niet op de kaart zelf" te blijven bleren..

Opvallend ook dat "het treintje" prima weg te relativeren is, maar "het kaartje" niet.. beetje jammer hoor.

Ik wil ook mijn waardering uitspreken voor humberto.tan die je tussen de regels door prachtig in de hoek zet zonder dat je dat zelf door hebt volgens mij. Chapeau, ik heb er het geduld niet voor.
userIcon
Het grote probleem hierachter is natuurlijk ook dat "Jaarabonnementen" ook 2 jaar geldig kunnen zijn (zoals de mijne), aangezien Fyra nog geen 2 jaar bestaat had NS alle pasjes moeten vervangen bij aanvang van de Fyra om het "lek" op het pasje te dichten.

Dat is percies de reden dat NS hier niet specifiek fout is, want er staat namelijk ook op "Algemene voorwaarden zijn van toepassing" en "Algemene voorwaarden van vervoerder zijn van toepassing"

En in die voorwaarden staat weer "Fyra heeft een toeslag"
man LvanLier (Redactie Frontpage) 31-03-2010 @ 15:46 fotoboek no homepage
Inmiddels ontkent ROVER op z'n site dat ze zijn omgekocht. Nee, ROVER is er niet rijker van geworden. De reiziger wel armer...

En naast het feit dat ROVER allerlei reizigers benadeelt door te zwijgen over onterecht in rekening gebrachte toeslagkosten, zodat ze onterecht maandenlang extra betalen, wil ROVER blijkens de uitspraak van directeur Van der Werf liever dat de onderonsjes met NS stilzwijgend onder het vloerkleed worden geveegd. Dat ROVER zich door incompetentie al had gediskwalificeerd als belangenbehartiger is al erg. Maar dat ROVER zijn achterkamertjesgedoe liever in het geniep pleegt, en geheim houdt voor de (benadeelde) reizigers waarvoor ROVER zegt op te komen... ROVER als stiekeme club.

Het werd door mij en anderen al eerder gevraagd, maar nu nog maar een keer: Waar blijft dat persbericht nou, over het opstappen van bestuur en directie? In de eerste klas van de trein zit allang geen pluche meer op de stoelen. Nee, dat zit blijkbaar op de bestuurszetels en de directiestoelen van ROVER... En de verantwoordelijken zitten daaraan vastgeplakt. Met cementlijm, naar ik heb begrepen...

[ Bericht gewijzigd door LvanLier op woensdag 31 maart 2010 @ 17:36 ]
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 31-03-2010 @ 17:57 fotoboek no homepage
userIcon
@_serial_ en humberto.tan:

Het burgerlijk wetboek stelt in dit soort situaties dat
bij conflicterende voorwaarden de versie van toepassing is die het
beste uitkomen voor de consument. Op die manier gaat het BW tegen, dat consumenten worden vermorzeld door kleine lettertjes, die ergens in een hoekje staan weggemoffeld.

Het is een goede zaak dat de zwakste partij dus wordt beschermd.

En in dit geval geldt dus, wat er op het abonnement staat vermeld. Terecht! Zo hoort het ook. De NS zit gewoon fout, en ROVER had ogenblikkelijk met z'n vuist op tafel moeten slaan. En daarvoor hadden ze helemaal geen dure advocaten nodig, maar een handig persmomentje en een briefje aan de minister. Was het ook goed gekomen.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 31-03-2010 @ 18:00 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op woensdag 31 maart 2010 @ 15:07 schreef kapiteinroodbaard het volgende:
Meer dan een beetje gefrustreerd over je ex-werkgever ben je wel he Rikus? de tering.. hoeveel azijn kan je pissen zeg, denk aan je hart!
Het snijdt me door mijn hart, hoe het gedachtengoed waar ik mij jarenlang voor heb ingezet nu wordt verkwanseld. Ik hoop dat je dat ook een beetje kunt snappen. Met tranen in mijn ogen heb ik deze column geschreven. Maar daarmee is het nog niet onwaar, wat er staat.


quote:
Ik wil ook mijn waardering uitspreken voor humberto.tan die je tussen de regels door prachtig in de hoek zet zonder dat je dat zelf door hebt volgens mij. Chapeau, ik heb er het geduld niet voor.

Humberto.tan ken ik als iemand die graag een stevig potje debat aangaat, maar niet als iemand die stiekem tussen de regels nog wat anders kwijt wil. Jij schildert hem onterecht af als een gluiperd, en dat is 'ie volgens mij niet. En als ik dat mis heb, hoor ik het wel van hem.
Heerlijk, zo'n studenten OV.
18  van 18 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden