Angst en woede

Algemeen • Geschreven door Tijl (tijl) op 21-06-2009 @ 14:00
print 

De i is weer in de maand, sinds april is de Haagse opwinding minimaal. Voor politiek vuurwerk moeten we schakelen naar Kopenhagen, waar Wilders aangaf dat er miljoenen moslims Europa uitmoeten als ze de rechtstaat niet erkennen. Her en der is al opgemerkt dat je Rusland en heel Turkije mee moet rekenen om op die miljoenen te komen; en dat is wel heel creatief boekhouden voor iemand die beweert dat Turkijke helemaal niet bij Europa hoort.

Dus. Zomerreces. Maar had ArchEnemy vorige week niet een knuppeltje in het hoenderhok gegooid? Ik roep even in herinnering: "De hadith, dat is mensenwerk. De sharia ook. Daar is niets heiligs aan, en in landen als Turkije zijn er al pogingen ondernomen om die boeken een pietsje te moderniseren, maatschappelijke regels uit de middeleeuwen zijn immers niet per definitie kosmische wetten. En daar houdt de vrijheid van godsdienst dus op. De staat bepaalt de landelijke wetten, niet een of andere religie. Wat Geert dus moet doen is die hele 'overlevering' grijnzend met de grond gelijk maken, en dan heeft hij gedaan wat links eigenlijk hoort te doen: de bange massa bevrijden van achterlijke dogma's die door snode religieuze leiders middels sociale chantage zijn neergebeiteld om de elite rijk te houden en het volk dom & hypocriet."

Waarom zouden rechts en/of links zich moeten bemoeien met het staatsbestel in landen waar de sharia geldt? Kijk eens hoe succesvol we daarmee zijn in Afghanistan! Ik zeg, de enige actie die Nederland moet nemen is de geldkraan dichtdraaien, mocht zo'n land toevallig nog meelurken uit onze schatkist. Verder moeten we toch echt rustig en geduldig wachten tot men daar geheel zelfstandig tot het inzicht komt dat er niks mis is met een bloot vrouwenbeen of twee mannen die elkaars huig aan het verkennen zijn op straat.

Er zijn ngo's die wel wat aan mensenrechten overzee proberen te doen, zoals Amnesty International. Mijn zegen hebben ze. Maar de Nederlandse overheid moet net zo min ons Verlichtingsdenken aan landen als Saoedie-Aarabië proberen op te leggen, als zij hun sjaria en hadith aan ons. De buitenlandse 'bange massa's bevrijden van dogma's en leiders' is gewoon niet de taak van Nederland. Straks komt de Talibaan ons vertellen dat het allemaal een beetje te ver gegaan is met de vrouwenemancipatie - of we dat svp zo snel mogelijk willen terugdraaien?

Dus ik zeg, gun elk bang volk zijn eigen onderdrukker. En sta intussen voor waarvoor je staat: een prachtig huis van normen, waarden, bescherming van minderheden, scheiding van kerk en staat, vrijheid van godsdienst, uiting en drukpers, vergadering... Dat zal toch op den duur wel een wenkend perspectief vormen voor de bange massa's? Voor Oosteuropeanen heeft het gewerkt, het zal toch ooit wel doordringen tot de Marokkanen, Saoedi's, Liberianen en Zimbabwezen?

Wat Geert en zijn collegaparlementariërs dus vooral niet moeten doen is de hadith en de sharia met de grond gelijk maken; we hebben namelijk in West-Europa al niks op met de hadith en de sharia. De hadith en sharia zijn in onze ogen bizarre manieren om een samenleving vorm te geven. Dat weten we al lang en het zit er niet in dat we onze mening gaan veranderen. Die kans is even groot als pakweg de grootschalige introductie van het hindoeïsme, of dat we met zijn allen erachter komen dat de aarde toch plat is.

Wat Wilders wel doet is angst en woede van de Nederlandse massa's inzetten als basis voor succes op de kiezersmarkt. Dat een op de vijf Nederlanders een hekel heeft aan moslims is reden voor verbazing, verontwaardiging misschien - hadden we niet vrijheid van godsdienst in het land? Maar zorgen hoeven we ons er niet om te maken. Net zo min als een op de vijf Nederlanders de rechtsstaat kan afschaffen, kunnen de 62 radicale moslimfanaten die Nederland kent, hier de sharia invoeren. Dus de angst waar Wilders van profiteert is overbodig. Maar dat hij ervan profiteert en eenvijfde van het electoraat voor zich wint, is ook niet echt speciaal heel erg eng. Vier van de vijf kiezers houdt het hoofd immers koel.  

En zo werkt het in onze democratische rechtstaat: een massa van domme en bange mensen heeft niets te zeggen, zolang ze niet 51% of meer van het electoraat uitmaken. We zijn hier niet in een of ander fundamenteel-Islamitisch republiekje!




Lees ook:

» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0
» 22/05 Vrij Nederland0


delen | eKudos nujij

800 views / 20 reacties
Reacties op dit bericht
20  van 20 reacties op deze pagina. Pagina  1
man TheGrandWazoo (Redactie Frontpage) 21-06-2009 @ 14:39 fotoboek no homepage
userIcon
Zo lees ik ze graag Tijl
userIcon
Ik stopte al na de bullshit in de eerste alinea.

Op dit moment zijn er alleen in Nederland al bijna een miljoen moslims, dus waarom zouden dat er niet miljoenen zijn in Europa? Mja, deze columnschrijver douwt zijn kop weer diep het zand in als een echte ouderwetse struisvogel.
man TheGrandWazoo (Redactie Frontpage) 21-06-2009 @ 14:44 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 21 juni 2009 @ 14:39 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik stopte al na de bullshit in de eerste alinea.

Op dit moment zijn er alleen in Nederland al bijna een miljoen moslims, dus waarom zouden dat er niet miljoenen zijn in Europa? Mja, deze columnschrijver douwt zijn kop weer diep het zand in als een echte ouderwetse struisvogel.
userIcon
Miljoenen moslims die hij Europa uit wil hebben.
Ik zal de zin even aanpassen voor de duidelijkheid.
(In de EU wonen 16 miljoen moslims.)
quote:
Op zondag 21 juni 2009 @ 14:39 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik stopte al na de bullshit in de eerste alinea.

Op dit moment zijn er alleen in Nederland al bijna een miljoen moslims, dus waarom zouden dat er niet miljoenen zijn in Europa? Mja, deze columnschrijver douwt zijn kop weer diep het zand in als een echte ouderwetse struisvogel.
Juist ja, ook echt elke moslim die in eurpa woont hangt ook de sharia of hadith aan
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 21-06-2009 @ 18:18 fotoboek no homepage
userIcon
Tijl: absolute topcolumn. Compliment!
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 21-06-2009 @ 18:41 fotoboek homepage
userIcon
Mooi geschreven als altijd, maar met een ietsepietsje klein denkfoutje: ik had het heel niet over landen waar die wet al geldt!

...het ging over de verkiezingen in Europa..

En als de sharia niet tot het bestuur van een land is doorgedrongen (wat in sommige westerse landen overigens wel het geval is!) wil dat niet zeggen dat ze niet bij wijze van enthousiaste cultuurverrijking op straat opgelegd wordt..

Iedereweg, volgende week meer!

Game on!
userIcon
quote:
Op zondag 21 juni 2009 @ 14:39 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik stopte al na de bullshit in de eerste alinea.

Op dit moment zijn er alleen in Nederland al bijna een miljoen moslims, dus waarom zouden dat er niet miljoenen zijn in Europa? Mja, deze columnschrijver douwt zijn kop weer diep het zand in als een echte ouderwetse struisvogel.
Hij zal alleen zijn kop in het zand steken om tegen jou te praten.
nette column, goed kritisch en nog best op wat punten het met je eens. je lijkt in je laatste alinea alleen het woord coalitie wat in de nederlandse politiek toch ietsje belangrijk is vergeten te zijn.
Maakt me geen reet uit al zijn alle turken atheisten, hun zouden het ook niet leuk vinden als turkije vol zou stromen met chinezen, om maar een soortgelijks voorbeeld te geven.
userIcon
In Canada is de sharia al een feit. Men kan zich daar "vrijwillig", lees onder druk vanuit de gemeenschap, aan een sharia-rechtbank onderwerpen, in plaats van aan de reguliere rechtbank. Of een meerderheid van de Canadezen daar achter staat weet ik niet, maar ik betwijfel het.

In Nederland worden theaters gesubsidieerd die gescheiden zitplaatsen aanbieden voor vrouwen en er zijn gescheiden loketten voor overheidsdiensten in het leven geroepen, waarbij die voor vrouwen eerder dicht gaat, met als reden dat vrouwen dan op tijd thuis zijn om te koken.
Hoeveel procent van Nederland staat daar achter? Ik vermoed minder dan 1% procent: het clubje haatbaarden en de linkse appeasement elite. Dus als dat kan, gegeven het feit dat dit soort discriminatie door de grondwet verboden is, waarom het verder afglijden naar de sharia niet?

Tenslotte heeft het feit dat een meerderheid tegen die verkapte Europese grondwet was ook niet kunnen voorkomen dat dit ons door de strot werd geramd.

Dat 1 op de 5 Nederlanders een hekel heeft aan moslims is links gelul. Er zijn voldoende legitieme redenen om op Wilders te stemmen die niet gebaseerd zijn op haat jegens moslims. Het voorkomen dat de links-christelijke club Nederland nog verder doet afglijden in de richting van de sharia en de intolerantie van zandbak culturen in het algemeen is perfect voldoende.

En er zijn zelfs genoeg redenen om PVV te stemmen die niets met moslims te maken hebben, zoals het afbouwen van ontwikkelingssamenwerking, het ontmantelen van de cultuurmaffia subsidiesponzen etc.

Daarbij heeft Wilders nooit voorgesteld om de rechtsstaat af te schaffen. Het afpakken van duale nationaliteiten is volstrekt toegestaan in internationaal recht en het uitzetten van niet-ingezetenen ook. Op dit moment pakt Nederland echter alleen de paspoorten af van autochtonen die het wagen om legaal een tweede nationaliteit aan te nemen. Allochtone seriele criminelen genieten echter speciale bescherming, want hen uitzetten of het paspoort afpakken mag niet. Wie dat niet absurd vind is niet goed bij zijn hoofd (of links wat tegenwoordig op hetzelfde neerkomt).

Vier van de vijf stemmers houdt inderdaad het hoofd koel. Echter enkel door het hoofd krampachtig in het zand, of in andere plaatsen waar de zon niet schijnt, te steken. Een aanrader lijkt mij dat niet.
userIcon
Op 15 februari 2006 is door het Candese Ministerie van Justitie een einde gemaakt aan de poging om in Ontario een sharia-rechtbank te vestigen.

Theater Zuidplein heeft op verzoek van een Marokkaanse stand up comedian de zaal voor één voorstelling verdeeld in een mannen en vrouwen deel (50 zitplaatsen die gereserveerd waren voor vrouwen). Dat is wel wat anders dan "worden theaters gesubsidieerd die gescheiden zitplaatsen aanbieden voor mannen en vrouwen". 1 theater, bij 1 voorstelling. Niks structureels aan en volkomen (grond-)wettelijk bovendien. Anders dan bepaalde Christelijke politieke partijen, die vrouwen structureel van bestuursfuncties uitsluiten.
(Overigens vind ik dat het theater de standupper hierin beter niet tegemoet had kunnen komen, je kunt het opvatten als een signaal dat het normaal is, dat gedoe met vrouwen apart. En dat signaal moet je volgens mij niet willen geven.)


quote:
Het afpakken van duale nationaliteiten is volstrekt toegestaan in internationaal recht en het uitzetten van niet-ingezetenen ook.
Ja, maar Wilders had het over moslims die de sharia voorstaan of de rechtsstaat afwijzen Europa uit bonjouren, ook al zijn het Nederlanders, Denen, Engelsen etc. Dat is natuurlijk juridisch volstrekt onmogelijk. En moreel volstrekt verwerpelijk. Wat wil hij doen, een stuk woestijn kopen en de landgenoten daar maar dumpen?
De rechtststaat is er voor iedereen, zelfs (juist!) voor degenen die de regels ervan overtreden. Er zijn er wel meer die de rechtsstaat afwijzen, autonomen, neonazi's, anarchisten: die hebben het recht om hier te zijn en te blijven. Net als de gemiddelde moslim-extermist zich hier verzekerd weet van de rechtsstaat. Daarin kun je niet gaan zwalken, of je zet de bijl aan de wortel van die zelfde rechtsstaat die je zegt te willen verdedigen.

Kortom, je reactie staat nogal krom van de halve waarheden en hele leugens.
userIcon
quote:
Op maandag 22 juni 2009 @ 14:02 schreef tijl het volgende:
Op 15 februari 2006 is door het Candese Ministerie van Justitie een einde gemaakt aan de poging om in Ontario een sharia-rechtbank te vestigen.
Het enige waar een einde aan is gemaakt is de bindende uitkomst wanneer men de zaak in een seculiere rechtbank voortzet. De sociale druk om dat niet te doen is vanzelfsprekend enorm. De binding is er in 2006 inderdaad uitgehaald door de premier van Ontario.
quote:
Theater Zuidplein heeft op verzoek van een Marokkaanse stand up comedian de zaal voor één voorstelling verdeeld in een mannen en vrouwen deel (50 zitplaatsen die gereserveerd waren voor vrouwen). Dat is wel wat anders dan "worden theaters gesubsidieerd die gescheiden zitplaatsen aanbieden voor mannen en vrouwen". 1 theater, bij 1 voorstelling. Niks structureels aan en volkomen (grond-)wettelijk bovendien. Anders dan bepaalde Christelijke politieke partijen, die vrouwen structureel van bestuursfuncties uitsluiten.
(Overigens vind ik dat het theater de standupper hierin beter niet tegemoet had kunnen komen, je kunt het opvatten als een signaal dat het normaal is, dat gedoe met vrouwen apart. En dat signaal moet je volgens mij niet willen geven.)
Selectief geargumenteerd. Gescheiden zitplaatsen aanbieden mag inderdaad van de wet, hoe verwerpelijk het ook is. Een theater bij een voorstelling is echter een teveel, en dat hoogst waarschijnlijk enkel door de storm van protest. Blij dat we het dan toch eens zijn dat dit een absoluut verkeerd signaal is, zeker omdat het grotendeels met belastinggeld wordt gefinancierd.
Gescheiden loketten met verschillende diensten is echter absoluut niet niet toegestaan in de grondwet (en dat negeer je lekker selectief). Ook hier kun je dan jammeren dat het slechts incidenteel is, maar het gaat om de trend. Wanneer dat zogenaamd zou mogen, dan kun net zo goed de bordjes "tussen 4 en 5 uur slegts vir blankes" weer uit de kast halen.

Overigens ben ik het volstrekt met je eens dat het terugdraaien van de subsidiestop aan de SGP ook een volstrekt verkeerd signaal is, net zoals het vasthouden aan de wet tegen godslastering. Wat dat betreft zijn de christelijke partijen het spreekwoordelijke paard van Troje.
quote:
Ja, maar Wilders had het over moslims die de sharia voorstaan of de rechtsstaat afwijzen Europa uit bonjouren, ook al zijn het Nederlanders, Denen, Engelsen etc. Dat is natuurlijk juridisch volstrekt onmogelijk.
Het afpakken van een singuliere nationaliteit is inderdaad van verdragswege verboden en die staan in Nederland boven de grondwet, dus daar zal Wilders inderdaad (tot op zekere hoogte helaas) niet aan kunnen komen. Dat heeft ook geen nut, want er is geen enkel land dat vrijwillig ons staatsloos radicaal afval op zou willen nemen. Het overgrote deel heeft echter een duale nationaliteit en die afpakken is niet alleen mogelijk maar ook wenselijk. Wie de Nederlandse rechtsstaat verwerpt en een alternatief heeft dat wordt geprefereerd, kan daar rustig naar worden teruggestuurd. Zich dan beroepen op die afgewezen rechtsstaat is absurd. Daarmee zet je helemaal niet de bijl aan de wortel van de rechtsstaat. Je zorgt alleen dat de rechtsstaat niet vanaf de wortel verrot.

Overigens mogen ze van mij die anarchistische Oost-Europese krakers ook als ongewenste vreemdelingen het land uitschoppen, maar dan dwalen we toch een beetje af.

Blijft echter de vraag of je kunt citeren dat de PVV voorstander is van het afpakken van singuliere nationaliteiten en/of het dumpen van staatsloze mensen in de woestijn, want dat soort beschuldigingen zul je toch hard moeten kunnen maken voor je er tegen ageert.
userIcon
Van die loketten weet ik niks af, daarom heb ik het genegeerd. Doe eens een link?
Ik beschuldig Wilders niet van het voornemen om miljoenen moslims in een woestijn te dumpen, ik vraag alleen wat hij bedoelt als hij zegt: "miljoenen moslims Europa uitzetten." Waarheen dan? Er stond: wat wil hij doen dan, een stuk woestijn kopen... etc" Let op het vraagteken.
quote:
Op maandag 22 juni 2009 @ 17:04 schreef tijl het volgende:
Van die loketten weet ik niks af, daarom heb ik het genegeerd. Doe eens een link?...
Hier pers bericht erover:
http://www.ad.nl/utrecht/(...)loketten_moskee.html

Hij bedoelt de aparte loketten bij de moskees.
De overheid (gemeente utrecht) heeft dit zelf gefinancierd!!
Was een knap staaltje werk van Ahmed Marcouch van Partij van de arbeid allochtonen.

Ook is er een theater in rotterdam waar Moslima's aparte stoelen kunnen krijgen om niet naast een man te zitten:
http://kwaekervideos.blog(...)arte-stoelen-in.html
Moslims planten zich sneller voort dan niet-Moslims.

Het is dus een kwestie van tijd tot de sharia hier wordt ingevoerd. En dáár moet wat tegen gedaan worden.

Edit:

Heel smakeloos:
quote:

een massa van domme en bange mensen heeft niets te zeggen
PVV-stemmers zijn dom dus. Ga eens dood?
userIcon
quote:
Op maandag 22 juni 2009 @ 20:30 schreef lijpeeijpe2 het volgende:
Moslims planten zich sneller voort dan niet-Moslims.

Het is dus een kwestie van tijd tot de sharia hier wordt ingevoerd. En dáár moet wat tegen gedaan worden.

Edit:

Heel smakeloos:
[..]

PVV-stemmers zijn dom dus. Ga eens dood?
Iemand dood wensen mag niet op FOK!
En ik wist niet dat er een voortplantingswedstrijd tussen de religies gaande was?
userIcon
quote:
Op maandag 22 juni 2009 @ 18:42 schreef peter1988 het volgende:

[..]

Hier pers bericht erover:
http://www.ad.nl/utrecht/(...)loketten_moskee.html

Hij bedoelt de aparte loketten bij de moskees.
De overheid (gemeente utrecht) heeft dit zelf gefinancierd!!
Was een knap staaltje werk van Ahmed Marcouch van Partij van de arbeid allochtonen.
Dat zijn loketten met folders bij de moskee, hou nou toch op! Dat is toch geen stadhuis... Als uit dit soort voorbeeldjes de komst van de sharia moet blijken, dan zou ik zeggen: zullen we eens van problemen ruilen?

Wat Marcouch er mee te maken heeft ontgaat me, die zit toch in Amsterdam West en niet in Utrecht ?
20  van 20 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0
» 22/05 Vrij Nederland0


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden