Wat brengt zo'n neger nou op?

Jee, ArchEnemy, doe mij eens een fles van dat spul waarvan je kennelijk gaat lullen als een dronken aardbei? Je vindt het dus heel duur, die multiculturele samenleving, want de allochtoon kost meer dan hij oplevert. Mag ik een grappig stukje citeren van het weblog aandevoorzitter.nl, waar gefrustreerde ambtenaren kamervragen beantwoorden zoals ze eigenlijk zouden willen? Komt-ie.†

"Op dit moment doen de negers het ‘t best op de markt. Tip: kijk wel even goed in het gebit, of zich daar geen beginnende cariŽs voordoet; het zwarte volkje is namelijk dol op suikergoed en zoals u weet is dat de pest voor zelfs het sterkste negergebit.
Wilt u de neger zo gunstig mogelijk verkopen, smeer hem of haar dan in met olie. NEE! Niet meteen aansteken daarna, het gaat erom dat de spierpartijen dan beter uitkomen.

Oost-Europese en Aziatische allochtonen kunt u beter niet kopen of verkopen, maar bedrijfsmatig exploiteren. Zo brengen Thaise minderjarigen een aardig bedragje op in bijvoorbeeld restaurant of massageshop, en kunnen Bulgaren en Hongaren in de bouw of prostitutie worden ingezet. Overweegt u toch verkoop, vergeet dan niet goede inentingspapieren bij te leveren, dit heeft een gunstig effect op de verkoopprijs.

Ten slotte de allochtonen uit Noord-Afrika. Deze liggen op dit moment slecht in de markt. U kunt overwegen om ze ‘om te katten’, zoals vele Turken de afgelopen jaren succesvol als sfeer-Italiaan van de hand zijn gedaan. U kunt uw Arabier op soortgelijke wijze als Siciliaan of Griek proberen kwijt te raken. Maar ik waarschuw wel, op dit moment raak je een Marokkaan op Marktplaats nog niet kwijt als je er twee kamelen en een gestolen brommer gratis bij doet."

Zo zou je zo'n stupide kamervraag inderdaad graag beantwoord zien. Maar er is natuurlijk ook best een serieus antwoord denkbaar. Zelfs domme vragen verdienen een doordacht antwoord, dat bepleitte je afgelopen zondag althans. De cijfers van Lakeman die je zo vriendelijk citeerde (waarom zou Fritsma eigenlijk nog een minister lastigvallen als het antwoord op zijn vraag bij elke AKO op de tafel ligt?), wijzen namelijk uit dat niet-westerse immigranten een relatief groot beroep doen op de verzorgingsstaat. Ze trekken vaker een uitkering, en als ze werken verdienen ze minder.†

Om dan te zeggen dat het immigratiebeleid gefaald heeft en dat de multiculturele bouwput een duur geintje is, is natuurlijk de wereld op zijn kop. Turken en Marokkanen en al die andere nieuwelingen verdienen minder dan autochtone Nederlanders, zodat ze minder belasting en premies afdragen. Wat zegt dat jou AE? Laat me raden. Dat de immigrant lui is en liever aan de staatsruif lurkt dan een beetje zijn best te doen, zoals 'wij'? Mij zegt het statistiekje dat we een arbeidsmarkt hebben van werkgevers die tandartsen uit Iran net capabel genoeg vinden om de lange gangen van het ziekenhuis droog te dweilen. Dat had je zelf ook kunnen waarnemen. Jouw kantoor wordt overdag vast niet bevolkt door niet-westerse immigranten, maar er ongetwijfeld wel door schoongehouden. Het zijn niet allemaal tandartsen, maar mijn punt is dat de kansen op de arbeidsmarkt toch wel iets te maken hebben met je achternaam. Tja, als je een werkzaam leven lang rond het minimumloon bivakkeert, is de kans groot dat je batig saldo niet erg groot is. Erg? Voor de allochtoon wel, ja. Maar voor de maatschappij? Welnee. Er staan weer een heleboel autochtone sales managers en IT-consultants tegenover, die een hoop geld in het laatje brengen, dus we kunnen het lijen, zal ik maar zeggen. Je moet er toch niet aan denken dat we zonder minimumloners deze maatschappij draaiend zouden moeten houden?

Denk daar eerst eens over na, AE, voor je kamerlid Fritsma complimenteert om zijn 'eerlijke' en 'zinnige' vraag. Jij, noch Fritsma, noch ik zijn bereid in lawaaiige fabrieken te werken, kuikens te seksen, stoepen schoon te blazen of zelfs met een prikker door het park te slenteren. Voor weinig. Veertig jaar lang. Ook achter zo'n Cemsto-karretje krijgen ze ons niet. (Waarom zijn die banen dan zo slecht betaald eigenlijk?)

Ik zou de vraag graag andersom gesteld zien. Wat heeft Nederland eigenlijk te bieden aan haar immigranten? Dat is niet zo'n vrolijk beeld tegenwoordig. Een inburgeringscircus waar je acuut heimwee van krijgt. Achterdocht van politiemannen, racistische praatjes op de markt en zurige PVV-kamervragen in de krant. Een arbeidsmarkt die eerder op je achternaam let dan op je kwaliteiten en diploma's. En zoek ook je heil niet op het gemiddelde internetforum, want voor je het weet kom je een column tegen van een zekere iemand, die het dapper vindt dat kamerleden naar de economische kosten-batenanalyse van de gastarbeider en vluchteling gaat vragen.

Trouwens, over de volgende redenering heb ik voor het slapengaan een hele week moeten giechelen. Lees nog even mee: Dat uitgerekend het ooit zo progressieve links dat maar niet wil onderkennen is griezelig. De onmacht om vanuit je professionaliteit de kiezer politieke kennis en bevlogenheid aan te reiken vertalen in een falen van de kiezer zelf is niet intelligent, elitair of ook maar ergens goed bedoeld, het is gewoon een niet te verhullen blijk van diepe democratische onkunde.

Ik dacht dat het de bedoeling was dat kiezers kozen, en partijen hun standpunten koesterden? Of wil je nou beweren dat elke partij maar een beetje moet meedeinen op de redactioneeltjes in De Telegraaf? Nu eens voor aftrek van hyptheekrente, dan weer tegen? Nee hoor, links blijft links, al hebben ze nog maar ťťn zeteltje in het parlement en stemmen we met zijn allen op Verdonk, Wilders en Rutte. Geen politicus zal de kiezer 'falen' verwijten, en geen politicus zal zijn standpunten te grabbel gooien bij tijdelijke electorale tegenwind. Het is geen supermarkt, die democratie. Democratische onkunde vermoeden ter linkerzijde, waar de nieuwste partij nota bene GroenLinks is, is ook een beetje scheef als we ter rechterzijde een kolderieke parade van eendagsvliegen zien blunderen, stoethaspelen en roemloos ten onder gaan: LPF, Leefbaar, TON en binnenkort ook ongetwijfeld PVV.†

Tot zondag!