De FOK! lijsttrekkersenquête
Haitske van de LindeGeboren op 7 mei 1980
Leefbaar Nederland
Beantwoordde 11 dagen na de eerste email.
Waarom bent u lijsttrekker?
Door noodzaak geboren. Fred was hét, tot enkele bestuursleden plots met de waanzin Ratelband aan kwamen zeilen. Waarom mij, waarom Haitske? Nu eens een echt ander geluid in de kamer: jong én leefbaar. www.haitske.nl
Heeft u wel eens beslissingen genomen waar u als persoon eigenlijk niet achter stond??
Geen tweede gesprek met Pim Fortuyn aan te gaan. Hij was zo overtuigd van zichzelf en wilde echt niet luisteren. Waarschijnlijk had hij het de day after wel gedaan.
Stel u bent de keizer: wat zou uw eerste maatregel zijn??
Zorgen dat alle mensen met een handicap gelijk behandeld zouden worden. Dat de scholen heel veel extra geld kregen dat ze naar eigen inzicht mochten besteden; dat de verplegers in de zorg veel betere werkomstandigheden zouden krijgen, dat mensen direct geopereerd werden, dat Nederland leefbaar zou worden!
Stel u bent God, Allah, etc: wat zou u veranderen in de wereld??
Nooit meer oorlog, altijd respect voor elkaar. Ik zou er voor zorgen dat iedereen een leefbaar leven zou hebben, zonder ziektes, ellende of gebreken.
Heeft u wel eens (soft)drugs gebruikt, en hoe denkt u over drugs??
Iedereen probeert wel eens wat, maar of het ook echt bevalt is een tweede.
Ik vind dat het gebruik van softdrugs moet worden gelegaliseerd! Daarbij zijn wij het niet eens met de tegenstrijdigheid in de wet. De ene keer mag het niet en de andere keer wordt het zelfs door een arts voorgeschreven omdat het bijzonder heilzaam zou werken voor
mensen met bepaalde ziektes. Het aan banden leggen van de criminaliteit rond de harddrugshandel vinden wij wél noodzakelijk.
Daarnaast vinden wij het dwaas dat men het gewas wel mag verhandelen maar niet mag verplanten. Nu andere landen ons 'coffeeshop' beleid gaan overnemen (o.a. om de criminaliteit eromheen aan banden te leggen) stellen wij voor dat handel, productie en gebruik van harddrugs strenger wordt aangepakt en het gebruik en toepassing van softdrugs worden gelegaliseerd.
Wat denkt u dat jongeren belangrijk vinden? Wat zijn de actiepunten van uw partij die specifiek daarop gericht zijn??
Aflossing studieschuld door vrijwilligerswerk. Aangezien we een landelijk tekort hebben aan vrijwilligers in de mantelzorg e.d. kan het voor de overheid zowel als voor de zorgsector aantrekkelijk zijn als (oud) studenten die met studieschuld zijn opgezadeld deze schuld door middel van het beoefenen van vrijwilligerswerk gaan aflossen. Door bijvoorbeeld invoering van een (studie)puntenstelsel zouden
studenten een studiebonus kunnen opbouwen en (oud)studenten via een zogenaamd knipkaart systeem hun schuld af kunnen lossen.
Meer beveiliging in uitgaansgebieden. Uitgaan doe je voor je plezier en dat moeten we ook zo houden. Het uitgaansleven is tevens het punt waarop jongeren elkaar kunnen ontmoeten. Maar we moeten ons ook veilig voelen in het uitgaanscentrum. Camera- toezicht goede gespreide verlichting in het uitgaanscentrum en de toegangswegen daar naartoe zijn noodzakelijk. Ik pleit er dan wel voor dat cameraopnames minstens een maand bewaard moeten worden. Daarnaast spelen de horeca portiers een belangrijke rol in onze veiligheid. Daarom pleit ik voor, door de politie begeleidde en getrainde én gecertificeerde, portiers. Tevens moet de politie zich meer
laten zien. Dat kan ook heel goed; als zij het administratief werk meer zouden delegeren aan administratieve medewerkers.
Meer geld voor hulpverlening, begeleiding, opvang van probleemjongeren. Zoals tienermoeders, alleenstaande minderjarige asielzoekers (AMA's), kinderen in de prostitutie, verslaafde en ontheemde jongeren. De wachtlijsten in de jeugdhulpverlening nemen toe terwijl de
jeugdhulpverlening als sector maar mondjesmaat groeit. Meer geld voor jeugdhulpverlening, begeleiding en opvang kan enerzijds zorgen voor meer werkgelegenheid en biedt anderzijds ruimte voor een preventieve aanpak waardoor potentiële problemen al in de kiem gesmoord worden.
Condooms moeten gratis verstrekt worden of in het ziekenfonds. Jongeren weten dat het gebruik van condooms onder andere bescherming biedt tegen ziektes. Investering in het verstrekken ervan bespaart geld op dure geneeskundige behandeling daarvan. Het gratis verstrekken van condooms werkt preventief en neemt de gêne weg om ze aan te schaffen.
Evenredige spreiding asielzoekers in Europa. Dat iemand zijn land verlaat omdat daar een levensbedreigende reden voor is begrijpen ik wel. Die asielzoekers moeten we blijven helpen. Echter er zijn ook mensen die om economische redenen asiel vragen.
Daar ben ik niet gelukkig mee. De reden is simpel. In ons land is de economie niet meer wat die geweest is! Het geldpotje dat we hebben voor het opvangen voor asielzoekers raakt langzaam aan leeg. We pleiten daarom voor een evenredig verdeelsleutel voor opvang verspreid over alle Eurolanden.
Meer en intensiever benutting van natuurlijke energie bronnen.
Wie tegenwoordig nog denkt dat olie onuitputtelijk in voorraad is moet zich toch eens goed achter de oren krabben. Olie is echter momenteel wel een van onze belangrijkste energie grondstoffen.Ik wil burgers, met behulp van écht aantrekkelijke subsidies, stimuleren
meer gebruik te doen maken van alternatieve toepassingen zoals zonnepanelen en windmolens. Het bezwaar dat deze toepassingen te duur zouden zijn denkt ik te ondervangen met grootschalige toepassing, bijvoorbeeld door het verplicht toepassen van alternatieven energiebronnen bij nieuwbouw, bijv. met zonnepanelen. Het mes snijdt dan aan meerdere kanten. Want het spaart het milieu, het daagt
uit tot innovatieve uitvindingen en we worden minder afhankelijk van oliewinnende gebieden zoals het Midden Oosten. En dat is met de regelmatig optredende spanningen aldaar geen onbelangrijk gegeven.
Gettovorming en verloedering van woonwijken tegengaan. Ik ben van mening dat iedere inwoner van Nederland recht heeft op een goede woonvoorziening. Ook de sociaal zwakkere. Bouw van goedkope huurwoningen kan dit probleem verhelpen. Doordat in veel sociaal zorgelijke wijken de bewonersgroepen nogal eenzijdig zijn samengesteld zou mengeling van bewonersgroepen, samen met aanbodvergroting van redelijk betaalbare en goedkopere huurwoningen in een wijk een oplossing zijn. Indien voor een bepaalde woonwijk
plannen worden gesmeed om de bestaande woningen te vervangen door nieuwbouw moet dat in goed overleg gebeuren met de wijkbewoners. Zeker in geval er tijdelijk vervangende huisvesting moet worden toegepast. En een gouden regel moet gaan gelden. Wat (even) weg is geweest komt ook weer terug. Het mag niet zo zijn dat een wijk met sociale huurwoningen gesloopt wordt en dat men er dure luxe woningen voor plaatst die alleen de gegoede burgers kunnen betalen, waardoor de oorspronkelijke bewoner met een lagere inkomensklasse het nakijken heeft.
Woningnood voor studenten aanpakken! Ik wil dat daartoe meer gebruik wordt gemaakt van de beschikbare ruimte zoals leegstaande (kantoor)panden. De huren voor studenten woningen en kamers zijn veel te hoog geworden voor het relatief kleine inkomen van studenten. Er moet aan hen de mogelijkheid worden geboden om, met huursubsidie (in groepsverband) een huis te huren.
Vrije keus zenderpakket Radio en TV. De keuze tv en radiozender wordt nu voor ons bepaald, deels door de overheid en deels door de provider. Het zenderpakket is daarbij verplicht. Ik vindt het onacceptabel dat er voor ons bepaald wordt welke zenders kunnen worden afgenomen, er bij komen en welke niet. Wij willen een eigen keuze! Homeselling zenders mogen niet de boventoon gaan voeren op TV.
Goede zorg voor het milieu moet! Kinderen moeten in een leefbare omgeving kunnen opgroeien. Ik wil daarom veel groter toepassing van het recyclingprincipe. Ook is gebruik van duurzame grondstoffen belangrijk. Ik onderken dat de CO2 uitstoot moet afnemen zoals vastgelegd in het Kyoto verdrag. De realiteit zegt dat we dit niet gaan redden. Daarom moet de overheid rap gaan onderzoeken hoe
Nederland dit gaat aanpakken. Om het gebruik van schadelijke stoffen voor het milieu zo veel mogelijk te beperken moeten we ook hier rap op zoek naar betaalbare alternatieven.
Meer geld vrij maken voor onderzoek en bestrijding van ernstige ziektes zoals bv. kanker en AIDS. Levensbedreigende ziektes zijn een wereldwijd probleem. Het kan in mijn ogen van niet zo zijn dat we dit maar op zijn beloop laten. Onderzoekstrajecten waarin medicijnen
worden getoetst voor erkenning moeten korter worden. Ook moet het mogelijk worden dat artsen medicijnen voorschrijven die in andere landen hun genezende kracht hebben bewezen maar hier (nog) niet zijn erkend. Uiteraard moeten deze wel worden verstrekt onder controle van die arts.
Alcoholverbod voor jongeren moet geen drooglegging worden. Teveel alcohol is slecht voor de gezondheid en kan verslavend werken, dat geldt ook voor roken, snoepen, overmatig koffiegebruik en het nuttigen van junkfood. Ik wil dat er wetenschappelijk onderzoek wordt verricht op het punt van drankgebruik van jongeren. We willen weten waar het door wordt veroorzaakt. Stel bijvoorbeeld dat dit komt door te hoge druk op school, thuis of op het werk? Bij verslaving wordt vaak verwezen naar een psychische oorzaak. Ik ben fel tegen een strikt verbod. Het is te gek als de overheid gaat bepalen wanneer iemand oud genoeg is om alcohol te gaan drinken. Volgens mij zijn ouders
de eerst verantwoordelijken. Daarnaast vinden wij dat een dergelijk verbod instellen op grond van een bepaalde leeftijd onder de term; leeftijdsdiscriminatie valt.
Wij vinden dat het gebruik van softdrugs moet worden gelegaliseerd! Daarbij zijn wij het niet eens met de tegenstrijdigheid in de wet. De ene keer mag het niet en de andere keer wordt het zelfs door een arts voorgeschreven omdat het bijzonder heilzaam zou werken voor
mensen met bepaalde ziektes. Het aan banden leggen van de criminaliteit rond de harddrugshandel vinden wij wél noodzakelijk.
Daarnaast vinden wij het dwaas dat men het gewas wel mag verhandelen maar niet mag verplanten. Nu andere landen ons 'coffeeshop' beleid gaan overnemen (o.a. om de criminaliteit eromheen aan banden te leggen) stellen wij voor dat handel, productie en gebruik van harddrugs strenger wordt aangepakt en het gebruik en toepassing van softdrugs worden gelegaliseerd.
De afschaffing en vernieuwing van pensioenregelingen treffen de jongeren, ook. Ik wil er zeker van zijn dat jongeren die nu pensioenen op moeten gaan bouwen erop kunnen rekenen dat zij hun recht daarop later ook kunnen opeisen. Aanpassing van pensioenenregels mag zeker niet leiden tot vermindering van de rechten en verlaging van de pensioenuitkeringen. En natuurlijk mag de overheid wel vragen aan ouderen om een handje bij te steken, maar men mag het niet van ze gaan eisen. Dus, het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd is voor mij niet acceptabel.
Werkgelegenheid versus onderwijsbeleid. Betere afstemming tussen onderwijspakketten en de kennis en kwaliteitsvraag van het bedrijfsleven, de publieke sector en andere werkgevers is dringend noodzakelijk. En, er moet meer inzicht aan jongeren worden gegeven over wat je met een diploma kunt doen en wat de feitelijke inhoud van een beroep is waarvoor men kan studeren. Ook moeten stage
plaatsen van kwalitatieve aard zijn en daarom ook redelijk beloond worden, niet aan de school maar aan de stagiaire zelf. Ook moeten stageplaats meer worden benut als voorportaal voor een baan. Als voor een stageplaats een serieuze leerovereenkomst met de stagiaire zou worden opgemaakt is dat weer een stukje in het leerproces van het aangaan van overeenkomsten.
Het minimumjeugdloon moet worden bijgesteld. De prijzen zijn na invoering van de Euro sterk gestegen. Jongeren en studenten met een laag inkomen worden daarvan de dupe omdat zij al over beperkte inkomsten beschikken. Een (bij)baan kan een welkome aanvulling zijn. Dan moet de beloning er ook naar zijn. Daarnaast ben ik van mening dat jongeren altijd moeten kunnen studeren. Ook jongeren uit
gezinnen met kleine beurzen hebben recht op studie. Door extra (fiscale) aandacht daarvoor zullen minder draagkrachtige maar wel gemotiveerde leerlingen opleidingen kunnen volgen die bij hen past in plaats van dat wat ze nog net kunnen betalen….
Kinderen zijn verschillend in aanleg en studiebereik. Daarom, meer aandacht voor jongeren met leerproblemen. Dyslexie, concentratie -, gedragsproblemen en dergelijke mogen geen aanleiding geven dat het kind steeds maar wordt overgeplaatst naar andere scholen.
Jongeren moeten meer worden gestimuleerd op de punten waar ze goed in zijn. Theoretische kennis moet op praktische waarde worden ingeschat. We vinden dat iemand niet de dupe mag worden van het feit dat hij niet over excellente kennis beschikt. Wij zijn van mening dat creativiteit en je persoonlijk kunnen staande houden in de maatschappij als vaardigheden veel zwaarder zouden moeten gaan wegen
bij examens en beoordelingen. Daarnaast zou de uitgifte van praktijk diploma's en theoretische diploma's ontkoppeld moeten worden. Zo krijgt iemand die erg handvaardig is, of veel ruimtelijk inzicht heeft, dan wel zeer creatief is net zo'n grote kans op de arbeidsmarkt als
iemand die alleen als excellent werd beoordeeld op theoretische kennis. Immers, voor een restaurant is een creatief excellente kok belangrijker dan de accountant die de rekeningen controleert.
Laat jongeren jong zijn. Als laatste zijn wij van mening dat de maatschappelijke druk op jongeren wel erg sterk toeneemt hetgeen soms ernstige vormen aanneemt. Jong zijn, kind zijn, is er haast niet meer bij. Ouders jagen hun kinderen op jonge leeftijd op omdat de CITO toets hen daartoe (bijna) dwingt. De onderwijsfabriek laat de jongeren in de massaliteit van leslokalen hun eigen weg zoeken, vaak zonder enige begeleiding. Geef jongeren de ruimte en passende voorbereiding op later. Waarom moet je al op je 13e jaar kiezen welk beroep je de rest van je leven wil? Alleen maar omdat het schoolsysteem dat vergt? Een beter overwogen keuze voor de jongere leidt tot veel langer werkplezier in wat hij/zij geworden is. En het leidt wellicht ook tot jobhoppers die allen op een en hetzelfde banenaanbod afstuderen omdat dat wordt gepropageerd als ze starten met de studie. Terwijl later blijkt dat er weer teveel op dat gebied zijn
afgestudeerd omdat de marktvraag veranderde. Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid en een slimme jongen doet niet perse wat maatschappelijk (nog) wordt bedongen. Jongens moeten zich niet gedwongen voelen om te presteren, tot het uiterste te streven naar groei in hun baan etc. Dit zorgt voor psychische druk waardoor zij steeds vroeger in de problemen komen. De leeftijd waarop burn out
optreedt is de laatste jaren aanmerkelijk verlaagd. Burn out vergt vaak langdurige werkonderbreking, potentiële aanleidingen voor verslaving, apathie en weerzin om nog verder te zoeken naar een baan. Dit leidt weer tot de neergaande spiraal in de inkomensbron en daarmee wordt de kans op blijvende economische zelfstandigheid een stuk verminderd. Kortom, voorkomen is beter dan genezen.
Cultuur en kunst. Het cultureel paspoort moet weer worden heringevoerd. Jongeren worden te weinig gestimuleerd om kennis te nemen van alles wat we in Nederland hebben aan (kunst)geschiedenis, moderne kunst, theaterkunst, klassieke muziek, danskunst etc. Met herinvoering van het cultureel jongeren paspoort zouden alle schoolgaande kinderen van Nederland meer weten kunnen komen over
achtergronden, culturele overeenkomsten en verschillen etc. Het is in elk geval een middel ten behoeve van integratiebevordering en verdient daarom extra aandacht.
Wie is uw grote voorbeeld??
Mijn vader
Wat is uw slechtste beslissing van de afgelopen vier jaar geweest? En de beste??
Gelijk te gaan studeren; eerst even wat levenservaring op te doen bij een politieke partij.
Aan welke andere partij zou u zich nooit kunnen binden, en wie mag u nou totáál niet in de politiek??
De SGP; alle mensen die maar dingen beloven, maar dit na de verkiezingen plots weer vergeten zijn.....
Wat is uw grootste prioriteit??
Mensen weer als volwaardige burgers te erkennen. Hen veel meer betrekken bij directe democratie, o.a. door referenda en polls.
Hoe belangrijk is het milieu??
Belangrijk, maar niet zaligmakend. Brulkikkers die plots ergens gesignaleerd zijn en vervolgens hele projecten tegen kunnen houden gaat mij veel te ver. Bovendien veroorzaakt het terugbrengen van de moerasachtige gebieden in ons land (weilanden weer deels onder water) voor de terugkeer van ziektes als de malaria. Trekken we ons milieubewust zijn soms niet wat te ver door?
Waarin onderscheidt uw partij zich van de rest??
Wij streven naar daden i.p.v. worden. Wij willen het land terug geven aan de burgers, bijvoorbeeld door de directe democratie.
Leefbaar Nederland streeft met kracht naar de invoering van instrumenten van directe democratie. Alleen door middel van dergelijke instrumenten wordt het mogelijk dat burgers eindbeslissingen kunnen nemen. Andere voorstellen voor politieke vernieuwing juicht Leefbaar Nederland evenzeer toe, maar deze hebben gemeen dat ze óf de interne werking van het vertegenwoordigende systeem verbeteren, of ervoor zorgen dat vertegenwoordigers zich beter op de hoogte kunnen stellen van meningen die onder de bevolking leven. Niet dat ze burgers ook zelf eindbeslissingen laten nemen. Belangrijkst instrument is het referendum of volksinitiatief. Het volksinitiatief is een constructief instrument omdat het burgers vraagt mee te denken over nieuw beleid en niet alleen maar ergens tegen te zijn. Het geeft ze ook macht om onderwerpen op de politieke agenda te plaatsen die door de politiek worden genegeerd. Op landelijk niveau kan 0,1% van de kiesgerechtigden (12.500 personen) een voorstel aan de Tweede Kamer voorleggen. Wijst deze het voorstel af, dan kan over dit voorstel een referendum gehouden worden indien het ondersteund wordt door 2% van de kiesgerechtigden (250.000) binnen 12 maanden. Bij het referendum heeft de Tweede Kamer het recht een tegenvoorstel te doen, dat elementen van het volksinitiatief mag bevatten. Er komen waarborgen voor een eerlijk debat: een huis-aan-huis verspreide referendumbrochure waarin voor- en tegenstanders gelijke ruimte krijgen en een financieringsregeling waarbij het burgerinitiatief evenveel geld uit de openbare middelen krijgt voor het voeren van een campagne als de overheid. Alleen de basisprincipes worden in de grondwet vastgelegd. De modaliteiten worden bij gewone wet geregeld, zodat deze later eenvoudig aan de ervaringen kunnen worden aangepast. Wel dient daarbij rekening te worden gehouden met de hiërarchie van de regelgeving: verdrag boven Statuut boven Grondwet boven wet in formele zin. De grondrechten zijn bijvoorbeeld een vertaling van verdragen. Nederland heeft als verdragspartner een andere rol dan haar rol als soevereine staat. In deze jurisdictie geeft Nederland op een andere wijze vorm aan geldend (positief) recht.
Niettemin moeten burgers ook de mogelijkheid hebben om wetten, verdragen en belangrijke beslissingen waarvoor geen draagvlak bestaat, te kunnen tegenhouden. Het voorgestelde correctieve referendum (conform de Tijdelijke Referendumwet) wordt omgezet in een bindende regeling en de drempels worden verlaagd. Met de handtekeningen van 125.000 Nederlanders, te verzamelen binnen 4 maanden, kunnen burgers een referendum aanvragen over een wet of belangrijke beslissing. Daarnaast wordt bij een nader te bepalen aantal onderwerpen, waaronder grondwetswijzigingen en Europese verdragen, van rechtswege een verplicht referendum uitgeschreven. Verder zijn de modaliteiten dezelfde als bij het referendum op volksinitiatief. Op het wel geopperde bezwaar dat burgers geen verdrag zouden mogen tegenhouden is het volgende antwoord te geven. Het aanvaarden van een verdrag blijft uiteraard de bevoegdheid van het parlement via het instrument ratificatie. Maar dat kan pas plaats hebben nadat de bevolking via een verplicht referendum akkoord is gegaan.
Leefbaar Nederland wil de regentenpolitiek doorbreken die de burgers monddood maakt en het vertrouwen in de politiek herstellen.
Daarvoor moet de politiek dichter naar de kiezers worden gebracht. Onder andere door het politieke en bestuurlijke bestel ingrijpend te moderniseren en de burgers op alle niveaus - lokaal, provinciaal (regionaal) en landelijk - meer stem te geven bij beslissingen die hun leven en omstandigheden direct raken.
Leefbaar Nederland wil overbodige regels afschaffen die ambtenaren weliswaar ààn, maar burgers vàn het werk houden. Op die manier kan het aantal ambtenaren drastisch worden verminderd en zullen niet alleen broodnodige hervormingen van het onderwijs en de zorg, maar bijvoorbeeld ook de door veel burgers gewenste vereenvoudiging van het belastingsstelsel minder moeizaam tot stand komen.
Leefbaar Nederland wil de democratie nieuw leven inblazen, het vertrouwen van de kiezers in de politiek herstellen en een kleinschaliger benadering door de politiek van problemen in de samenleving.
Zoveel mogelijk bevoegdheden en bestuurlijke macht van de centrale regering ("Den Haag") moeten via decentralisering overgeheveld worden naar het provinciale en gemeentelijke niveau. Zo nodig dient daarvoor het ambtelijke apparaat kwalitatief en kwantitatief te worden versterkt.
De burgers dienen veel meer invloed te krijgen op overheidsbeslissingen op landelijk, provinciaal en gemeentelijk niveau. Leefbaar Nederland streeft daarom ook naar rechtstreekse verkiezing van de minister-president, de commissaris van de Koningin en de burgemeester.
De door veel betrokken burgers als onredelijk en ondemocratisch ervaren gemeentelijke herindelingen mogen niet meer voorkomen en moeten zoveel mogelijk worden teruggedraaid.
Gemeenteraden moeten in staat worden gesteld een politieke patstelling te doorbreken door raadpleging van de inwoners via tussentijdse verkiezingen.
Gemeenteraadswerk moet beter beloond worden om de kwaliteit van de inbreng van gemeenteraadsleden te verbeteren.
Leefbaar Nederland wil dat de lokale en provinciale (regionale) besluitvormingsprocessen beter op elkaar aansluiten. Zij pleit daarom voor onderzoek naar de mogelijkheden dit tot stand te brengen.
Ook wil zij dat wetgeving, bedoeld om meer vormen van directe democratie te creëren, niet uitgaat van de huidige stand van zaken, maar van de nieuwe mogelijkheden die moderne informatie- en communicatiemiddelen bieden.
Leefbaar Nederland wil lokale en provinciale partijen een platform bieden op nationaal niveau zonder afbreuk te doen aan hun onafhankelijkheid, zodat lokale en provinciale problemen die alleen op landelijk niveau kunnen worden opgelost, ook daadwerkelijk in de Tweede Kamer aan de orde kunnen komen.
Leefbaar Nederland hecht sterk aan de zelfstandige inbreng van jongeren in de politieke besluitvorming en wil daarom ook activiteiten ondersteunen die dit bevorderen.
Wanneer zijn er weer voldoende betaalbare huurwoningen en studentenkamers??
Asielzoekercentra rijzen als paddestoelen uit de grond, terwijl er al vele jaren een groot tekort is aan studentenwoningen. Er wordt een gigantisch nieuw provinciehuis gebouwd in Leeuwarden en het oude wordt afgebroken. Waarom wordt dit oude gebouw niet direct
omgebouwd tot studentenvoorziening? En hebben wij echt wel zo'n nieuw gebouw nodig? Heeft hier de bevolking om gevraagd? Vroeger schonken de burgers van een stad zo'n gebouw, nu pakken de bestuurders wat ze willen. Dit alles valt onder het grote graaien.
Een oorlog tegen Irak??
Irak zal daadwerkelijke en onvoorwaardelijke alle resoluties van de VN-veiligheidsraad moeten naleven. De wapeninspecteurs dienen onbeperkt toegang te krijgen tot alle plaatsen die zij als verdacht aanmerken (dus ook privé-paleizen). Indien Irak zich hieraan niet wenst te houden, dan is na een VN-besluit militair ingrijpen helaas onvermijdelijk.
Je moet het zien als een stok achter de deur. Want als wij van te voren al aangeven dat we sowieso niet gaan aanvallen, dan is bij Sadam helemaal het hek van de dam....
Als je niets te verbergen hebt, dan heb je ook niets te vrezen. Maar de VS lijkt nu kosten wat het kost te willen aanvallen. Dat standpunt delen wij beslist niet.
Hoe moet Europa er over dertig jaar uitzien; politiek, economisch en cultureel??
Is een referendum voor elk onderwerp geschikt, of zijn er dingen waarvoor dit niet zou kunnen??
Of Volkert van der G. wel of niet de doodstraf moet krijgen, of Naaldwijk wel of niet een asielzoekerscentrum moet krijgen? enz. Dit soort zaken kan je nu eenmaal niet via en referendum toetsen, want hierbij spelen emoties de boventoon en verliezen we gauw de menselijke waarden. Bovendien heb je hierbij ook last van het zogenaamde NIMBY-effect: Not In My BackYard.
Wat is de Nieuwe Politiek??
De burgers weer stemrecht geven. Niet eens in de vier jaar, maar veel vaker. Betrek hen veel meer bij de problemen en vraagstukken die de samenleving bezighouden. Laat hen zelf hierover nadenken en meedenken.
Tot op welke hoogte moeten 'Nieuwe Nederlanders' integreren, wat is de Nederlandse identiteit nou precies?
Als iemand zich in ons land wil vestigen, dan doet hij dat omdat hij ons land prettiger vindt (om wat voor reden dan ook) dan zijn eigen land. Zo'n iemand dient zich dan ook aan te passen aan de in ons land heersende waarden en normen; aan onze architectuur, aan onze manier van kleden. Maar dit alles met behoudt van een deel van de eigen identiteit. Kijk bijvoorbeeld naar de vele Hindoes in ons land. Zij zijn een schoolvoorbeeld van hoe het ook kan. Dit zijn mensen met een zeer rijke eigen cultuur, ook in Nederland, die volledig in onze samenleving zijn geïntegreerd.
Is Nederland vol? Hoeveel mensen kunnen er volgens u nog bij??
Wat is vol? Ja op sommige plekken is het in Nederland overvol. Het is vol als de mensen die er wonen het als vol gaan ervaren. Als zij zich bedreigd voelen, als zij te weinig ruimte hebben om te recreëren, als zij aangetast worden in hun welzijn, als er wachtlijsten in de zorg zijn, als er geen hoogwaardig onderwijs meer kan worden geboden, dan is het vol. Hoeveel mensen kunnen er nog bij? Veel waarschijnlijk, maar laten we het eerst voor hen die er al wonen leefbaar maken. Laten we vooral eerst gaan streven naar een Leefbaar Nederland.
Hoe ver gaat vrijheid van meningsuiting??
Net zover tot hij de vrijheid van meningsuiting van een ander begint aan te tasten.
De laatste: spoor onze lezers in precies vijf woorden aan om op u te stemmen...?
Haitske, voor een jong én Leefbaar Nederland!
