In Seattle, Amerika, is in het kinderziekenhuis afgelopen woensdag een 14-jarige jongen overleden omdat hij een bloedtransfusie weigerde op grond van religieuze motieven. De 14-jarige Jehovah-getuige leed aan leukemie en ondanks dat zijn ouders wilden dat hij de bloedtransfusie zou krijgen weigerde hij pertinent.
Enkele uren nadat zijn ouders via de rechter een bloedtransfusie wilden afdwingen stierf hij. De rechter was van oordeel dat de jongen oud genoeg was om zelf te beslissen en ook om te begrijpen dat hij zou kunnen overlijden door zijn weigering.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:18 schreef oorsnot het volgende: lekker boeiend, stoer van hem hoor. Laat je ouders maar lijden kutkind verdient geen enkel beetje respect van niemand
Hij heeft zijn geloof - al dan niet in deze extreme vorm - waarschijnlijk van zijn ouders met de paplepel ingegoten gekregen. Eigen schuld, dikke bult.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:17 schreef The-Jump het volgende: Dus hij is dankzij zijn geloof doodgegaan? altijd fijn ergens in geloven en dan zeggen 'dat het niet mag' foto
ik zou niet graag een van de ouders van dat kind zijn geweest foto
Weer een voorbeeld waarom religie in elke vorm verwerpelijk is en een internationaal verbod hierop zou dan ook niet misstaan, met het oog op de gesteldheid van de geestelijk minder bedeelden. We kunnen namelijk niet anders dan verwachten dat meer schapen door hun religieuze herders grondig van de klif worden gegooid. Ook hier zie je een voorbeeld, in hoeverre religie een machtsmiddel is dat in staat is mensen dusdanig te indoctrineren, dat ze elke ratio verwerpen met de eigen dood te gevolg. Dit verhaal heeft één lichtpuntje, en dat is hierboven al genoemd.
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:17 schreef problematiQue het volgende: Ironische vorm van natural selection.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan. Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt? >>> Geen referrertje in sigs <<<
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O* I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
Het Christendom (en andere geloven) is een ziekte, een virus. Een gen wat mensen nog gevoelig maakt voor geloof, en wat zich onder deze mensen gemakkelijk verspreidt via het woord.
In sommige gevallen kan deze ziekte een indirecte dodelijke afloop hebben, zoals bij deze jongen het geval is. Sneu... foto
[quote]Op vrijdag 14 november 2014 17:19 schreef Danny het volgende: nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote] Quod erat demonstrandum.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:30 schreef phreaks het volgende: Het Christendom (en andere geloven) is een ziekte, een virus. Een gen wat mensen nog gevoelig maakt voor geloof, en wat zich onder deze mensen gemakkelijk verspreidt via het woord.
In sommige gevallen kan deze ziekte een indirecte dodelijke afloop hebben, zoals bij deze jongen het geval is. Sneu... foto
Wel raar dat niemand eraan denkt dat hij het misschien deed omdat hij niet wou leven met zijn ziekte? Als je geen zin meer hebt in het leven is het natuurlijk een goed excuus om je geloof te gebruiken.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan. Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt? >>> Geen referrertje in sigs <<<
Ach had de gozer een flinke knal voor zijn hoofd verkocht dat hij van de wereld was en zeg tegen de dokter dat zijn laatste woorden bloedtransfusie waren. Zo moeilijk is dat niet, even onder de kaak, nu zijn zijn ouders vast helemaal kapot van het verdriet, aand e andere kant het zijn ook aanhangers van dat geloof, dus eigenlijk snap ik niet waarom ze naar de rechter gingen, ze hadden beter kunnen zeggen, "Proficiat jongen, jij bent een goed voorbeeld voor ons."
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:40 schreef DRAX het volgende: Het is zijn eigen wens. Wel vind ik het vreemd dat de rechter het goedkeurde, in Amerika zijn ze toch zo tegen euthanasie?.
Hun liefde voor geloofsfanatisme wordt door weinig zaken overtroffen, en zeker niet door hun afkeer tegen euthanasie. Misschien wel hun liefde voor het dragen wapens, maar dat is een andere discussie. foto
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan. Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt? >>> Geen referrertje in sigs <<<
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:34 schreef 2030rd het volgende: Darwin Award foto
Natuurlijke selectie. Deze jongen zal zijn geloof niet doorgeven, iemand die de behandeling wel ondergaan heeft (en daarna nog in staat is om kinderen te krijgen, maar dit terzijde) kan dit wel doorgeven en die zijn kinderen zullen als ze een soortgelijke ziekte krijgen (knock on wood), van huis uit meegekregen hebben dat behandelen helpt en het waarschijnlijk ook doen.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:42 schreef Decibiel het volgende:
[..]
Natuurlijke selectie. Deze jongen zal zijn geloof niet doorgeven, iemand die de behandeling wel ondergaan heeft (en daarna nog in staat is om kinderen te krijgen, maar dit terzijde) kan dit wel doorgeven en die zijn kinderen zullen als ze een soortgelijke ziekte krijgen (knock on wood), van huis uit meegekregen hebben dat behandelen helpt en het waarschijnlijk ook doen.
Als ik het goed heb is het dan juist wel de Darwin Award waard; deze jongen verdient de Darwin Award foto
[quote]Op vrijdag 14 november 2014 17:19 schreef Danny het volgende: nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote] Quod erat demonstrandum.
Altijd als de overheid (of arts of ouders in dit geval) te veel invloed heeft en mensen niet kunnen kiezen dan is het moord en brand (en quotes als: wie vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient beide niet enz.) maar als een jongen op basis van zijn recht op zelfbeschikking ervoor kiest om zijn geloof geen geweld aan te doen en zijn mogelijk toch uitzichtloze situatie niet wil rekken met vreemd bloed (met alle risico's van dien!),...dan is het hek ineens van de dam en is men fel tegen.
Natuurlijk is het niet gebruikelijk dat zoiets gebeurt, maar onder de omstandigheden moet het een erg moedig joch geweest zijn om hiervoor te kiezen ondanks dat zijn eigen ouders tegen waren en er zelfs een rechter aan te pas moest komen.
Ook opvallend dat zijn ouders ineens niet meer zo gelovig waren toen bleek dat je daar Jehovaverdomme écht aan dood kon gaan. Verstand komt met de jaren. Die ouders weten nu beter. Dat joch had tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.
14 jaar en dan al oud genoeg bevonden door de rechter om zo'n beslissing te nemen..
En de ouders zijn ook 'slap' .. Zij zijn nog steeds de ouders van het kind en zullen zulke beslissingen voor hem moeten nemen, omdat 14 jaar nog niet volwassen is
Op Saturday 1 December 2007 @ 12:47 schreef RemcoDelft het volgende: Door natuurlijke selectie sterven gelovigen uit...
Ik denk eerder andersom eigenlijk.
Mensen die zich echt aan de bijbelse leer houden drinken niet te veel, roken niet, gebruiken geen drugs, hebben geen seks met jan en alleman (met alle risico's van dien) en onthouden zich van een hele hoop andere schadelijke dingen door hun geloof.
Sterker nog, gelovige mensen leven over het algemeen langer dan niet-gelovigen.
Dus ik zou zeggen: ''Door natuurlijke selectie sterven niet-geloven uit'' Om het even in jouw termen te verwoorden.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:48 schreef Gallard het volgende: Ook opvallend dat zijn ouders ineens niet meer zo gelovig waren toen bleek dat je daar Jehovaverdomme écht aan dood kon gaan. Verstand komt met de jaren. Die ouders weten nu beter. Dat joch had tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:47 schreef STORMSEEKER het volgende: Wat zijn jullie een stel hypocriete figuren zeg.
Altijd als de overheid (of arts of ouders in dit geval) te veel invloed heeft en mensen niet kunnen kiezen dan is het moord en brand (en quotes als: wie vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient beide niet enz.) maar als een jongen op basis van zijn recht op zelfbeschikking ervoor kiest om zijn geloof geen geweld aan te doen en zijn mogelijk toch uitzichtloze situatie niet wil rekken met vreemd bloed (met alle risico's van dien!),...dan is het hek ineens van de dam en is men fel tegen.
Natuurlijk is het niet gebruikelijk dat zoiets gebeurt, maar onder de omstandigheden moet het een erg moedig joch geweest zijn om hiervoor te kiezen ondanks dat zijn eigen ouders tegen waren en er zelfs een rechter aan te pas moest komen.
foto Ook al is het moeilijk voor zijn omgeving, is het idd een moedige beslissing. Ik heb respect voor hem.
Op Saturday 1 December 2007 @ 12:19 schreef DjinN het volgende: Ben benieuwd hoelang die ouders nu nog aan hun geloof blijven hangen nu ze weten dat dankzij dat oh zo fijne geloof hun zoon is gestorven..
Aangezien zijn ouders blijkbaar geen moeite hadden met een bloedtransfusie is het zeer wel mogelijk dat ze geen jehova's zijn. foto
Dit is een gevoelig onderwerp......iemand die om zijn geloof liever sterft dan dat ie andermans bloed krijgt......hij was pas 14, aan de ene kant kon ie al zelf beslissen aan de andere kant ook niet, hij werd gehersenspoeld door het geloof, en als iemand echt zoiets gelooft kun je hem moeilijk er van af brengen, het enigste kl*te eraan was dat ie nog niet eens iets van de wereld had gezien en dus ook niet op ervaringen en levenslessen kon afgaan, maar ja zijn lijf dus hij bepaalde wat er gebeurde..............idd natural selection.
Is voor de Jehova's wel weer een ziel minder om op die berg te hebben als ooit "De Dag Des Oordeels" komt (Volgens de Jehova's kunnen er maar 60.000 mensen gered worden van "De Dag Des Oordeels" en dan moeten die mensen ook heel streng Jehova zijn........ironie ten top dus foto )
Dit verhaal was gister op CNN al te lezen. De ouders waren uit de ouderlijke macht ontzet en hun zoon leefde bij zijn tante die ook Jehova Getuige is. De ouders hangen dit geloof niet aan en daarom hebben ze geprobeerd hun kind te redden door naar de rechter te stappen.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:51 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Ik denk eerder andersom eigenlijk.
Mensen die zich echt aan de bijbelse leer houden drinken niet te veel, roken niet, gebruiken geen drugs, hebben geen seks met jan en alleman (met alle risico's van dien) en onthouden zich van een hele hoop andere schadelijke dingen door hun geloof.
Sterker nog, gelovige mensen leven over het algemeen langer dan niet-gelovigen.
Dus ik zou zeggen: ''Door natuurlijke selectie sterven niet-geloven uit'' Om het even in jouw termen te verwoorden.
In de middeleeuwen misschien. Tegenwoordig roeien de gelovigen zichzelf uit met hun domme praatjes. Alleen zwakbegaafden geloven.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:54 schreef Luuntje het volgende: Is voor de Jehova's wel weer een ziel minder om op die berg te hebben als ooit "De Dag Des Oordeels" komt (Volgens de Jehova's kunnen er maar 60.000 mensen gered worden van "De Dag Des Oordeels" en dan moeten die mensen ook heel streng Jehova zijn........ironie ten top dus foto )
Als ik wiki erop nalees(link in het artikel) staan er hele andere dingen.. Vraag me af waar je dat vandaan haalt? foto
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:51 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Ik denk eerder andersom eigenlijk.
Mensen die zich echt aan de bijbelse leer houden drinken niet te veel, roken niet, gebruiken geen drugs, hebben geen seks met jan en alleman (met alle risico's van dien) en onthouden zich van een hele hoop andere schadelijke dingen door hun geloof.
Sterker nog, gelovige mensen leven over het algemeen langer dan niet-gelovigen.
Dus ik zou zeggen: ''Door natuurlijke selectie sterven niet-geloven uit'' Om het even in jouw termen te verwoorden.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:54 schreef Luuntje het volgende:
Is voor de Jehova's wel weer een ziel minder om op die berg te hebben als ooit "De Dag Des Oordeels" komt (Volgens de Jehova's kunnen er maar 60.000 mensen gered worden van "De Dag Des Oordeels" en dan moeten die mensen ook heel streng Jehova zijn........ironie ten top dus foto )
Het zou je sieren je op z'n minst in te lezen in een onderwerp voordat je er kritiek op gaat geven want wat je zegt slaat nergens op.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:54 schreef Luuntje het volgende:
Is voor de Jehova's wel weer een ziel minder om op die berg te hebben als ooit "De Dag Des Oordeels" komt (Volgens de Jehova's kunnen er maar 60.000 mensen gered worden van "De Dag Des Oordeels" en dan moeten die mensen ook heel streng Jehova zijn........ironie ten top dus foto )
Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt want dat is echt niet zo Momenteel zijn er ruim 7 miljoen getuigen, dus lul niet over dingen die je niet weet fotofoto
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:02 schreef SpeedyRich het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt want dat is echt niet zo Momenteel zijn er ruim 7 miljoen getuigen, dus lul niet over dingen die je niet weet fotofoto
kdacht verwoord t maar ff wat taktischer... foto maar je hebt gelijk foto
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:51 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Ik denk eerder andersom eigenlijk.
Mensen die zich echt aan de bijbelse leer houden drinken niet te veel, roken niet, gebruiken geen drugs, hebben geen seks met jan en alleman (met alle risico's van dien) en onthouden zich van een hele hoop andere schadelijke dingen door hun geloof.
Sterker nog, gelovige mensen leven over het algemeen langer dan niet-gelovigen.
Dus ik zou zeggen: ''Door natuurlijke selectie sterven niet-geloven uit'' Om het even in jouw termen te verwoorden.
Heel veel gelovigen missen inentingen. Dus jouw theorie klopt voor geen meter.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:07 schreef AlphaCentauri het volgende: Heel veel gelovigen missen inentingen. Dus jouw theorie klopt voor geen meter.
Er staat nergens dat inentingen niet zouden mogen, dus wat mij betreft blijft het gewoon overeind. Ik weet ook niet waarom sommige geloven dat weigeren. De bijbel spreekt alleen over onthouden van bloed. Als er geen bloed of bloedonderdelen in zo een injectie zitten is men vrij deze te gebruiken.
Daarbij lijkt het mij bijzonder aannemelijk dat er nog altijd minder gelovigen sterven door niet in te enten dan dat er niet-gelovigen sterven door: te veel drank, rijden met drank, woede uitbarstingen, (gebruik van) grof geweld, crimineel gedrag, geslachtsziekten als gevolg van seksueel wangedrag, oorlogvoering, drugsgebruik en roken.
Oftewel, dingen waar een goed Christen zich van dient te onthouden.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:30 schreef phreaks het volgende: Het Christendom (en andere geloven) is een ziekte, een virus. Een gen wat mensen nog gevoelig maakt voor geloof, en wat zich onder deze mensen gemakkelijk verspreidt via het woord.
In sommige gevallen kan deze ziekte een indirecte dodelijke afloop hebben, zoals bij deze jongen het geval is. Sneu... foto
Een Jehove getuige is niet hetzelfde als een Christen...
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:07 schreef AlphaCentauri het volgende:
[..]
Heel veel gelovigen missen inentingen. Dus jouw theorie klopt voor geen meter.
Hoe kom je er nou weer bij dat heel veel gelovigen inentingen missen? Dat is maar een heel klein groepje. Dat komt dan in het nieuws omdat het een UITZONDERING is.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:18 schreef jeminee het volgende:
[..]
Deze sekte heeft niets met God van doen. Ze hebben een eigen Bijbel, en voorspellen zo nu en dan en het einde van de wereld. Omdat ze er steeds naast zaten met hun voorspellingen houden ze zich nu een beetje koest voor de buitenwereld. Maar ze laten desnoods hun kinderen doodgaan boven een bloedtransfusie geven. Maar in Staphorst werden weer kinderen onthouden van inentingen, waardoor er ook kinderen stierven of polio kregen. Hoe verblind kan je zijn?
onzin Alleen inentingen waarin bloed worden geweigerd
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:51 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Ik denk eerder andersom eigenlijk.
Mensen die zich echt aan de bijbelse leer houden drinken niet te veel, roken niet, gebruiken geen drugs, hebben geen seks met jan en alleman (met alle risico's van dien) en onthouden zich van een hele hoop andere schadelijke dingen door hun geloof.
Sterker nog, gelovige mensen leven over het algemeen langer dan niet-gelovigen.
Dus ik zou zeggen: ''Door natuurlijke selectie sterven niet-geloven uit'' Om het even in jouw termen te verwoorden.
als er wat gebeurt met een Jehovah's getuige dan wordt dat in het nieuws helemaal uitgemeten, maar als er wat met de kerk gebeurt hoor je daar niks van.
Wat een rare berichten allemaal van: indoctrinatie van ouders, hersenspoeld, etc.
DEZE OUDERS WAREN ER TEGEN !! Lees! Het ligt niet aan de ouders, of de opvoeding. Het is puur en alleen de keuze van die jongen.
En over de opmerkingen 'achterlijk gelook dat hem laat sterven'; dus jij bent ook tegen euthanasie? foto Deze keus is zelf door de jongen gemaakt en dient gerespecteerd te worden. Wat zou jij willen als je doodziek in het ziekenhuis ligt en jouw ouders er tegenin gaan??
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:24 schreef SpeedyRich het volgende: Maar weetje wat ik niet snap
als er wat gebeurt met een Jehovah's getuige dan wordt dat in het nieuws helemaal uitgemeten, maar als er wat met de kerk gebeurt hoor je daar niks van.
Hoe bedoel je selectief................
Nou er is wel een keer een artikel geweest over RK-kerk in USA, dat ze gebouwen moesten verkopen om de schuldenclaims voor kindermisbruik af te betalen.. Maar dat is dan ook een heel extreem voorbeeld.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:15 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Er staat nergens dat inentingen niet zouden mogen, dus wat mij betreft blijft het gewoon overeind. Ik weet ook niet waarom sommige geloven dat weigeren. De bijbel spreekt alleen over onthouden van bloed. Als er geen bloed of bloedonderdelen in zo een injectie zitten is men vrij deze te gebruiken.
Daarbij lijkt het mij bijzonder aannemelijk dat er nog altijd minder gelovigen sterven door niet in te enten dan dat er niet-gelovigen sterven door: te veel drank, rijden met drank, woede uitbarstingen, (gebruik van) grof geweld, crimineel gedrag, geslachtsziekten als gevolg van seksueel wangedrag, oorlogvoering, drugsgebruik en roken.
Oftewel, dingen waar een goed Christen zich van dient te onthouden.
Ja, dat is typisch gedrag van niet-gelovigen fotofoto
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:17 schreef problematiQue het volgende: Ironische vorm van natural selection.
Ja, ik vind dit ook een Darwin Award nominatie waard. Donorbloed is ook nog vrijwillig afgestaan dus wat is nou het probleem????? Erg triest voor de ouders die tot het uiterste gaan om hun zoon te redden.
Nou jongen, have fun in the afterlife if there is one.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:28 schreef Vader_Aardbei het volgende: Nee.
Een jaar of wat terug zei een wetenschappelijk onderzoek van wel. En gezien de gezondere manier waarop christen leeft (mits die dat dan ook daadwerkelijk doet) is dat ook aannemelijk. Daarbij hebben christenen een hoop voor de toekomst.
Als je denkt dat dat niets uithaalt, wat denk je dan van het feit dat mensen die dodelijk ziek zijn gewoon duur pure wil, pure hoop soms ook nog jaren kunnen leven? Voorbeelden te over.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:15 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Daarbij lijkt het mij bijzonder aannemelijk dat er nog altijd minder gelovigen sterven door niet in te enten dan dat er niet-gelovigen sterven door: te veel drank, rijden met drank, woede uitbarstingen, (gebruik van) grof geweld, crimineel gedrag, geslachtsziekten als gevolg van seksueel wangedrag, oorlogvoering, drugsgebruik en roken.
Serieus, gast. De ''gelovigen'' die jij beschrijft bestaan, net zoals Jezus, alleen in sprookjes. Alleen uber fundamentalisten onthouden zich van zaken als roken en drank. En dat is, zeker in het Westen, een extreem kleine groep.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:25 schreef kanaiken het volgende: Weer een voorbeeld waarom religie in elke vorm verwerpelijk is en een internationaal verbod hierop zou dan ook niet misstaan, met het oog op de gesteldheid van de geestelijk minder bedeelden. We kunnen namelijk niet anders dan verwachten dat meer schapen door hun religieuze herders grondig van de klif worden gegooid. Ook hier zie je een voorbeeld, in hoeverre religie een machtsmiddel is dat in staat is mensen dusdanig te indoctrineren, dat ze elke ratio verwerpen met de eigen dood te gevolg. Dit verhaal heeft één lichtpuntje, en dat is hierboven al genoemd. [..]
Ben zelf arts-in-opleiding, en zou liever een wereld vol Jehovah's Getuigen zien dan atheïsten. Jehovah's Getuigen roken niet, en drinken met mate. Het aantal doden wat dat per jaar bespaart is onvoorstelbaar groter dan het aantal doden door het weigeren van een bloedtransfusie. Voor een Jehovah's Getuige heb ik een stuk meer respect dan een zeikende atheïst... Ze doen niet aan politiek, houden zich neutraal bij oorlogen. Ze verraden geen Joden, zoals atheïstische Hollanders, ze werken niet samen met de Duitsers, zoals de paus... Ze starten geen politieke partij om wettelijk te regelen dat een atheïst geen geen abortus mag plegen, maar proberen mensen alleen te overtuigen van hun gelijk.
Als er 1 groep is die zijn geloof nog een beetje serieus neemt, en echt probeert goed te doen, dan moet je bij Jehovah's Getuigen zijn. Beetje jammer dat je vroeg wakker wordt van ze, dat dan weer wel, maar voor die ene keer per jaar... Swah.
Iemand die mij even uitlegt waarom het NIET prijzenswaardig is dat ze ivm de lichamelijke ongezondheid roken afzweren en daardoor wereldwijd duizenden levens per jaar redden, maar wel het afzeiken waard dat er een enkele dood gaat door het weigeren van een bloedtransfusie? Als arts moet ik handelen naar het motto 'Do No Evil', en bij een JG doe je meer kwaad dan goed als je ze wel een transfusie geeft...
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:15 schreef STORMSEEKER het volgende:Er staat nergens dat inentingen niet zouden mogen, dus wat mij betreft blijft het gewoon overeind. Ik weet ook niet waarom sommige geloven dat weigeren. De bijbel spreekt alleen over onthouden van bloed. Als er geen bloed of bloedonderdelen in zo een injectie zitten is men vrij deze te gebruiken.
Ze hebben dus hun eigen Bijbel? Zonder het verhaal van het Laatste Avondmaal zeker.
Het is natuurlijk allemaal een kwestie van interpretatie en bij jehova's een hoop kortzichtigheid.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Serieus, gast. De ''gelovigen'' die jij beschrijft bestaan, net zoals Jezus, alleen in sprookjes. Alleen uber fundamentalisten onthouden zich van zaken als roken en drank. En dat is, zeker in het Westen, een extreem kleine groep.
JG's roken echt niet foto (een JG die rookt wordt er op aangesproken door de groep... Niet stoppen = uitsluiting). Hoef je überhaupt geen überfundamentalist voor te zijn... Zwangere vrouwen: Stoppen ook massaal (op een enkele stomkop na). Mensen die bij ons op de cardiologie belanden met een hartinfarct? Acuut stoppen (het grootste deel in ieder geval...).
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:36 schreef Alta_Alatis het volgende:
[..]
JG's roken echt niet foto (een JG die rookt wordt er op aangesproken door de groep... Niet stoppen = uitsluiting). Hoef je überhaupt geen überfundamentalist voor te zijn... Zwangere vrouwen: Stoppen ook massaal (op een enkele stomkop na). Mensen die bij ons op de cardiologie belanden met een hartinfarct? Acuut stoppen (het grootste deel in ieder geval...).
Jehova's Getuigen zijn dan ook niet een echte Christelijke stroming, maar worden officiel als een SEKTE geklassificeerd. Waar de meeste echte Christenen weinig mee op hebben.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:33 schreef Alta_Alatis het volgende:
[..]
Ben zelf arts-in-opleiding, en zou liever een wereld vol Jehovah's Getuigen zien dan atheïsten. Jehovah's Getuigen roken niet, en drinken met mate. Het aantal doden wat dat per jaar bespaart is onvoorstelbaar groter dan het aantal doden door het weigeren van een bloedtransfusie. Voor een Jehovah's Getuige heb ik een stuk meer respect dan een zeikende atheïst... Ze doen niet aan politiek, houden zich neutraal bij oorlogen. Ze verraden geen Joden, zoals atheïstische Hollanders, ze werken niet samen met de Duitsers, zoals de paus... Ze starten geen politieke partij om wettelijk te regelen dat een atheïst geen geen abortus mag plegen, maar proberen mensen alleen te overtuigen van hun gelijk.
Als er 1 groep is die zijn geloof nog een beetje serieus neemt, en echt probeert goed te doen, dan moet je bij Jehovah's Getuigen zijn. Beetje jammer dat je vroeg wakker wordt van ze, dat dan weer wel, maar voor die ene keer per jaar... Swah.
Iemand die mij even uitlegt waarom het NIET prijzenswaardig is dat ze ivm de lichamelijke ongezondheid roken afzweren en daardoor wereldwijd duizenden levens per jaar redden, maar wel het afzeiken waard dat er een enkele dood gaat door het weigeren van een bloedtransfusie? Als arts moet ik handelen naar het motto 'Do No Evil', en bij een JG doe je meer kwaad dan goed als je ze wel een transfusie geeft...
Mooi om te horen foto Zeker van iemand die dat soort dingen van dichtbij meemaakt. Jammer dat veel mensen dit niet zien, een verkeerd beeld te zien krijgen of het gewoon niet willen zien... En als je je gordijnen dichtlaat zal ik niet al om half 11 aan je deur staan foto
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:34 schreef Vader_Aardbei het volgende: Oh, dus als het je UITKOMT hecht je opeens wél waarde aan de wetenschap? foto Hmmmja.
Hypocriet alert! Taaaatuuuutaaaaaatuuuuu!!!
Hoezo als het uitkomt? Er zijn zat wetenschappelijke / ''wetenschappelijke'' studies die op zijn minst dubieus zijn ja. (Klimaatverandering ne1?)
Maar gewoon de sterfdata van een 1000tal mensen (gelovig en nietgelovig) bijhouden kan iedere idioot. Lijkt me niet zo een probleem. Ben jij het wel overal ruchsichtloos mee eens dan? Dat zegt meer over jou dan over mij...
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Jehova's Getuigen zijn dan ook niet een echte Christelijke stroming, maar worden officiel als een SEKTE geklassificeerd. Waar de meeste echte Christenen weinig mee op hebben.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:39 schreef kinay het volgende:
[..]
Mooi om te horen foto Zeker van iemand die dat soort dingen van dichtbij meemaakt. Jammer dat veel mensen dit niet zien, een verkeerd beeld te zien krijgen of het gewoon niet willen zien... En als je je gordijnen dichtlaat zal ik niet al om half 11 aan je deur staan foto
Ik sta door de weeks om 9:30 aan de eerste deur zaterdag om 10:00 en zondag om 11:15 dus... foto
Alta_Alatis, qua levensstijl zijn ze dan wel een goed voorbeeld idd. Ikzelf rook en drink niet om andere overwegingen dan religieuze. Vaak zit daar wel religie tussen omdat dergelijke leefregels worden gesteld om achterliggende gezondheidsredenen. Daarbij speelt ook het idee dat alcohol voor sociale problemen kan zorgen en verslaving. Niet verwonderlijk dan dat sommige religies het gebruik van een aantal verslavende genotmiddelen verbieden. Prima ook.
In mijn religieuze achtergrond(christen protestants) zit dat niet maar ik denk zelf na wat dat betreft. Een mens moet in principe zelf keuzes maken en heeft daar kennis voor nodig. Religie heeft er altijd naar gestreefd mensen de leiden. De wijsten uit de samenleving (of degenen met de grootste mond) bepalen de regels voor iedereen. Vervolgens houden ze hun wijsheid en kennis binnen een select clubje mensen en de rest wordt dom gehouden.
Denk dat hiervan deze jongen dan ook het slachtoffer is geworden omdat ooit iemand heeft bedacht dat je geen bloed tot je mag nemen, waarschijnlijk bedoelde dat je niet mag moorden enzo, en zo wordt beeldspraak door een grote massa heel letterlijk genomen. Er is in principe niets mis met donorbloed(producten) tot je nemen omdat het vrijwillig is afgestaan om zieken te helpen.
Beter zelf wijs te worden, all knowledge is worth having!
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Jehova's Getuigen zijn dan ook niet een echte Christelijke stroming, maar worden officiel als een SEKTE geklassificeerd. Waar de meeste echte Christenen weinig mee op hebben.
Ze noemen god Jehova. Alleen dat al.
Officieel als Sekte geklassificeerd foto Btje vreemde opmerking.. zoek 1st maar eens op wat een sekte inhoud.. En de naam Jehovah is vertaald van het hebreeuwse JHWH, wat 7000 keer in de bijbel voorkomt.... Jammer dat juist deze naam opzettelijk zonder correcte&geldige reden uit vertalingen weggehaald wordt... Mja verder zal ik er maar niet op ingaan foto Maar dit zijn de zaken zoals ze ervoor staan foto
Op Saturday 1 December 2007 @ 13:37 schreef Vader_Aardbei het volgende: Jehova's Getuigen zijn dan ook niet een echte Christelijke stroming, maar worden officiel als een SEKTE geklassificeerd. Waar de meeste echte Christenen weinig mee op hebben.
Nee hoor, ze zijn gewoon een erkende religieuze stroming.
quote:
Ze noemen god Jehova. Alleen dat al.
Dat komt omdat dat ook zijn naam is.
Deze naam (ook te schrijven als jehowa of jahweh, origineel ; JHWH) is terug te vinden op kerken, munten, inscripties, tabletten, spijkerschriftstenen en talloze zeer oude boekrollen.
Ontkennen dat dit Gods naam is (deze wordt overigens in verscheidene bijbelvertalingen gebruikt) is totaal onzinnig en bewijst dat je er echt geen verstand van hebt en alleen bezig bent met ''trollen''.
Op Saturday 1 December 2007 @ 13:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Waar de meeste echte Christenen weinig mee op hebben.
Echte christenen ? Laat me niet lachen, moorden, roken, zuipen, verkrachten kinderen misbruiken enz dat wordt allemaal getoleerd door de "echte christenen" maar er staat in de bijbel dat je niet mag roken, overspel plegen enz. Dus gaan echte christenen op zondag naar de kerk om vergeving te vragen en maandag doen ze het weer.
Er is maar 1 echte religie en dat zijn Jehovah's Getuigen Alle andere religie's zijn schijnheilige religie's
Op zaterdag 1 december 2007 @ 12:47 schreef STORMSEEKER het volgende: Wat zijn jullie een stel hypocriete figuren zeg.
Altijd als de overheid (of arts of ouders in dit geval) te veel invloed heeft en mensen niet kunnen kiezen dan is het moord en brand (en quotes als: wie vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient beide niet enz.) maar als een jongen op basis van zijn recht op zelfbeschikking ervoor kiest om zijn geloof geen geweld aan te doen en zijn mogelijk toch uitzichtloze situatie niet wil rekken met vreemd bloed (met alle risico's van dien!),...dan is het hek ineens van de dam en is men fel tegen.
Natuurlijk is het niet gebruikelijk dat zoiets gebeurt, maar onder de omstandigheden moet het een erg moedig joch geweest zijn om hiervoor te kiezen ondanks dat zijn eigen ouders tegen waren en er zelfs een rechter aan te pas moest komen.
Wat een onzin. Ik heb zelf 2 nabije familieleden die door omstandigheden ook op het randje kwamen te liggen. Beide Jehova Getuigen, en de strijd was absoluut geloof aanhangen of een enorme kans op overleven, dat had niets te maken of je later nog een kutleven hebt of niet (er zijn ook mensen met leukemie die wel liever leven dan er bewust een einde aan maken). Beide hebben het overleefd, waarbij 1 wel bloed heeft genomen.
Even los van persoonlijke verhalen. Ze kunnen bloed al genoeg filteren om het volkomen 'legaal' te maken ten opzichte van JG. Aan de andere kant kan ik alleen treuren voor de ouders, als het daadwerkelijk de tante was die het kind heeft geïndoctrineerd. Voorkomt wel weer nakomelingen die waarschijnlijk ook vanaf baby af aan meegenomen worden naar de secte-meetings en dit soort achterlijke dingen gaan doen.
Als het nog niet vermeld was; volgens mij mag je vanaf 12 jaar zelf beslissen of je bloed wilt of niet, rechtzaak was niet nodig geweest (en win je daar toch niet 'tegen' een geloof). Ik kan er naast zitten though.
Op zaterdag 1 december 2007 @ 13:48 schreef SpeedyRich het volgende:
[..]
Echte christenen ? Laat me niet lachen, moorden, roken, zuipen, verkrachten kinderen misbruiken enz dat wordt allemaal getoleerd door de "echte christenen" maar er staat in de bijbel dat je niet mag roken, overspel plegen enz. Dus gaan echte christenen op zondag naar de kerk om vergeving te vragen en maandag doen ze het weer.
Er is maar 1 echte religie en dat zijn Jehovah's Getuigen Alle andere religie's zijn schijnheilige religie's
Btje tactvoller mag wel ej... foto Er zijn echt wel meer mensen die proberen goed te leven, en daar heb ik zeker ook respect voor foto
Dat je niet geschiedt
Ben je zelf
maar ook een ander niet
ik zou niet graag een van de ouders van dat kind zijn geweest foto
verdient geen enkel beetje respect van niemand
We zijn de beste en zo gooooooooed,
Ik spring me hele leven laaaaaaaaang,
Voor Aaaaaaajax Aaaaaaamsterdam,
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Moet je je kinderen maar niet hersenspoelen met die reli-onzin.
Dat is de WAARHEID foto
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
kom laat ik het ook een keertje roepen foto
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
14-Jarigen weten niks. Vooral niet als de logica er in de wieg al uit geramd is en plaats heeft moeten maken voor religie.
Opdringen die handel. Hij had zichzelf later nog van kant kunnen maken.
In sommige gevallen kan deze ziekte een indirecte dodelijke afloop hebben, zoals bij deze jongen het geval is. Sneu... foto
nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote]
Quod erat demonstrandum.
maar bekijk het van de positieve kant: hij kan zich niet meer voortplanten dus hij kan niet meer kleine jehovah'tjes maken later
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
zoals: http://en.wikipedia.org/wiki/Meme
Bij jehova's aanbellen en het anti-geloof opdringen foto
Of hij was gebrainwashed foto
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Zo moeilijk is dat niet, even onder de kaak, nu zijn zijn ouders vast helemaal kapot van het verdriet, aand e andere kant het zijn ook aanhangers van dat geloof, dus eigenlijk snap ik niet waarom ze naar de rechter gingen, ze hadden beter kunnen zeggen, "Proficiat jongen, jij bent een goed voorbeeld voor ons."
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote]
Quod erat demonstrandum.
Altijd als de overheid (of arts of ouders in dit geval) te veel invloed heeft en mensen niet kunnen kiezen dan is het moord en brand (en quotes als: wie vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient beide niet enz.) maar als een jongen op basis van zijn recht op zelfbeschikking ervoor kiest om zijn geloof geen geweld aan te doen en zijn mogelijk toch uitzichtloze situatie niet wil rekken met vreemd bloed (met alle risico's van dien!),...dan is het hek ineens van de dam en is men fel tegen.
Natuurlijk is het niet gebruikelijk dat zoiets gebeurt, maar onder de omstandigheden moet het een erg moedig joch geweest zijn om hiervoor te kiezen ondanks dat zijn eigen ouders tegen waren en er zelfs een rechter aan te pas moest komen.
En de ouders zijn ook 'slap' .. Zij zijn nog steeds de ouders van het kind en zullen zulke beslissingen voor hem moeten nemen, omdat 14 jaar nog niet volwassen is
Mensen die zich echt aan de bijbelse leer houden drinken niet te veel, roken niet, gebruiken geen drugs, hebben geen seks met jan en alleman (met alle risico's van dien) en onthouden zich van een hele hoop andere schadelijke dingen door hun geloof.
Sterker nog, gelovige mensen leven over het algemeen langer dan niet-gelovigen.
Dus ik zou zeggen: ''Door natuurlijke selectie sterven niet-geloven uit''
Om het even in jouw termen te verwoorden.
Ook al is het moeilijk voor zijn omgeving, is het idd een moedige beslissing. Ik heb respect voor hem.
Is voor de Jehova's wel weer een ziel minder om op die berg te hebben als ooit "De Dag Des Oordeels" komt
(Volgens de Jehova's kunnen er maar 60.000 mensen gered worden van "De Dag Des Oordeels" en dan moeten die mensen ook heel streng Jehova zijn........ironie ten top dus foto )
ff voor de duidelijkheid ik ben er ook 1
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Momenteel zijn er ruim 7 miljoen getuigen, dus lul niet over dingen die je niet weet fotofoto
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
jehovagetuigen........................
meest irritante christenen die er bestaan......
Daarbij lijkt het mij bijzonder aannemelijk dat er nog altijd minder gelovigen sterven door niet in te enten dan dat er niet-gelovigen sterven door: te veel drank, rijden met drank, woede uitbarstingen, (gebruik van) grof geweld, crimineel gedrag, geslachtsziekten als gevolg van seksueel wangedrag, oorlogvoering, drugsgebruik en roken.
Oftewel, dingen waar een goed Christen zich van dient te onthouden.
niet van die bullshit;
alleen als het me uitkomt of om te rellen..
Alleen inentingen waarin bloed worden geweigerd
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
als er wat gebeurt met een Jehovah's getuige dan wordt dat in het nieuws helemaal uitgemeten, maar als er wat met de kerk gebeurt hoor je daar niks van.
Hoe bedoel je selectief................
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
En je weet wat god vindt van zelfmoord... foto als ie echt zou bestaan dan brandde deze jongen nu in de hel.
Nee.
DEZE OUDERS WAREN ER TEGEN !!
Lees! Het ligt niet aan de ouders, of de opvoeding. Het is puur en alleen de keuze van die jongen.
En over de opmerkingen 'achterlijk gelook dat hem laat sterven'; dus jij bent ook tegen euthanasie? foto
Deze keus is zelf door de jongen gemaakt en dient gerespecteerd te worden. Wat zou jij willen als je doodziek in het ziekenhuis ligt en jouw ouders er tegenin gaan??
Nou jongen, have fun in the afterlife if there is one.
En gezien de gezondere manier waarop christen leeft (mits die dat dan ook daadwerkelijk doet) is dat ook aannemelijk.
Daarbij hebben christenen een hoop voor de toekomst.
Als je denkt dat dat niets uithaalt, wat denk je dan van het feit dat mensen die dodelijk ziek zijn gewoon duur pure wil, pure hoop soms ook nog jaren kunnen leven? Voorbeelden te over.
Misschien kan ik beter '' HAHAHAHAHA '' roepen..
Voor een Jehovah's Getuige heb ik een stuk meer respect dan een zeikende atheïst... Ze doen niet aan politiek, houden zich neutraal bij oorlogen. Ze verraden geen Joden, zoals atheïstische Hollanders, ze werken niet samen met de Duitsers, zoals de paus... Ze starten geen politieke partij om wettelijk te regelen dat een atheïst geen geen abortus mag plegen, maar proberen mensen alleen te overtuigen van hun gelijk.
Als er 1 groep is die zijn geloof nog een beetje serieus neemt, en echt probeert goed te doen, dan moet je bij Jehovah's Getuigen zijn. Beetje jammer dat je vroeg wakker wordt van ze, dat dan weer wel, maar voor die ene keer per jaar... Swah.
Iemand die mij even uitlegt waarom het NIET prijzenswaardig is dat ze ivm de lichamelijke ongezondheid roken afzweren en daardoor wereldwijd duizenden levens per jaar redden, maar wel het afzeiken waard dat er een enkele dood gaat door het weigeren van een bloedtransfusie? Als arts moet ik handelen naar het motto 'Do No Evil', en bij een JG doe je meer kwaad dan goed als je ze wel een transfusie geeft...
Gelukkig heeft god het zo gewild.
Trek in zure vla?
Trek in zure vla?
Hypocriet alert! Taaaatuuuutaaaaaatuuuuu!!!
Het is natuurlijk allemaal een kwestie van interpretatie en bij jehova's een hoop kortzichtigheid.
Zwangere vrouwen: Stoppen ook massaal (op een enkele stomkop na). Mensen die bij ons op de cardiologie belanden met een hartinfarct? Acuut stoppen (het grootste deel in ieder geval...).
Ze noemen god Jehova. Alleen dat al.
Jammer dat veel mensen dit niet zien, een verkeerd beeld te zien krijgen of het gewoon niet willen zien...
En als je je gordijnen dichtlaat zal ik niet al om half 11 aan je deur staan foto
studies die op zijn minst dubieus zijn ja. (Klimaatverandering ne1?)
Maar gewoon de sterfdata van een 1000tal mensen (gelovig en nietgelovig) bijhouden kan iedere idioot. Lijkt me niet zo een probleem. Ben jij het wel overal ruchsichtloos mee eens dan? Dat zegt meer over jou dan over mij...
De paus, bush, Wie ?
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
zaterdag om 10:00 en zondag om 11:15 dus... foto
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Dat bevestig bijna iedereen.
Verder verdiep je er wat meer in voordat je je ongefundeerde uitspraken doet.
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
In mijn religieuze achtergrond(christen protestants) zit dat niet maar ik denk zelf na wat dat betreft. Een mens moet in principe zelf keuzes maken en heeft daar kennis voor nodig. Religie heeft er altijd naar gestreefd mensen de leiden. De wijsten uit de samenleving (of degenen met de grootste mond) bepalen de regels voor iedereen. Vervolgens houden ze hun wijsheid en kennis binnen een select clubje mensen en de rest wordt dom gehouden.
Denk dat hiervan deze jongen dan ook het slachtoffer is geworden omdat ooit iemand heeft bedacht dat je geen bloed tot je mag nemen, waarschijnlijk bedoelde dat je niet mag moorden enzo, en zo wordt beeldspraak door een grote massa heel letterlijk genomen. Er is in principe niets mis met donorbloed(producten) tot je nemen omdat het vrijwillig is afgestaan om zieken te helpen.
Beter zelf wijs te worden, all knowledge is worth having!
En de naam Jehovah is vertaald van het hebreeuwse JHWH, wat 7000 keer in de bijbel voorkomt....
Jammer dat juist deze naam opzettelijk zonder correcte&geldige reden uit vertalingen weggehaald wordt...
Mja verder zal ik er maar niet op ingaan foto Maar dit zijn de zaken zoals ze ervoor staan foto
Deze naam (ook te schrijven als jehowa of jahweh, origineel ; JHWH) is terug te vinden op kerken, munten, inscripties, tabletten, spijkerschriftstenen en talloze zeer oude boekrollen.
Ontkennen dat dit Gods naam is (deze wordt overigens in verscheidene bijbelvertalingen gebruikt) is totaal onzinnig en bewijst dat je er echt geen verstand van hebt en alleen bezig bent met ''trollen''.
Laat me niet lachen, moorden, roken, zuipen, verkrachten kinderen misbruiken enz dat wordt allemaal getoleerd door de "echte christenen" maar er staat in de bijbel dat je niet mag roken, overspel plegen enz. Dus gaan echte christenen op zondag naar de kerk om vergeving te vragen en maandag doen ze het weer.
Er is maar 1 echte religie en dat zijn Jehovah's Getuigen
Alle andere religie's zijn schijnheilige religie's
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Even los van persoonlijke verhalen. Ze kunnen bloed al genoeg filteren om het volkomen 'legaal' te maken ten opzichte van JG. Aan de andere kant kan ik alleen treuren voor de ouders, als het daadwerkelijk de tante was die het kind heeft geïndoctrineerd. Voorkomt wel weer nakomelingen die waarschijnlijk ook vanaf baby af aan meegenomen worden naar de secte-meetings en dit soort achterlijke dingen gaan doen.
Als het nog niet vermeld was; volgens mij mag je vanaf 12 jaar zelf beslissen of je bloed wilt of niet, rechtzaak was niet nodig geweest (en win je daar toch niet 'tegen' een geloof). Ik kan er naast zitten though.
Er zijn echt wel meer mensen die proberen goed te leven, en daar heb ik zeker ook respect voor foto
foto
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken