Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Brein begint zaken tegen muziekverspreiders

Peter (The_Duce)

Stichting Brein, de Nederlandse vertegenwoordiger van de muziekindustrie op het gebied van auteursrechten, is 32 rechtszaken gestart tegen internetters die vanaf hun pc illegale muziekbestanden over het internet verspreiden. Van deze 32 gedaagden eist Brein een schadevergoeding.

Directeur Tim Kuik van Brein maakte dinsdag ook bekend dat met zeven internetters de zaak is geschikt. Het schikkingsbedrag bedroeg gemiddeld 2100 euro. De rechtszaken zullen de eerste zijn in hun soort. Nog nooit is in Nederland een zaak aangespannen tegen mensen die illegale muziekbestanden verspreiden.

Brein stuurt haar vorderingen naar de vijf grootste internetaanbieders die deze dan weer doorsturen aan de verdachte klanten. XS4ALL kondigde al eerder aan de sommatie niet door te sturen aan haar gebruikers. Planet, Het Net, @home, Wanadoo en Tiscali sturen braaf de vorderingen door.

In de vordering wordt door Brein een schikking aangeboden. Verder vraagt zij de aangeschrevene zich bekend te maken en te beloven in de toekomst geen inbreuk meer te zullen maken op auteursrechten. Wordt geweigerd zich bekend te maken, dan wil Brein hun persoonsgegevens rechtstreeks bij de internetaanbieders opeisen.

De providers hebben al laten weten geen privacygevoelige informatie van klanten te zullen afstaan. Brein sluit niet uit dat ook internetaanbieders daarom nog worden gedaagd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

167 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 12 april 2005, 13:56 uur #101

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:50 schreef Wieisdiegast het volgende:

[..]

da's ook stom eigenlijk. Dus casettebandjes en CD-r's zijn dus eigenlijk alleen voor je eigen opnames en word documentjes, iedereen weet natuurlijk dat het niet zo zit.
Hetzelfde met 'opgevoerde' brommers, je krijgt een boete als je brommer is opgevoerd, ondertussen kan je m bij iedere zaak laten opvoeren. Dan mag je er natuurlijk alléén op een afgesloten circuit mee rijden..jaaaaaa foto
Daarbij zoals al eerder vermeld hebben kleine bandjes juist baat bij het filesharen doordat ze op deze manier sneller bekend raken. Eenmaal bekend zullen ze dan wel weer tegen filesharen worden..

Nee, dat is niet stom. Dat is misschien alleen stom als je redeneert vanuit de downloader, maar niet als je redeneert vanuit het bedrijf en/of de artiest. Wat hebben die er nou mee te makne dat er lege CDs verkocht worden ? Niks toch.
Denk nou nog eens heeeel goed na. Jij hebt een plaatje gemaakt. Iedereen heeft dat plaatje, maar jij hebt geen centjes in je zak. Vind je dat goed, of vind je dat niet goed ?

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 13:57 uur #102

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:56 schreef Wieisdiegast het volgende:

[..]

Goh dus als ik een bank beroof en ik weet niet dat dat niet mag dan ga ik vrijuit? Misschien dat dat in marokko zo werkt maar hier niet hoor foto
Sorry ik MOEST m inkoppen foto

ik ken zat mensen die niet weten welke processen er allemaal draaien op hun computers.
Wie weet draait er bij jouw ook wel een programma op de achtergrond waar je geen weet van hebt.

dinsdag 12 april 2005, 13:59 uur #103

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:54 schreef Mustafa1980 het volgende:

[..]

Brien heeft helemaal niks, je bent pas strafbaar als je weet dat je gedrag fout is, een hoop mensen weten niet eens dat ze bestanden delen, dat gebeurt allemaal in processen op de achtergrond.

"Elke nederlander wordt geacht de wet te kennen". Staat dacht ik in de grondwet.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 13:59 uur #104

BloodRayne

^^^^^^^^^^

Stap 1:
Vindt IP adres van de verspreider en koppel deze aan provider.
Personeels & andere kosten: 2000 euro

Stap 2:
Stuur mail/post naar service provider
Invoeren gegevens IP adres database
Personeelskosten: 50 euro

Stap 3:
Wacht op reaktie.

Stap 4:
Geen reactie, daag de provider voor de rechter
Personeelskosten: 2000-4000 euro

Stap 5:
Win de rechtzaak! Yay!

Stap 6:
Sleep de internetter voor rechter
Personeelskosten: 2000-4000 euro

Stap 7:
Bewijs dat de internetter daadwerkelijk achter zijn PC zat tijdens het downloaden en dat een hacker niet zijn IP adres gespoofed heeft en dat zijn pc niet gehacked is:
Personeelskosten: 2000-4000 euro

Totale kosten in een bestcase scenario: 10.000 euro
Totale kans van slagen: KANSLOOS.

Muziek: http://www.fabianband.com/
Prive: http://pixels.ontheweb.nl

dinsdag 12 april 2005, 13:59 uur #105

-mars643-

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:56 schreef Labtech het volgende:

[..]

Nee, dat is niet stom. Dat is misschien alleen stom als je redeneert vanuit de downloader, maar niet als je redeneert vanuit het bedrijf en/of de artiest. Wat hebben die er nou mee te makne dat er lege CDs verkocht worden ? Niks toch.
Denk nou nog eens heeeel goed na. Jij hebt een plaatje gemaakt. Iedereen heeft dat plaatje, maar jij hebt geen centjes in je zak. Vind je dat goed, of vind je dat niet goed ?

dat is weer stom, want je leest mn reactie niet... speciaal voor jou -->

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:15 schreef -mars643- het volgende:
Dood aan brein. Sharen via internet zorgt er juist voor dat muziek gepromoot wordt, en dat mensen ook naar veel meer feesten gaan aangezien ze de muziek leren kennen. Dat er daardoor misschien een paar CD's minder worden verkocht weegt echt niet op tegen de bekendheid die de artiesten er door krijgen en dat er veel meer feesten worden bezocht. Maw, brein... get a life en hou je bezig met zaken die belangrijk zijn.

Nutteloze tekst

dinsdag 12 april 2005, 14:00 uur #106

-Rick

Ze kunnen sowieso niks doen.

Brein heeft geen opsporingsbevoegdheid en kan daarom geen persoonsgegevens vorderen en de kans dat het voor hun gedaan gaat worden is zoals hun advocaat al zegt zeer klein. De gedragscode voor providers waar over in het artikel gesproken word gaat ook al tegen de wet bescherming persoonsgegevens in omdat Brein geen opsporingsbevoegdheid heeft en daarom geen persoonsgegevens kan vorderen en als providers deze gegevens wel gaan verstrekken aan de hand van een of andere gedragscode zijn ze in overtreding van de wet.

Mocht een provider overgaan tot het hanteren van een dergelijke gedragscode dan moeten ze de algemene voorwaarden aanpassen en jou als klant daar van op de hoogte stellen. Omdat de voorwaarden wijzigen is het contract dat jij als klant destijds hebt getekend niet meer geldig en heb jij als klant het recht om binnen 2 weken het contract te ontbinden.

De provider heeft dan ook geen toestemming om achteraf jouw persoonsgegevens door te geven omdat je nooit met de nieuwe voorwaarden akkoort bent gegaan. Doet een provider dit wel dan is alle eentuele schade voortvloeiende uit een rechtzaak op de provider te verhalen.

foto

dinsdag 12 april 2005, 14:00 uur #107

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:56 schreef Labtech het volgende:

[..]

Nee, dat is niet stom. Dat is misschien alleen stom als je redeneert vanuit de downloader, maar niet als je redeneert vanuit het bedrijf en/of de artiest. Wat hebben die er nou mee te makne dat er lege CDs verkocht worden ? Niks toch.
Denk nou nog eens heeeel goed na. Jij hebt een plaatje gemaakt. Iedereen heeft dat plaatje, maar jij hebt geen centjes in je zak. Vind je dat goed, of vind je dat niet goed ?

Dan moeten ze maar van die populairiteit gebruik maken en tegen betaling gaan optreden.
Werken voor je geld, net als iedereen.

dinsdag 12 april 2005, 14:02 uur #108

Ultravolt

Schokkend gaaf!

Probleem is en blijft dat providers verplicht zijn om dataverkeer op te slaan enn afluisterbaar te maken ten behoeve van de opsporing. Dan kan je strikt genomen nog steeds gepakt worden.
Daarom zijn er denk ik maar twee structurele oplossingen:
1 - overstappen op open source / copyright free, nooit CD's en films kopen, firma's boycotten die adverteren op muziekkanalen. Scheelt je overigens ook veel geld, want je betaalt bij die producten voor het image. Monopolism, beat it foto
2 - werken via een echt anonieme proxy.

Koran 9:5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...

dinsdag 12 april 2005, 14:02 uur #109

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:59 schreef Labtech het volgende:

[..]

"Elke nederlander wordt geacht de wet te kennen". Staat dacht ik in de grondwet.

maar elke Nederlander is geen computerexpert, je kan er dus niet vanuit gaan dat elke NL weet wat er precies op zijn PC afspeelt.
Als je dat niet weet, zoals bv veel ouderen,dan ga je gewoon vrijuit.

dinsdag 12 april 2005, 14:03 uur #110

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:00 schreef Mustafa1980 het volgende:

[..]

Dan moeten ze maar van die populairiteit gebruik maken en tegen betaling gaan optreden.
Werken voor je geld, net als iedereen.

Betalen voor de dienst, net als iedereen.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 14:04 uur #111

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:03 schreef Labtech het volgende:

[..]

Betalen voor de dienst, net als iedereen.

en als ik ongevraagd met die teringherrie geconfronteerd wordt, bv in winkelcentra, kan ik dan ook een vergoeding krtijgen

dinsdag 12 april 2005, 14:06 uur #112

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:04 schreef Mustafa1980 het volgende:

[..]

en als ik ongevraagd met die teringherrie geconfronteerd wordt, bv in winkelcentra, kan ik dan ook een vergoeding krtijgen

Dat is niet ongevraagd, je gaat met vrije wil dat winkelcentrum in, en je kunt er ook weer uit. Zoniet dan kun je het Winkecentrum aanklagen wegens wederrechterlijke vrijheidsberoving.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 14:06 uur #113

AlphaOmega

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:54 schreef Mustafa1980 het volgende:

[..]

Brien heeft helemaal niks, je bent pas strafbaar als je weet dat je gedrag fout is, een hoop mensen weten niet eens dat ze bestanden delen, dat gebeurt allemaal in processen op de achtergrond.

Aha, dus de bouwers van de software zijn schuldig. NOT, die hebben alles wel heel goed in de voorwaarden staan. En ik kan het zelf niet checken, gebruik het niet, maar er staat ook vast wel enige aanwijzing in de gebruiksvoorwaarden van de P2P software over dingen die niet legaal zijn.... en daar gaan dus de meeste mensen als 'kippen zonder kop' de mist in. Niet dat dat erg is, zonder kop zal de mist je ook aan je ..... roesten...

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

dinsdag 12 april 2005, 14:07 uur #114

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
maar elke Nederlander is geen computerexpert, je kan er dus niet vanuit gaan dat elke NL weet wat er precies op zijn PC afspeelt.
Als je dat niet weet, zoals bv veel ouderen,dan ga je gewoon vrijuit.

Interessante kwestie, alhoewel ik aan de waarheid twijfel, ga ik dit eens bespreken met wat bevriende rechtenstudenten.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 14:07 uur #115

Tigertje

patruus...

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:55 schreef Wieisdiegast het volgende:

[..]

Jij zegt al deze dingen wel allemaal van BREIN.
Ben je het zelf ook daadwerkelijk eens met BREIN of zit je zelf ook te downloaden? Ik zie nergens echt jouw standpunt foto

Ik download ja, maar ik betaal ervoor. Dat is ook meteen mijn standpunt. Ik heb geen illegale spullen op mijn PC.

quote:
Brien heeft helemaal niks, je bent pas strafbaar als je weet dat je gedrag fout is, een hoop mensen weten niet eens dat ze bestanden delen, dat gebeurt allemaal in processen op de achtergrond.

Lees nou even wat ik schrijf voor je reageert. Onwetendheid van de wet maakt je niet minder strafbaar trouwens.

Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'

dinsdag 12 april 2005, 14:08 uur #116

BOOR_TBL

fokmanschap is meesterschap

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:56 schreef Labtech het volgende:

[..]
Denk nou nog eens heeeel goed na. Jij hebt een plaatje gemaakt. Iedereen heeft dat plaatje, maar jij hebt geen centjes in je zak. Vind je dat goed, of vind je dat niet goed ?

Dan is het een flut-artiest. Een echte artiest heeft een binding met z'n fans, die fans willen die originele CD hebben. Die gedownloade CD's waaraan je refereert, die een artiest geen geld opleveren, zijn gedownload door mensen die random op een torrent-site wat aanklikken omdat hun te branden cd of dvd vol moet en er is nog 80mb over, of omdat ze gewoon als hamsters allerlei dingen verzamelen zonder dat het ze ook maar *iets* boeit. Zelfde als pr0n verzamelen, alsof je ooit naar die pr0n-backup-CD van 2 jaar geleden kijkt, maar het verzamelen van nieuwe pr0n gaat gestaag door. foto Anyway, Die hamsters zouden het toch nooit origineel gekocht hebben. Kortom, als de artiest geen geld in z'n zak heeft komt dat niet door die hamsters, maar door het ontbreken van echte fans, en het aanwezig zijn van luizige contracten en dubieuze managers.

nimmer een zwevende fokker in verkiezingstijd

dinsdag 12 april 2005, 14:11 uur #117

Aurelium

Aurelius

Kom maar op Brein foto

Jupiler is goed

dinsdag 12 april 2005, 14:13 uur #118

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:07 schreef Labtech het volgende:

[..]

Interessante kwestie, alhoewel ik aan de waarheid twijfel, ga ik dit eens bespreken met wat bevriende rechtenstudenten.

er is zelfs een juridische term voor, waar ik nu niet zo snel kan opkomen, vraag dat meteen aan je vrienden

dinsdag 12 april 2005, 14:13 uur #119

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:59 schreef -mars643- het volgende:

[..]

dat is weer stom, want je leest mn reactie niet... speciaal voor jou -->
[..]

Tja, dan kun je je eigen reactie quoten, maar ik zal het nog ff speciaal voor jou uitleggen.
Het is fijn voor je dat je denkt te weten dat P2P eigenlijk een boost is voor de muziekindustrie, dat kan misschien wel zo zijn, maar dat geeft jou (of andere downloaders) nog geen enkel recht, en dat geeft de muziekindustrie ook geen enkele verplichting. Het is hun produkt, en zij bepalen de waarde daarvan. Niet jij.

Ik ben het met je eens dat, als de muziekindustrie 10 a 15 jaar geleden niet zo krampachtig aan een verouderd businessmodel had vastgehouden, er nu niemand van P2P had gehoord. Ze hebben de strijd verloren en moeten terugkomen vanuit een achterstandspositie. En katten in het nauw maken...

Maar ook liggen de feiten zo, het is en blijft hun product, en producenten zijn, in een kapitalistische samenleving, vrij om hun prijzen te bepalen, en tevens worden ze (terecht) beschermd door bepaalde wetten die het eigendomsrecht regelen. Dezelfde wetten die jou bijvoorbeeld beschermen zodat je zeker weet dat een bepaalde fiets jouw fiets is en niet de mijne, en dezelfde wet die ervoor zorgt dat als ik jouw fiets toe-eigen, dat ik dan strafbaar ben.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 14:19 uur #120

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:13 schreef Mustafa1980 het volgende:

[..]

er is zelfs een juridische term voor, waar ik nu niet zo snel kan opkomen, vraag dat meteen aan je vrienden

Waarvan denk ik de bewijslast bij de verdachte ligt. Deze zal aannemelijk moet maken dat hij iets niet wist, of redelijkerwijs niet kon weten. En daar zit hem nou de kneep. Er zit standaard geen P2P software in windows, en AFAIK ook niet in de diverse Linux distro's. P2P spyware bestaat niet, of kun je het tegendeel beweren ?.
Dan krijg je dus het feit dat de gebruiker zelf software heeft geinstalleerd, Software waarbij ook nog eens een EULA geaccepteerd moet worden, waar waarschijnlijk instaat dat er gegevens vanuit de gesharde dir geupload kunnen worden. Ik vraag me werkelijk af of je je nog kunt beroepen op die juridische term van je.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 14:26 uur #121

Frankvbr

zoiezo, waar zijn de tijden gebleven dat een artiest muziek maakte omdat hij/zij dat leuk vond, en niet voor het geld

dinsdag 12 april 2005, 14:29 uur #122

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:19 schreef Labtech het volgende:

[..]

Waarvan denk ik de bewijslast bij de verdachte ligt. Deze zal aannemelijk moet maken dat hij iets niet wist, of redelijkerwijs niet kon weten. En daar zit hem nou de kneep. Er zit standaard geen P2P software in windows, en AFAIK ook niet in de diverse Linux distro's. P2P spyware bestaat niet, of kun je het tegendeel beweren ?.
Dan krijg je dus het feit dat de gebruiker zelf software heeft geinstalleerd, Software waarbij ook nog eens een EULA geaccepteerd moet worden, waar waarschijnlijk instaat dat er gegevens vanuit de gesharde dir geupload kunnen worden. Ik vraag me werkelijk af of je je nog kunt beroepen op die juridische term van je.

Ten eerste moeten die algemene voorwaarden van die software in het Nederlands zijn opgesteld, wat volgens mij al niet altijd het geval is.
TeN tweede kan Brein aan een IP nummer niet zien wie er upoload, misschien is het de maker van het stuk muziek zelf wel..

Zoek trouwens maar eens op de term strafuitsluitingsgronden, dan kom je het vanzelf tegen.

dinsdag 12 april 2005, 14:45 uur #123

Mustafa1980

ik denk trouwens dat hier ook niet iedereen weet waar bv het programma 'lsass.exe' voor dient, wat bij de meesten automatisch op de achtergrond draait.

dinsdag 12 april 2005, 14:46 uur #124

sinterklaaskapoentje

Wie komt er alle jaren...

erger dan BIG kan het niet worden

:')

dinsdag 12 april 2005, 14:47 uur #125

Wieisdiegast

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:00 schreef -Rick het volgende:
Ze kunnen sowieso niks doen.

Brein heeft geen opsporingsbevoegdheid en kan daarom geen persoonsgegevens vorderen en de kans dat het voor hun gedaan gaat worden is zoals hun advocaat al zegt zeer klein. De gedragscode voor providers waar over in het artikel gesproken word gaat ook al tegen de wet bescherming persoonsgegevens in omdat Brein geen opsporingsbevoegdheid heeft en daarom geen persoonsgegevens kan vorderen en als providers deze gegevens wel gaan verstrekken aan de hand van een of andere gedragscode zijn ze in overtreding van de wet.

Mocht een provider overgaan tot het hanteren van een dergelijke gedragscode dan moeten ze de algemene voorwaarden aanpassen en jou als klant daar van op de hoogte stellen. Omdat de voorwaarden wijzigen is het contract dat jij als klant destijds hebt getekend niet meer geldig en heb jij als klant het recht om binnen 2 weken het contract te ontbinden.

De provider heeft dan ook geen toestemming om achteraf jouw persoonsgegevens door te geven omdat je nooit met de nieuwe voorwaarden akkoort bent gegaan. Doet een provider dit wel dan is alle eentuele schade voortvloeiende uit een rechtzaak op de provider te verhalen.

foto

Wauw! foto foto
goede shit foto

dinsdag 12 april 2005, 14:47 uur #126

Von.Deutsch

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 11:47 schreef Chrizzly2 het volgende:

[..]

Noem eens een voorbeeld van een illegaal muziekbestand, ik zou er zo geen een weten. foto

Volgens mij is nazi muziek wel illegaal of niet foto naja boeit ook niet echt foto

dinsdag 12 april 2005, 14:55 uur #127

Mustafa1980

ik luister alleen naar waardeloze muziek, muziek zonder waarde, dus van derving van inkomsten kan geen sprake zijn.

dinsdag 12 april 2005, 15:02 uur #128

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:29 schreef Mustafa1980 het volgende:

[..]

Ten eerste moeten die algemene voorwaarden van die software in het Nederlands zijn opgesteld, wat volgens mij al niet altijd het geval is.

Dat is als een producent rechten wil ontlenen aan die voorwaarden, ik denk niet dat je dat kunt aanvoeren als bewijsmateriaal in het "weet-ik-niet-recht". Een rechter zou namelijk kunnen stellen:" Waarom klik u dan op OK, als u het niet begrijpt?" en dat argument dus afwijzen.

quote:
TeN tweede kan Brein aan een IP nummer niet zien wie er upoload, misschien is het de maker van het stuk muziek zelf wel..

Ja, dat klopt, maar dat heeft niks te maken met onze discussie.

quote:
Zoek trouwens maar eens op de term strafuitsluitingsgronden, dan kom je het vanzelf tegen.

zal ik doen, alhoewel ik echt van mening ben dat je je daar niet achter kunt verschuilen in het geval van P2P netwerken
[/quote]

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 15:03 uur #129

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:45 schreef Mustafa1980 het volgende:
ik denk trouwens dat hier ook niet iedereen weet waar bv het programma 'lsass.exe' voor dient, wat bij de meesten automatisch op de achtergrond draait.

En je punt is?

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 15:09 uur #130

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 15:03 schreef Labtech het volgende:

[..]

En je punt is?

Ik ken veel mensen die Kazaa op de achtegrond hebben draaien, zonder dat zij daar zelf erg in hebben.
Het start vanzelf op als de PC gestart wordt, net als lsass.exe

Verontschuldigbaar dwalen dus

dinsdag 12 april 2005, 15:12 uur #131

Ultravolt

Schokkend gaaf!

Er is hier maar één kruid tegen gewassen. Allemaal massaal de platenmaatschappijen boycotten.

Koran 9:5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...

dinsdag 12 april 2005, 15:17 uur #132

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 15:09 schreef Mustafa1980 het volgende:

[..]

Ik ken veel mensen die Kazaa op de achtegrond hebben draaien, zonder dat zij daar zelf erg in hebben.
Het start vanzelf op als de PC gestart wordt, net als lsass.exe

Verontschuldigbaar dwalen dus

Ja he, kazaa komt ook zomaar spontaan op je PC... Bel McAffee, het w32.kazaa.autonistall virus. foto
Nou ben ik geen jurist/OvJ of rechter, maar ik ben bang dat je hier niet mee wegkomt in de rechtzaal.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 15:18 uur #133

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 15:12 schreef Ultravolt het volgende:
Er is hier maar één kruid tegen gewassen. Allemaal massaal de platenmaatschappijen boycotten.

Juist, das is de macht die je als consument hebt. Gebruiken die macht, maar dan niet de tegenpartij nog meer voeding geven door te gaan downloaden...Als je een 3sterren restaurant te duur vind, ga je er ook niet eten. Maar als je eetpiraterij pleegt zul je met het argument :"ik vind het te duur" niet wegkomen in de rechtbank

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 15:18 uur #134

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 13:45 schreef Tigertje het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er al enige tijd verschillende mogelijkheden om tegen lage(re) prijzen en legaal muziek te downloaden. De Consumentenbond heeft als eis gesteld tegen het verketteren van downloaders dat er voldoende alternatieven zijn. Die zijn er inmiddels wel.
Daarbij gaat het hier niet om downloaden maar om sharen.

Downloaden is één ding, maar veel mensen kopen hun geluidsdragers nog steeds bij de plaatselijke platenwinkel met bedragen die de introductieprijs van de jaren 80 ver overtreffen! En dat terwijl het een MASSAPRODUCT is die met tig miljoenen tegelijk worden geproduceerd! Mij kun je niet wijsmaken dat er tegenwoordig veel kosten zitten aan het produceren van muziek, ook de artiesten mogen niet klagen (zie the faboulous life of:...) Brein beschermt alleen maar het KAPITAAL van de muziekindustrie.
Ik spuug op ze! foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 12 april 2005, 15:20 uur #135

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Brein beschermt alleen maar het KAPITAAL van de muziekindustrie.

Gek he, dat een stichting die is opgericht om de rechten van de aangesloten leden te verdedigen, dat ook daadwerkelijk doet?

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 15:26 uur #136

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 15:17 schreef Labtech het volgende:

[..]

Ja he, kazaa komt ook zomaar spontaan op je PC... Bel McAffee, het w32.kazaa.autonistall virus. foto
Nou ben ik geen jurist/OvJ of rechter, maar ik ben bang dat je hier niet mee wegkomt in de rechtzaal.

Het kan er al opzitten als je de PC koopt, je kan een zoon of dochter hebben die het erop gezet heeft enz enz

dinsdag 12 april 2005, 15:30 uur #137

Tigertje

patruus...

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 15:18 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Downloaden is één ding, maar veel mensen kopen hun geluidsdragers nog steeds bij de plaatselijke platenwinkel met bedragen die de introductieprijs van de jaren 80 ver overtreffen! En dat terwijl het een MASSAPRODUCT is die met tig miljoenen tegelijk worden geproduceerd! Mij kun je niet wijsmaken dat er tegenwoordig veel kosten zitten aan het produceren van muziek, ook de artiesten mogen niet klagen (zie the faboulous life of:...) Brein beschermt alleen maar het KAPITAAL van de muziekindustrie.
Ik spuug op ze! foto

Ik reageerde op het downloaden. Dat de prijzen te hoog zijn ben ik met je eens.

Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'

dinsdag 12 april 2005, 15:32 uur #138

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 15:20 schreef Labtech het volgende:

[..]

Gek he, dat een stichting die is opgericht om de rechten van de aangesloten leden te verdedigen, dat ook daadwerkelijk doet?

hebben zij wel recht op die exorbitant hoge verdiensten dan? Loon naar werk zou ik zeggen. foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 12 april 2005, 15:35 uur #139

coz

laat een bericht achter na de

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 12:27 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wat een misbruik van juridische macht zeg foto. 't Wordt tijd dat iemand eens BREIN gaat aanklagen.

dat hebben ze niet foto foto
het is een stichting !!! foto

Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head

dinsdag 12 april 2005, 15:36 uur #140

Mustafa1980

die 7 mensen die zgn geschikt hebben zal een propaganda-truck zijn, in de hoop dat er meerderen intrappen, eerst zien dan geloven

dinsdag 12 april 2005, 15:48 uur #141

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Het kan er al opzitten als je de PC koopt, je kan een zoon of dochter hebben die het erop gezet heeft enz enz

Als het er al op zit dan kun je er vanuit gaan dat er in de handleiding van de PC staat dat er kazaa op zit, en dat er mogenlijk geupload kan worden. Tja als je die handleiding / EULA niet leest...

Zonon of dochter is geen argument denk ik, zeker niet als ze minderjarig zijn, dan ben je als ouder zijnde namelijk verantwoordelijk..

stop nou maar met het afschuiven Mustafa, NEEM de verantwoording nou eens een keer en verschuil je niet achter de grenzeloze domheid vab de consument. Domheid is namelijk geen strafuitsluitingsgrond

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 15:49 uur #142

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 15:35 schreef coz het volgende:

[..]

dat hebben ze niet foto foto
het is een stichting !!! foto

ok, wie legt BREIN weer plat? foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 12 april 2005, 15:49 uur #143

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
hebben zij wel recht op die exorbitant hoge verdiensten dan? Loon naar werk zou ik zeggen.

1) Wie zijn "Ze"
2) Wie ben jij om te bepalen of iemand anders iets wel of niet verdient ?

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 15:52 uur #144

B00G1E

notitie aan mezelf, voortaan alleen maar leechen en nooit, en dan ook echt NOOIT meer sharen:P

dinsdag 12 april 2005, 16:04 uur #145

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 15:48 schreef Labtech het volgende:

[..]

Als het er al op zit dan kun je er vanuit gaan dat er in de handleiding van de PC staat dat er kazaa op zit, en dat er mogenlijk geupload kan worden. Tja als je die handleiding / EULA niet leest...

Zonon of dochter is geen argument denk ik, zeker niet als ze minderjarig zijn, dan ben je als ouder zijnde namelijk verantwoordelijk..

stop nou maar met het afschuiven Mustafa, NEEM de verantwoording nou eens een keer en verschuil je niet achter de grenzeloze domheid vab de consument. Domheid is namelijk geen strafuitsluitingsgrond

Er zijn ook zat mensen die een 2e hands PC gebruiken, ga maar een op marktplaats.nl kijken.
Dat jij iemand dom noemt die geen zin heeft om zich in de werking van de PC te verdiepen is pure 'arrogantie'.
Nog niet zolang geleden zette een OvJ een PC aan de straat, daar kan je om lachen, maar een overgrote meerderheid in Nederland is net zo 'dom' als die OvJ op PC gebied.

dinsdag 12 april 2005, 16:20 uur #146

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 16:04 schreef Mustafa1980 het volgende:

[..]

Er zijn ook zat mensen die een 2e hands PC gebruiken, ga maar een op marktplaats.nl kijken.
Dat jij iemand dom noemt die geen zin heeft om zich in de werking van de PC te verdiepen is pure 'arrogantie'.
Nog niet zolang geleden zette een OvJ een PC aan de straat, daar kan je om lachen, maar een overgrote meerderheid in Nederland is net zo 'dom' als die OvJ op PC gebied.

Al gebruik je een driehonderdste hands PC, dat ontslaat je nog niet van de verantwoordelijkheid die je nu eenmaal hebt als je een bepaalde infrastructuur gebruikt. Je bent als koper van een 7e hands auto toch ook verantwoordelijk voor de verkeersveiligheid van die auto. Als er een illegale spoiler op zit is ook de kentekenhouder verantwoordelijk, en niet het handige neefje dat de spoiler eropgeschroeft heeft.
En dan is het maar arrogantie, dat is in mijn optiek nog altijd beter dan continue zoeken naar andere rechtspersonen om de schuldvraag op af te schuiven, terwijl je echt toch zelf aan het uploaden bent.
Want die mp3s die die onwetenende kazaa gebruiker aan het uploaden is zijn zeker ook vanzelf op die PC gekomen ?

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 16:24 uur #147

Labtech

I have a Cunning Plan !

[quote]Nog niet zolang geleden zette een OvJ een PC aan de straat, daar kan je om lachen, maar een overgrote meerderheid in Nederland is net zo 'dom' als die OvJ op PC gebied.[/quote[
het gros van nederland weet ook niet hoe een auto werkt, maar weet wel dondersgoed dat indien ze harder dan 120 rijden op de snelweg, ze dan strafbaar zijn.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 16:33 uur #148

LegalView

.
Komkom... er zijn nog geen zaken gestart (anders dan het bericht beweert). Eerst moet BREIN nog de horde nemen van het verkrijgen van de fysieke adressen van de uploaders. Anders valt er weinig te dagvaarden. Ze hebben daar wel om gevraagd bij de providers, maar Wanadoo heeft bijvoorbeeld al aangegeven dat ze die informatie niet gaat verstrekken.
En dán wordt het echt interessant, want dan gaat BREIN de providers in rechte betrekken om die NAW gegevens los te krijgen. En of dát gaat lukken...
Lees meer op http://www.wieringa-advocaten.nl/blog/nlblawg.php#317
.

dinsdag 12 april 2005, 16:41 uur #149

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 16:24 schreef Labtech het volgende:
[quote]Nog niet zolang geleden zette een OvJ een PC aan de straat, daar kan je om lachen, maar een overgrote meerderheid in Nederland is net zo 'dom' als die OvJ op PC gebied.[/quote[
het gros van nederland weet ook niet hoe een auto werkt, maar weet wel dondersgoed dat indien ze harder dan 120 rijden op de snelweg, ze dan strafbaar zijn.

dat kan je ook zien, een programma dat op de achtergrond draait zie je niet, waardeloos vergelijk

dinsdag 12 april 2005, 16:45 uur #150

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Dat kan je ook zien, een programma dat op de achtergrond draait zie je niet, waardeloos vergelijk

Ok, en dan is je snelheidsmeter kapot. Volgens jouw kan je je dan beroepen op een strafuitsluitingsgrond, namelijk dat je niet wist dat je te hard reed, in de echte ben je gewoon strafbbaar (zelfs voor 2 dingen...)
waardeloos argument...

zeker in het geval van P2P, die icoontjes staan nl niet voor niks in je systray...Bovendien heb je nog niet verklaard waar nou precies die MP3s vandaan komen.

(let wel, als je je wilt beroepen op het feit dat je iets niet wist of redelijkerwijs niet kon weten zul je dat moeten aantonen)

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 12 april 2005, 17:02 uur #151

Mustafa1980

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 16:45 schreef Labtech het volgende:

[..]

Ok, en dan is je snelheidsmeter kapot. Volgens jouw kan je je dan beroepen op een strafuitsluitingsgrond, namelijk dat je niet wist dat je te hard reed, in de echte ben je gewoon strafbbaar (zelfs voor 2 dingen...)
waardeloos argument...

zeker in het geval van P2P, die icoontjes staan nl niet voor niks in je systray...Bovendien heb je nog niet verklaard waar nou precies die MP3s vandaan komen.

(let wel, als je je wilt beroepen op het feit dat je iets niet wist of redelijkerwijs niet kon weten zul je dat moeten aantonen)

Dat zie je wel aan het verkeer naast je of je al dan niet te hard gaat.
Die vergelijking met de auto gaat mank omdat iedereen een rijbewijs moet hebben, voor een PC geldt dat niet.

Jij kan je niet verplaatsen in iemand die totaal geen verstand van computers heeft, ik denk dat er heel wat rechters zijn die uit persoonlijke ervaring wel in mijn argumentatie kunnen meegaan.

Hoe die MP3s op die schijf komen, doet niet ter zake, dat is niet strafbaar.
Dat kunnen trouwens ook eigen Cd's zijn.
Een echte computerleek heeft meestal ook helemaal niet in de gaten dat ze eroop staan.

dinsdag 12 april 2005, 17:04 uur #152

alpeko

BREIN is niets meer dan een stichting. Ik kan ook wat dreigbrieven bij wat mensen bezorgen met de mededeling dat ik ze verdenk van het feit dat ze illegaal muziek aanbieden. En ik kan ook naar hun IP-adres speuren. Allemaal prima waar BREIN mee bezig is, maar is er ook maar een rechter die hun bewijs serieus neemt? Wie vertelt mij dat hij lijst met IP-adressen juist is? En nog belangrijker: is het zogenaamde bewijsstuk wel rechtmatig verkregen? Zelfs als iemand van BREIN bij mij nu (ongevraagd) binnenloopt en ziet dat ik muziek share dan nog is dat niet zomaar een geldig bewijsstuk.

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

dinsdag 12 april 2005, 17:08 uur #153

pjelmg

Brein is een stichting met dezelfde rechten zoals jij en ik. Echter brein gaat zijn boekje te buiten. Het is wettelijk verboden een database van ip adressen aan te leggen zonder dat de gebruikers van die ipadressen ervan op de hoogte zijn. Brein heeft de naw gegevens van de gebruikers niet. Maar omdat ze wel vorderingingen sturen blijkt dus dat zij wel een ip database hebben. Die database is dus illegaal.

klachten kun je daarover indienen bij het college bescherming persoonsgegevens www.cbpweb.nl.

Het versturen van de berichtjes op p2p netwerken (55.000 volgens stichting brein) valt nog steeds onder ongewenst en is dus spam.

over hoe te handelen voor particulieren die met brein te maken krijgen kijk op de consumenten organisatie daarvoor:
Bits of Freedom

www.bof.nl

En nog steeds geld in Nederland dat je onschuldig bent tot je schuld is bewezen. dus zoals ik hierboven las dat de bewijslast bij de verdachte ligt is dus complete onzin.

Het auteursrecht is bedoeld om de auteur te beschermen, dus om te voorkomen dat iemand zijn compositie jat en onder zijn eigen naam uitbrengt (en daar zijn de platenmaatschpijen zelf zeeeeeer schuldig aan). Auteurs recht is niet bedoeld als regeling om bedrijven te spekken.
We hebben het hier namelijk over burgerrechten en niet over bedrijvenrecht.

Het is niet zo dat ik denk dat wetenschappers altijd gelijk hebben,
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.

dinsdag 12 april 2005, 17:16 uur #154

Dakloos

The sky is the limit

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 12:04 schreef kingmob het volgende:
Toch dubieus dat ik wel eens bericht heb ontvangen. Met de klacht dat ik iets downloadde wat ik helemaal niet had gedaan foto. Ik vermoed dat ze dus keihard op hun bek zullen gaan.

Dat is dus onzin, want jij krijgt geen bericht als je "iets downloadt". Als je sterke verhalen op wilt hangen, zorg dan tenminste dat je wel een góed sterk verhaal hebt.

If brute force doesn't solve your problem, then you're not using enough of it.

dinsdag 12 april 2005, 17:25 uur #155

-mars643-

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:13 schreef Labtech het volgende:

[..]

Tja, dan kun je je eigen reactie quoten, maar ik zal het nog ff speciaal voor jou uitleggen.
Het is fijn voor je dat je denkt te weten dat P2P eigenlijk een boost is voor de muziekindustrie, dat kan misschien wel zo zijn, maar dat geeft jou (of andere downloaders) nog geen enkel recht, en dat geeft de muziekindustrie ook geen enkele verplichting. Het is hun produkt, en zij bepalen de waarde daarvan. Niet jij.

Ik ben het met je eens dat, als de muziekindustrie 10 a 15 jaar geleden niet zo krampachtig aan een verouderd businessmodel had vastgehouden, er nu niemand van P2P had gehoord. Ze hebben de strijd verloren en moeten terugkomen vanuit een achterstandspositie. En katten in het nauw maken...

Maar ook liggen de feiten zo, het is en blijft hun product, en producenten zijn, in een kapitalistische samenleving, vrij om hun prijzen te bepalen, en tevens worden ze (terecht) beschermd door bepaalde wetten die het eigendomsrecht regelen. Dezelfde wetten die jou bijvoorbeeld beschermen zodat je zeker weet dat een bepaalde fiets jouw fiets is en niet de mijne, en dezelfde wet die ervoor zorgt dat als ik jouw fiets toe-eigen, dat ik dan strafbaar ben.

waar zie je mij zeggen dat wat iedereen doet rechtvaardig is? Ik zeg alleen dat ze niet moeten zeiken aangezien het zo gunstiger is voor artiesten dan dat niemand kan downloaden.

Nutteloze tekst

dinsdag 12 april 2005, 18:00 uur #156

smurf666

Na sluit me maar op dan, betalen doe ik niet dus dat word lekker filmnet kijken

dinsdag 12 april 2005, 18:18 uur #157

370HSSV-0773H

nederland wordt wakker

stichting brein is historie.

wat ze proberen tegen te houden is puur onmogelijk.

its a lost battle foto

Quit Pro Quo

dinsdag 12 april 2005, 18:37 uur #158

Ared

Haha - de band Porcupine Tree bedankte net op 3FM nieuws openlijk het internet voor het bekend worden van de band. Jarenlang genegeerd door MTV, radio en grote platenlabels, en toch populair geworden dankzij sharen. foto

Geweldige muziek en nog intelligent ook foto

dinsdag 12 april 2005, 18:45 uur #159

SkyZip

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 12:27 schreef pjelmg het volgende:
het is wettelijk verboden een database van ip adressen aan te leggen zonder dat de gebruikers van die ipadressen ervan op de hoogte zijn. Brein heeft de naw gegevens van de gebruikers niet. Maar omdat ze wel vorderingingen sturen blijkt dus dat zij wel een ip database hebben. Die database is dus illegaal.

klachten kun je daarover indienen bij het college bescherming persoonsgegevens www.cbpweb.nl.

Het versturen van de berichtjes op p2p netwerken (55.000 volgens stichting brein) valt nog steeds onder ongewenst en is dus spam.

over hoe te handelen voor particulieren die met brein te maken krijgen kijk op de consumenten organisatie daarvoor:
Bits of Freedom

www.bof.nl

uitspraak CBP over de handelswijze van Brein:

Het CBP is van oordeel dat Stichting Brein een gerechtvaardigd belang heeft om, voor de organisaties die het vertegenwoordigt, persoonsgegevens te verzamelen. Er dienen echter wel voldoende waarborgen aanwezig te zijn om eventueel misbruik van de gegevens te voorkomen. Stichting Brein heeft ook aangegeven persoonsgegevens door te geven aan zusterorganisaties in de Verenigde Staten. De Verenigde Staten hebben echter geen passend beschermingsniveau; doorgifte van persoonsgegevens is in beginsel niet toegestaan, tenzij de ontvangende organisatie een passend beschermingsniveau hanteert (de ‘safe habour’ beginselen) of als de Minister van Justitie een vergunning voor de verstrekking heeft verleend. Het CBP wijst Stichting Brein op het risico van mogelijk onrechtmatige verstrekkingen aan organisaties in de Verenigde Staten.

Stichting Brein handelt namens of ten behoeve van een groot aantal organisaties op het gebied van productie, exploitatie en bescherming van audio, video en interactieve producten. Voor deze organisaties is piraterij, zoals het illegaal aanbieden van muziekbestanden op internet, een groot probleem. Om zijn activiteiten uit te voeren, verkrijgt Stichting Brein op verschillende manieren persoonsgegevens. Allereerst ontvangt het van de betrokken opsporingsautoriteit FIOD/ECD persoonsgegevens van (mogelijke) inbreukmakers voor het voeren van civiele schadevergoedingsprocedures. Daarnaast krijgt Stichting Brein meldingen van particulieren over mogelijke onrechtmatige activiteiten en voert de stichting zelfstandig onderzoek uit om overtreders op te sporen.

SkyZip

dinsdag 12 april 2005, 18:49 uur #160

pegakemi

Te eigenwijs om dood te gaan

Niet te geloven dat "Brein " foto maar goed hoor ze halen het nieuws weer met hun zoveelste leugen, ze zijn tenslotte niet over hun eerste leugen gestruikeld.
Brein een rechtzaak? releasesfor4 zit er nog steeds met smart op te wachten sinds Brein de FIOD voor hun karetje wist te spannen. foto

dinsdag 12 april 2005, 19:29 uur #161

HenryHill

Fake it 'till you make it

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 18:45 schreef SkyZip het volgende:

[..]

uitspraak CBP over de handelswijze van Brein:
<knip>

Het gequote stuk komt hier vandaan. En het was wel zo eerlijk geweest om erbij te vermelden dat het hier gaat om het aanleggen van een database met IP-adressen van overtreders*. En niet om het opvragen van NAW-gegevens bij providers!

* Dit mag niet zomaar, en als het al mag dan moet de houder van het IP-adres hiervan op de hoogte gesteld worden. Zie ook http://www.bof.nl/p2p/:

quote:
Volgens een uitspraak van het College Bescherming Persoonsgegevens van april 2004 is het in ieder geval niet toegestaan bestanden aan te leggen met IP-nummers van van mensen die mogelijk onrechtmatig handelen, indien deze niet hierover worden geïnformeerd. Aangezien Brein in principe alleen IP-nummers heeft, en dus geen naam-adres-woonplaatsgegevens, kan zij moeilijk aan deze verplichting voldoen.

So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world

dinsdag 12 april 2005, 19:33 uur #162

XtcFm

Die mietjes van BREIN hebben geen mailadres op de site staan.

En schelden via 'Piraterij Melden' gaat ook niet want dat is tijdelijk buiten gebruik..

Stumpers.

dinsdag 12 april 2005, 20:04 uur #163

Guido123

Leuke actie brein: stel dat dit werkt wat zal dan het gevolg zijn?

Dat iedereen meteen weer na de winkel rend en het zelfde bedrag als voordat p2p onstond aan cd's gaat kopen?

Of dat men massaal zijn internet abbonement opzegd en de aanschaf van een nieuwe computer uitsteld / opgeeft omdat zonder p2p een dure internet verbinding en dure computer met grote harde schijf toch geen zin heeft, aangezien je er toch niks meer mee kunt doen?

Ik denk het tweede, en de gevolgen voor de werk gelegenheid zullen hierdoor veel groter zijn dan eventuele opbrengesten van deze actie.

Want integenstelling wat brein ons wil doen geloven gaat het nu beter dan ooit met de entertaiment industrie.
tegen elke procent dat de verkoop van cd's daalt stijgt de verkoop van dvd's en games met vele procenten.

Deze actie zal dus alleen maar leiden tot (groot) werkgelegenheidsverlies bij de isp's en bijna geen extra verkopen voor een sector waar het toch al zeer goed meegaat. foto foto foto

dinsdag 12 april 2005, 20:44 uur #164

MadScientist

i was there

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:13 schreef Labtech het volgende:
Maar ook liggen de feiten zo, het is en blijft hun product, en producenten zijn, in een kapitalistische samenleving, vrij om hun prijzen te bepalen, en tevens worden ze (terecht) beschermd door bepaalde wetten die het eigendomsrecht regelen. Dezelfde wetten die jou bijvoorbeeld beschermen zodat je zeker weet dat een bepaalde fiets jouw fiets is en niet de mijne, en dezelfde wet die ervoor zorgt dat als ik jouw fiets toe-eigen, dat ik dan strafbaar ben.

intellectueel eigendom is natuurlijk nét iets anders dan een concreet eigendom.
Bovendien zijn wetten niet absoluut correct. Wetten kunnen in de loop der tijd verouderd raken en veranderd worden. Zo is marijuana (bij mijn weten) ooit legaal geweest, voor het eerst verboden gemaakt en uiteindelijk gedoogd in Nederland (en wie weet gaat het ooit nog gelegaliseerd worden foto).
Volgens auteursrecht is een groot gedeelte van onze samenleving crimineel bezig. Nu kun je proberen iedereen te veroordelen en filesharing proberen te verbannen (dream on) of het gedogen of gedeeltelijk legaliseren. (en er je voordeel mee doen! iTunes!)
er zijn natuurlijk wel grenzen: piraterij, oftewel geld verdienen aan kopieen vind ik verachtelijk
Maar er zijn zoveel nadelen aan huidige auteursrechten: het beperkt creativiteit (sampling bijv.), beperkt archivering van cultureel erfgoed. bovendien heeft downloaden ook zeker een positieve werking op de verkoop van CD's

"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith

dinsdag 12 april 2005, 22:19 uur #165

BMRS

Als ze het wagen op campzone te komen.....

woensdag 13 april 2005, 06:26 uur #166

ravan

gewoon protowall instaleren samen met blocklistmanager.

http://www.bluetack.co.uk

woensdag 13 april 2005, 20:39 uur #167

fietsbelbel

ring ring

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 14:08 schreef BOOR_TBL het volgende:

[..]

Dan is het een flut-artiest. Een echte artiest heeft een binding met z'n fans, die fans willen die originele CD hebben. Die gedownloade CD's waaraan je refereert, die een artiest geen geld opleveren, zijn gedownload door mensen die random op een torrent-site wat aanklikken omdat hun te branden cd of dvd vol moet en er is nog 80mb over, of omdat ze gewoon als hamsters allerlei dingen verzamelen zonder dat het ze ook maar *iets* boeit. Zelfde als pr0n verzamelen, alsof je ooit naar die pr0n-backup-CD van 2 jaar geleden kijkt, maar het verzamelen van nieuwe pr0n gaat gestaag door. foto Anyway, Die hamsters zouden het toch nooit origineel gekocht hebben. Kortom, als de artiest geen geld in z'n zak heeft komt dat niet door die hamsters, maar door het ontbreken van echte fans, en het aanwezig zijn van luizige contracten en dubieuze managers.

Ja maar je heb ook een grote groep mensen die het niet uitmaakt of ze een originele cd hebben ofniet foto Ongeacht wat voor artiest hoe goed dan ook of hoe erg ze er fan van zijn.
Bij mij geld dat zodra ik een cd heb gekregen/gekocht het eerste dat ik doe is het omzetten naar mp3 zodat ik hem op me pc en mp3 speler kan afspelen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken