Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamer koerst af op strengere eis aan cookies

Redactie

Een meerderheid in de Tweede Kamer lijkt strengere eisen te willen stellen aan websites voor het plaatsen van cookies op de computer van de internetgebruiker. Een voorstel hierover van de PVV en de PvdA krijgt steun van de fractie van D66, zo bleek dinsdagochtend. Eerder al liet de SP weten hier voor te zijn.

Met cookies worden gegevens over het surfgedrag en persoonlijke voorkeuren van internetgebruikers geregistreerd. Vanuit de internetbranche wordt heftig geprotesteerd tegen strengere eisen voor cookies. Nederland zou doorslaan met de privacyregels. Internetters zouden dan bovendien heel vaak moeten klikken om toestemming te geven voor cookies.

D66-Tweede Kamerlid Kees Verhoeven noemt dit "spookverhalen". Dinsdagmiddag stemt de Tweede Kamer over het voorstel.

Kamer koerst af op strengere eis aan cookies (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

53 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 21 juni 2011, 12:08 uur #1

kroegtijger

Ajeto buur!

Lijkt me een prima regelgeving eigenlijk

Dat de diverse sites er niet gelukkig van worden is logisch, maar vanuit het oogpunt van de gebruiker is dit een heel goede ontwikkeling.

http://www.youtube.com/watch?v=PWZF1O3DGFY&feature=related

dinsdag 21 juni 2011, 12:08 uur #2

kakner2

Ze snappen het echt niet in Den Haag he.

Verwachten ze dat een buitenlandse site controleert of de bezoeker uit Nederland komt en dan een popup krijgt?
Snappen ze wel dat cookies ook inloggegevens opslaan?
Weten ze het verschil wel tussen een cookie (zoals Fok! gebruikt) om je sessie in op te slaan en een tracking cookie?

Digibeten

dinsdag 21 juni 2011, 12:08 uur #3

DemonRage

[ Eindhoven ]

Tracking cookies

dinsdag 21 juni 2011, 12:09 uur #4

Corradini

Laatste berichten uit de branche waren dat het het einde zou zijn van het internet.

De cookies zouden reclame mogelijk maken op basis van surfgedrag, men beweert nu dat het het einde word van gratis webpagina's.

dinsdag 21 juni 2011, 12:10 uur #5

Leroy

Red een boom, eet een bever..

Oplossing: Chrome met de 'Vanilla'-extensie.

dinsdag 21 juni 2011, 12:10 uur #6

A-mineur

Zware akkoorden.

Spookverhalen? Het is dat ik nooit cookies gebruik bij mijn sites, maar als al die .nl domeinen moeten gaan switchen, dat is geen doen. daarbij nogmaals aan de leken (o.a. dus 2e kamer en CDA/PVDA achterban).

COOKIEBEHEER ZIT AL IN DE BROWSER INGEBAKKEN!

To doom or not to doom

dinsdag 21 juni 2011, 12:11 uur #7

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Nou nou, wat een symboolpolitiek weer. Er zijn veel ergere schendingen van onze privacy, waarvan een groot deel door de overheid zelf, en die worden niet aangepakt.

Maar een non-probleem als cookies, daar maken de hoge heren zich wel druk om.

dinsdag 21 juni 2011, 12:13 uur #8

Netsplitter

#jesuisMasi

Ik wed dat die d66 idioot niet kan onderbouwen waarom het dan spookverhalen zijn.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

dinsdag 21 juni 2011, 12:15 uur #9

hardstylesage

wellicht wordt het nog afgeschoten in de eerste kamer..mmja?
Als dat inderdaad zo is, wees dan nog even blij dat we de eerste kamer hebben. Naar het schijnt, zitten daar iets minder van die onderbuik-idioten.

Hardstyyyyleee + BreeZaahz to the bone!!11 :')
Android + Verveling = Titan Turret spelen

dinsdag 21 juni 2011, 12:20 uur #10

YubYub

Alles wordt, niets is

Tegenstanders:

quote:
Internetters zouden dan bovendien heel vaak moeten klikken om toestemming te geven voor cookies.

Voorstanders:

quote:
D66-Tweede Kamerlid Kees Verhoeven noemt dit "spookverhalen".

Is er een ICT'er hier die goed kan uitleggen hoe het nou precies zit?

God is a kid with an ant farm - John Constantine

dinsdag 21 juni 2011, 12:22 uur #11

RM-rf

1/998001

Vreemd genoeg zijn deze regels niet strenger dan de huidige geldende regelgeving:
Ook nu is er effectief gezien een verplichting tot het opt-in-aanbieden van cookies binnen nederlandse wetgeving

het "BESLUIT UNIVERSELE DIENSTVERLENING EN EINDGEBRUIKERSBELANGEN" als onderdeel van de Telecommunicatiewet stelt dit al sinds 2004

http://www.st-ab.nl/wette(...)bruikersbelangen.htm

quote:
Hoofdstuk 4. Bescherming van persoonsgegevens en de persoonlijke levenssfeer

Artikel 4.1

1.Een ieder die door middel van elektronische communicatienetwerken toegang wenst te verkrijgen tot gegevens die zijn opgeslagen in de randapparatuur van een abonnee of gebruiker van openbare elektronische communicatiediensten dan wel gegevens wenst op te slaan in de randapparatuur van de abonnee of gebruiker van openbare elektronische communicatiediensten, dient voorafgaand aan de desbetreffende handeling de abonnee of gebruiker:

a. op een duidelijke en nauwkeurige wijze te informeren omtrent de doeleinden waarvoor men toegang wenst te verkrijgen tot de desbetreffende gegevens dan wel waarvoor men gegevens wenst op te slaan, en

b. op voldoende kenbare wijze gelegenheid te bieden de desbetreffende handeling te weigeren.

Hooguit word nu expliciet in de aanpassing het toepasen van een opt-in voor cookies letterlijk als voorbeeld hiervan genoemd..

Effectief blijft het probleem dat hiertoe weinig tot geen technische mogelijkheden bestaan..

"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25

dinsdag 21 juni 2011, 12:25 uur #13

RetepV

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:09 schreef Corradini het volgende:
De cookies zouden reclame mogelijk maken op basis van surfgedrag, men beweert nu dat het het einde word van gratis webpagina's.

Volgens mij wordt het alleen maar het einde van de gerichte reclames, niet van alle reclames.

Ik vind het prima. Wat mij betreft mogen ze trouwens best mijn surfgedrag volgen hoor. No problem. Als ze die data alleen maar gebruiken voor het geven van gerichte reclame aan mij.

Helaas zijn die bedrijven niet te vertrouwen en gebruiken ze die gegevens van mij voor veel meer dingen. En daar heb ik geen invloed op.

Dus het probleem is dat die bedrijven niet te vertrouwen zijn. Ze zijn niet discreet, en als je er wat over durft te zeggen dan bejegenen ze je nog bot ook.

Well, vanuit die invalshoek ben ik dus bereid om de nadelen met de voordelen mee te nemen.

Laat die bedrijven dus maar in de stront wegzakken. Ze verdienen het.

dinsdag 21 juni 2011, 12:27 uur #15

NikkelCobalt

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:10 schreef A-mineur het volgende:
Spookverhalen? Het is dat ik nooit cookies gebruik bij mijn sites, maar als al die .nl domeinen moeten gaan switchen, dat is geen doen.

Ik weet niet wat voor sites jij maakt, maar als je sessies gebruikt in php wordt er ook een cookie naar de user geschreven.

Kan wel zonder maar dan krijg je allemaal sessie-ids in urls.

hula

dinsdag 21 juni 2011, 12:35 uur #16

ToySoldier1992

Wat een onzin.. moet je dalijk 20 keer gaan klikken om iets te accepteren dan? Gelukkig gebruik ik sowieso geen cookie's maar de server side session variables, is nog veiliger ook

dinsdag 21 juni 2011, 12:37 uur #17

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:13 schreef Netsplitter het volgende:
Ik wed dat die d66 idioot niet kan onderbouwen waarom het dan spookverhalen zijn.

Ik denk dat die ''D66 idioot'' er meer verstand van heeft dan zo'n drol als jij.

dinsdag 21 juni 2011, 12:41 uur #18

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:08 schreef kroegtijger het volgende:
Lijkt me een prima regelgeving eigenlijk Dat de diverse sites er niet gelukkig van worden is logisch, maar vanuit het oogpunt van de gebruiker is dit een heel goede ontwikkeling.

Oja dat je iedere keer wordt lastiggevallen met verzoeken om toestemming te geven voor cookies (terwijl de meeste mensen geen idee hebben wat dit is) is echt een verbetering.
Dat mensen onnodig vaak moeten inloggen, of steeds dezelfde enquetes of informatieschermpjes opnieuw krijgen is ook een goede ontwikkeling.
Dat websitebouwers extra kosten moeten maken (en doorberekenen naar eindgebruiker) om te voldoen aan allerlei ambtelijke regeltjes is ook een goede ontwikkeling..

Het grootste gevaar is dat de gebruiker onnodig vaak wordt lastiggevallen met onzinnige toestemming-venstertjes (net als bij de begintijd van internet met netscape en <IE5) waardoor men gewend raakt om automatisch toestemming te geven en men ook makkelijker toestemming geeft aan malware.

dinsdag 21 juni 2011, 12:45 uur #19

Schepseltje

rip

Overigens grappig dat D66 doorgaat met zichzelf te profileren als liberale partij terwijl men het verst gaat met overheidsbemoeienis op allerlei gebieden. Nog even en elke internetter moet een speciaal EU-internetpaspoort aanvragen waarmee men zich op elke site moet identificeren. (Of breng ik nu D66'ers op ideeën?)

dinsdag 21 juni 2011, 12:47 uur #20

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:27 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]

Ik weet niet wat voor sites jij maakt, maar als je sessies gebruikt in php wordt er ook een cookie naar de user geschreven.

Kan wel zonder maar dan krijg je allemaal sessie-ids in urls.

Goed punt, sessies worden standaard gekoppeld met een cookie, maar dat is iets tussen website en gebruiker. Als er sessie-ID's gebruikt worden, is alles naderhand in logs terug te halen (die minimaal 6 maanden toegankelijk zijn voor de overheid).

dinsdag 21 juni 2011, 12:48 uur #21

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:25 schreef RetepV het volgende:
[..]

Volgens mij wordt het alleen maar het einde van de gerichte reclames, niet van alle reclames.

Ik vind het prima. Wat mij betreft mogen ze trouwens best mijn surfgedrag volgen hoor. No problem. Als ze die data alleen maar gebruiken voor het geven van gerichte reclame aan mij.

Helaas zijn die bedrijven niet te vertrouwen en gebruiken ze die gegevens van mij voor veel meer dingen. En daar heb ik geen invloed op.

Dus het probleem is dat die bedrijven niet te vertrouwen zijn. Ze zijn niet discreet, en als je er wat over durft te zeggen dan bejegenen ze je nog bot ook.

Well, vanuit die invalshoek ben ik dus bereid om de nadelen met de voordelen mee te nemen.

Laat die bedrijven dus maar in de stront wegzakken. Ze verdienen het.

Volgens mij heb je niet helemaal door waarvoor cookies allemaal gebruikt worden. Cookies gaan verbieden is vergelijkbaar met alle post verbieden omdat er ongevraagde commerciele post tussen zit.

dinsdag 21 juni 2011, 12:50 uur #22

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:24 schreef LINKS het volgende:

Mooi verhaal.. alleen een beetje vreemd dat een user met de nick LINKS pleit tegen overheidsbemoeienis..

dinsdag 21 juni 2011, 12:54 uur #23

ADQ

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:27 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]

Ik weet niet wat voor sites jij maakt, maar als je sessies gebruikt in php wordt er ook een cookie naar de user geschreven.

Kan wel zonder maar dan krijg je allemaal sessie-ids in urls.

Inderdaad. Dus inloggen op fora, bij mensen op hun foto galerij, Hyves, etc is dadelijk een ramp.
En hoe gaan ze de huis-, tuin- en keuken website bouwers uitleggen hoe ze geen cookies laten plaatsen met hun Joomla site met Coppermine en Wordpress? Onmogelijk!

Dat ze die gerichte reclame cookies (respawning zelfs!) aan banden willen leggen is prima, maar ook al door de browsers geregeld.
Oftewel een storm in een glas water, maar met hele grote gevolgen.

dinsdag 21 juni 2011, 12:57 uur #24

Bushmaster

Microschoft

Nederland slaat zeker door met privacyregels, alleen wel in de verkeerde richting.

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 21 juni 2011, 12:58 uur #25

pfaffke

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:10 schreef Leroy het volgende:
Oplossing: Chrome met de 'Vanilla'-extensie.

And that's the way the cookie crumbles..

dinsdag 21 juni 2011, 13:00 uur #26

KetkeW

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:27 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]

Ik weet niet wat voor sites jij maakt, maar als je sessies gebruikt in php wordt er ook een cookie naar de user geschreven.

Kan wel zonder maar dan krijg je allemaal sessie-ids in urls.

Gewoon je sessies laten afhandelen door de session_set_save_handler functie van php, niks aan het handje

Blaas een vlieg en schep een band!

dinsdag 21 juni 2011, 13:03 uur #27

Repthyl

Alsof ze daar in Den Haag weten wat überhaupt internet is..

dinsdag 21 juni 2011, 13:05 uur #28

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 13:00 schreef KetkeW het volgende:
[..]

Gewoon je sessies laten afhandelen door de session_set_save_handler functie van php, niks aan het handje

Dan wordt er nog steeds een cookie OF get-variabele gebruikt.. een andere mogelijkheid is er niet

dinsdag 21 juni 2011, 13:06 uur #29

Shockweave

Wat een ontwetendheid en tekend voor het gebrek aan inhoudelijke kennis bij onze parlementariers. Vraag me af op welke vlakken (waar ik weer weinig vanaf weet) ze vergelijkbare onzinnige standpunten zijn aangedaan.

Maar goed, technisch is alles mogelijk, dus er zal wel weer een workaround voor bedacht worden. Al is het maar op elke webpagina een tracking pixel of session/url tracking te gebruiken.

Zonde van de tijd en het geld wat hier mee gemoeid is. Hadden veel belangrijkere zaken voor opgepakt kunnen worden.

dinsdag 21 juni 2011, 13:09 uur #31

mschol

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:10 schreef A-mineur het volgende:
Spookverhalen? Het is dat ik nooit cookies gebruik bij mijn sites, maar als al die .nl domeinen moeten gaan switchen, dat is geen doen. daarbij nogmaals aan de leken (o.a. dus 2e kamer en CDA/PVDA achterban).

COOKIEBEHEER ZIT AL IN DE BROWSER INGEBAKKEN!

wat standaard alles doorlaat ja

dinsdag 21 juni 2011, 13:11 uur #32

Wuwei

Jammer dat regelgeving nodig is...

dinsdag 21 juni 2011, 13:15 uur #33

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 13:09 schreef mschol het volgende:
[..]
wat standaard alles doorlaat ja

Iedereen kan het toch uitzetten

Als je echt para bent ga je met lynx browsen, heb je geen javascript, afbeeldingen, plugins en cookies.

dinsdag 21 juni 2011, 13:17 uur #34

KetkeW

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 13:05 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Dan wordt er nog steeds een cookie OF get-variabele gebruikt.. een andere mogelijkheid is er niet

Klopt, maar mijn antwoord duidde op "maar dan krijg je allemaal sessie-ids in urls" en was niet als oplossing bedoeld voor het cookie-probleem

Blaas een vlieg en schep een band!

dinsdag 21 juni 2011, 13:19 uur #35

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:13 schreef Netsplitter het volgende:
Ik wed dat die d66 idioot niet kan onderbouwen waarom het dan spookverhalen zijn.

En op wie stem jij? Dit is nl. geen wetsvoorstel van D66 maar van de PVV en PvdA. PvdD, D66 en SP zijn voor.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

dinsdag 21 juni 2011, 13:21 uur #36

BlackLining

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

Administrator

dinsdag 21 juni 2011, 13:22 uur #37

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:08 schreef kroegtijger het volgende:
Lijkt me een prima regelgeving eigenlijk Dat de diverse sites er niet gelukkig van worden is logisch, maar vanuit het oogpunt van de gebruiker is dit een heel goede ontwikkeling.

domme uitspraak.
we houden veel dingen van je bij dmv cookies. Wanneer je voor het laatst online was bijvoorbeeld. Of je wel of niet bent ingelogd. Persoonlijke voorkeuren. noem maar op.
Straks krijg je dus bij elke pageview de vraag of we een cookie mogen plaatsen en zo niet kun je niet op FOK! komen.
Dit voorstel is gemaakt door mensen die werkelijk geen zak snappen van internet.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

dinsdag 21 juni 2011, 13:23 uur #38

BlackLining

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:10 schreef A-mineur het volgende:
Spookverhalen? Het is dat ik nooit cookies gebruik bij mijn sites, maar als al die .nl domeinen moeten gaan switchen, dat is geen doen. daarbij nogmaals aan de leken (o.a. dus 2e kamer en CDA/PVDA achterban).

COOKIEBEHEER ZIT AL IN DE BROWSER INGEBAKKEN!

Jij toont ook geen Google Adsense? Dat zijn namelijk ook al een stuk of 6, 7 cookies. Daarnaast houdt jouw webserver (even er vanuit gaande dat dat Apache is) ook een cookie bij (SESSID).

De gemiddelde site plaatst er zo'n 15, schat ik.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

dinsdag 21 juni 2011, 13:28 uur #39

BlackLining

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:20 schreef YubYub het volgende:
Tegenstanders:

[..]

Voorstanders:

[..]

Is er een ICT'er hier die goed kan uitleggen hoe het nou precies zit?

Een cookie is een cookie. Tracking of niet, dat is ook maar een eigenschap van een cookie, het zijn geen verschillende soorten. Een tracking cookie wordt over meerdere sites geplaatst, een 'gewone' maar voor eentje. Een cookie doet helemaal niets meer dan gegevens over de gebruiker opslaan. En dan bedoel ik in de zin dat jij bijvoorbeeld Fok gebruiker nummer 12731 ben. Dan plaatst Fok een cookie met het nummer 12731 erin (en nog een ter controle, doorgaans). Kom jij de volgende keer op Fok weet de server van Fok wie jij bent en hoef je niet nogmaals in te loggen.

Het soort cookie waar de kamer problemen mee heeft is de tracking cookie van bijvoorbeeld Google. Alle websites die Google Adsense gebruiken (Fok ook) plaatsen een stuk code van Google op de site, en dat stuk code plaatst een cookie bij jou. Zet een andere site die code er ook op, laadt het stukje code de cookie weer in. Hij neemt hem als het ware mee. Zo kan Google (de webmaster zelf niet!) zien welke sites jij de afgelopen tijd hebt bezocht en aan de hand daarvan interessante advertenties aanbieden.

De kamer vergeet echter onderscheid te maken, en heeft ook niet in de gaten dat de gemiddelde site zo'n 15 cookies plaatst al is het maar voor de eigen werking. Het leuke is dat de kamer voor het gemak ook even v ergeet dat de voorkeur voor wel of geen cookie ergens opgeslagen dient te worden. Dit zal moeten gebeuren in, jawel, een cookie! Klik je dus op 'Nee' zul je elke keer die vraag weer opnieuw krijgen omdat de website simpelweg niet mag opslaan dat jij het niet wilt hebben.

Fijn, toch?

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

dinsdag 21 juni 2011, 13:39 uur #40

NikkelCobalt

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 13:17 schreef KetkeW het volgende:
[..]

Klopt, maar mijn antwoord duidde op "maar dan krijg je allemaal sessie-ids in urls" en was niet als oplossing bedoeld voor het cookie-probleem

Volgens mij begrijp jij of de session_set_save_handler functie niet, of sessies in het algemeen niet.

Een site moet nu eenmaal om een sessie aan een gebruiker te koppelen een spoor achterlaten, in de vorm van een cookie of een sessieid in de url. En hoe die sessieId er ook uitziet, dat maakt niet uit.

hula

dinsdag 21 juni 2011, 14:35 uur #41

stuwie

Oftewel,
Weer een hoop politiek geblaat over iets waar ze eigenlijk geen verstand van hebben.
Daarbij de kosten die dit met zich meebrengt.

Voor een minister gaat blaten gaat hij eerst maar gedegen onderzoek doen, en dit een keer niet bij een kennis of vriend die tegen een flinke vergoeding wel wil vertellen wat hij of zij wil horen.

Het grootste probleem in nederland is niet de zorg of moslims of wat dan ook.
Het is het geklungel van politici die graag populaire dingen wil roepen maar er eigenlijk zelf geen verstand van heeft of wil hebben zoals een Donner of Opstelten (om er alvast een paar te noemen)
Al blijft het niet bij deze twee heren en verwacht ik zelf dat de hele 2de kamer er wel last van heeft.

dinsdag 21 juni 2011, 14:54 uur #42

BlackLining

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 12:08 schreef kroegtijger het volgende:
Lijkt me een prima regelgeving eigenlijk Dat de diverse sites er niet gelukkig van worden is logisch, maar vanuit het oogpunt van de gebruiker is dit een heel goede ontwikkeling.

Nee, verschrikkelijk slecht. Je kunt namelijk óf extreem veel meer advertenties (die ook nog eens niet op jou zijn afgestemd) verwachten of gewoon moeten gaan betalen voor websites. Daarnaast klik je je de pleuris steeds voor al die cookies. Of wilde jij cookies in één keer kunnen uitschakelen voor een heel haar? Dan mag je fijn bij elke actie die je op Fok! doet je wachtwoord opnieuw invullen. Awesome en super voor de internetgebruiker he!

Mensen zonder verstand van zaken moeten hier geen beslissingen over nemen.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

dinsdag 21 juni 2011, 15:52 uur #44

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 15:18 schreef LINKS het volgende:

Zoek eens even op wat links betekent.

Meer overheidsbemoeienis. En dan?

dinsdag 21 juni 2011, 16:03 uur #46

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 15:54 schreef LINKS het volgende:
[..]

Fout. Nog een keer raden, maar dan op grond van enige correcte info?

Nee dat was het correcte antwoord, alhoewel jij liever een wat wolligere definitie hoort in de trend van 'opkomen voor sociaal zwakkeren' e.d., maar uiteindelijk komt het erop neer dat links wil dat de staat dat moet regelen.

dinsdag 21 juni 2011, 16:07 uur #47

BlackLining

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 15:54 schreef LINKS het volgende:
[..]

Fout. Nog een keer raden, maar dan op grond van enige correcte info?

Jij denkt dat links danwel rechts met immigratie te maken heeft zeker?

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

dinsdag 21 juni 2011, 16:09 uur #48

aspi

Het gaat toch alleen om 3rd party cookies en niet first party zoals de inloggegevens van FOK bijvoorbeeld een voorbeeld is.

dinsdag 21 juni 2011, 16:28 uur #50

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 21 juni 2011 @ 16:18 schreef LINKS het volgende:
[..]

[..]

Allebei fout.... gewoon op het zielige af.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Links_%28politiek%29

Hoezo fout? Er staat precies wat ik ook al zei:

Streven naar meer macht voor de economisch 'zwakken in de samenleving' (klassenstrijd).

Wantrouwen ten aanzien van de vrije marktwerking en van het bedrijfsleven (het kapitaal).

Het toepassen van overheidsingrijpen om tot een Rawlsiaanse of egalitaire verdeling van welvaart te komen.

Voortaan even de wiki lezen voordat je hem plaatst

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf