Jammer maar helaas pindakaas voor de autobezitters die vorig jaar in de nasleep van de Slotervaart-affaire hun vierwieler in vlammen op zagen gaan en die van de verzekering de schade niet of maar deels terugkregen. De gemeente Amsterdam vergoedt die schade niet. Amsterdam voelt zich daartoe ''niet geroepen''.
Reacties op dit bericht
quote:Dus niet ingrijpen, en de slachtoffers zelf voor de schade op laten draaien vind jij logisch?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:07 schreef billyT het volgende:
Raar, maar logisch.
quote:Die heb je inderdaad hard nodig als in dergelijke banlieues woont.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:08 schreef FokkerX het volgende:
Een verzekering voor vandalisme had hier uitkomst voor geboden
quote:als het gaat om openbare orde
quote:Nou ja, dat is een feit.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:10 schreef R@b het volgende:
[..]
Die heb je inderdaad hard nodig als in dergelijke banlieues woont.
quote:Eigenlijk wel jaOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:10 schreef Pretletter het volgende:
Amsterdam zou de schade uit subsidiepotjes moeten vergoeden. Auto's in de fik steken is tenslotte een vorm van vermaak voor kansenjongeren net als juichen om dode soldaten op het gesubsidieerde marokko.nl.
quote:Bullshit, De politie heeft niet ingegrepen, er zijn geen daders opgepakt waar de schade op verhaald zou kunnen worden.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:09 schreef DaanA het volgende:
Tja, ernstig maar begrijpelijk. Alleen de daders zijn écht aansprakelijk. Dan moet je die alleen nog wel vinden...
Ik zou niet weten waarom de gemeente dit zou moeten betalen en ook niet wie het anders zou moeten doen.
quote:[b]De gemeente deed haar stinkendebest om rellen te voorkomen.zoveel mogelijk thee te zetten.
quote:Als je dat hard kunt maken, dan kun je gewoon de gemeente aanklagen.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:12 schreef entoenwasallesweerleuk het volgende:
[..]
Bullshit, De politie heeft niet ingegrepen, er zijn geen daders opgepakt waar de schade op verhaald zou kunnen worden.
Dat vind ik grove nalatigheid, daarom vind ik dat de gemeente voor de schade op moet draaien.
quote:Klopt, gemeente Adam heeft geen ruk uitgevoerd pure nalatigheid, verhalen die handelOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:12 schreef entoenwasallesweerleuk het volgende:
[..]
Bullshit, De politie heeft niet ingegrepen, er zijn geen daders opgepakt waar de schade op verhaald zou kunnen worden.
Dat vind ik grove nalatigheid, daarom vind ik dat de gemeente voor de schade op moet draaien.
quote:neuh, als je als politie dr bij staat te kijken en ze dan niet oppakt 'om erger te voorkomen' hoef je ze idd niet meer te traceren.Voorzover bekend zijn er nooit daders van autobranden getraceerd.
quote:Dat is niet te hopen (al hoop jij waarschijnlijk van wel). Maar ik denk ook dat Wilders hier weer heel handig op in gaat spelen.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:13 schreef chikken het volgende:
dank u moslims. U hebt zojuist meer pvv stemmers bezorgt.. gaat u gerust verder
quote:ME eropaf sturen, dat hadden ze moeten doen en of het nou alloch of autoch was boeit niet zulke lui verdienen klappenOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:13 schreef DaanA het volgende:
[..]
Als je dat hard kunt maken, dan kun je gewoon de gemeente aanklagen.
Ik vrees dat de gemeente gelijk zou krijgen. Je had waarschijnlijk zo'n beetje het leger nodig om dit te voorkomen. En Amsterdam heeft geen leger, voor zover ik weet.
quote:Maar Nederland welOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:13 schreef DaanA het volgende:
[..]
Als je dat hard kunt maken, dan kun je gewoon de gemeente aanklagen.
Ik vrees dat de gemeente gelijk zou krijgen. Je had waarschijnlijk zo'n beetje het leger nodig om dit te voorkomen. En Amsterdam heeft geen leger, voor zover ik weet.
quote:moet wilders hier nog op inspelen dan? damn wat heb je in je ogen gespijkerd? 2 kurken?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:15 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Dat is niet te hopen (al hoop jij waarschijnlijk van wel). Maar ik denk ook dat Wilders hier weer heel handig op in gaat spelen.
quote:Klopt, maar het is maar de vraag of Amsterdam verweten kan worden dat het leger niet ingreep. Ik denk het niet.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:15 schreef Robin2130 het volgende:
[..]
Maar Nederland wel
quote:Voor zover ik weet is een overheid (de gemeente in dit geval) verplicht om de veiligheid van hun burgers te garanderen.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:13 schreef DaanA het volgende:
[..]
Als je dat hard kunt maken, dan kun je gewoon de gemeente aanklagen.
Ik vrees dat de gemeente gelijk zou krijgen. Je had waarschijnlijk zo'n beetje het leger nodig om dit te voorkomen. En Amsterdam heeft geen leger, voor zover ik weet.
quote:Amsterdam heeft dus zwaar gefaald!Amsterdam stelt zich op het standpunt dat een gemeente alleen een inspanningsverplichting heeft als het gaat om openbare orde en geen garantieverplichting. Of anders gezegd: De gemeente deed haar stinkende best om rellen te voorkomen. De rotzooi die evenwel toch ontstond, is niet de schuld van Amsterdam.
Voorzover bekend zijn er nooit daders van autobranden getraceerd.
Dan FAAL je toch gewoon als justitie? Dan maak je toch een lachertje van jezelf? Maar ze willen wel weer een betere CAO, anders gaan ze weer acties voeren tijdens voetbalwedstrijden.
quote:Dat zou ik eerlijk gezegd niet wetenOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:16 schreef DaanA het volgende:
[..]
Klopt, maar het is maar de vraag of Amsterdam verweten kan worden dat het leger niet ingreep. Ik denk het niet.
Ik vind het belachelijk dat de slachtoffers zelf voor de kosten op kunnen draaien, terwijl die daders hun auto's hebben gesloopt. De daders zijn nu de lachende derde.
quote:dat zou inderdaad een hele goede zijn. Gewoon de subsidie van marokko.nl stopzetten en dat geld geven aan de gedupeerdenOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:10 schreef Pretletter het volgende:
Amsterdam zou de schade uit subsidiepotjes moeten vergoeden. Auto's in de fik steken is tenslotte een vorm van vermaak voor kansenjongeren net als juichen om dode soldaten op het gesubsidieerde marokko.nl.
quote:Wie betaalt de schade van inbraak als een dief niet gepakt is? Ook de gemeente?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:18 schreef Robin2130 het volgende:
[..]
Dat zou ik eerlijk gezegd niet weten
quote:in cohentaal is dat 'je stinkende best doen'Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:17 schreef entoenwasallesweerleuk het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is een overheid (de gemeente in dit geval) verplicht om de veiligheid van hun burgers te garanderen.
Met agenten in het buro houden omdat je bang bent dat ingrijpen provocerend werkt voer je dus geen fl*kker uit om de veiligheid te garanderen.
Dat noem ik grove nalatigheid.
quote:Inderdaad, hoeveel was dat ook al weer??! !130.000 of zo?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:19 schreef Hann21 het volgende:
[..]
dat zou inderdaad een hele goede zijn. Gewoon de subsidie van marokko.nl stopzetten en dat geld geven aan de gedupeerden
quote:Waarom denk je dat de ME bestaat? Voor dit soort ongeregelheden, niks met het leger te makenOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:16 schreef DaanA het volgende:
[..]
Klopt, maar het is maar de vraag of Amsterdam verweten kan worden dat het leger niet ingreep. Ik denk het niet.
quote:AMENOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:17 schreef WAARHEID het volgende:
De gemeente MOET betalen
De gemeente heeft niemand OPGEPAKT die kan betalen,
Dus dan MOET de GEMEENTE maar betalen. Schande
quote:wat?!Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:10 schreef Pretletter het volgende:
Amsterdam zou de schade uit subsidiepotjes moeten vergoeden. Auto's in de fik steken is tenslotte een vorm van vermaak voor kansenjongeren net als juichen om dode soldaten op het gesubsidieerde marokko.nl.
quote:Inbraak kan je niet vergelijken met deze situatie. Tevens ben je daar voor verzekerd als het goed isOp Wednesday 16 January 2008 @ 14:19 schreef DaanA het volgende:
[..]
Wie betaalt de schade van inbraak als een dief niet gepakt is? Ook de gemeente?
quote:EenschOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:17 schreef WAARHEID het volgende:
De gemeente MOET betalen
De gemeente heeft niemand OPGEPAKT die kan betalen,
Dus dan MOET de GEMEENTE maar betalen. Schande
quote:Dus jij denkt dat Wilders zijn muil dichthoudt over dit hele gebeuren?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:16 schreef chikken het volgende:
[..]
moet wilders hier nog op inspelen dan? damn wat heb je in je ogen gespijkerd? 2 kurken?
quote:ehm begrijpelijk??? ja de daders zijn direct aansprakelijk en zolang zij spoorloos zijn valt er niks op hen te verhalen. Maar deze knapen hebben niet uit het niets de fakkel gepakt, het is allemaal begonnen omdat ambtenaren (geheel terecht en uit zelfverdediging) een "soortgenoot" van het leven hebben beroofd. dus dat valt de gemeente wel an te rekenen, als ze vervolgens niet in staat blijken om onlusten te voorkomen nóch de daders van deze onlusten op te sporen, lijkt het mij niet meer dan schappelijk om de burgers die door de nalatigheid van de gemeente in de problemen zijn geraakt, tegemoed te komen.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:09 schreef DaanA het volgende:
Tja, ernstig maar begrijpelijk. Alleen de daders zijn écht aansprakelijk. Dan moet je die alleen nog wel vinden...
Ik zou niet weten waarom de gemeente dit zou moeten betalen en ook niet wie het anders zou moeten doen.
quote:niet aan de ordeOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:19 schreef DaanA het volgende:
[..]
Wie betaalt de schade van inbraak als een dief niet gepakt is? Ook de gemeente?
quote:binnen zitten met een bakkie leut valt daar niet onderAmsterdam stelt zich op het standpunt dat een gemeente alleen een inspanningsverplichting heeft als het gaat om openbare orde
quote:die is ook lekker.. mag ik nog betalen voor die rel marokanen ook de tering voor ze.. verhaal het maa rop al die moslims in slotervaartOp Wednesday 16 January 2008 @ 14:17 schreef WAARHEID het volgende:
De gemeente MOET betalen
De gemeente heeft niemand OPGEPAKT die kan betalen,
Dus dan MOET de GEMEENTE maar betalen. Schande
quote:In je broek schijten van angst is idd stinkend je best doen.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:20 schreef mmmkai het volgende:
[..]
in cohentaal is dat 'je stinkende best doen'
quote:Tja die zitten in afghanistan beetje te TK-en....Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:15 schreef Robin2130 het volgende:
[..]
Maar Nederland wel
quote:en het listige is dat het slechts een inspaningsverplichting is zonder resultaat, je kan ze niet aansprakelijk stellen voor een wanprestatie, want ze hebben geen enkele prestatieverplichting .... maar wel een loonsverhoging vragen ... geef die maar aan de gedupeerdenAmsterdam stelt zich op het standpunt dat een gemeente alleen een inspanningsverplichting heeft als het gaat om openbare orde en geen garantieverplichting.
quote:Nee, hij bedoelt dat het niet nodig moet zijn dat Wilders hier iets over hoeft te zeggen.. Hij bedoelt dat je als Nederlander zelf onderhand door moet hebben dat het niet helemaal goed loopt hier.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:21 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat Wilders zijn muil dichthoudt over dit hele gebeuren?
quote:Op Wednesday 16 January 2008 @ 14:24 schreef SolidArt het volgende:
[..]
Nee, hij bedoelt dat het niet nodig moet zijn dat Wilders hier iets over hoeft te zeggen.. Hij bedoelt dat je als Nederlander zelf onderhand door moet hebben dat het niet helemaal goed loopt hier.
quote:Nee onder linkse stemmers zitten veel zwakzinnige mensen waarbij tekst en uitleg nodig is wie de dader is hoe dit gebeurd is en wie de slachtoffers zijn.. De kurken die in hun ogen gespijkerd zit die moeten ontkurkt wordenOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:21 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat Wilders zijn muil dichthoudt over dit hele gebeuren?
quote:En hij is de enige die er iets over zegt, toch best triest niet?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:15 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Dat is niet te hopen (al hoop jij waarschijnlijk van wel). Maar ik denk ook dat Wilders hier weer heel handig op in gaat spelen.
quote:zelfs dat begrijpt hij niet.. dat is waarom wilders het nog even uit legt.. pff linkse stemmersOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:24 schreef SolidArt het volgende:
[..]
Nee, hij bedoelt dat het niet nodig moet zijn dat Wilders hier iets over hoeft te zeggen.. Hij bedoelt dat je als Nederlander zelf onderhand door moet hebben dat het niet helemaal goed loopt hier.
quote:We kunnen ook iets anders doen... deportatie ofzo...Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:25 schreef chikken het volgende:
[..]
Nee onder linkse stemmers zitten veel zwakzinnige mensen waarbij tekst en uitleg nodig is wie de dader is hoe dit gebeurd is en wie de slachtoffers zijn.. De kurken die in hun ogen gespijkerd zit die moeten ontkurkt worden
quote:Nederland wel vaker zo dat de crimineel meer recht heeft dan een hardwerkende burger. (denk maar aan holleder en zijn hartklepjes waar een ander weken op mag wachten en in leven wordt gehouden in het zioekenhuis. MAar bij holleder was het binnen paar dagen allemaal geregeld en geïnstalleerd. dit terzijde...)Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:18 schreef Robin2130 het volgende:
[..]
Dat zou ik eerlijk gezegd niet weten
quote:Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:26 schreef NaaiHard-DieHard het volgende:
[..]
We kunnen ook iets anders doen... deportatie ofzo...
quote:Op Wednesday 16 January 2008 @ 14:22 schreef entoenwasallesweerleuk het volgende:
[..]
In je broek schijten van angst is idd stinkend je best doen.
quote:Waarom is inbraak niet vergelijkbaar?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:21 schreef BomBasher het volgende:
[..]
Inbraak kan je niet vergelijken met deze situatie. Tevens ben je daar voor verzekerd als het goed is
quote:ja hoeveel krijgt FOK! eigenlijk? of krijgt die niks?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:20 schreef SolidArt het volgende:
[..]
Inderdaad, hoeveel was dat ook al weer??! !130.000 of zo?
En waarom moet dat zoveel geld zijn? Het is een forum ffs, geen onderneming!
quote:Waarom is dat niet te vergelijken? Er is een misdaad geweest waardoor er schade aan jouw eigendom is en er is geen dader om het op te verhalen. En overigens kun je je auto ook verzekeren.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:21 schreef BomBasher het volgende:
[..]
Inbraak kan je niet vergelijken met deze situatie. Tevens ben je daar voor verzekerd als het goed is
quote:gezinnen draaiende houdenOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:29 schreef Sanguinium het volgende:
[..]
ja hoeveel krijgt FOK! eigenlijk? of krijgt die niks?
als zo'n forum niet zoveel kost wat gebeurt er met de rest van de subsidie??
quote:Grove nalatigheid van de gemeente ze hadden de ME eropaf moeten sturen de zijn er voor dit soort dingen, maar dat deden ze niet omdat ze 7 kleuren schijten voor het woord discriminatieOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:29 schreef Dynamical het volgende:
[..]
Waarom is dat niet te vergelijken? Er is een misdaad geweest waardoor er schade aan jouw eigendom is en er is geen dader om het op te verhalen. En overigens kun je je auto ook verzekeren.
Waar het om gaat is dat de gemeente niet de schade hoort te vergoeden die jij krijgt door een ander en waar geen dader van bekend is.
quote:ik ben het ermee eens dat de schade gewoon uitgekeerd moet worden door de verzekeringsmaatschappijen waar betaal je je anders blauw voor?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:29 schreef Dynamical het volgende:
[..]
Waarom is dat niet te vergelijken? Er is een misdaad geweest waardoor er schade aan jouw eigendom is en er is geen dader om het op te verhalen. En overigens kun je je auto ook verzekeren.
Waar het om gaat is dat de gemeente niet de schade hoort te vergoeden die jij krijgt door een ander en waar geen dader van bekend is.
Dat is toch heel normaal of niet flab euuhh BomBasher?
quote:In die wijken wonen voor meer dan de helft Moslims, dus er is meer dan 50% kans dat de gedupeerden zelf Moslims zijn.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:13 schreef chikken het volgende:
dank u moslims. U hebt zojuist meer pvv stemmers bezorgt.. gaat u gerust verder
quote:bureaucratische shit-zooi, eerst schieten dan pas vragen stellen.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:31 schreef BomBasher het volgende:
[..]
Grove nalatigheid van de gemeente ze hadden de ME eropaf moeten sturen de zijn er voor dit soort dingen, maar dat deden ze niet omdat ze 7 kleuren schijten voor het woord discriminatie
quote:Ja, veel meer dan toekijken hoe 12 auto's in de hens gaan kun je niet verwachten van de politie/ME.De gemeente deed haar stinkende best om rellen te voorkomen.
quote:als het niet je eigen verzekering is, dan wel de uitkeringen van de dadersOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:31 schreef chikken het volgende:
[..]
ik ben het ermee eens dat de schade gewoon uitgekeerd moet worden door de verzekeringsmaatschappijen waar betaal je je anders blauw voor?
quote:Stel je stelt een van die daders aansprakelijk (op de manier zoals het hoort).Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:11 schreef santax het volgende:
Als slachtoffer zou ik mij niet meer geroepen voelen belasting te betalen voor politie. Die stonden erbij en besloten op het hoogste niveau niet in te grijpen. Die zijn dus net zo verantwoordelijk als de gastjes die auto's in de fik staken.
Het zal je auto maar zijn
En als dadelijk 1 van die slachtoffers zo een jochie herkent en hem onder dwang van een pistool de schade laat betalen, wedden dat de politie dat NIET van de zijlijn toekijkt. Bah. Zo ga je echt niet met burgers om. Niet als je belastinggeld vraagt van de eerlijke en hardwerkende man.
quote:zoiezo daders laten betalen.. maar die pakken ze in nederland nooit dus dan draait de verzekering er voor opOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:33 schreef NaaiHard-DieHard het volgende:
[..]
als het niet je eigen verzekering is, dan wel de uitkeringen van de daders
quote:ik zou die dader een koekje van eigen deeg geven.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:33 schreef pestertje het volgende:
[..]
Stel je stelt een van die daders aansprakelijk (op de manier zoals het hoort).
Wat zou er gebeuren?
Zou je je geld krijgen?
quote:als je jezelf een beetje had ingelezen en het nieuws had gevolgd dan had je geweten dat ze auto's hebben uitgezocht die van blanken waren.. kennelijk doe jij dit niet en geef je een nutteloze opmerkingOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:32 schreef PastorOfMuppets het volgende:
[..]
In die wijken wonen voor meer dan de helft Moslims, dus er is meer dan 50% kans dat de gedupeerden zelf Moslims zijn.
quote:poef is genoeg.. zuinig zijn met kogels.. houdt het wel zo goedkoopOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:34 schreef NaaiHard-DieHard het volgende:
[..]
ik zou die dader een koekje van eigen deeg geven.
BOEM , POEF, WOESH!! etc
quote:Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:36 schreef chikken het volgende:
[..]
poef is genoeg.. zuinig zijn met kogels.. houdt het wel zo goedkoop
quote:whow! ik ben het een keer met je eens!..... over CohenOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:35 schreef WAARHEID het volgende:
Wij hebben het hier over de OUDERENBOND die wat geld vraagd zodat OUDEREN een nieuwe boodschappen kar kunnen krijgen,
omdat die vernield is door tuig dat niet gearresteerd word en dus vrij-uit gaat!!!!
Cohen geeft liever wat aan de buurtvaders die nog nooit 1 diefstal hebben voorkomen... Het is te gek voor woorden!
quote:als het niet over geloof gaat doet hij aardig meeOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:37 schreef Sanguinium het volgende:
[..]
whow! ik ben het een keer met je eens!..... over Cohen
quote:En de subsidies voor de islamitische gemeenschap stopzetten?Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:37 schreef peniskoker het volgende:
Belachelijk... als je kijkt hoeveel geld ze jaarlijks vangen aan parkeergeld en vergunningen dan kan een beetje goodwill, in de vorm van schade vergoeding voor de gedupeerden, er vast wel vanaf.
.....
quote:Dat laatste is een aanname en kun je dus niks mee. Zoals de woordvoerder al zei heeft de gemeente een inspanningsverplichting en geeft geen garantie.Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:31 schreef BomBasher het volgende:
[..]
Grove nalatigheid van de gemeente ze hadden de ME eropaf moeten sturen de zijn er voor dit soort dingen, maar dat deden ze niet omdat ze 7 kleuren schijten voor het woord discriminatie
quote:zoziezo zijn de mensen die het echt nodig hebben steeds slechter af in dit land. Gehandicapten en bejaarden die echt hulp nodig hebben moeten steeds meer inleveren omdat al het geld op gaat aan figuren die te lui zijn om te werken en aan vlinder reisjes...Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:35 schreef WAARHEID het volgende:
Wij hebben het hier over de OUDERENBOND die wat geld vraagd zodat OUDEREN een nieuwe boodschappen kar kunnen krijgen,
omdat die vernield is door tuig dat niet gearresteerd word en dus vrij-uit gaat!!!!
Cohen geeft liever wat aan de buurtvaders die nog nooit 1 diefstal hebben voorkomen... Het is te gek voor woorden!
quote:de gemeente heeft geen me gestuurd.. weet je waar ze wel stonden? bij ajax.. weet je wat de me heeft gedaan charges uitgevoerd.. om aandacht weg te houden van slotervaart... weet je hoe ik dit weet? een vriend van me stond ertussen.. en nee ze gooide geen stenenOp woensdag 16 januari 2008 @ 14:39 schreef Dynamical het volgende:
[..]
Dat laatste is een aanname en kun je dus niks mee. Zoals de woordvoerder al zei heeft de gemeente een inspanningsverplichting en geeft geen garantie.
quote:Maar we zijn wel sociaal en gastvrij!Op woensdag 16 januari 2008 @ 14:41 schreef Hann21 het volgende:
[..]
zoziezo zijn de mensen die het echt nodig hebben steeds slechter af in dit land. Gehandicapten en bejaarden die echt hulp nodig hebben moeten steeds meer inleveren omdat al het geld op gaat aan figuren die te lui zijn om te werken en aan vlinder reisjes...
quote:Ah schei toch uit Dy je loopt al lang genoeg rond op deze aardkloot om te weten hoe het werkt. Aaname? Realiteit zal je bedoelen. Hooligans doen hetzelfde als deze moslims ( lees rellen en vernieling ) zie ik de ME vaak zat keer optreden. Nu waren ze nergens te zoeken, gaat er niet in bij de weldenkende NederlandersOp Wednesday 16 January 2008 @ 14:39 schreef Dynamical het volgende:
[..]
Dat laatste is een aanname en kun je dus niks mee. Zoals de woordvoerder al zei heeft de gemeente een inspanningsverplichting en geeft geen garantie.
koffie dan maar?
