Opinie Maurice de Hond over VU-politicoloog: 'Vileine klootzak'
Opiniepeiler Maurice de Hond heeft het op Twitter aan de stok gekregen met VU-politicoloog en maker van het Kieskompas André Krouwel. Krouwel verweet De Hond dat hij 'sterk overdrijft om media-aandacht te krijgen'. Hij twitterde dat omdat hij vond dat één specifieke gebeurtenis, dit keer de wachtgeld-kwestie rond VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, werd aangewezen als verklaring voor het verlies van zetels in de peiling.
De Hond reageerde kwaad. 'Wat ben jij toch een vileine klootzak. Deze tweet bewijst het. Een schande voor je vak en universiteit. Kom maar op met je bewijzen.' De Hond wil een openbaar debat op de VU over zijn peilingen. Krouwel heeft daar niet op gereageerd. Wel schreef hij: 'Iedere keer dat je dat patroon noemt krijg je een scheldpartij over je heen of erger'.
Klassieke fout bij onderzoek: 1 specifieke gebeurtenis aanwijzen als ‘verklaring’ voor zetelverlies/winst. Er zijn dieperliggende en multiple oorzaken voor kiezersbewegingen. Na eerdere integriteitskwesties bij de VVD won de partij daarna gewoon de verkiezingen. Het is complexer! https://t.co/NAtbC87Tqi
— André Krouwel (@AndreKrouwel) December 8, 2019
Wat ben jij toch een vileine klootzak. Deze tweet bewijst het. Een schande voor je vak en universiteit. Kom maar op met je bewijzen. Advies: kijk nog even naar mijn cijfers in aanloop naar PS2019. Ik daag je uit voor een openbaar debat hierover op jouw universiteit.
— Maurice de Hond (@mauricedehond) December 8, 2019