Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

PvdA-achterban positief over plannen Bos

Gertjan (Kozzmic)

PvdA-stemmers reageren over het algemeen positief op de hervormingsplannen die de sociaal-democratische partijleider Wouter Bos vrijdag presenteerde. 65 procent van de kiezers vindt dat Bos met een goed pakket maatregelen is gekomen om de verzorgingsstaat te hervormen. 15 procent is niet zo goed te spreken over de ideeën van de voorman.

Niet voor elk punt krijgt Bos echter de handen op elkaar bij zijn eigen kiezers. 70 procent ziet niets in het makkelijker maken voor werkgevers om de werknemers te ontslaan. 38 procent is tegen het voorstel om de levensloopregeling niet meer te gebruiken voor vervroegd pensioen. Een kwart van de PvdA'ers is voor dit laatste punt. De plannen voor een parttime-pensioen en een belastingverlaging voor 65-plussers die blijven werken zijn daarentegen wel populair, zo blijkt uit het onderzoek van Maurice de Hond..

Van alle ondervraagden zegt 36 procent de maatregelen van Bos te steunen, 47 procent doet dat niet. GroenLinks-stemmers blijken daarbij nog positiever dan PvdA'ers. 83 procent vindt het belangrijk dat het mogelijk blijft om met vervroegd pensioen te gaan. 47 procent denkt dat het op termijn nodig is om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen naar 67 jaar, 43 procent denkt van niet. De plannen voor een verzorgingsstaat naar 'Scandinavisch model' leidden eerder al tot veel kritiek van politici als minister Zalm en premier Balkenende.

Met dank aan pberends en Diramor voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

60 reacties

zondag 30 april 2006, 19:20 uur #1

Merquise

Wat is dat 'Scandinavische model' als ik vragen mag?

zondag 30 april 2006, 19:25 uur #3

Athlon_2o0o

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:20 schreef Merquise het volgende:
Wat is dat 'Scandinavische model' als ik vragen mag?

Een systeem van de inrichting van de welvaartsstaat. Het houdt vooral in dat je een flexibele arbeidsmarkt krijgt doordat werknemers makkelijk ontslagen kunnen worden. Dit zorgt voor economische groei, omdat werknemers daar gaan werken waar het werk nodig is.

Het houdt ook in dat het lastiger is om jezelf eeuwig op een baan vast te pinnen. Je krijgt als je kort werkloos bent wel meer uitgekeerd, maar als je langdurig werkloos bent krijg je minder financiële zekerheden. Met het Scandinavische model zijn zoveel mensen aan het werk als maar kan (en dus ook vrouwen en ouderen).

Andere modellen zijn het Rijnland model (Frankrijk/Duitsland: Leidt tot hoge werkloosheid omdat werknemers op banen vastgepinned zitten. Weinig arbeidsflexibiliteit, maar wel veel sociale zekerheden). En het Angelsaksische model (waarbij de markt het zelf allemaal uit mag zoeken).

Het Rijnlandse model is voor economische groei funest, en daarom heeft Nederland in de jaren 90 de arbeidsmarkt veel flexibeler gemaakt. Nederland heeft momenteel een mix tussen het Rijnlandse en Scandinavische model.

Overigens een rare titel, want iets van 70 procent van de PvdA stemmers wil juist niet dat arbeiders makkelijker ontslagen kunnen worden. En daarmee valt of staat het Scandinavische model.

zondag 30 april 2006, 19:25 uur #4

BrainFuel

no pain...no gain...

Jeej, we zijn net een beetje klaar met de boel op orde te brengen en Bos gaat het wéér veranderen.... foto Ongetwijfeld zal het weer erop lijken dat het socialer is...terwijl uiteindelijk hardwerkende mensen (die ook veel belasting betalen) hard genaaid worden. Ik ben benieuwd. Mijn stem krijgt hij iig niet foto

NLroei

zondag 30 april 2006, 19:25 uur #5

snabbi

Tja ik denk dat je mensen niet moet verbieden om eerder met pensioen te gaan. Uiteraard moet je het wel aantrekkelijk houden om door te werken. Het is overigens wel opvallend dat Bos deze weg bewandeld na dezelfde punten van het kabinet af te branden destijds bij de stakingen e.d. Zo vind ik hem dus ook alleen populair zieltjes winnen maar als puntje bij paaltje komt foto

zondag 30 april 2006, 19:26 uur #6

cyberpope

Geinig... en de NOS word zo links georienteerd genoemd, maar is veel negatiever over Bos.

quote:
105 Teletekst zo 30 apr
***************************************
Deel van plannen Bos valt slecht

***************************************
` De meeste linkse kiezers zijn het
oneens met twee plannen van PvdA-leider
Bos voor de verzorgingsstaat.Dat blijkt
uit onderzoek van Maurice de Hond.

Van de PvdA-kiezers is maar 12% het
eens met het voorstel om werknemers
makkelijker te kunnen ontslaan.Ook het
voorstel vervroegd pensioen niet meer
toe te staan,valt slecht bij de eigen
achterban.Van de PvdA-kiezers wil 88%
dat de levensloopregeling gebruikt kan
worden om eerder te stoppen met werken.

Andere voorstellen die Bos vrijdag
presenteerde,vallen wel goed.Zo steunt
75% het plan om de hypotheekrenteaftrek
voor de hoge inkomens te beperken.
***************************************

Stuk negatiever over Bos als hier op Fok. De wereld op zijn kop?

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 april 2006, 19:28 uur #7

yohan.nl

Zeker nu!

Nu.nl: Deel plan Bos valt slecht bij achterban
NOS: Links verdeeld over plannen Bos
Fok: PvdA-achterban positief over plannen Bos

Tis ook maar net wat je wílt zien natuurlijk foto

zondag 30 april 2006, 19:29 uur #8

cyberpope

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:20 schreef Merquise het volgende:
Wat is dat 'Scandinavische model' als ik vragen mag?

Lees eens:

http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/60/

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 april 2006, 19:31 uur #9

YourMaster

Ik vond juist een soepelere ontslagregeling de beste, maar ik ben dan ook geen PvdAer.

zondag 30 april 2006, 19:35 uur #10

cyberpope

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:25 schreef snabbi het volgende:
Tja ik denk dat je mensen niet moet verbieden om eerder met pensioen te gaan. Uiteraard moet je het wel aantrekkelijk houden om door te werken. Het is overigens wel opvallend dat Bos deze weg bewandeld na dezelfde punten van het kabinet af te branden destijds bij de stakingen e.d. Zo vind ik hem dus ook alleen populair zieltjes winnen maar als puntje bij paaltje komt foto

Ben ik niet helemaal met je eens. De kritiek dat hij nu hetzelfde doet als het kabinet is volkomen onterecht. Kijk dat er aan de welvaartstaat gesleuteld moet worden is iedereen het mee eens. Dat er langer gewerkt moet worden ook. De vraag is waar je de rekening neerlegt.

Idem met het zorgstelsel. Van links tot rechts was het er mee eens dat het zorgstelsel op de schop moest. Hoe hard dit kabinet zich ook de borst klopt, het orginele plan is van Simons (die heeft het in 1990!! in gang gezet). Echter de vraag is hoe de rekening verdeelt moet worden. Onder dit kabinet hebben de hoogste inkomens er het meeste voordeel van. Vandaar dat alleen inkomens boven de 60k euro de afgelopen 4 jaar koopkracht weten te behouden of zelfs weten te verbeteren. (Blijkt uit het CBS punt-wolk model, geld dus alleen voor de groep niet elk individueel huishouden).

De voorstellen van Bos leggen de rekening op andere plaatsen neer. Dit blijkt o.a. uit beperking van het hypotheekrente aftrek tot 42%. Daar heeft dus ruim 70% van de bevolking geen last van. De 30% hoogste inkomens wel.

(of je het er mee eens bent waar de rekening gelegd wordt is een tweede verhaal, daar heb ik het hier niet over).

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 april 2006, 19:35 uur #11

Diramor

Wat nou nee

Erm, dit heb ik niet gesubmit lol, http://www.nu.nl/news/723(...)t_bij_achterban.html
Nu.nl beschrijft het als negatief, telegraaf positief? foto

zondag 30 april 2006, 19:36 uur #12

snabbi

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:26 schreef cyberpope het volgende:
Geinig... en de NOS word zo links georienteerd genoemd, maar is veel negatiever over Bos.
Stuk negatiever over Bos als hier op Fok. De wereld op zijn kop?

Nee want een links of rechts georienteerd mens leeft niet volgens een linkse of rechtse partij maar volgens zijn eigen standpunten. Als een half links-midden achtige partij dus met ideeen komt met een rechts karakter valt dat eenmaal slecht. Dus dat de NOS hier negatief over bericht ondersteunt alleen de stelling dat zij links is.

zondag 30 april 2006, 19:38 uur #13

ThirstyRat

Van alle ondervraagden zegt 36 procent de maatregelen van Bos te steunen, 47 procent doet dat niet.

En dat heet dan dat de achterban positief is???

zondag 30 april 2006, 19:40 uur #14

Diramor

Wat nou nee

Sinds wanneer mag de pers links/rechts georienteerd zijn? Is er nog een neutrale bron hiervoor? Ene site zegt positief andere negatief....

zondag 30 april 2006, 19:52 uur #15

Athlon_2o0o

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:38 schreef ThirstyRat het volgende:
Van alle ondervraagden zegt 36 procent de maatregelen van Bos te steunen, 47 procent doet dat niet.

En dat heet dan dat de achterban positief is???

65 procent van de kiezers vindt dat Bos met een goed pakket maatregelen is gekomen om de verzorgingsstaat te hervormen. 15 procent is niet zo goed te spreken over de ideeën van de voorman.

Maargoed, ik vind de achterban ook zeker niet positief. 70 procent is tegen een versoepelde arbeidsmarkt. En dat is de pijler van het Scandinavische model.

zondag 30 april 2006, 19:53 uur #16

NationalSniper

Defensie deskundige

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:26 schreef cyberpope het volgende:
Geinig... en de NOS word zo links georienteerd genoemd, maar is veel negatiever over Bos.
[..]

Stuk negatiever over Bos als hier op Fok. De wereld op zijn kop?

Waarschijnlijk zijn de ideën niet links genoeg voor NOS.

quote:
Niet voor elk punt krijgt Bos echter de handen op elkaar bij zijn eigen kiezers. 70 procent ziet niets in het makkelijker maken voor werkgevers om de werknemers te ontslaan.

Volgens mij is het op het moment heel moeilijk mensen te ontslaan dus het mag wel wat makkelijker worden. Zelfs als die mensen hun werk niet goed doen.

quote:
38 procent is tegen het voorstel om de levensloopregeling niet meer te gebruiken voor vervroegd pensioen.

Zie ik ook niets in. Eerder stoppen is nou juist het hele nut van de levensloop.
Van mij mag iedereen eerder stoppen die het zelf betaald. Als iemand zelf een verzekering afsluit om eerder te stoppen dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Dan kost die persoon de samenleving niets.

quote:
De plannen voor een parttime-pensioen en een belastingverlaging voor 65-plussers die blijven werken zijn daarentegen wel populair,

Belastingverlaging voor 65 plussers die blijven werken klinkt leuk.
Maar wat moet ik me voorstellen bij een parttime pensioen? Dat je er bij blijft werken?

In ieder geval is het wel erg vreemd dat Bos met dit soort plannen komt nadat hij eerst soortgelijke plannen van het kabinet heeft afgekraakt.
Hypocriete kontendraaier.

Of zou hij zo het CDA willen paaien? foto

Ga alsjeblieft niet weer sleutelen aan de sociale zekerheid, dat is net gedaan. Je kan het niet steeds maar weer op zijn kop gooien. Beetje wijzigen kan uiteraard wel.

quote:
Onder dit kabinet hebben de hoogste inkomens er het meeste voordeel van.

Onzin. Het zijn juist de middeninkomens die er in totaal op achteruit gingen (vooral die zonder kinderen).

Onder Bos zullen de mensen die hard werken meer belasting moeten betalen terwijl mensen die niet werken allemaal een uitkering krijgen en bijna niets hoeven te betalen.

Plus natuurlijk dat de halve derde wereld binnen wordt gehaald waardoor er nog meer uitkeringen betaald moeten worden.

The western world, love it or leave it. - Mess with the west, die like the rest.

zondag 30 april 2006, 19:59 uur #17

Gary_C

May I please hurt you?

quote:
[b]Op zondag 30 april 2006 19:53 schreef NationalSniper het volgende:
Onder Bos zullen de mensen die hard werken meer belasting moeten betalen terwijl mensen die niet werken allemaal een uitkering krijgen en bijna niets hoeven te betalen.

Dit is echt onzin. Jij hebt duidelijk geen idee waar je over praat.

quote:
Plus natuurlijk dat de halve derde wereld binnen wordt gehaald waardoor er nog meer uitkeringen betaald moeten worden.

Het huidige beleid van Verdonk is opgesteld door de PvdA, door Job Cohen om precies te zijn. foto

zondag 30 april 2006, 20:02 uur #18

microkid

speaks digitalk

Tja. Logisch dat PVDA stemmers het plan wel zien zitten. Zo kunnen ze nog makkelijker geld krijgen met weinig werken. Maar ja, het gemiddelde IQ van de PVDA stemmer zal dan ook niet zo erg hoog zijn en men ziet niet in dat hiermee het ingezette beleid van het huidige kabinet (wat nu vruchten begint at te werpen) weer in 1 klap teniet wordt gedaan. Geld uitdelen is makkelijk, geld binnenkrijgen niet. PVDA schijnt dat maar niet willen/kunnen begrijpen.
Ow, en als hij de de hypotheekrente aftrek wil afschaffen, dan moet ie ook zo eerlijk zijn om de huursubsidie ook af te schaffen. Iedereen gelijk behandelen, ja toch.

zondag 30 april 2006, 20:04 uur #19

cyberpope

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:53 schreef NationalSniper het volgende:
Onzin. Het zijn juist de middeninkomens die er in totaal op achteruit gingen (vooral die zonder kinderen).

Daarom zeg ik ook HOOGSTE inkomens en niet midden inkomens (30-60k). Hoogste inkomens is de hoogste 20% van de inkomens. Dan spreek je over 60K voor de een-inkomens huishoudens en 75k voor de meer inkomens huishoudens. Wel LEZEN wat ik schrijf. Maar ik nodig je uit om mij via cijfers van het CBS dit te weerleggen.

quote:
Onder Bos zullen de mensen die hard werken meer belasting moeten betalen terwijl mensen die niet werken allemaal een uitkering krijgen en bijna niets hoeven te betalen.

Onzin.. onderbouw dit maar eens vanuit zijn plannen. Of werkt de vuilnisman die 40 eur werkt voor 1300 netto niet hard?? Immers die zou dan ook er op achteruit gaan volgens jou? Vergeet niet dat het merendeel van de mensen die allemaal HARD werken minder als 50k verdienen. Vele zelfs minder als 40K wat als modaal gezien wordt. 64% van nederland verdiende in 2005 nog beneden de ziekenfondsgrens (dat is minder als 35k). Deze hebben de rekening van dit kabinet mogen betalen... .behalve >60k. Van uitkeringtrekkers viel al niets mee te plukken omdat die onder paars al niet mee mochten profiteren van de enorme koopkrachtstijgingen die de rest van nederland wel had. (koopkracht stijging gemiddedl 5-10%, uitkeringtrekkers tussen 0,8 - 2%)

quote:
Plus natuurlijk dat de halve derde wereld binnen wordt gehaald waardoor er nog meer uitkeringen betaald moeten worden.

Pardon? Waar baseer je dat weer op? De huidige vreemdelingenwet is ingevoerd door een... jawel PvdA'er. En als het om grensen opgooien gaat voor goedkope arbeidskrachten is de VVD daar meervoor als de PvdA. Maar jij ziet echt een moslim-fundmentalist onder elk bed he..

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 april 2006, 20:05 uur #20

Gary_C

May I please hurt you?

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:02 schreef microkid het volgende:
Tja. Logisch dat PVDA stemmers het plan wel zien zitten. Zo kunnen ze nog makkelijker geld krijgen met weinig werken. Maar ja, het gemiddelde IQ van de PVDA stemmer zal dan ook niet zo erg hoog zijn en men ziet niet in dat hiermee het ingezette beleid van het huidige kabinet (wat nu vruchten begint at te werpen) weer in 1 klap teniet wordt gedaan. Geld uitdelen is makkelijk, geld binnenkrijgen niet. PVDA schijnt dat maar niet willen/kunnen begrijpen.

Weer hetzelfde cliché geleuter. PvdA stemmers zijn dom, blablabla. Makkelijk geld met weinig werken, blablabla.

Reageer nou eens volwassen man. Uit het bericht blijkt dat langdurig werkelozen juist minder geld krijgen.

zondag 30 april 2006, 20:09 uur #21

rayhe

Oprotten, wat een idioot, help nederland naar de klote zou ik zeggen....
Wat een ideeen, komop zeg, heel de economie is hier niet meer naar, NL heeft zich duur gemaakt en wil dat nu gaan terugdraaien?
Er is naar mijn idee maar 1 oplossing en dat is alle lonen bevriezen en dus ook alles eromheen, geen huursverhoging, sigaretten niet duurder, benzine hetzelfde, boodschappen hetzelfde, dan komen we nog ergens en zijn dit soort belachelijke acties niet nodig....

Leef zo goed als je kunt, dat doe je namelijk maar 1x

zondag 30 april 2006, 20:11 uur #22

Athlon_2o0o

Continentale (Rijnland) model, o.a. Duitsland, Frankrijk en België:

- Hoge minimumlonen
- Rigide ontslagbescherming (vastgeroeste arbeidsmarkt, veel werkloosheid)
- Genereuze uitkeringen
- Loononderhandelingen op bedrijfstakniveau

Scandinavisch ("Zweeds") model, o.a. Scandinavië (en deels Nederland)

- Hoge belastingen
- Hoog niveau publieke diensten
- Actief arbeidsmarktbeleid
- Loononderhandelingen op centraal niveau
- Weinig ontslagbescherming (flexibele arbeidsmarkt, weinig werkloosheid)

Angelsaksisch model, o.a. UK, Ierland, USA

- Lage belastingen
- Laag niveau publieke diensten
- Geen actief arbeidsmarktbeleid
- Loononderhandelingen op bedrijfsniveau
- Geen ontslagbescherming (flexibele arbeidsmarkt, weinig werkloosheid)

zondag 30 april 2006, 20:11 uur #23

Cheiron

Ho ho ho...

Met het hele levensloop verhaal jaagt hij HEEL veel mensen tegen zich in het harnas. Waarom zou je dan nog levensloop sparen? Om er een jaar tussenuit te gaan? Alsof een baas dat waardeert. Nee Bossie, de aap komt wmb uit de mouw, en het is een lelijke

Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl

zondag 30 april 2006, 20:25 uur #24

BladE-l-----

Makkelijker mensen ontslaan?
Hoe sociaal is dat dan? Ondernemend Nederland kennen zullen ze daar graag gebruik van maken, maar later weer aannemen, ho maar.
met die f*cjing flexwet is het al vrijwel onmogelijk een vaste baan te krijgen en als je er eentje hebt, mag je van Bos ontslagen worden?
En als ik niet met die levensloopregeling eerder met pensioen mag, wat moet ik er dan mee doen?
Ouderschapsverlof? Dikke vinger, als ik de leeftijd heb dat ik genoeg heb opgespaard, zijn de kinderen het huis uit.
Sabbattical? Niet iedereen heeft zo'n rotbaan dat hij er een jaar tussenuit moet.
Bovendien, mijn baas ziet me al aankomen!
En cash opnemen mag ook al niet.

En als we toch naar scandinavië kijken, gaan we dan ook de accijnzen vertienvoudigen om dit alles te bekostigen?

zondag 30 april 2006, 20:31 uur #25

cyberpope

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:09 schreef rayhe het volgende:
Oprotten, wat een idioot, help nederland naar de klote zou ik zeggen....
Wat een ideeen, komop zeg, heel de economie is hier niet meer naar, NL heeft zich duur gemaakt en wil dat nu gaan terugdraaien?
Er is naar mijn idee maar 1 oplossing en dat is alle lonen bevriezen en dus ook alles eromheen, geen huursverhoging, sigaretten niet duurder, benzine hetzelfde, boodschappen hetzelfde, dan komen we nog ergens en zijn dit soort belachelijke acties niet nodig....

Ja... we leven op een eiland he.. Benzine niet omhoog, moeten we wel ff aan de Iraniers vragen of zij ook voor de lage prijs willen leveren foto

En concurreren met Azie op loonbeleid is per definitie onmogelijk omdat we hier gewoon weg niet terug willen naar een uur loon van 0,50 per uur. Dus die utopie kun je weglaten (opmerkelijk vind ik wel dat het bedrijfsleven altijd naar de lage lonen in de lage lonen landen wijst, behalve als het gaat om hun eigen winsten en salarissen van de topmensen).

De enige manier om met die landen te concurreren is op het gebied van inventiviteit, kennis en hogere productiviteit per werknemer. Daar liggen onze kansen. En dan blijkt vooral het scandinavische model het meest succesvol (zweden en finland). En dat betekent snijden in de ontslagbescherming.

Echter het verschil moet om niet eenzijdig te snijden in de sociale voorzieningen, maar ook de subsidies aan de "rijken" aan te pakken, zoals de HRA en de vele aftrekposten.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 april 2006, 20:34 uur #26

Athlon_2o0o

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:31 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Ja... we leven op een eiland he.. Benzine niet omhoog, moeten we wel ff aan de Iraniers vragen of zij ook voor de lage prijs willen leveren foto

En concurreren met Azie op loonbeleid is per definitie onmogelijk omdat we hier gewoon weg niet terug willen naar een uur loon van 0,50 per uur. Dus die utopie kun je weglaten (opmerkelijk vind ik wel dat het bedrijfsleven altijd naar de lage lonen in de lage lonen landen wijst, behalve als het gaat om hun eigen winsten en salarissen van de topmensen).

De enige manier om met die landen te concurreren is op het gebied van inventiviteit, kennis en hogere productiviteit per werknemer. Daar liggen onze kansen. En dan blijkt vooral het scandinavische model het meest succesvol (zweden en finland). En dat betekent snijden in de ontslagbescherming.

Echter het verschil moet om niet eenzijdig te snijden in de sociale voorzieningen, maar ook de subsidies aan de "rijken" aan te pakken, zoals de HRA en de vele aftrekposten.

True. Duitsland en Frankrijk hebben aangetoond dat hun modellen iig niet werken. Dus of we moeten kijken naar het Scandinavische model (wat de PvdA en GL willen), of naar het Angelsaksische model (daar zal de VVD wel voorstander van zijn).

zondag 30 april 2006, 20:39 uur #27

cyberpope

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:25 schreef BladE-l----- het volgende:
Makkelijker mensen ontslaan?
Hoe sociaal is dat dan? Ondernemend Nederland kennen zullen ze daar graag gebruik van maken, maar later weer aannemen, ho maar.

Praktijk wijst uit dat als je mensen makkelijker kunt ontslaan, ze ook makkelijker worden aangenomen. En de arbeidsmarkt van de komende 10 a 20 jaar zal er 1 zijn van krapte, gezien de vergrijzing. vergelijk het met de jaren midden 50 tot 70. Dus is het risico niet heel erg groot.

quote:
met die f*cjing flexwet is het al vrijwel onmogelijk een vaste baan te krijgen en als je er eentje hebt, mag je van Bos ontslagen worden?

Ja.. Maar je zult geen last meer hebben van de flexwet. En als je dan goed je werk doet, zul je sneller een "vaste" baan krijgen. Zolang je je werk goed doet in elk geval. Ga je pruts werk afleveren vlieg je er sneller uit. Dit is op zich goed, want er zit veel "dood hout" her en der.

quote:
En als ik niet met die levensloopregeling eerder met pensioen mag, wat moet ik er dan mee doen?
Ouderschapsverlof? Dikke vinger, als ik de leeftijd heb dat ik genoeg heb opgespaard, zijn de kinderen het huis uit.

Betaald oudersschaps verlof bedoel je. Je recht op onbetaald ouderschapsverlof behoud je.

quote:
Sabbattical? Niet iedereen heeft zo'n rotbaan dat hij er een jaar tussenuit moet.
Bovendien, mijn baas ziet me al aankomen!
En cash opnemen mag ook al niet.

Wat dacht je van uren opnemen om een studie te volgen? Zorgverlof als 1 van je ouders of je partner dan wel kinderen ziek worden? Feit blijft dat de regeling NIET bedoelt was om eerder te stoppen met werken. En voor iedereen beneden de 40... reken er niet op dat deze regeling nog bestaat als je 65 bent foto Het is alleen om de huidige ouderen (lees 50 jaar en ouder) zoet te houden. En Cash opnemen? Blijf je toch lekker in de oude spaarregeling zitten, die mag je wel cash opnemen. (en in plan Bos mag je het wel cash opnemen na je 65ste)

quote:
En als we toch naar scandinavië kijken, gaan we dan ook de accijnzen vertienvoudigen om dit alles te bekostigen?

We zitten mbt onze belastingdruk redelijk gelijk hoor, dus dat zal niet zo nodig zijn.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 april 2006, 20:43 uur #28

noMSforme

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:25 schreef BladE-l----- het volgende:
Makkelijker mensen ontslaan?
Hoe sociaal is dat dan? Ondernemend Nederland kennen zullen ze daar graag gebruik van maken, maar later weer aannemen, ho maar.
met die f*cjing flexwet is het al vrijwel onmogelijk een vaste baan te krijgen en als je er eentje hebt, mag je van Bos ontslagen worden?
En als ik niet met die levensloopregeling eerder met pensioen mag, wat moet ik er dan mee doen?
Ouderschapsverlof? Dikke vinger, als ik de leeftijd heb dat ik genoeg heb opgespaard, zijn de kinderen het huis uit.
Sabbattical? Niet iedereen heeft zo'n rotbaan dat hij er een jaar tussenuit moet.
Bovendien, mijn baas ziet me al aankomen!
En cash opnemen mag ook al niet.

En als we toch naar scandinavië kijken, gaan we dan ook de accijnzen vertienvoudigen om dit alles te bekostigen?

Ik snap dat er mensen zijn die mee doen aan de levensloopregeling. Je betaald je nu helemaal scheel elke maand en wat krijg je er voor terug? Het geld dat je er in stort kan je nooit meer bij. Stel dat het even tegen zit, genoeg geld op je levensloop maar je kan er geen gebruik van maken. Je kan er hooguit vrije dagen voor krijgen. Ja? en wat koop ik daarvoor?

En dan adviseren ze ook nog 10 tot 12 procent van je loon daar in te storten. Wie kan dat missen op zijn maandelijkse belediging? Vroeger ( in de tijd van de gulden) enkele malen geld voor mijn pensioen gestort. 1000 gulden was toen nog veel geld.. en dat is nu 450 euro pffff helemaal nop duzzz.

NU leven en nu opmaken in plaats van de banken te spekken want die lachen zich helemaal slap om deze regeling.

zondag 30 april 2006, 20:45 uur #30

cyberpope

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
True. Duitsland en Frankrijk hebben aangetoond dat hun modellen iig niet werken. Dus of we moeten kijken naar het Scandinavische model (wat de PvdA en GL willen), of naar het Angelsaksische model (daar zal de VVD wel voorstander van zijn).

In mijn optiek zal het angelsaksische model ook niet zo succesvol blijken. Daarmee ga je namelijk op markt niveau de concurrentie aan met Azie c.s. Dat leg je op termijn af, zeker omdat dit model niet uitnodigt om te investeren in mensen (lees werknemers). Hierdoor zie je dat vooral in west-europa de arbeidsproductiviteit zo hoog is (doordat werkgevers "vast" zaten aan mensen is hierin veel geinvesteerd. i.t.t. amerikanen. Vandaar zie je vanaf midden jaren 80 europa in productiviteit america voorbij streven en verder uit elkaar groeien) . Daarnaast heb je ook de sociale onrust je nog eens parten speelt. Het angelsaksche model zal er 1 zijn van hoge pieken en diepen dalen.

angelsaktische model zal vooral goed blijven voor de bovenlaag van de samenleving en funest voor de onderlaag (kijk naar america en de UK). De onderlaag mag dan gaan werken voor lonen waarmee ze zichzelf niet tot nauwelijks kunnen onderhouden (explosieve toename criminaliteit tot gevolg).

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 april 2006, 20:47 uur #31

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:11 schreef Cheiron het volgende:
Met het hele levensloop verhaal jaagt hij HEEL veel mensen tegen zich in het harnas. Waarom zou je dan nog levensloop sparen? Om er een jaar tussenuit te gaan? Alsof een baas dat waardeert. Nee Bossie, de aap komt wmb uit de mouw, en het is een lelijke

En het is nota bene geld van de mensen zelf, gaat de overheid nog een beetje voorschrijven wanneer ze hun verlof op mogen nemen.

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

zondag 30 april 2006, 20:48 uur #32

cyberpope

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:43 schreef noMSforme het volgende:
En dan adviseren ze ook nog 10 tot 12 procent van je loon daar in te storten. Wie kan dat missen op zijn maandelijkse belediging?

Weer... de hogere inkomens. Die kunnen dat missen en doen dat dan ook redelijk massaal. En strijken daarmee het belastingvoordeel op wat we allemaal op moesten hoesten. Maar dat was ook al bekend toen deze regeling werd ingevoerd. 1 van de belangrijkste kritiekpunten die er was. Immers mocht je het gebruiken om eerder met pensioen te gaan, was dat alleen intressant voor de hogere inkomens en niet juist de stratenmaker die helemaal lichamelijk stuk was, want die zou er nooit voor kunnen sparen.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 april 2006, 20:49 uur #33

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:43 schreef noMSforme het volgende:

[..]

Ik snap dat er mensen zijn die mee doen aan de levensloopregeling. Je betaald je nu helemaal scheel elke maand en wat krijg je er voor terug? Het geld dat je er in stort kan je nooit meer bij. Stel dat het even tegen zit, genoeg geld op je levensloop maar je kan er geen gebruik van maken. Je kan er hooguit vrije dagen voor krijgen. Ja? en wat koop ik daarvoor?

En dan adviseren ze ook nog 10 tot 12 procent van je loon daar in te storten. Wie kan dat missen op zijn maandelijkse belediging? Vroeger ( in de tijd van de gulden) enkele malen geld voor mijn pensioen gestort. 1000 gulden was toen nog veel geld.. en dat is nu 450 euro pffff helemaal nop duzzz.

NU leven en nu opmaken in plaats van de banken te spekken want die lachen zich helemaal slap om deze regeling.

Ik koop er flexibiliteit voor. Ik doe mee aan de levensloopregeling (12% van mijn inkomen) en als ik zin in een lange vakantie heb, een zieke familielid / partner / goede vriend heb, veel tijd aan een studie wil besteden of ik vind m'n werk niet meer leuk dan heb ik - in overleg - de ruimte om m'n tijd aan iets anders te besteden.

zondag 30 april 2006, 20:53 uur #34

noMSforme

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:49 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ik koop er flexibiliteit voor. Ik doe mee aan de levensloopregeling (12% van mijn inkomen) en als ik zin in een lange vakantie heb, een zieke familielid / partner / goede vriend heb, veel tijd aan een studie wil besteden of ik vind m'n werk niet meer leuk dan heb ik - in overleg - de ruimte om m'n tijd aan iets anders te besteden.

Precies in overleg.. en als dat nu wordt geweigerd? Ga je dan een andere baas zoeken die het wel goed vindt ?

zondag 30 april 2006, 20:57 uur #35

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:59 schreef Gary_C het volgende:

Het huidige beleid van Verdonk is opgesteld door de PvdA, door Job Cohen om precies te zijn. foto

Wel even zaken op een rijtje aub:

Wetgeving (kader dus) is van Cohen geweest.
Het beleid is van Verdonk.
(dus hoe je met die wetgeving omgaat)

zondag 30 april 2006, 20:59 uur #36

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:11 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Continentale (Rijnland) model, o.a. Duitsland, Frankrijk en België:

CDA voorstander

quote:
Scandinavisch ("Zweeds") model, o.a. Scandinavië (en deels Nederland)

PvdA voorstander

quote:
Angelsaksisch model, o.a. UK, Ierland, USA

VVD voorstander

zondag 30 april 2006, 21:06 uur #37

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

True. Duitsland en Frankrijk hebben aangetoond dat hun modellen iig niet werken. Dus of we moeten kijken naar het Scandinavische model (wat de PvdA en GL willen), of naar het Angelsaksische model (daar zal de VVD wel voorstander van zijn).

Het angelsaksische model is dan ook het minst sociale en zorgt ook niet voor een optimale economie.
Een van de kenmerken van het Angelsaksische model is immers de onevenredig grote aandacht voor de korte termijn.

samenvatting:
Scandinavisch model

Een keuze voor het Scandinavische model betekent hogere belastingen, maar meer inkomensgroei dan nu. Ook hoeft van het besteedbaar inkomen dat overblijft minder uit te worden gegeven aan kinderopvang, onderwijs en zorg. Daarbij biedt het systeem een hoge uitkering bij ontslag en recht op begeleiding naar nieuw werk.

Angelsaksisch model

Een keuze voor het Angelsaksische model betekent lagere belastingen en meer inkomensgroei dan nu. Wel moet de burger van het besteedbaar inkomen dat overblijft meer zaken zelf regelen. Denk aan een ziektekostenverzekering of onderwijs. De uitkering bij ontslag is lager. Ook de duur van de uitkering is korter. De burger zal dus zelf een spaarpotje moeten opbouwen voor slechte tijden. In dit model verdienen mensen gemiddeld meer. In dit model gaan de topinkomens er het meest op vooruit.

zondag 30 april 2006, 21:09 uur #38

Bjorntje_V

65 procent, nou daar ben ik dus niet bij. dit zorgt er alleen maar voor dat het binnen kort alleen maar slechter en slehcter word met de economie, maar ja Bos maakt dat niet uit. als hij maar zijn stemmers krijgt. en morgen praat ie toch weer het tegenovergestelde. blaas kaak. als het maar voor de arbeider goed lijkt. maar uit eindelijk worden ze er zelf alleen maar slechter van.

zondag 30 april 2006, 21:10 uur #39

noMSforme

http://www.watvooreikelszijnjullie.nl/

ook leuk foto

zondag 30 april 2006, 21:11 uur #40

Brabiliaan

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:05 schreef Gary_C het volgende:

[..]

Weer hetzelfde cliché geleuter. PvdA stemmers zijn dom, blablabla. Makkelijk geld met weinig werken, blablabla.

Reageer nou eens volwassen man. Uit het bericht blijkt dat langdurig werkelozen juist minder geld krijgen.

Doe vooral geen moeite om microkid te overtuigen. De eerste 5 letters van zijn nickname geven de hoogte van zijn eigen IQ aan, en de laatste 3 letters heeft iets met zijn leeftijd te maken foto

Ontopic:
Ik ben het deels eens met de plannen van Bos, maar ook niet alles. Maar dat geldt in het algemeen voor heel veel zaken. Deels ben ik het eens met VVD, deels met PvdA, en ga zo maar door. Als je een partij kon samenstellen met de sterkste punten van alle gezamelijke partijen was het eenvoudiger kiezen... maar zo werkt het helaas niet.

zondag 30 april 2006, 21:12 uur #41

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:59 schreef Nyrem het volgende:

[..]

CDA voorstander
[..]

PvdA voorstander
[..]

VVD voorstander

Wat je zegt is niet waar, het geldt voor geen van de drie genoemde partijen. Het ligt allemaal veel genuanceerder en dichter bij elkaar.

zondag 30 april 2006, 22:05 uur #42

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

Natuurlijk zijn ze het ermee eens. Wouter Bos (voor alle domme SP'ers en PvdA'ers hier, dat is diegene met dat "lekkere kontje") zegt het, dus zijn ze het ermee eens. Hoe kun je het niet eens zijn met een slim iemand als je zelf dom bent?

Mickey Mouse is lief.

zondag 30 april 2006, 22:09 uur #43

Gewoonik

Streng maar rechtvaardig

Hehe toch leuk eerst is meneer er tegen. En nu is meneer voor. wat een Lul is het toch ook maar goed zo is de politiek...

Met vriendelijke groet,
Gewoonik

zondag 30 april 2006, 22:28 uur #44

tntkiller

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:20 schreef Merquise het volgende:
Wat is dat 'Scandinavische model' als ik vragen mag?

ik weet het ook niet foto maar ik heb gisteren juist een docu van tegenlicht zitten kijken over het finse model...misschien lijkt dat er op

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/13908136/

zondag 30 april 2006, 23:02 uur #45

Miss_Helen

[quote
Het huidige beleid van Verdonk is opgesteld door de PvdA, door Job Cohen om precies te zijn. foto
[/quote]

En nu het eindelijk wordt uitgevoerd schreeuwt links om het hardst dat het niet goed is !!! foto

maandag 1 mei 2006, 01:18 uur #46

GoodNews

come on

Lach me dood om al die rode stemmers die heel hun leven al pvda stemmen.

Nu nog die hypotheek rente en kan je echt lachen. Ga maar huren stelletje dombo's foto

please?

maandag 1 mei 2006, 01:19 uur #47

irritableskillz

Dan zijn zij dan de enigen.

maandag 1 mei 2006, 01:54 uur #48

turkish_n3z

alleen voor vrouwen

quote:
Op zondag 30 april 2006 22:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Natuurlijk zijn ze het ermee eens. Wouter Bos (voor alle domme SP'ers en PvdA'ers hier, dat is diegene met dat "lekkere kontje") zegt het, dus zijn ze het ermee eens. Hoe kun je het niet eens zijn met een slim iemand als je zelf dom bent?

Geld het dan ook niet voor jou? Ow wacht jij bent natuurlijk wel slimmer dan de rest, daarom zit je ook op deze site. foto

"Rekt het niet dan scheurt het wel"

maandag 1 mei 2006, 03:43 uur #49

Cruzaclu

Oh nee, de SDAP achterban zal je bedoelen. Datzelfde gepeupel dat vandaag 'Den grote staatsman Troelstra' gaat herdenken. Jammer he dat die revolutie niet gelukt is in 1918 foto

Slechte plannen van Bos zijn die van de levensloopregeling. Daar hebben mensen verdomme zelf voor gewerkt en verdiend geld voor weggezet (afgestaan) dus ze mogen ook zelf beslissen hoe en waarvoor zij hun eigen geld gebruiken. Als ze dat voor vervroegd pensioen willen gebruiken is dat hun goede recht, het is hun eigen geld, niet van staatschmannetje Bos. De afschaffing van de hypotheekrente aftrek voor mensen rond de 50.000 en hoger is al helemaal een genant iets. 50.000 heb je zo bij elkaar en als het goed is wil Bos de regel op bruto gooien dus dat houdt in iedereen die ene baan heeft. Pure diefstal om dat kleine beetje restitutie-geld ook nog af te nemen met zo'n dichtgeregelde overheid.

Enige goede voorstellen zijn om het ontslagrecht te versoepelen en mensen belastingtechnisch te ontzien indien ze doorwerken na hun 65ste.

Het scandinavisch model moeten we al helemaal niet gaan uitvoeren dat betekent defacto een nog grotere overheid met nog grotere en massievere collectieve voorzieningen. Het saneren van de verzorgingsstaat lijkt me prioriteit nummer 1 in combinatie met de zware lastenverlichtingen. Het geld dat mensen verdienen moet men naar eigen goeddunken kunnen uitgeven en lastenverlichtingen betekenen dat mensen meer vrijheid krijgen in het omgaan met hun eigen geld. Een zwaarder collectief stelsel leidt slechts tot nog meer onvrijheid, diefstal van je verdiende geld, meer ambtenaren en ene lager BNP. Opsodemieteren met dat scandinavische model dus en verder gaan met saneren van de verzorgingsstaat i.c.m. lastenverlichtingen.

(1 mei.. gaan al die socialisten die weerzinwekkende Troelstra weer vereren.. Dan toch volhouden dat de PvdA geen socialistische partij is.. stelletje rode huichelaars dat het zijn. )

maandag 1 mei 2006, 03:48 uur #50

Cruzaclu

quote:
Op zondag 30 april 2006 21:06 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Het angelsaksische model is dan ook het minst sociale en zorgt ook niet voor een optimale economie.
Een van de kenmerken van het Angelsaksische model is immers de onevenredig grote aandacht voor de korte termijn.

samenvatting:
Scandinavisch model

Een keuze voor het Scandinavische model betekent hogere belastingen, maar meer inkomensgroei dan nu. Ook hoeft van het besteedbaar inkomen dat overblijft minder uit te worden gegeven aan kinderopvang, onderwijs en zorg. Daarbij biedt het systeem een hoge uitkering bij ontslag en recht op begeleiding naar nieuw werk.

Angelsaksisch model

Een keuze voor het Angelsaksische model betekent lagere belastingen en meer inkomensgroei dan nu. Wel moet de burger van het besteedbaar inkomen dat overblijft meer zaken zelf regelen. Denk aan een ziektekostenverzekering of onderwijs. De uitkering bij ontslag is lager. Ook de duur van de uitkering is korter. De burger zal dus zelf een spaarpotje moeten opbouwen voor slechte tijden. In dit model verdienen mensen gemiddeld meer. In dit model gaan de topinkomens er het meest op vooruit.

Het angelsaksische model invoeren dus. Lagere belastingen, inkomens omhoog, mensen hogere koopkracht. foto
Waarom je dan voor dat socialistische scandinavische dwangmodel wil kiezen is mij een raadsel..

Angelsaksische model is beter voor de werkende mens, socialistische/scandinavische model beter voor de luie werkloze.

Ik ben voor de werkende mens, angelsaksisch model dus.

foto

maandag 1 mei 2006, 07:59 uur #52

ericeric

quote:
Op maandag 1 mei 2006 06:58 schreef R0N het volgende:

[..]

De USA en UK kennen een behoorlijk groot percentage werkelozen.. denk niet dat we daarop zitten te wachten.

Pertinente onzin. De werkloosheid in de US en de UK is juist erg laag:

US: 4.7%
UK: 5.1%

Dit zijn zo'n beetje de laagste werkloosheidcijfers die je in een gezonde economie kunt hebben. Als de werkloosheid nog lager wordt raakt de arbeidsmarkt overspannen en lopen de lonen (en inflatie) razendsnel op. De US en de UK presteren dus optimaal op dit gebied.

Ter vergelijking:
Duitsland 12.6%
Frankrijk: 9.9%

maandag 1 mei 2006, 09:18 uur #53

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Ik ben niet voor het 'scandinavische model' (waar komt dat gepraat in 'modellen' opeens vandaan?) want ik vindt de belastingdruk al veel te hoog. Ik denk dat men met dit concept ook compleet vergeet dat er in een economisch stelsel meer is dan enkel werknemers: er zijn ook werkgevers en die zitten echt niet te wachten op hogere loonkosten. Nou is het zot om te denken dat we (zoals sommige VVD-ers graag willen geloven) opeens de lonen konden verlagen naar Aziatisch niveau, maar om ze onnodig te laten stijgen en om ook nog eens de overheidsuitgaven op te krikken is wel het andere uiterste. We moeten een 'slanke' overheid hebben en een dynamische, maar ook rechtvaardige en sociale arbeidsmarkt. Eigenlijk is de weg die we nu gaan zo slecht nog niet, al zou er nog flink gesneden moeten worden in de grootte van de overheid. foto

maandag 1 mei 2006, 11:41 uur #54

izmirB

integratie is geen assimilatie

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:29 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Lees eens:

http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/60/

inderdaad dit is een aanrader. Helder en duidelijk worden hier de keuzes uiteengezet die de politiek in de komende tijd zal maken. Hier komen de argumenten en achtergronden van Bos ook duidelijk uit de verf. Grappig is wel dat de andere politici voorlopig hun mond houden maar straks dezelfde kant op moeten.

acceptatie geldt altijd voor twee kanten

maandag 1 mei 2006, 11:49 uur #55

izmirB

integratie is geen assimilatie

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:35 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Ben ik niet helemaal met je eens. De kritiek dat hij nu hetzelfde doet als het kabinet is volkomen onterecht. Kijk dat er aan de welvaartstaat gesleuteld moet worden is iedereen het mee eens. Dat er langer gewerkt moet worden ook. De vraag is waar je de rekening neerlegt.

Idem met het zorgstelsel. Van links tot rechts was het er mee eens dat het zorgstelsel op de schop moest. Hoe hard dit kabinet zich ook de borst klopt, het orginele plan is van Simons (die heeft het in 1990!! in gang gezet). Echter de vraag is hoe de rekening verdeelt moet worden. Onder dit kabinet hebben de hoogste inkomens er het meeste voordeel van. Vandaar dat alleen inkomens boven de 60k euro de afgelopen 4 jaar koopkracht weten te behouden of zelfs weten te verbeteren. (Blijkt uit het CBS punt-wolk model, geld dus alleen voor de groep niet elk individueel huishouden).

De voorstellen van Bos leggen de rekening op andere plaatsen neer. Dit blijkt o.a. uit beperking van het hypotheekrente aftrek tot 42%. Daar heeft dus ruim 70% van de bevolking geen last van. De 30% hoogste inkomens wel.

(of je het er mee eens bent waar de rekening gelegd wordt is een tweede verhaal, daar heb ik het hier niet over).

Voor de keuze waar je de rekening legt is ook de internationale positie vergelijking van belang. Als onze ideeën erg afwijken van onze omgeving heeft dat gevolgen voor de uitkomst van onze keuzes. Dus helemaal vrij zijn wij in het maken van keuzes niet. Daarnaast zal het volgende kabinet een coalitie kabinet worden en dat het het maken van deze keuzes wel eens vrij complex maken. Ik ben benieuwd.

acceptatie geldt altijd voor twee kanten

maandag 1 mei 2006, 11:53 uur #56

izmirB

integratie is geen assimilatie

quote:
Op zondag 30 april 2006 19:53 schreef NationalSniper het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zijn de ideën niet links genoeg voor NOS.
[..]

Volgens mij is het op het moment heel moeilijk mensen te ontslaan dus het mag wel wat makkelijker worden. Zelfs als die mensen hun werk niet goed doen.
[..]

Zie ik ook niets in. Eerder stoppen is nou juist het hele nut van de levensloop.
Van mij mag iedereen eerder stoppen die het zelf betaald. Als iemand zelf een verzekering afsluit om eerder te stoppen dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Dan kost die persoon de samenleving niets.
[..]

Belastingverlaging voor 65 plussers die blijven werken klinkt leuk.
Maar wat moet ik me voorstellen bij een parttime pensioen? Dat je er bij blijft werken?

In ieder geval is het wel erg vreemd dat Bos met dit soort plannen komt nadat hij eerst soortgelijke plannen van het kabinet heeft afgekraakt.
Hypocriete kontendraaier.

Of zou hij zo het CDA willen paaien? foto

Ga alsjeblieft niet weer sleutelen aan de sociale zekerheid, dat is net gedaan. Je kan het niet steeds maar weer op zijn kop gooien. Beetje wijzigen kan uiteraard wel.
[..]

Onzin. Het zijn juist de middeninkomens die er in totaal op achteruit gingen (vooral die zonder kinderen).

Onder Bos zullen de mensen die hard werken meer belasting moeten betalen terwijl mensen die niet werken allemaal een uitkering krijgen en bijna niets hoeven te betalen.

Plus natuurlijk dat de halve derde wereld binnen wordt gehaald waardoor er nog meer uitkeringen betaald moeten worden.

toch maar even de samenvatting in het Nederlands lezen stel ik voor:

http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/60/

acceptatie geldt altijd voor twee kanten

maandag 1 mei 2006, 11:56 uur #57

izmirB

integratie is geen assimilatie

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:02 schreef microkid het volgende:
Tja. Logisch dat PVDA stemmers het plan wel zien zitten. Zo kunnen ze nog makkelijker geld krijgen met weinig werken. Maar ja, het gemiddelde IQ van de PVDA stemmer zal dan ook niet zo erg hoog zijn en men ziet niet in dat hiermee het ingezette beleid van het huidige kabinet (wat nu vruchten begint at te werpen) weer in 1 klap teniet wordt gedaan. Geld uitdelen is makkelijk, geld binnenkrijgen niet. PVDA schijnt dat maar niet willen/kunnen begrijpen.
Ow, en als hij de de hypotheekrente aftrek wil afschaffen, dan moet ie ook zo eerlijk zijn om de huursubsidie ook af te schaffen. Iedereen gelijk behandelen, ja toch.

Onderbouw dit eens? Denk jij wel eens na over de toekomst van ons land?
Hoe zou ons land er volgens jouw scenario dan uit moeten zien?

acceptatie geldt altijd voor twee kanten

maandag 1 mei 2006, 12:02 uur #58

izmirB

integratie is geen assimilatie

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

True. Duitsland en Frankrijk hebben aangetoond dat hun modellen iig niet werken. Dus of we moeten kijken naar het Scandinavische model (wat de PvdA en GL willen), of naar het Angelsaksische model (daar zal de VVD wel voorstander van zijn).

Het volgende kabinet zal een coalitiekabinet worden dus niet of of maar een combinatie van de verschillende opties. Dat maakt de uitkomst altijd extra moeilijk voorspelbaar het wordt meestal vlees noch vis. Gelukkig hebben we over het algemeen met verstandige mensen te maken.

acceptatie geldt altijd voor twee kanten

maandag 1 mei 2006, 12:06 uur #59

izmirB

integratie is geen assimilatie

quote:
Op zondag 30 april 2006 20:45 schreef cyberpope het volgende:

[..]

In mijn optiek zal het angelsaksische model ook niet zo succesvol blijken. Daarmee ga je namelijk op markt niveau de concurrentie aan met Azie c.s. Dat leg je op termijn af, zeker omdat dit model niet uitnodigt om te investeren in mensen (lees werknemers). Hierdoor zie je dat vooral in west-europa de arbeidsproductiviteit zo hoog is (doordat werkgevers "vast" zaten aan mensen is hierin veel geinvesteerd. i.t.t. amerikanen. Vandaar zie je vanaf midden jaren 80 europa in productiviteit america voorbij streven en verder uit elkaar groeien) . Daarnaast heb je ook de sociale onrust je nog eens parten speelt. Het angelsaksche model zal er 1 zijn van hoge pieken en diepen dalen.

angelsaktische model zal vooral goed blijven voor de bovenlaag van de samenleving en funest voor de onderlaag (kijk naar america en de UK). De onderlaag mag dan gaan werken voor lonen waarmee ze zichzelf niet tot nauwelijks kunnen onderhouden (explosieve toename criminaliteit tot gevolg).

Volgens mij is er in Nederland geen of een heel klein groepje voor een puur Angelsaktisch model. Dat past niet bij onze cultuur en niet bij onze samenleving. Ook de VVD is niet voor dit soort modellen denk ik.

acceptatie geldt altijd voor twee kanten

maandag 1 mei 2006, 12:08 uur #60

izmirB

integratie is geen assimilatie