De DSB Bank heeft voor zijn bankroet 422 miljoen euro verdiend met koopsompolissen. Dit meldt het NRC. De krant heeft een intern stuk in handen gekregen. De bank van Dirk Scheringa ging in oktober failliet. Daarvoor werd de DSB groot door de omstreden koppelverkoop van leningen en dure verzekeringen.
De miljoenen werden opgestreken als provisie. De provisie was gemiddeld rond de 50 procent van de koopsom. Bij sommige verzekeringen liep dat op tot wel 85 procent. In totaal verkocht DSB de afgelopen tien jaar voor 875 miljoen euro aan koopsommen; waarvan dus 422 miljoen euro direct als winst opgestreken werd.
Klanten kregen soms dure verzekeringen verkocht die ze niet nodig hadden, zoals arbeidsongeschiktheid-, overlijdensrisico- en werkloosheids-verzekeringen. Koppelverkoop werd toegepast, zoals het dreigen van het verhogen van de hypotheekrente als men niet de koopsompolis aanschafte.
In het stuk staat ook hoeveel DSB klanten zou compenseren bij een eventuele regeling met de gedupeerden. Dit zou in het slechtste scenario 148 miljoen euro kosten, in het beste scenario 69 miljoen euro.
Reacties op dit bericht
quote:Flink verschil als je het mij vraagt...Dit zou in het slechtste scenario 148 miljoen euro kosten, in het beste scenario 69 miljoen euro.
quote:Nee hij komt dalijk terug via de showbizz... 'with a vengeance'Op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:41 schreef GalaxyMan het volgende:
het is gewoon een gigantische oplichter eerste klas
is mooi dat die opgedoekt is
nu maar hopen dat ie nooit meer terug komt in deze zakelijke markt
( niet dat de rest veel beter is )
quote:Dat steken de curatoren in hun zak... die zijn nu bezig om op onze kosten die zaak te ontmantelen waar ze al vele tonnen mee verdienen, en hebben aangekondigd straks een doorstart te maken met alles wat ze verrassend goedkoop aan zichzelf verkopen.Op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:46 schreef cobain1994 het volgende:
Amai...En waar is dat gebleven?
quote:Je hebt geluk als je nu bij de ABN AMRO zit want de CFO die destijds geld telde bij Dirk is nu directeur bij de ABNOp zaterdag 13 februari 2010 @ 00:54 schreef Handschoen het volgende:
Leuk deze informatie in telegraafstijl, maar hoe verhoud deze zich t.o.v. andere banken, anders heb je helemaal niks aan deze getallen en blijft het stemmingsmakerij
quote:http://www.youtube.com/watch?v=u875UoZHEawOp zaterdag 13 februari 2010 @ 00:53 schreef nuffniet het volgende:
*poef*
weg centen.
quote:Ze hebben dat bedrag niet achterover gedrukt, maar dat is de (veel te hoge) winst die ze hebben gemaakt. De miljoenen die Scheringa zelf achterover gedrukt zou hebben staan hier los van, dit is gewoon winst van de bank.DSB Bank drukte 422 miljoen euro achterover met te dure koopsompolissen
quote:Dat is toch godverdomme niet normaalDe provisie was gemiddeld rond de 50 procent van de koopsom. Bij sommige verzekeringen liep dat op tot wel 85 procent.
quote:Dan nog, als je het droog bekijkt is en blijft blijft het pure diefstal. Kapitalisme op hol geslagen. En DSB is inderdaad slechts één van de vele velen.Op zaterdag 13 februari 2010 @ 02:39 schreef northernlight81 het volgende:
Ik vind dit echt een slecht bericht. Als je de winst per polis vergelijkt met wat sommige andere banken en verzekeringsmaatschappijen per polis verdiende is dit niet extreem hoger.
quote:Op zaterdag 13 februari 2010 @ 09:19 schreef BertV het volgende:
Volgens mij is het bij de andere banken ook scheringa en inslag.
pberends (Redactie Frontpage) 13-02-2010 @ 10:57
quote:Je hebt gelijk dat andere banken ook hoge provisies rekenden. Echter blijkt bijvoorbeeld uit onderzoek van TROS Radar dat DSB wel degelijk een van de ergste was wat provisies betreft.Op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:54 schreef Handschoen het volgende:
Leuk deze informatie in telegraafstijl, maar hoe verhoud deze zich t.o.v. andere banken, anders heb je helemaal niks aan deze getallen en blijft het stemmingsmakerij
pberends (Redactie Frontpage) 13-02-2010 @ 11:03
quote:Deels naar de hobby's van Scheringa (Leuk, de volksheld uithangen met andermans afgetroggelde geld), maar DSB had ook bankactiviteiten die gewoon verliesgevend waren. Zo bood DSB een aantrekkelijkere spaarrente dan andere banken, die zij enkel en alleen konden financieren uit de provisies. Dit heeft "kruissubsidiëring". In die zin was DSB niet een gewone bank.Op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:46 schreef cobain1994 het volgende:
Amai...En waar is dat gebleven?
quote:Daar heb je wel enigszins gelijk in, maar het blijft een goed beargumenteerde mening. Goed voor een column, maar op deze manier moet je eigenlijk geen nieuwsbericht schrijven.Op zaterdag 13 februari 2010 @ 10:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat andere banken ook hoge provisies rekenden. Echter blijkt bijvoorbeeld uit onderzoek van TROS Radar dat DSB wel degelijk een van de ergste was wat provisies betreft.
Maar hoge provisies opzich was ook niet illegaal (doch niet wenselijk uiteraard). Het echte probleem zat in die zogeheten koppelverkopen. Bijvoorbeeld een klant die bij DSB een hypotheek heeft, en vervolgens een koopsom MOET afnemen omdat anders de rente op de hypotheek verhoogd wordt. Dit is gewoon illegaal. Dit deden andere banken niet of nauwelijks.
DSB is sowieso een hele aparte bank geweest, die nooit een bankvergunning had mogen krijgen. Ze waren immers zo'n beetje als enige "predators" met "goedkope" leningen. Al met al kunnen we concluderen dat DSB echt wel een tikkeltje erger is dan de Rabobank, SNS of ING.
