Nieuws
VS: vanwege kijken Canadese tv voor de rechter
Een 48-jarige Amerikaanse man moet zich binnenkort voor de rechtbank verdedigen omdat hij de Olympische Spelen op een Canadese televisiezender wilde volgen. Dit meldde de Los Angeles Times donderdag.Elliot Chang was het niet eens met de nationalistische verslaggeving van de Amerikaanse televisiezender NBC. De inwoner van Playa Del Rey, een plaatsje ten westen van Los Angeles, kocht daarom een schotel zodat hij na het afsluiten van het juiste maandabonnement de Olympische Spelen via de Canadese zender CBC kon volgen.
De autoriteiten waren hier minder gelukkig mee. In de Verenigde Staten is het namelijk net als in veel andere landen alleen toegestaan om buitenlandse televisie te ontvangen als je ook een adres in het buitenland hebt. Omdat Chang geen Canadees adres heeft moet hij zich nu voor de rechter verantwoorden voor het schenden van de regels van de Federal Communications Commission (FCC).
In voormalig Oost Duitsland mocht er ook niets anders bekenen worden als staat televisie... Oftewel wat een propaganda is daar bezig. Niet goed mijns inziens.
Leve Nederland, daar is het tenminste toegestaan om signalen te ontvangen en eventueel met een (zelfgebouwde) decoder te decoderen. foto
Is zeker om er voor te zorgen dat niet iedereen naar buitelandse zenders gaat kijken omdat ze zelf van die enorme troep uitzenden of hebben ze anders verlies uit reclame inkomsten omdat de mensen die dan niet meer zien.
Sorry maar er is bijna geen democratischer land dan Amerika.
Het zal me dan ook niets verbazen als deze ONSCHULDIGE burger het slachtoffer wordt van (ik kan het niet anders noemen) nationalistische wetgeving..
Echt te triest voor woorden... en daarom is Bowling For Columbine zo goed; Michael Moore gaat naar Toronto aan overkant van Michigan Lake. Daar waar de Amerikanen 3 tot 4 sloten op hun deur hebben, hebben de mensen in Toronto (Wereldstad!!) de deur gewoon niet op slot!!
Hulde aan Canada (en natuurlijk aan Terrence & Philippe) en lang leve de Amerikaanse bekrompenheid foto
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Amerika is in mijn ogen een zwaar dictoriaal land!!
Als in jouw ogen iets raar is is het meteen niet democratisch maar zo werkt het niet.
Je mag daar wel een vuurwapen in je bezit hebben, maar naar de Canadese televisie kijken mag niet? Echt superlijp! foto
Heeft niets met nationalistische wetgeving of censuur te maken maar alles met copyright: als bijvoorbeeld SBS6 een film uitzend dan hoeven ze alleen de rechten te betalen voor Nederland, niet voor heel het ontvangstgebied van de satelieten waar zij op zitten.
Al die Nederlanders die in hun tweede huis een schotel hebben geïnstalleerd om het weer in Nederland te kunnen volgen foto zijn dus in overtreding.
Ik heb gelukkig nog nooit gehoord van vervolging van dit soort overtredingen in Nederland, maar gezien de agressie van de filmmaatschappijen ten aanzien van schenders van hun rechten zou het me niet verwonderen als dit in de toekomst zou veranderen
Overigens: in deze streken zijn vergelijkbare zaken: de satellietontvangst (zie boven), het tijdelijke België 3 dat we in Nederland niet mogen ontvangen, de OS-fragmenten die de NOS niet op eigen webstek mag zetten... Door de mediamaffia mag wat mij betreft ook wel eens een bezem gehaald worden.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
En wat je zegt over dat er maar 2 kandidaten zijn bij de presidentsverkiezingen klopt ook niet, iedereen mag mee doen (zolang je maar in de VS geboren bent). Dat de winnaar altijd uit 1 van de grote partijen komt is een ander verhaal maar dat is in Duitsland, Groot Britanie en Frankrijk weinig anders en hoelang is het geleden in Nederland dat de premier niet afkomstig was van CDA (en voorlopers) of PvdA?
Veel van de kritiek op de VS is ook het gevolg van (per ongeluk of express) verkeerd (willen) begrijpen van berichten als dit: Natuurlijk gaat dit niet over censuur maar over copyright. Als het over censuur ging mocht je immers met een Canadees adres ook niet naar de canadese TV kijken.
Zoals verschillende mensen al terecht op merkten gelden vergelijkbare beperkingen in NL en Europa.
Het is namelijk in Nederland niet anders. Het is als schotelbezitter onmogelijk om op legale wijze naar bijvoorbeeld engelse, duitse, franse of italiaanse commerciele TV te maken, tenzij je een postadres in een van deze landen hebt.
Dit heeft te maken met uitzend- en auteursrechten. Een TV-zender betaalt de producent van een serie of film een bepaald bedrag aan royalties, afhankelijk van het potentiele aantal kijkers. Dit wordt berekend aan de hand van het aantal abonnees in het land.
Meneer wordt dus aangeklaagd voor het overtreden van een economische wet.
Verdiep je nu eens een beetje in de VS als je er kritiek op wilt leveren. De president is bepaald niet de enige publieke functie daar hoor. Sterker nog, vanwege het federale systeem heeft de president over heel veel zaken helemaal niets te vertellen.
Aan de presidentsverkiezingen doen overigens veel meer dan 2 kandidaten mee. Inclusief extremen als communisten en zelfs nazi's. Dat laatste is verboden in het democratische nederland. Misschien met goede reden, maar in een echte democratie moet eigenlijk iedereen mee mogen doen.
Hier (registratie helaas nodig) is het originele artikel van de LA Times te vinden.
Inderdaad, formeel moet men van de FCC een (post-)adres in Canada hebben. Maar zoals er zoveel belachelijke regeltjes (ook in Nederland) zijn die formeel wel bestaan maar waar verder niks mee gedaan wordt, is dat ook hier het geval:Dus, er is nog nooit iemand aangeklaagd voor het overtreden van deze bepaling van de FCC.
Het artikel besluit met:en aan de hand van dat laatste zinnetje heeft "Het Belang van Limburg" erbij verzonnen dat Chang zich 'binnenkort voor de rechter moet verantwoorden'.
Verder: stom natuurlijk dat de FCC zo'n regeltje heeft. Men kan slechts gissen naar de reden ervan. Ik denk eerder dat het te maken heeft met financiele belangen (b.v. bescherming van de 'markt' van de eigen amerikaanse TV-stations), dan met het willen uitoefenen van censuur.
Maar als er genoeg mensen zijn die die regel willen zien verdwijnen, dan gebeurt dat ook. Dat is het mooie van een democratie (die de US toch echt wel is, i.t.t. wat sommigen hier beweren).
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Geweldig land foto
en zeuren over DEMOCRATIE, het zijn gewoon de regels die daar gelden.
waarom? ja daar hebben ze vast wel een financieele reden voor.
Degene die inbreuk maakt op een recht kan worden aangepakt. Dat is in Nederland (en volgens mij heel Europa en ook de VS) dus niet de kijker, maar degene die uitzend.
Dit is niet democratisch, dit neigt naar een dictatuur.
Eerlijk gezegd walg ik van dit soort praktijken, dit is mensen op een slinkse manier sturen zoals je zelf wilt. Mensen moeten vrij zijn in wat ze kijken/doen/zeggen. (voor de reacties van blablablablabla anders wordt het een rotzooi, tuurlijk zijn er wetten. Maar ik denk dat iedereen wel begrijpt wat ik bedoel)
Verder berbaast het me ontzettend dat iedereen het alleen maar over de presidentsverkiezingen heeft als het over democratie in de VS gaat. Ik kan dat alleen maar verklaren uit onwetendheid. Het presidentschap is slechts een van de enorme hoeveelheid functies waarvoor verkiezingen worden gehouden. Nogmaals, veel meer dan in NL. Wat dat betreft valt er in de VS echt veel meer te kiezen dan in NL.
MS bijvoorbeeld, sponsorde bij de vorige verkiezingen zowel de republikeinen als de democraten, maakt niet uit wie er wint, MS heeft er 1tje tegoed (toevallig was dat in de tijd dat die anti-trust zaak liep, dat is 'toevallig' met een sisser voor MS afgelopen)Alsof de macht van de premier ook maar iets voorsteld in vergelijking met de macht van de president in de VS.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Het is wel duidelijk dat deze vage wet bedacht is door iemand die de inkomsten van de Amerikaanse televisiestations probeert te beschermen door andere televisie verboden te maken.
Het klinkt ook echt als een compromis. Het bedrijfsleven zou wel gewild hebben dat *niemand* buitenlandse TV mag ontvangen, maar één of andere Canadese belangenvereniging ofzo zal wel bedongen hebben dat er voor Canadezen (of buitenlanders in het algemeen) een uitzondering wordt gemaakt.
Het resultaat is natuurlijk dat je een prachtig voertuig voor censuur en nationalistische verslaggeving hebt gemaakt.
Daar had de federale regering dus tegenin moeten gaan, maar die waren, zoals gewoonlijk, natuurlijk met andere dingen bezig dan het beschermen van burgers.
Nogmaals: wat zich in LA heeft afgespeeld is geen censuur. Als deze heer een postadres in canada had gehad, had hij wel een abonnement mogen afsluiten.
Bovendien, stel dat ik een SP stemmer zou zijn, wat zou ik dan hebben aan een vertegenwoordiger van de VVD? Goed, ik weet dan wie het is, maar hij/zij vertegenwoordigt mijn belangen niet...Dat klopt, een gekozen burgermeester zou ik wel graag in Nederland willen zien, maar iets als een gekozen rechter of gekozen corpschef dus weer absoluut niet. In Amerika zijn er meer posten om voor te kiezen, maar de landelijke verkiezingen (de belangenrijkste verkiezingen) zou ik echt niet democratischer noemen hoor...
Edit: overigens is Amerika wel zonder enige twijfel vele malen democratischer dan de EU helaas :/
Het zijn de reacties die er vervolgens ongenuanceerd van uitgaan dat de Verenigde Staten het enige land ter wereld is waar zo'n verbod geldt, niet het bericht!
Ik heb overigens wel een zin uit de laatste alinea veranderd om de reacties iets meer te sturen om iedereen tevreden te houden.
“Trying is the first step towards failure.” -- Homer J. Simpson
uit de algemene voorwaarden van http://www.canaldigitaal.nl/
14. De door de abonnee uit hoofde van een abonnement ontvangen televisieprogramma’s sub A mogen alleen in Nederland en in de privé sfeer worden ontvangen. Iedere andere bestemming of ieder ander gebruik is niet toegestaan. Deze televisieprogramma’s mogen dus niet worden vertoond in openbare gelegenheden zoals cafés, restaurants enz. De televisie en radioprogramma’s sub A/B mogen alleen in Nederland worden ontvangen. Hiervan zijn uitgezonderd de free to air televisie- en radio programma’s die ook buiten Nederland mogen worden ontvangen. Ontvangst van enkel de free to air tv programma’s dient te worden aangevraagd bij de abonnee service van CD.
Hetzelfde gaat op voor de OS streams via internet
Maar dan ben ik nog steeds benieuwd waarom jij vindt dat amerika zo'n democratisch land is. Misschien is de structuur zo bedoeld, maar er gebeurt zoveel om de regels heen of worden zo gebruikt dat bepaalde ideeen/plannen/bedoelingen er gewoon door gedrukt kunnen worden. Dingen zoals niet naar buitenlandse tv kijken is cencuur. Dat is mensen dwingen bepaalde televisie te kijken. Dit vind ik geen democratish.
Ben het met je eens dat Europa ook niet zo democratisch is als het zich voordoet, maar wel een stuk beter dan amerika.
[..]Wat is het verschil met Nederland? Hier kom je ook niet zomaar op de kieslijst. Verder aardige argumenten maar niet zinvol in deze discussie, omdat je nog steeds niet aantoond dat de VS geen democratie is, juist het tegendeel
[..]Weer zo'n non-argument, macht van de president heeft niks te maken met het democratische gehalte van een land. Trouwens de macht van de Franse president is te vergelijken met zijn amerikaanse collega, dus volgens jouw is Frankrijk dus ook geen democratie foto
Power to the money, fuck the people.
Volgens mij is uberhaupt de enige reden dat dit in de publiciteit is gekomen, het feit dat de heer Chang zelf een journalist is (blijkens het artikel in de LA Times). Een storm in een glas water allemaal. En dit zal helaas wel weer een eigen leven gaan leiden: misleide geesten die beweren dat de US een dictatuur zijn, zullen dankbaar dit non-nieuws nog lang als 'bewijs' aanhalen.
Dit is niet typisch Amerika, dit gebeurd namelijk in Europa net zo goed!
En het wordt hoognodig tijd dat het Europese hof hierover op de vingers wordt getikt.
Het is namelijk ILLEGAAL om een Nederlands Canal Digitaal abonnement voor de schotel te gebruiken buiten de landsgrenzen, ondanks dat veel mensen het doen.
Maar bijvoorbeeld een Belg die legaal naar Nederlandse zenders wil kijken, en bereid is daarvoor het officiële abonnement af te sluiten is STRAFBAAR omdat hij geen Nederlands adres heeft.
En zo geld het met wel meer pakketen. Het is in Nederland onmogelijk om je op een legale manier op het Engelse Sky-pakket te abonnenen. Of op Canal+ France, of op Digital+ Spanje. MAG NIET.
Dat is toch scheef foto
Waarom is zoiets strafbaar terwijl dat iemand bereid is er geld voor te betalen.... foto
De oorzaak is simpel. Filmbedrijven hebben een regelgeving opgesteld waarin staat dat er per uitzendgebied (per land) kosten moeten worden afgedragen.
Daardoor zou het een Nederlandse zender onnodig veel geld kosten als het uitzendgebied heel Europa bedraagt. Vandaar deze scheve maatregelen.
Het wordt eens tijd dat er wat aan gedaan wordt want ik vind dit 1 van de grootste beperkingen in de vrije informatievoorziening van de 21 eeuw!
En Canada is volgens mij redelijk links georienteerd, of was het in elk geval, dus dat zal ook wel meespelen. Ik denk dat men in Amerika de Candadezen een beetje softies vindt.
Als ik iets maak waar jij interesse in hebt zul je moeten betalen als ik daar geld voor wil zien. Wil je dit niet omdat je van mening bent dat je recht hebt op een gratis versie dan is dat prima. Echter moet je niet gaan lopen piepen als de rechthebbende (ik dus) alles wat in mijn mogelijkheden ligt doe om het onmogelijk te maken dat jij mijn product gebruik.
Is dat wel zo, dan betaal je vele malen hogere bedragen. Daarom de verplichting dat iedereen die dit wil ontvangen een NL-verblijfadres moet hebben.
Nederlanders met een vakantiehuis of caravan in Frankrijk en een schotelantenne kunnen dus volstrekt legaal NL-televisie kijken. Een Fransman daarentegen dus niet.
Tuurlijk kun je hier weer op de USA gaan zitten afgeven, maar dat benadert stiekem behoorlijk hetzelfde niveau als overal maar het downloaden via p2p (lekker gratis) gaan zitten goedpraten. foto
Dat kan ik echt niet volgen hoor.
Die dingen zijn daar zo populair omdat daar alles nagesynchroniseerd wordt.
De "U NAAIT MIJ STEEDS IN AMERIKA" is alleen maar "the land of the free..." zolang je precíes doet, zoals zij 't willen hebben! En als jij je televisie informatie ergens anders vandaan zou krijgen, zou je wel 's wat ánders kunnen horen dat dat patriotische geleuter van ze. Zouden er wel 's programma's tot je kunnen komen, die de ándere kant van het GOEWELLLDIGUH AMERRRRICAAAAHHHH"
Tja.... dát kunnen we natuurlijk niet hebben, dat snap je zélf ook.... foto
Vond de vergelijking met Oost Duitsland érg treffend!!
In de VS is het echter verboden om een buitenlandse zender te ontvangen als je geen postadres in het betreffende land hebt. In Nederland en de rest van Europa mag dat wel.
Ik kan me namelijk erg moeilijk voorstellen dat het wettelijke verboden is , als je dicht bij grens met Canada woont, om canadese zenders te bekijken die je met een normale antenne kunt ontvangen.
En in Nederland en de rest van europa mag je de FTA zenders inderdaad bekijken. De betaalzenders echter niet.
LOL. In Canada kun je zelfs een jaar cel krijgen als je betaald voor een Amerikaanse Satelliet zender...
Ok, en dan NU graag mensen die het democratische gehalte van Canada in twijfel gaan trekken...komt u maar!
Echt ziek.
Nu zien we weer dat we eigenlijk geen eigen mening mogen hebben.
Echt ongelooflijk dat zulke wetten bestaan, laat staan dat ze nog worden nageleefd ook... foto
Echt vage shit man...
Waarom mag er dan wel een abonnement afgesloten worden als de man een adres in Canada heeft ? Feel free to leave..
Meestal kan men kiezen uit een links of extreem links type, niet rechts en uiterst rechts zoals jij zegt. Dat oorlogszuchtige is ook een typisch linkse denkwijze, pro-geweld is ook duidelijk extreem links (Volkert van der Graaf). Uiteraard zijn er ook rechtse mensen die aan geweld doen, maar die zullen dan hoogstwaarschijnlijk of tussen de linkse mensen leven, of liever links zijn geweest.
De V.S. bestaat voor zover ik kan beoordelen uit de meest domme mensen ter wereld, met op nummer 2 de mensen in de perzische landen.
Maar ja, de VS bashers geven hiermee wel weer mooi aan op welk niveau hun geestelijk welbevinden zich bevindt. En de submitter van dit bericht, die vrolijk meewerkt aan de hetze. Pas maar op, dit soort manipulatie keert zich uiteindelijk tegen je...
Ahmadinejad, leader of Iran
Er is wel een verschil tussen het maken van commerciele tv in een ander land maar het bekijken van buitenlandse tv moet gewoon mogelijk zijn vind ik.
Zou de aarde weer wat vrediger maken
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken