Brochure scheppingsleer op de deurmat
De brochure 'Evolutie of Schepping? Wat geloof jij?' valt vandaag bij alle Nederlanders in de brievenbus. Met de brochure wil een groep behoudende christelijke organisaties de evolutieleer ter discussie stellen.
Afgelopen donderdag vonden de inwoners van Urk de brochure al op hun deurmat. De initiatiefnemers van de campagne brachten deze toen persoonlijk rond in het dorp. De rest van Nederland vindt de brochure vandaag tussen de reguliere reclamepost.
In de brochure, die een oplage heeft van 6,6 miljoen, staat onder meer dat de evolutieleer van Darwin technisch niet te bewijzen is. De evolutieleer zou daarom een geloof zijn, net als het verhaal dat God de aarde schiep in zes dagen.
De verspreiding van de brochure valt ruim anderhalve week na de geboortedag van Darwin op 12 februari. Eerder deze maand barstte binnen de kringen van de EO een discussie los over het thema, nadat EO coryfee Andries Knevel in een televisieprogramma afstand had genomen van de scheppingsleer.
Gelukkig kun je de brochure gewoon terugsturen.
En ik heb deze quote vaker gepost, maar omdat ie zo de spijker op z'n kop slaat post ik 'm nog maar eens een keer:
"You are never dedicated to something you have complete confidence in. No one is fanatically shouting that the sun is going to rise tomorrow. They know it's going to rise tomorrow. When people are fanatically dedicated to political or religious faiths or any other kinds of dogmas or goals, it's always because these dogmas or goals are in doubt." - Robert M. Pirsig
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Bovendien is de evolutietheorie door 1 iemand bedacht en iedereen heeft daarna vrolijk bewijzen proberen te spammen, omdat ze eindelijk iets tegen het geloof zouden hebben dat stand zou houden. Er kunnen best wat fouten in zijn theorie zitten, of dingen die beter tot hun recht zouden kunnen komen. Daar zou je dan toch ook in kunnen schuiven, of is alleen de precieze manier van Darwin goed?
Het is wederom wetenschappelijk bewezen/onderzocht dat de aarde veel ouder is dan het oude testament doet voorkomen.
Plus dat het volgens de bijbel een incest verhaal is, ook al hadden ze dochters gekregen, die zonen moesten met hun zussen/moder sexen willen ze kinderen krijgen. Dus we zijn allemaal familie? Hoe verklaar je dan de verschillende rassen? Europees, afrikaans? Daar zit toch nog wat verschil tussen (NOFI).
My point exactly! Met jou kunnen we praten
Nee een verhaal geloven dat ontelbare keren is doorverteld (voordat men kon schrijven) en tig keer is herschreven.
Heb jij nooit op de basisschool het spelletje gedaan waarbij één iemand in een rij iets verteld en dit zo per persoon wordt doorgegeven? Wat soort verhaal kwam er uit aan het einde van de rij?
Gerucht gaat dan ook dat ons huidige koningshuis geen bloedverwanten zijn van onze koning des vaderlands Willem van Oranje.
Waarom denk je dat er niemand in de graftombe te Delft mag komen, dan het koningshuis zelf.
Evolutietheorie is onzin. Teveel toeval, teveel onmogelijkheden.
Informatie heeft een bron nodig. Bij evolutietheorie ontbreekt de bron.
Schepping is het meest voor de hand liggend. Ontkend worden op basis van wetenschap kan sowieso niet, wat bij de overige theorieën wel kan. Voor het bestaan van God is geen verklaring, so be it.
Dat dat beter is dan blind te vertrouwen op een bijeengesprokkeld sprookjesboek van enkele duizenden jaren geleden dat daarna nog tig keer om politieke- en machtsredenen is aangepast behoeft hopelijk geen nader betoog.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Sorry, dat werkte misschien een paar duizend jaar geleden bij analfabete schaapsherders nog, maar inmiddels kom je daar niet meer mee weg.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Vertel dat eens tegen de gezellige Urker die deze ongevraagde onzin de wereld instuurt - die gelooft namelijk nog wel letterlijk zoals 500 jaar geleden.
En daartegen wordt dus geageerd binnen dit topic.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Maar wat is plausiebeler? Een aap die evolueert in een mens of een oppermachtige die een mens schiep uit zand (?!) en vervolgens een rib er uit haalde om de vrouw te scheppen?
Tevens rept de bijbel niets over de andere planeten, het zonnestelsel en alle andere zonnestelsels. Zo ook niet over de radiogolven in de ruimte, alle andere gassen etc.
`Wetenschap, iets waar de reli's bang voor zijn.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Of wij allemaal voortgekomen zijn uit incest, ik zou het niet weten. Maar als je bij de evolutietheorie er vanuit gaat dat wij uit een gezamelijke voorouder zijn geëvolueerd, lijkt mij dat er ook niet veel geëvolueerden in het begin waren. Dan lijkt mij dat er ook wel enige incest is geweest. Kwa huidskleur lijkt mij evolutie op basis van de omgeving, ik weet niet hoe de evolutietheorie het verklaard, maar lijkt me dat het weleens dezelfde verklaring zou kunnen hebben.
Geloven in iets wat al 2000 jaar stand houdt, of iets van 200 jaar. Zo kan je het ook bekijken. Ik geloof ook wel dat er in de loop van tijd wel genoeg dingen veranderd zijn, vergeleken met het originele beeld. Het wil alleen niet zeggen dat daarom het hele geloof fout is.
2. An Expanding Universe - Although the cosmic microwave radiation is probably the best evidence of proof for the Big Bang Theory the implication that the universe is expanding is another rather solid proof of this. What's interesting to note is that it also holds steady the notion of symmetricism throughout the universe. Let me give you an example.
Take a perfectly round balloon. This will represent the universe as a whole. Now, what we are going to do is evenly space pennies onto the surface of the entire balloon (to represent galaxies). Now, there are two primary focii of this. One is to get a better visual representation that it is not so much the galaxy expanding (pennies) but rather the balloon material (the universe/space) that is expanding. If we were to inflate our balloon, the forces that hold the penny together would keep our galaxies intact for the time being because they are stronger forces than what makes up the fabric of the balloon. Yet, even as this balloon expands and the pennies grow further apart, the symmetry still stays the same. Now, if we were to shrink ourselves down onto one of these pennies, walk to the edge of one and focus on another far away penny; as this balloon expands we'd see the pennies moving away from us at a constant rate no matter where we looked. Because the balloon is moving at a constant rate (filling up with air/expanding), everywhere we look we'd see that other galaxies do the same and that's precisely what we find. Bron
3. It seems the news is buzzing with the latest reports from NASA. Many people have been asking about these reports, so we present here a preliminary response to be followed with a more detailed report.
The latest reports are once again shouting that the big bang is a historical reality. That’s what Alan MacRobert declares in the article Mapping the Big Bang in Sky and Telescope. He says that the NASA report ‘has powerfully confirmed the conclusions that many teams of astronomers had already reached’. But confirming what people already know doesn’t sound like big news. MacRobert says exactly that: ‘The big news is actually no news’. Bron, lees verder
4. New NASA space-probe observations of the oldest light in the cosmos are the most direct evidence yet that the universe expanded extremely quickly immediately after the big bang, physicists say. bron
Voordat ik verder ga, graag eerst even een paar bewijzen van jouw god en bronnen daar naar?De fout die jij maakt is te geloven in iets wat door 1 of andere idioot geschreven is een paar duizend jaar geleden. Vroeger was men er heilig van overtuigd dat God zich wel eens liet zien in de vorm van het beschermen van de burgers. De adem van vuur. Het blazen in de zee waardoor de gelovigen er veilig doorheen konden. Waarom gebeurt dat nu nooit meer en is dat nooit vast gelegd. Dat zal ik je uitleggen; de mensen die dat beweerden te zien, waren kruisvaarders door de woestijn die niets meer te eten hadden en daarom cactussen gingen eten/drinken. Weet je wat er gebeurt als je een cactus eet/drinkt? Hetzelfde dat als je een portie paddo's neemt.Theorie, niets meer dan dat.Er is geen god. Geen schepper. Het ligt maar aan je perceptie. Als iemand de "natuur" als "god" definieert kan ik daarmee leven. De natuur is nou eenmaal mooi, soms goddelijk
Mijn god ken ik ook niet... als ik moet geloven in de god of in de allah die bommen laat vallen op huizen. Die oorlogen laat gebeuren. Natuurrampen... alsjeblieft, dan ken ik die god liever niet.
Inmiddels kan iedereen beter weten. Jammer dat een hoop mensen in deze tijd nog steeds kiezen voor onwetendheid.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Het scheppingsverhaal is -met de bewijzen die reeds gevonden zijn- niet echt aannemelijk meer te noemen. Ik blijf erbij dat iedereen mag geloven wat hij/ zij wil, maar probeer wel een open mind te hebben voor overtuigingen die niet de jouwe zijn..
Voor mijzelf is het scheppingsverhaal niets meer dan een verhaal dat lang geleden opgeschreven is door mensen die hebben getracht om al het leven op aarde te verklaren en te beschrijven. Aangezien religie in die tijd heel wat meer geworteld zat in de samenleving dan nu was de link tussen een god en het tot stand komen van de aarde heel snel gemaakt...en daar werd niet aan getwijfeld. Tegenwoordig willen mensen bewijs hebben voor hetgene wat ze verteld wordt... en het scheppingsverhaal klinkt heel veel mensen niet meer aannemelijk in de oren..
Precies, maar de evolutie heeft dat teniet gedaan, vandaar dat het ook niet mogelijk is met onze voorouders te paren (eg apen).
Dat is ook precies een van de dingen die Darwin behandeld in zijn theorie, op basis van omgeving passen organismes zich aan. Voorbeeld: Giraffen, waarom hebben die zo'n lange nek? Omdat ze anders niet bij de bladeren kunnen die zij eten. Waarom niet? Omdat door de verandering van de luchtsamenstelling bomen sneller zijn gaan groeien. (let op, een theorie!
Toch vreemd dat iets 2000 jaar stand houdt maar dat niemand weet hoe het nou echt zit.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Plus: geloven in iets waarvan het verwelkomd wordt om gaten in de huidige theorie te schieten waardoor deze theorie dichter bij de waarheid komt, versus geloven in iets dat kennelijk dermate bang is voor kritiek dat boeken worden verboden en mensen monddood worden gemaakt, vervolgd worden en op de brandstapel terechtkomen.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik snap jouw punt ook wel, ik ben gewoon eerder van een combinatie.
Een bekend voorbeeld is het volgende:
Stel dat je een detective bent die een moord onderzoekt op een feest.
Mijn theorie is dat Jan de moordenaar is. Een hypothese die ik uit de theorie haal, is dat Jan op het feest geweest moet zijn. Dat ga ik onderzoeken.
Als mijn hypothese waar is (Jan was op het feest), dan hoeft mijn theorie nog niet waar te zijn.
Daarom wordt in wetenschappelijk onderzoek ook zo veel moeite gedaan om theorieen te falcificeren. Als je hypothese niet waar is (Jan was niet op het feest) dan is je theorie ook niet waar.
In de wetenschap wordt een theorie voor waar aangenomen, als er veel onderzoeken zijn die het ondersteunen. Maar 100% zeker weet je het nooit.
Sinds Darwin hebben dus heel veel wetenschappers geprobeerd de theorie te falcificeren (bewijzen te verzamelen dat de theorie niet waar is). Maar dit is (op de wetenschappelijke manier) nooit gelukt.
Van mij mogen mensen best Christen zijn. Maar val mij er niet mee lastig. En verdiep je eens in de wetenschap. Wetenschappers zijn namelijk kritisch, op zichzelf en op andere wetenschappers. Als Christenen eens kritisch op de bijbel, op de kerk of op het geloof in het algemeen zouden zijn, dan komen zij er denk ik ook snel achter dat er veel aan "rammelt".
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
http://danbern.redacorn.net/lyrics/nomissinglink.html
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Als jullie ahteïst, agnost o.i.d. willen blijven, ik vind het best. Ik ga niemand dwingen van opvatting te veranderen. Ik word alleen wel moe van die 10tallen topics over evolutie vs geloof op fok en dat men elke keer zo fanatiek zit te bashen op een ander z'n visie. Ik ga weer aan het werk, laat ik jullie verder discussiëren. (onder het genot van een kopje thee)
Hierdoor wordt jouw bestaantje gedecimeerd tot een futiliteit (wat het ook is tenslotte) en dat kun je niet accepteren.
Maar hoe verklaar je dat er andere mensen waren waaruit Kaïn zijn vrouw koos terwijl hij samen met broers (en blijkbaar onbekende zussen) de enige kinderen op aarde waren na de schepping?
En ja, dat vind ik plausiebeler dan een scheppingsverhaal, maar dat is mijn mening. Al vind ik het bekrompen dat gelovigen zich niet in de wetenschap willen verdiepen.
DNA stringen tonen veel overeenkomst tussen de oerang oetang, de veldmuis en de mens. Waaruit kan worden geconcludeerd dat wij inderdaad overeenkomsten hebben met een big ancestor.
[edit]typo
Lang genoeg met een schep in mijn klauwen gelopen, komt er een brochure hierover uit..
Iets met eieren na pasen.......
Wacht effe... dat moet nog komen.
ALS je dan al in de fabeltjeskrant/bijbel gelooft, val mij er dan niet mee lastig.
ALS je dan zo overtuigd bent van god, zou je niet de behoefte moeten hebben om anderen ook te overtuigen. Doe of geloof wat je wilt, maar val mij er niet mee lastig. Die mensen zijn enkel en alleen op zoek naar bevestiging van hun eigen keuze (of eigenlijk de keuze van hun ouders en die daarvoor). Je ziet zelden of nooit iemand die een ander geloof aanhangt dan zijn ouders. Go figure. De kerk is de grote voorstander van het verder verspreiden van deze sprookjes en leefregels. Meer volk is immers meer macht.
Waarom moet dit foldertje juist worden verstuurd op het moment dat Darwin's 200 jarige geboortedatum wordt gevierd? Ik stuur toch ook geen folders rond met "god bestaat niet" voor de kerst? Misschien moet ik dat ook maar eens gaan doen.
De onderbouwing van de evolutietheorie wordt in twijfel getrokken, maar het totaal absurde scheppingsverhaal van god niet.
Echt, oprotten met al die reli kutzooi.
Het bestaan van ons als soort en de aarde is gewoon niet te bevatten, sommige zaken zijn blijkbaar gewoon zo ontstaan of er altijd al geweest. Het gaat onze eigen logica en bevattingsvermogen te boven. Niet alles hoeft ook verklaard te worden wat mij betreft.
Zijn die bewijzen er ? Zoals welke dan ?
Ik weet 100% zeker dat jij niet verder komt dan dat Fred Flinstone een Dino als huisdier had.
Voor allebei is evenveel bewijs als voor de theorie dat wij een genetisch experiment van Kosmonauten van een andere planeet zijn...
eigenlijk gelooof ik daar meer in als in die andere theorien..
"There is no theory of evolution. Just a list of creatures Chuck Norris has allowed to live."
Definieer "Onmogelijkheden"
Dat zijn namelijk beiden waardeoordelen die gestaafd moeten worden met argumentatie. Jij geeft de argumentatie niet, alleen wat loze stellingen. Nah kom op dan, leg uit wat je bedoelt in ware bewoording zonder "God's woord" erbij te betrekken.
Je onderzoekt namelijk vanuit wat je kunt waarnemen, niet vanuit wat je gelooft of aanneemt.
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
Ontbreekt de bron
Ohja, forgot to tell you; de aarde is plat.
http://retecool.com/post/return-to-sender
Geloof je in de schepping. Prima, helemaal zelf weten, maar probeer mij niet te overtuigen.
Geloof je in de evolutietheorie, prima. Probeer je gelovige medemens maar niet te overtuigen, want zij zullen toch nooit van hun geloof afstappen. De schepping in twijfel brengen is immers een regelrechte belediging aan het adres van God.
Anyway, laat ze lekker een programma op de EO maken waarin ze de Evolutie Theorie in twijfel trekken. Dan kan men zelf bepalen of men kijkt ja of nee. Nu word ik ergens toe gedwongen en daar baal ik eigenlijk wel van. Waarom moet het altijd op een dwingende manier?
Waarom moet mij weer eoa foldertje in de strot geduwd worden? Het is gewoon te zielig voor woorden. Laat mensen gewoon in hun waarde en laat ze denken wat ze zelf willen denken.
Als je naar mijn mening vraagt?
Het 'geloof' is bedoelt als instrument om mensen in het gareel te houden. Om mensen vooral te laten werken, omdat ze dan in de hemel zouden komen. Niet ketteren, nee gehoorzamen! Want dan ben je lief. Als je niet gehoorzaamt, dan ben je stout en zul je worden gestraft door de Duivel en zul je branden in hel.
Of te wel, hard werken loont en als je hard werkt en goed bent voor je medemens dan word je daarvoor beloond. Ben je niet gehoorzaam, dan heb je een probleem. Ging het toevallig onweren, of regenen, dan was dat volgens de plaatselijke kerkelijke een teken van God. "Bent u ongehoorzaam geweest?" "Nou" zegt de boer... "ik heb gisteren in plaats van rechts, naar links lopen pissen...." "Tjah, dat mag niet van God! Hij is nu boos en heeft je land voor straf overspoelt met water".
Vroeger geloofde men dat ook echt, omdat zij daadwerkelijk dachten dat een bisschop contact had met God.
De kerk had toen gewoon ontzettend veel macht. In plaats van belasting betaalde men de kerk een deel van hun inkomsten. Hier gold weer, als je dat niet deed.... Dan zwaaide er wat, lees: dan zul je branden in de hel.
Dat mensen hier nog steeds intrappen moeten ze zelf weten, maar laat anderen gewoon lekker hun ding doen.
Uitprinten en terugsturen
En daarom zullen zij jou blijven lastigvallen met hun psychosomatische gezwam. Ze zullen van jou eisen dat jij hun folder aanpakt ook al blijf jij fatsoenlijk, stelt dat je respect hebt voor zijn of haar overtuiging, maar zelf die overtuiging niet deelt.
Het punt is dat zij geen respect hebben voor jou of jouw keuze. Jij zal en moet buigen voor hun opdringerigheid. Want die opdringerigheid is het doel op zich. Men heeft de verplichting om jou te stalken totdat jij gelovig bent.
Er zijn immers genoeg mensen weer in discussie geraakt over de evolutietheorie/schepping.
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Folder zegt: De evolutie-theorie is niet bewezen en je zou het niet moeten aannemen als een onfeilbare waarheid.
Folder heeft daarin gelijk, wetenschappers beamen dit ook.
Maar toch moeten we zeuren over geloof en bla-bla.
Wat heeft dat in Godsnaam er mee te maken dat we de evolutie-theorie niet voor waar moeten aannemen?
Misschien zat Erich von Daniken er toch niet zo erg naast als we allemaal dachten in de 70er jaren toen zijn boeken populair werden...
De missing link is nog steeds niet gevonden....en God staat gelijk met een Allien...
btw : ik geloof echt niet alles wat hij denkt , maar denk wel na over wat hij denkt....
Er zijn talloos meer bewijzen dat de evolutieleer een meer geloofwaardige manier is om de oorsprong van alle soorten levende wezens te verklaren. In de bijbel en dergelijke heilige boeken staan enkel de verklaringen die de mensen hadden voor het ontstaan van het leven en het universum, voordat er de technieken waren om dieper op de waarnemingen in te gaan.
De wetenschap is medogenloos wat betreft theoriën, men moet eerst met een onomstotelijk bewiojs komen voor een aanname, voordat deze als serieus wordt aangenomen. De meeste theoriën worden vernietigend beoordeeld (een voorbeeld is de "cold-fusion" theorie). De bijbel is zeker iets dat niet wordt geaccepteerd door deze wetenschappers, omdat het op vele fronten indruist op hedendaagse bevindingen.
Ja, de wetenschap heeft nog lang niet alles verklaard, en de kans is groot dat het dat ook nooit zal kunnen omdat simpelweg het menselijk brein te beperkt is om alles te kunnen verklaren (zoals wat er voor de Big Bang geweest kon zijn, wanneer tijd en ruimte ontstonden). Je zou een God kunnen gebruiken om de gaatjes in te vullen.
De evolutie van de vele religies op aarde is simpel te verklaren, het meeste stamt af van de Egyptische religie, vaak tot in detail. Ook een leuk detail is dat de 1e zin op de Dode Zee rollen luidt: "Op de eerste dag schiepen de Goden de hemel en de aarde"
Ook wou ik nog even kwijt dat de mensen die koolstof datering inbrengen als argument: Koolstof datering kan niet verder "terug kijken" dan ongeveer 30.000 jaar.
Kom op zeg, zet die oogkleppen eens af. Er is meer op de wereld dan alleen Christendom en de bijbel.
Ow, en om de boel nog eens leuker te maken. Leg jij mij maar eens uit wat het verschil is tussen God en Allah. Kunnen we lachen.
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
terugnaarjemaker.nl, allemaal terugsturen die fabeltjeskrant!
Hahaha... Hebben ze het over de evolutietheorie die aan elkaar hangt, maar dat foldertje raakt noch kant noch wal.
God heeft ons uit liefde geschapen maar straft ons met de dood etc als wij niet in hem geloven (eeuwig branden in de hel). Laat al zijn lieve kinderen overleiden in Afrika en andere 3rde wereld landen, laat staan door natuurrampen.
Uh, hoe verklaar je de evolutie van een virus dan? Is ook een klein dingetje dat steeds groter en gevaarlijker wordt.
Ook muggen, er zijn zoveel verschillende muggen (groot of klein) die toch echt allemaal familie van elkaar zijn.
Zonde van de bomen (die door god geschapen zouden zijn) welke sneuvelen voor dit reclamefoldertje.
Ken Miller on Intelligent Design, will the next monkey trial be in Ohio?
Een lezing over een serie rechtszaken in de VS over het onderwijzen van scheppingsleer in het kader van wetenschapsles.
Ken Miller is naast celbioloog een katholiek: hoor je het ook eens van een gelovige wetenschapper.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
Ach ja, het geloof in God heeft op wetenschappelijk gebied op zo'n beetje alle vlakken verloren, dit soort acties zijn slechts stuiptrekkingen...
Je ziet de gelovigen niet protesteren tegen hersenonderzoek, terwijl ook dat gebied volledig in tegenspraak is met het geloof dat de ziel onstoffelijk is.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
En ?
Een zwakzinnig wijf dat zich laat onderwijzen door een soldaat ?
Wat bedoel je hier nu mee te zeggen ?
Adam en Eva waren de eerste mensen, maar dat betekent niet dat ze de enigsten waren die uit stof opstonden.
Er staat nergens in de Bijbel dat Adam en Eva de enigsten waren!
Daarom kon Kaïn gewoon een vrouw vinden in Nod, omdat haar ouders ook uit stof zijn opgestaan.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Tja, je moet wel erg naief zijn om in die domme evolutietheorie te geloven als je dit verhaal als keuzealternatief hebt natuurlijk.
DUS ALS HET NIET GESCHREVEN STAAT, IS HET OOK WAAR?
Dus als er nergens staat dat jij een eikel bent, is het zo?
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken