Brochure scheppingsleer op de deurmat
De brochure 'Evolutie of Schepping? Wat geloof jij?' valt vandaag bij alle Nederlanders in de brievenbus. Met de brochure wil een groep behoudende christelijke organisaties de evolutieleer ter discussie stellen.
Afgelopen donderdag vonden de inwoners van Urk de brochure al op hun deurmat. De initiatiefnemers van de campagne brachten deze toen persoonlijk rond in het dorp. De rest van Nederland vindt de brochure vandaag tussen de reguliere reclamepost.
In de brochure, die een oplage heeft van 6,6 miljoen, staat onder meer dat de evolutieleer van Darwin technisch niet te bewijzen is. De evolutieleer zou daarom een geloof zijn, net als het verhaal dat God de aarde schiep in zes dagen.
De verspreiding van de brochure valt ruim anderhalve week na de geboortedag van Darwin op 12 februari. Eerder deze maand barstte binnen de kringen van de EO een discussie los over het thema, nadat EO coryfee Andries Knevel in een televisieprogramma afstand had genomen van de scheppingsleer.
Gelukkig kun je de brochure gewoon terugsturen.
Hier kan weer bewezen worden dat mensen teveel dingen klakkeloos voor waar aannemen. Er staat nergens dat het gaat over een dodelijke ziekte, maar om jouw punt kracht bij te zetten neem je dat voor het gemak even aan.
Dat is een zwaktebod, en typisch voor een gelovige. Inclusief de Atheïst, die ik ook zie als een gelovige.
Agnost is mijn hokje. Eerst zien, dan geloven.
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
Wees eerlijk, dan ben je geen agnost maar een atheist.
LEER die mensen, andere mensen NIET lastig te vallen.
ik
plus als ik dat soort dingen wil weten, dan kijk ik wel in een biologieboek van nmijn zusje, of ga naar de bibliotheek..
Wat dat is....tsja.... dat zie ik dan wel weer
Bomen, die door god zijn geschapen, moeten worden gekapt om een foldertje te maken waarop staat dat ik moet geloven in een pratende slang?
kunnen ze dit soort onzin niet gewoon verbieden en iedereen die het gelooft opsluiten in een TBS kliniek?
El Coño
ウイスキー
Oorlogen gaan maar om 2 dingen;
1.Religie
2.Geld (staat equivalent aan macht)
El Coño
ウイスキー
El Coño
ウイスキー
De enige Godsdienst oorlogen die Europa kende waren ten tijde van de reconquista in spanje, de turken in het oosten en een paar jaar ronde de reformatie, toen mensen vaker hun geloof veranderden dan hun ondergoed. Dat is ook op een gegeven moment opgehouden na de vrede van westfalen.
Voor de rest ging het gewoon om macht.
Meer op http://www.timelessmyths.com/mirrors/lilith.php .
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
El Coño
ウイスキー
De enige reden dat sites als GeenStijl nu in actie komen tegen de brochure is omdat diezelfde groep atheïsten gelovige mensen dom (en minderwaardig) vinden.
Geen enkele van die groepen heeft objectief naar de brochure gekeken.
Tjah, 400 jaar geleden kwam je als atheïst op de brandstapel.
Kunnen we AUB ervoor zorgen dat we nu niet ditzelfde gaan doen met gelovigen?
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Je wou zeggen dat dat van God wel te bewijzen is? Bovendien is het juist allang bewezen, alleen sommige mensen willen het nou eenmaal niet aannemen en denken dat evolutie ook over het begin van het leven zelf gaat...argh
En het spijt me het te moeten zeggen, maar het scheppingsverhaal presenteren als alternatief voor een algemeen geaccepteerde wetenschappelijke theorie *is* behoorlijk dom en getuigt van weinig begrip van wat wetenschap is. Gelovigen die een tegenstelling zien tussen het scheppingsverhaal en evolutietheorie mogen wat mij betreft gewoon dom genoemd worden, want dat is het ook. (En nee, daar hoef ik de brochure niet voor te zien.)
Ze zeggen alleen, en lees godverdomme die brochure eens, dat Darwin ook niet te bewijzen is.
Dat dat van gelovigen misschien niet waar is praat het niet goed dat wetenschappers een sprookje als waarheid mogen aannemen.
Religie wordt als feit gepresenteerd en dient ook zo te worden aangenomen..anders ben je naar religieuze maatstaven verkeerd bezig en een slecht persoon... Er wordt niet van je verwacht om vragen te stellen...en laat dat nou net hetgene zijn wat de mens doet... Vragen stellen over alles...
El Coño
ウイスキー
Een sterk punt in zijn boeken vind ik de uitleg hoe minder ontwikkelde volken de technologische volkeren zien die hun bezoeken.....
Bedenk eens hoe een primitieve afrikaanse stam op dit ogenblik het opstuigen van een straaljager/space shuttle zal omschrijven.....en als daar daqn ook nog figuren in ruimtepakken uitstappen (word letterlijk door een stam in Afrika , klompeet met kostuum , nu nog steeds nagebootst).
En dit is nu precies de omschrijving die in ALLE heilige boeken (die op dit moment openbaar zijn) terugkomt , in de Bijbel (staat zelfs een komplete beschrijving van een ruimteschip in) , bij de Indianen (Thunderbirds) , bij de japanners (speciale beeldjes van 1000en jaren oud zijn door de NASA als leidraad gebruikte voor de huidige ruimtepakken) , in india , in zuid-amerika , de inuiten , rusland , de aborignals , in oceanie , bij de Noordeuropese volkeren , Nepal (in 1 klooster ligt een lijk die door de monikken "de man die van de sterren kwam"wordt genoemd, ) , China .....
Met andere woorden , mijn inziens is zowel de evolutie theorie onzin , en zijn alle heilige boeken in eerste instantie een ooggetuigenverslag van de landing van Astronauten , maar zijn deze boeken later hopeloos geredigeerd....
Dat braambosje van mozes van Mozes vloog dus in de brand toen er vanuit een ruimteschip 10 (of 15) geboden waren afgegeven , en het rumteschip weer op steeg.....
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dan kan je dus niet niet-geloven.
Wat een onzin. Dat van die bijbel kan je alleen verklaren door uit de bijbel. De evolutieleer zijn tal van bewijzen van fossielen die telkens een stukje meer zijn aangepast. Misschien moeten die christenen maar eens naar een museum gaan.
Satan, zeg ik! ;-)
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
En ohja, voor dat je rare dingen loopt te verkondigen; tussen die braamstruik en de tien geboden zit een tijdspanne van 20 jaar ofzo, en ook nog eens in de omgekeerde volgorde die jij hier suggereerd
Doe dan ook eens de moeite de bijbel te checken dan alvorens kant en klare onzin te verkondigen.
El Coño
ウイスキー
Ik mag blij zijn dat we niet in de middeleeuwen leven , want dan had ik denk ik als ketter gezien geworden....
Net als die idioot die in die tijd beweerde dat de aarde rond is , en door alle intellectuelen van die tijd werd uitgelachen....
Natuurlijk worden die intellectuelen van die tijd nu voor idioot uitgemaakt en andersom......
ps. ik vermaak me ook altijd kostelijk met jou posts , vooral die over mede-nederlanders
El Coño
ウイスキー
http://www.freewebs.com/buitenaardsleven/debijbel.htm
http://ufo.be/rubrieken/geschiedenis/ufo-history/bijbel.html
http://www.wetenschapsforum.nl
In die zin kan inderdaad geen van beide bewezen worden.
Maar er is een ander belangrijk verschil: het een is wetenschap, het ander heeft met wetenschap niets te maken. En hoezeer je ook stampvoet, het scheppingsverhaal zal nooit als een wetenschappelijke theorie gezien worden.
Heb het gelezen. Net zo goed ook pure speculatie.
El Coño
ウイスキー
De waarheid van de evolutietheorie kan wel degelijk aangetoond worden.
Deze theorie zegt niets over het ontstaan van het heelal, net zo min als dat het het bestaan van god ontkent.
Maar dat is ook niet nodig, het verklaard slechts de ontwikkeling van het leven op aarde, niet het ontstaan ervan.
Ik geloof niet in god en al helemaal niet in de god zoals deze door de monotheistische religies wordt neergezet.
Maar een Christen die zegt dat god het heelal heeft geschapen maar dat de zes dagen van de schepping symbolisch bedoeld zijn(en dus ook 6x 100 miljoen jaar kan zijn), die vervolgens zegt dat de evolutie door god gebruikt word om de schepping te voltooien, met zo'n gelovige valt te praten.
Maar iemand die tegen beter weten in bij hoog en bij laag blijft volhouden dat de wereld in 6x 24 uur is geschapen en 6000 jaar oud is, moet hoognodig eens naar een psychiater, zo iemand is gewoon volslagen achterlijk.
Het sturen van die folders heeft net zoveel nut als het uitleggen van de evolutietheorie aan gelovigen. Geen!
Of te wel, zonde van het geld. Zonde van de inspanningen. ONZIN!
Ja , het is speculatie......
Ik probeer open te staan voor ideeen afwijkend van het gangbare omdat het gangbare echt niet perse de waarheid behoeft te zijn....
Maar dat ik nu geloof dat Jericho door een sound-wapen van UFO's is verwoest.....BUSTED..
Dat Soddom en Gomarra daar nucleaire bommen zijn vernietigd...BUSTED
Buitenaards leven....PLAUSIBLE
Maar dat wij mensen zijn onstaan door interventie op wat voor manier dan ook door niet van de aarde afkomstige entiteiten.... PLAUSIBLE
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
El Coño
ウイスキー
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
El Coño
ウイスキー
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
En die mensen die al bij voorbaat lachen om 'buitenaardse' theoriën, das gek genoeg een redelijk aannemenlijk (en meest boeiende) verhaal, maar zo veel theoriën zijn aannemelijk (behalve het scheppingsverhaal).
Er zijn namelijk (veel) kleitabletten van heel wat duizenden jaartjes oud gevonden met vreemde tekeningen van bijv soort van raketten en een bepaalde planeet (die sinds kort pas is ontdekt). Ik zou zeggen bekijk de video als je de tijd heb. .
Over Ezechiel : Ir Blumrich (NASA) , die toch wel verstand heeft van raketten enzo, had dezelfde mening als jou , totdat hij zich is gaan verdiepen in dit stuk bijbel en de beschrijving van het vliegende voertuig waar Ezechiel in vloog (ik hoop dat je het er wel mee eens bent dat Ezechiel vloog ).
Jij zegt dus eigenlijk dat deze ingenieur heel erg dom is....en jij veel slimmer want jij leest uit deze tekst (verscheidende keren door-vertaald) iets heel anders , terwijl hij met de veel orginelere teksten bezig is geweest.
Over het zoeken naar feiten en bronnen , tsja als je op het grote boze internet zoekt , kom je onnoemelijk veel artikelen tegen die von Danniken helemaal afmaken , soms gefundeerd , vaak ongefundeerd...maar denk eens aan hoe degene die voor het eerst zei dat de aarde niet het middelpunt van het universum was , die staat nu nog op de brandstapel.
Nogmaals, ik ben het echt niet overal met hem eens , soms is hij ronduit belachelijk....maar probeer wel open te staan voor andere meningen als de meningen die ons van alle kanten door de veelheid van Media wordt opgedrongen..
De gemiddelde mens kijkt graag naar voorgeschotelde dingen.
Idols populair.
Magnetron populair.
Paris Hilton populair.
De gemiddelde mens stelt geen vragen bij religie noch bij atheïsme.
Ik ben gelovig, maar ik accepteer dat ik de waarheid niet kan hebben omdat er geen bewijs voor is. Mijn mening staat gelijk aan die van een atheïst omdat we beide zonder bewijs iets geloven.
Weten we het niet, dan gooien we de volslagen on-onderbouwde net zo fictionele als de kerstman kaart "GOD" op tafel.
Hoe werkt de motor van een auto?...eehm....dat heeft een klein kaboutertje zo gemaakt, en hoe precies?, ja, de wegen van de kabouter zijn ondoorgrondelijk, en verder wil ik er niet over na denken. klinkt debiel he?, ist ook, toch redeneren teveel mensen zo.
ik deel je laatste 2 denkwijze dus ook...
Het zijn net de weinigen die deze vragen wél stellen die ervoor zorgen dat we beschikken over de kennis tot nu toe. In dat geval blijf ik in ieder geval vragen stellen.. Ik weet dat dit klinkt als de Discovery commercial, maar er zit een kern van waarheid in: "Question everything."
Ik ben roomskatholiek opgevoed en heb geen problemen met religie. Waar ik wel een probleem mee heb is georganiseerde religie..
En ik heb geleerd dat je vragen mag stellen..nee...MOET stellen. Iets aannemen als vanzelfsprekend, puur en alleen maar omdat je dat verteld wordt, kan nooit de bedoeling zijn...
Bij gelovigen gaan daar generaties overheen, het heeft honderden jaren moeten duren voordat de kerk heeft "erkend" dat de aarde om de zon draait en niet andersom.
En geen bewijs voor evolutie? Mwah, ik denk eerder geen makkelijk te begrijpen bewijs voor een leek. Ik kan de stelling van Pythagoras ook niet uit de mouw schudden, maar ik vertrouw erop dat het systeem van wetenschap (met o.a. peer-reviews) goed genoeg werkt, en dat die stelling een feit is geworden.
Als je dat vertrouwen in de wetenschap "geloven" wilt noemen, tja, maar het heeft geen zak te maken met het geloven in een god zoals die in de bijbel beschreven staat, er is immers geen enkel bewijs, laat staan peer-reviews.
Smerige gristenhonden
http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk
Dit had indertijd wereldnieuws moeten zijn en het onderwerp van alle talkshows, maar helaas hebben de media dit een beetje laten liggen. Voor de wetenschap was het wel echt een primeur.
De meeste atheisten zijn atheist vanuit kennis van religie, niet iets wat hun met de paplepel is ingegoten. Dus atheisten hebben er al meer en kritisch over na moeten denken, omdat zij geen authoriteit hebben op op te rusten. Dus de gemiddelde atheist heeft veel meer vragen gesteld. Daarnaast is atheisme een ontbreken van geloof in god, dus er valt niet echt veel vragen te stellen bij atheisme.
En als je gelovig bent, maar je snapt dat jij de waarheid niet kan hebben (wat dat ook mag betekenen), waarom geloof je dan? Waarom kies je dan een aanname en besluit je om dat te geloven.
En nee, gebrek aan bewijs is geen reden om dingen even aannemelijk te maken. Flying Spagetti Monster, mmkay?
Plus de bewijs last ligt bij de gelovigen voor het geloven in een god. Atheisten hebben geen 'geloof' in een niet-god.
Daarnaast is het bestaan van een god een stuk minder waarschijnlijk dan het niet bestaan ervan. God of the gaps. De god van de bijbel is al lang afgeschreven. Enige reden waarom mensen het blijven geloven is omdat ze zelf hun definitie ervan veranderen, selectief lezen en teksten als metaforen gaan beschouwen.
Op die manier heeft een Disney film dezelfde waarheden als de bijbel. Ongelooflijk dat mensen nog steeds niet willen snappen dat de bijbel niet meer is dan een mythologisch verhaal met de oorsprong ergens bij de Babyloniers. Herschreven gedurende de eeuwen en religie zich heeft gesplits in honderden stromingen vanwege interpretatie verschillen.
Of geloof je in Aphrodite? Zeus? Thor? Nee? Misschien heeft scientology wel de waarheid? Misschien was Hubbert wel de nieuwe profeet die de wereld gaat bevrijden van onze ellende. Je kan het niet bewijzen, kan je niet. Niemand... en ik wil respect, eigen scholen, belastingvrije giften en op de inauguratie van Obama mijn wereldvisie verkondigen, politieke partijen oprichten en drugs gebruiken
Voor de rest is het ronduit belachelijk dat iemand anno 2009 nog met creationistische crap durft aan te komen. Het ondermijnen en het bereidwillig liegen om mensen voor je te winnen is erg niet-christelijk. Ook erg bijzondere manier van waarheidsbevindingen: we weten wat waar is (bijbel), welke feiten komen daarbij overeen.
Je zou je gaan afvragen waarom mensen nog steeds willen geloven in verhalen waarvan de wetenschap ze onmogelijk acht. Een boek wat op meerdere plekken inconsistent is, gelogen en verdraaid, waarom zou je nog de moeite nemen om het 'te geloven'. Waarom?
Ik neem aan dat je snapt hoe het werkt > christelijk ouders en familie?
Peace.
Chit
Ananda
http://www.youtube.com/watch?v=urlTBBKTO68&feature=rec-HM-fresh+div
Chit
Ananda
http://www.creatie.info/books/bookid/3
Voor mij wel leuk, want ik heb hem nog niet in de bus. Niet heel verrassend treffen we op pagina 3 al de eerste stroman (als ik er verder geen heb gemist):Nee beste gelovigen, dat valt buiten de scope van de evolutietheorie. Daar bestaan wel ideeen over, de theorie van abiogenese. Voor details zie
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg
Maar de evolutietheorie verklaart niet hoe de eerste vormen van leven zijn ontstaan, en pretendeert dat ook niet te verklaren.
Nogmaals , ik geloof echt niet alles , maar sta wel voor zulke dingen open....en idd die zijn vaak erg amusant.....maar ook stof tot nadenken...
Conlusie , ik sluit niet uit dat de schepping van de mens direct of indirect is beinvloed door interventie van buiten de aarde....maar bewijs daarvoor ....nee ... is er net zo min voor een God of Darwin...
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Wel goed trouwens dat je die flodder terug kunt sturen, zal ik zeker doen.
Enne, even een fout gecorrigeerd:Want laten we wel wezen, als er ergens regelrechte onjuistheden en kromme logica inzit dan zijn het de heilige geschriften wel.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken