Nieuws
Politici waarschuwen NEE-stemmers
Opnieuw waarschuwen politici de NEE-stemmers tegen de EU-grondwet. Ditmaal laten Eerste-Kamerlid René van der Linden (CDA) en minister Bot (eveneens CDA) van zich horen. Van der Linden beschuldigt de tegenstanders van de Grondwet ervan zich te bedienen van 'valse' argumenten, Bot vreest voor de Nederlandse economie.Van der Linden is van mening dat de tegenstanders van de Europese Grondwet 'gevaarlijk bezig zijn'. Dit, omdat ze inspelen op de onderbuikgevoelens van het Nederlandse volk, zo vertelt hij tegenover het NRC Handelsblad. Volgens hem gaan de soevereiniteit en identiteit van Nederland niet verloren.
Kritiek heeft Van der Linden ook op Volkskrant-columnist Ronald Plasterk, die eveneens met regelmaat bij Buitenhof-tv te zien is. Laatstgenoemde stelt zich regelmatig kritisch op tegenover de Grondwet. Volgens Van der Linden is hij onverantwoord bezig. "Deze discussie is geen speeltuin", aldus het Kamerlid. Bovendien zal Nederland een modderfiguur slaan bij een NEE-stem. "Onze positie in Europa wordt dan onherroepelijk aangetast."
'NEE-stem schaadt Nederlandse economie'
Bot deelt de visie van Van der Linden dat een NEE-stem de Nederlandse economie zal schaden. Volgens de minister kan dat tot gevolg hebben dat de Nederlandse economie in een dip terecht komt. Het vertrouwen in het Nederlandse vestigingsklimaat voor bedrijven wordt dan volgens de bewindsman onzeker. Tegenover De Telegraaf noemt hij het betrekken van Turkije bij de discussie 'klinkklare onzin'.
De minister zegt namens de regering dat hij liever geen referendum had gezien. "Er is ontzettend veel aandacht in alle media voor Europa en wij leggen alles wat we in Brussel doen iedere keer uit. We serveren het op als een gehaktbal die de mensen alleen nog maar hoeven op te eten. Het is taaie kost, dat begrijp ik wel. Omdat het zo ingewikkeld is, had de regering liever geen referendum gezien", aldus Bot.
Update 22.10
Ook minister Brinkhorst ziet net als zijn collega Bot een referendum niet zitten. Volgens de bewindsman is het onderwerp van de stemming niet geschikt, omdat veel Nederlanders amper weten waar het over gaat.
De uitlating van Brinkhorst is opvallend, daar D66 bekend staat een groot voorstander van referenda te zijn. Brinkhorst zegt dat het dan zogenaamde correctieve referenda betreft. Het referendum op 1 juni over de Europese grondwet is alleen raadgevend. D66-Kamerlid Van der Ham is één van de initiatiefnemers van het referendum. Hij respecteert de mening van Brinkhorst, maar vindt dat de minister juist blij moet zijn met de discussie over Europa.
casus 2. Aanname EG. Pro: alles wordt beter. Contra: niet invoeren is rampzalig voor de economie. Resultaat: wat denk je zelf?
De ezel en de steen verhaal........
Als ze nou eens niet zo denken dat ze alles zomaar kunnen doordouwen, dan zouden er geen problemen zijn.
Veel mensen zullen dit tevens zien als stemming tegen de zittende regering en daarbij het beleid. (wat natuurlijk nooit de bedoeling was)
Als ze ook nog opmerkingen erbij zetten dat ze bij een NEE- het misschien naast zich neerleggen is natuurlijk uitermate belachelijk om naar buiten te brengen. Dit vergroot alleen maar de tegenstand.
"zo simpel is dat niet om het uit te leggen, je moet dan eerst de achtergrond kennen)"
Natuurlijk zullen er ongetwijfeld wat voordeeltjes aan kleven. Voor de Happy Few.
(En een modderfiguur in Europa slaan we zowiezo al, gezien onze slappe justite en ons integratieprobleem. )Maar dat is een ander verhaal.
William James (1842 - 1910)
Ons parlement krijgt ook recht om de noodstop te gebruiken als het parlement en de commissie omstreden wetten gaan instemmen.
De petities zijn ook geaccepteerd! .
Als commissie bezig met omstreden wetvoorstel heeft, dan kunnen 9 nationale parlementen noodstop gebruiken om de procedure te stoppen. Dan kunnen ze zeggen dat we zelf beter kunnen regelen.
De grondwet geeft meer democratie dan je denkt. Om afstand tussen burgers en EU te verkleinen hebben het parlement en nationale parlementen meer rechten gekregen. Het nationale parlement heeft ook een nieuw middel gekregen: commissie wordt aangeklaagd door het nationale parlement als een wet in strijd met europese of /en nationale grondwet is.
Alle vergaderingen van Raad van Minister worden altijd openbaar !
De burgers en andere bedrijven kunnen ook commissie naar rechter slepen!
De Nationale veiligheid wordt verbeterd. De bende die op europese niveau heeft geopereerd kunnen beter worden aangepakt door Europese aanklager.
Betreft Defensie houden de regeringen als laatste woord. .
Ondertussen heeft niemand mij hier er nog van kunnen overtuigen dat ik ja moet stemmen. Ik denk persoonlijk dat het er op korte termijn leuk uitziet allemaal maar op langer termijn zullen we de gebeten hond zijn.
telkens als ik ja-stemmers aan het woord hoor / lees hoor ik enkel "het is goed voor nederland", "anders slaan we een modderfiguur", "het is goed voor de economie", "we krijgen oorlog" .. maar nooit, echt nooit zullen ze dan vertellen waarom dat dan zo is. Enkel loze termen waar geen hond wat mee kan, en dat zijn dan zeker die gehaktballen waar ze het over hebben!!
Hou toch op, Nederland moet zich laten horen, het enige dat naar de haaien gaat is onze ja-knik-reputatie, en die kan niet snel genoeg weggepoetst zijn.
Denemarken heeft nooit last van economische terugval, integendeel, het gaat daar voor de wind. En waarom, omdat ze niet achter Brussel aanlopen.
Wil je dat bedrijven zich hier vestigen, verlaag dan de belastingen eens!!
EU - NEE!!
quote uit fabel 10 van http://www.grondweteu.nl/mythes:
"Nee, er komt geen Europees leger. De nationale legers gaan alleen beter samenwerken. De Nederlandse krijgsmacht blijft gewoon van Nederland. De nationale defensiebegrotingen gaan dus ook niet omhoog als gevolg van de Europese grondwet. Op de website van de SP stond tot voor kort dat de Europese grondwet leidt tot een verhoging van de defensie-uitgaven met 50 miljard euro. Dat staat nergens in de grondwet. Het is dan ook niet waar. "
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Daarbij, gebleken is dat deze mensen zover van hun medeburgers staan dat ze geen idee hebben wat leeft onder deze medeburgers en wat hun belangen zijn! Hoe kunnen deze mensen dan uitmaken wat het beste is voor hun medeburgers? Bij de invoering van de Euro is gebleken dat er is gefaald. Een ezel stoot zich in het algemeen......
En ik hoor graag je gemotiveerde antwoord op mijn vraag aan de voorstanders van de GW die ik eerder stelde....
Als we nee stemmen krijgen we oorlog (Minister Donner)
Als we nee stemmen gaat de economie naar de knoppen (Minister Bot)
Als we nee stemmen laten we ons leiden door onderbuikgevoelens...
En wat zijn die bovenste twee dan? Rationele argumenten zeker en vast.
Als het allemaal zo ernstig is, en nog effe en de regering gaat dreigen met celstraf en dood-door-wurging wegens landverraad, WAAROM hebben we dan in GODSNAAM een referendum???
Alsof het in Denemarken beter gaat dan hier omdat ze niet achter Brussel aanlopen? (Asl het al waar is dat het in Denemarken beter gaat, that is...) Kom nou. Je weet zelf goed genoeg dat dat niet waar is.
En als je het wat het asielbeleid betreft al niet weet, dan zou ik als ik jou was niet blindeling Ja stemmen........
betere samenwerking en goede vooruitzichten voor bedrijven en studenten en alle anderen. soepel verloop van de regels die we nu als normaal beschouwen.
btw, met medeburgers bedoel ik dan 'hun' medeburgers foto uit jouw voorbeeld bedoel ik dan, vvd doet zijn best voor vvd-stemmers, en dat zijn dus die lui
1. Onze souvereiniteit verliezen we weldegelijk. In de EG is weliswaar vestagelegd waarover we zelf mogen blijven beslissen, maar ook waarover we NIET meer zelf mogen beslissen, zoals zaken mbt defensie en asielbeleid.
2. Grote landen kunnen ons niet domineren wordt er gezegd. Maar grote landen samen met enkele kleinen WEL!
3. In de grondwet staat partijpolitiek beleid dat we helemaal niet in thuishoort, zoals het liberaliseren van markten (remember the NS en de energiebedrijven)
4. Net zoals bij de euro zal het bij een ja allemaal beter gaan en bij een nee allemaal slechter. Oeps foutje, de gulden is te laag ingeruild. Reden genoeg om niet zomaar Ja te zeggen na eerder falen op dit gebied met grote gevolgen.
5 Dieren...zie eerdere posts.....
"Met de Europese grondwet kan Europa beter omgaan met asiel- en migratiestromen. Zo legt de Europese grondwet de basis voor een Europees asielsysteem. Ook staat er een aanzet in tot gezamenlijk beheer van de Europese buitengrenzen.
Als nu een asielzoeker in één land wordt toegelaten, kan die makkelijk doorreizen naar een ander land. Daarom moet Europa samenwerken op gebied van asiel. De grondwet maakt dit makkelijker.
Nu gaan asielzoekers automatisch naar het land waar de regels het minst streng zijn. Maar met de grondwet komt daaraan een einde. Want de grondwet legt de basis voor een Europees asielstelsel, waarin de regels overal hetzelfde zijn.Over asiel wordt met meerderheid van stemmen besloten. Daardoor is het niet meer mogelijk dat één land een beter asielbeleid blokkeert.
Illegale immigratie gaan we in Europa tegen met versterkte buitengrensbewaking, een EU-visumbeleid, beveiliging van reisdocumenten en een gezamenlijk terugkeerbeleid. De Europese grondwet maakt asiel- en migratiestromen beter te beheersen."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Op initiatief van Groen Links, D66 en de PvdA heeft de Tweede Kamer ingestemd met een referendum over de nieuwe grondwet. Voor het eerst zullen Nederlanders mee kunnen praten over de volgende stap in de Europese integratie. Het debat over de inhoud van de grondwet kan nu dus losbarsten. Het Financieel Dagblad biedt een uitgelezen kans om alvast mijn toptien van argumenten om voor dit verdrag te stemmen op een rijtje te zetten:
1. Eindelijk een kans om het huidige Europese landbouwbeleid af te schaffen. Doordat dit milieu-, consument- , dier- en derdewereldonvriendelijke beleid eindelijk onder de macht van het Europees Parlement zal vallen, kunnen we beginnen een eind te maken aan de onzinnige subsidies voor producten zoals noten, vlees en tabak.
2. Het recht op juridische bijstand gaat overal in Europa gelden. Belangrijk voor als je terecht of onterecht ergens in Europa in de gevangenis belandt en een advocaat nodig hebt.
3 Geen Amerikaanse dominantie van de wereld meer. Doordat er een Europese minister van buitenlandse zaken komt kunnen we beginnen onze economische macht ook politiek toe te passen en zo een wereld te maken waar het internationale recht geldt in plaats van het recht van de sterkste.
4. De Europese instellingen moeten de principes van subsidiariteit en proportionaliteit beter in acht nemen. Dat betekent dat ze alleen mogen handelen als problemen nationaal niet kan worden opgelost en dat ze niet tot in het detail alles moeten bepalen. Geen verbod op chocoladesigaretten dus.
5. Nationale parlementen krijgen het recht de Europese Commissie te waarschuwen als ze vinden dat bepaalde regels niet op Europees niveau moeten worden ingesteld.
6. Alle EU-burgers krijgen het recht om fraudezaken en incompetentie bij de EU-instellingen voor te leggen aan de Europese Ombudsman.
7. Op maar liefst 26 additionele terreinen zal voortaan door de lidstaten niet meer met unanimiteit maar met gekwalificeerde meerderheid worden besloten, zodat de Unie veel efficienter wordt.
8. Op basis van de grondwet kunnen de lidstaten beter samenwerken bij juridische vervolging op het gebied van terrorisme, kindermishandeling, corruptie, fraude en drugssmokkel. Ook kunnen we eindelijk werken aan een gezamenlijk asielbeleid, zodat er eind gemaakt kan worden aan het "asielshoppen" in Europa.
9. De Unie zal begrijpelijker worden omdat veel jargon wordt afgeschaft. Zo worden Europese 'verordeningen' gewoon Europese 'wetten'.
10. Een solidariteitsclausule zorgt ervoor dat in de strijd tegen het terrorisme een aanval op een voortaan een aanval op allen is.
en voor wie van groenlinkse argumenten houdt:
1. Meer democratie
Nu bekonkelen de Europese ministers (zonder nationale parlementen) zaken als migratie en landbouw. Met de EU-Grondwet beslist het Europees Parlement mee »
2. Schonere energie
De Europese instellingen worden verplicht om “energie-efficiëntie, energiebesparing en de ontwikkeling van nieuwe en duurzame energie te stimuleren“ »
3. Betere coördinatie van buitenlands beleid
Wanneer Europa vaker met één stem spreekt kan zij beter weerwerk bieden aan de Verenigde Staten »
4. Meer dierenwelzijn
Dieren zijn wezens met gevoel, zo stelt de Europese Grondwet. Ook krijgt het Europees Parlement zeggenschap over de landbouwbegroting. Dat biedt kansen »
5. Verdediging van publieke voorzieningen
Verantwoordelijkheid voor overheid voor aanbieden en financieren van publieke voorzieningen zoals onderwijs en gezondheidszorg »
6. Minder geheimhouding
Niet meer achter gesloten deuren, maar de EU-Grondwet verplicht tot openbare besluitvorming met controle van de nationale en het Europees Parlement »
7. Minder regelneverij
Het Europees Parlement kan de Europese Commissie terugfluiten wanneer wetgeving niet goed wordt uitgevoerd. Dat voorkomt detailwetgeving »
8. Grotere besluitvaardigheid
Geen veto-recht meer voor Europese maatregelen op misdaadbestrijding en migratie »
9. Betere bescherming van grondrechten
Klassieke grondrechten als het recht op privacy, het verbod op discriminatie, het recht op bijstand en sociale zekerheid, worden bindend »
10. Springplank voor verdere hervormingen
De Europese Grondwet is geen eindstation. Het burgerinitiatief en het initiatiefrecht van het Europees Parlement bij Grondwetswijzigingen zorgen voor flexibiliteit voor de toekomst »
ik stem VOOR, tegen voegt echt niks toe, behalve een beetje puberaal protesteren
kunnen noren of zweden zomaar over de grens studeren? (het kan wel iig maar lange procedure regels en meer geld).
welke havens hebben de noren en de zwitsers? wist je ook dat zwitserland kapotgedemocratiseerd is? ze hebben geen controlefunctie daar door de 2e kamer.
wat is "goed" in jouw contex?
ik kan ook zo gaan denken:
daarom gaat het zo goed met West europa in de laatste 50 jaar, daarom gaat het zo goed in de VS, daarom gaat het zo goed met azië, snap je foto
Verder krijgen erkende religies meer en rechtstreekser inspraak hier dan burgers met de nieuwe grondwet. Vakbonden en mensenrechten organisaties zullen hun invloed snel verliezen vanwege de bepaling dat de vrije marktwerking boven alles gaat en nergens door belemmerd mag worden. Alle "rechten" van burgers staan beschreven in uiterst voorzichtige uitlatingen, waarin men belooft bepaalde rechten te erkennen of in de gaten te houden, in plaats van keihard te garanderen.
Controlefunctie 2e kamer Zwitserland: Alsof de EU dat probleem had opgelost....Intern probleem, vraagt om interne oplossing...
Heeft iemand gisteren “Het elfde uur” gezien waarbij Camiel Eurlings in debat ging met Jan Marijnissen over de Europese grondwet? Eurlings durfde daarbij te stellen dat Nederland na een “ja” tegen de grondwet zelfs meer invloed zou krijgen in Europa dan nu; “als Nederland het slim speelt”. Nou vraag ik me oprecht af wat de Nederlandse regering sinds het Verdrag van Schengen in 1985 allemaal nog meer “slim” heeft gespeeld. Infrastructuur-projecten die gierend uit de klauwen lopen qua kosten, straks de aankoop van JSF’s waarvan we nu al weten dat ze veel duurder gaan uitvallen, liegen over de Euro (voor onze eigen bestwil volgens Zalm), het uithollen van de verzorgingsstaat door doorgeschoten marktwerking etc. etc. En daar zouden we de politiek nu niet op mogen afrekenen? Omdat het kennisniveau van de burger te laag zou zijn? Althans, dat is wat de heer Brinkhorst nu suggereert. Wat een pedante hofnar is die man toch. Verder zinspeelde de heer Eurlings gisteren op het feit dat straks met die Europese grondwet grensoverschrijdende criminaliteit en de toestroom van illegalen beter aangepakt kan worden. Maar hebben we dat niet juist te danken aan het Verdrag van Schengen? Slim gespeeld van het CDA destijds Camiel.
Ik vind het een beetje lachwekkend dat onze bewindslieden sinds gisteravond (bv. bij "Het elfde uur") plotseling zelf hot items als grensoverschrijdende criminaliteit en instroom van illegalen aangrijpen als aanknopingspunt om burgers over te halen "ja" te stemmen op 1 juni. E.e.a. zou beter te bestrijden zijn door de nieuwe Europese grondwet. Blijkbaar hebben ze nu definitief de gedachte laten varen dat de doorsnee-Nederlander gevoelig is voor dreigementen met oorlog en andere rampspoed. Ook de suggestie dat een nee-stem een stem tegen vrede, vrijheid, vooruitgang en democratie zou zijn werd (terecht) door veel Nederlanders met een korreltje zout genomen. Nu wordt, met de rug tegen de muur, ineens uit een ander vaatje getapt.
Er wordt JUIST door de regering geappelleerd aan onlustgevoelens die bij veel burgers leven en de argumenten die door veel tegenstemmers worden gebruikt (dat Nederland straks minder invloed heeft op zijn immigratiebeleid en ook justitiële bevoegdheden afdraagt) worden op opzichtige wijze omgedraaid. Wat een stuitende draaikonterij. Gisteravond bij Knevel hebben noch Brinkhorst, noch Eurlings mij kunnen overtuigen van de verbeteringen die een federaal Europa zou opleveren. Wat is er in vredesnaam mis met bilaterale en multilaterale verdragen op specifieke punten waarbij Nederland zelf het initiatief houdt? Het is heus nog wel mogelijk om samen te werken zonder deze Europese grondwet, al wordt het ons anders voorgespiegeld door het kabinet, maar inmiddels wel met de moed der wanhoop.
1. Zaken waarover "we" niet meer zelf mogen beslissen? Wie zijn die "we"? De Nederlanders. Het enige verschil is dat nu alle Europese landen mee mogen beslissen. En ja, daar zullen er tussen zitten die andere zaken willen, maar er zullen er ook evenveel tussen zitten die net hetzelfde wllen als de Nederlander. Dus ik vind dat dat argument getuigt van een onredelijke vrees voor de andere Europeanen.
2. Dat geldt ook voor alle andere "kleine" landen in de EU. Dus als Nederland er iets wil doordrukken, dan zullen ze net als die andere landen proberen om een "groot" land achter hen te krijgen. Dus waar ben je nu bang voor? Het werkt in de twee richtingen. Je kan pech hebben, en er kan een meerderheid zijn die in het nadeel van Nederland is. maar er kan ook een meerderheid zijn die in het voordeel van Nederland is (en in het nadeel van andere landen).
3. Privatisering kan ook op een nette manier (kom eens kijken naar de Belgische spoorwegen, bijvoorbeeld).
Al moet ik wel zeggen dat dit punt voor mij ook wel wat tegenzin oproept.
4. Het probleem met de gulden staat volgens mij nogal los van deze discussie, maar goed.
5. Dieren... ok, niet meteen mijn allereerste bekommernis, maar het is je gegund.
foto
Ik ken ook geen havens van italie, slovenie, zweden enz
Ik heb eigenlijk nog geen echt GOED argument gehoord, waarom we JA zouden moeten stemmen? Behalve dan dat het goed zou zijn voor het bedrijfsleven ... niet voor de mensen/werknemers zelf.
Ik blijf lekker bij mijn mening. NEE. En ik vind dat de meerderheid dat moet doen.
Men gebruikt de grondwet nu alleen maar als pispaal: bij het eerste het beste wat er mis gaat en ook maar iets met politiek of Europa te maken heeft, is het meteen een "nee". De wereld is niet perfect, mensen: we komen alleen maar in de buurt als we één Europa kunnen vormen. Stilstaan is achteruit gaan: die grondwet hebben we nodig om nader tot elkaar te komen (Europese landen).
Stel je eens voor: ALLE EU-landen zijn welvarend (Polen enz inbegrepen), de taalstrijd is verholpen, criminaliteit is door efficiënte en intereuropese samenwerking tot een laagste punt gedaald. Europa heeft een onverslaanbaar verdedigingsapparaat; we zijn veilig. Onze mogelijkheden zijn onbeperkt. Mijn doelvraag: hoe wil je machtsmisbruik tegengaan als er geen hiërarchieregels zijn? Onze Nederlandse grondwet bevat wetten over wie de touwtjes in handen heeft. Waarom willen we Europa anarchistisch laten? P.S. ^ Bovenstaand voorbeeld is gewoon maar een voorbeeld, geen gevolg van de grondwet, niet eens zo zeer wat ik wil.
Volgens mij is de grondwet wel degelijk belangrijk: ik snap best dat iedereen alle macht in eigen land wil houden, maar dat gaat toch niet, mensen? Wees a.u.b. nu eens realistisch: de grondwet staat los van onze regering of onze (financiële) situatie. Waarom zou je dan nee stemmen? Omdat je zo trots bent op Nederland? Zou je niet trots kunnen zijn op (een machtig; wederom zonder evt. negatieve bijklank) Europa? En waarom niet dan? Of maak jij je druk omdat er iets niet in de grondwet staat? Indien zo: waarom denk je dat dit een grondwet genoemd wordt?
Trouwens, de Nederlandse economie bestaat voor een zeer belangrijk deel uit uitvoer: denk je nu echt dat een "nee" de uitvoer vergroot of onze economie doet opkrikken?
Het is ook altijd geven en nemen. Wat maakt het nu uit of we wat macht overdragen aan Brussel, als we daardoor betere samenwerking en daarmee grotere doeltreffendheid krijgen? Bang zijn dat we alles van hogeraf opgedragen krijgen is onzin: dat krijgen we nu ook al van de Nederlandse regering en Europa bevat Nederland, dus we worden heus niet door de rest van de EU genaaid. Daar komt bij dat de grondwet machtsmisbruik moet tegengaan.
Mensen, vertrouw eens in Europa: het is geen grote boze wereld van een paar politici. Zeker niet met de grondwet. Stem gewoon JA: het is geen verdoemenis. Het is slechts een sein dat we samen met de rest van de EU-landen verder willen gaan, wat we ook nodig zullen hebben met het toenemend geweld en steeds groter wordende dreigingen.
P.S. Veel (niet alle!) Nee-stemmers zijn inderdaad "niet slim bezig": er is gewoon geen geldige reden om Nee te stemmen. Een Nee om onze regering te sarren, dat is dom en dat durf ik zo'n tegenstemmer zonder omwegen te zeggen: de grondwet is vast voor een heel lange tijd, onze regering niet. Scheer de hele politiek dan ook niet over één kam. En als Spanje en Duitsland JA kunnen stemmen, waarom wij dan niet? Omdat zij groter zijn? Nou en? Wij spelen wel degelijk een belangrijke rol in Europa, vergis je niet. Wat maakt de grootte van een land nu weer uit? Er zijn meer kleine dan grote landen.
Hopende hiermede de grondwet goed te hebben gebruikt als argument (Ja-stemmers zijn absoluut niet argumentloos, zoals een argumentloze Nee-stemmer zo nodig moest zeggen) en mensen te hebben gevraagd eens echt objectief (zonder irrelevante zaken) en vooruitkijkend naar de voordelen van de grondwet te kijken, kijken of de nadelen écht meer wegen en dan een mening te vormen. Als er dán een Nee uit komt, heb je mijn diepste respect foto.
2. Dat het ook voor andere landen geldt is geen reden om het niet te verwerpen. We verliezen soevereiniteit en andere landen beslissen over Nederland. Willen we dat wel?
3. Op welke manier het ook gebeurt, partijpolitieke standpunten horen niet in een grondwet. Het wordt ons door de strot geduwd, en dan kan het me niet schelen of mij iets op een nette of onnette manier door de strot wordt geduwd, het is MIJN (lees ONZE) strot.
4. Staat zeker niet los....Dezelde beloftes, dezelfde dreigingen als we niet mee zouden gaan en het resultaat is bekend. Als we niet leren van de geschiedenis zal deze zich herhalen.
5. Welk welkdenkend mens kan nou voor het martelen van dieren zijn?
Serieuzer: niet om de regering te pesten, maar om te laten zien dat we ons niet laten bedonderen zoals eerder is gebeurd (zie Zalm en de Euro) en om te laten zien dat we ons geen dingen door de strot laten duwen en (het belangrijkste) omdat de EGW helemaal niet goed voor ons is! (zie mijn argumenten hiervoor bij eerdere posts)
Nederland heeft al een grondwet, en die voldoet prima. Ik zit niet te wachten op een betere verdeling van welvaart, zeker niet als 'mijn' EU kan worden uitgebreid met landen die niet eens in Europa liggen.
Nederland is al jaren de grootste netto betaler aan de EU, en wat heeft het ons opgeleverd? We kunnen de Spaanse campings sneller bereiken, door alle schitterende TOLwegen die daar van Europees geld zijn aangelegd, maar verder?
Spanje heeft ondertussen even 600000 illegalen gelegaliseerd, vooruitlopend op de europese grondwet die het mogelijk maakt dat deze mensen zich als een vlek over Europa verspreiden zonder dat een afzonderlijke lidstaat daar iets aan kan doen. En waar gaat de weldenkende ex-illegaal dan heen? Waar alles het beste geregeld is.
Als ik zie hoeveel miljarden euro's voormalig West-Duitsland al in het Oosten heeft gepompt zonder hele concrete resultaten, dan hou ik mn hart vast hoe dat dan moet gaan met de nieuwe lidstaten. Te juichen stonden ze, allemaal, en niet zonder reden. Let the moneytrain roll in! Drie keer raden waar dat geld vandaan gaat komen..
Sorry, ik zie het niet, ik zie het voordeel echt niet en niemand die het me uitlegt. Een europese grondwet schijnt goed te zijn voor de economie, maar voor wiens economie zegt niemand erbij. Alsof Nederland plotseling een economisch buitenbeentje wordt. Nederland is nog altijd het land met de meest gunstige bedrijfseconomische belastingsregels, je denkt toch niet echt dat al die bedrijven weggaan omdat de Nederlandse burger genoeg heeft aan haar eigen grondwet?
Ik stem tegen, en ik hoop in godsnaam dat ik niet de enige ben.
Maar eigenlijk denk ik dat het referendum helemaal niet doorgaat omdat de Fransen vlak daarvoor al tegen hebben gestemd. JP ligt iedere avond te bidden naar moeder Maria voor dat scenario
En ik wacht nog steeds op je gemotiveerde antwoord op mijn casus.....Of ben je het misschien toch met ons eens dat we onze soevereiniteit op cruciale punten inleveren en overleveren aan de grote landen + enkele kleinen?
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
Ben het niet eens met de omschrijving van diverse artikelen.
Deze zijn imo meestal dubbel op zijn (regels worden nu al gehanteerd) of komen er op neer dat we een overheid krijgen die onze overheid weer gaat controleren.
Leuk en aardig dat er meer banen gecreerd worden maar dat kost weer bergen geld en een hoop extra rompslomp.
Een citaat uit Artikel I-12:
In de gevallen waarin bij de Grondwet op een bepaald gebied een bevoegdheid aan de Unie
wordt toegedeeld die zij met de lidstaten deelt, kunnen de Unie en de lidstaten wetgevend optreden en
juridisch bindende handelingen vaststellen. De lidstaten oefenen hun bevoegdheid uit voorzover de
Unie haar bevoegdheid niet heeft uitgeoefend of besloten heeft deze niet langer uit te oefenen.
Komt bij mij over als: eerst allemaal regeltjes opleggen, gaat het fout dan mag je lokale overheid (Het Rijk) het zelf op lossen.
Nog een punt: uit Artikel I-20:
3. De leden van het Europees Parlement worden door middel van rechtstreekse, vrije en geheime
algemene verkiezingen voor een periode van vijf jaar gekozen.
Voor zover dit al niet gebeurd lijkt me punt 3 nou weer zo achterbaks overkomen. Vooral dat geheime.
Er zijn nog wel meer artikelen in die grondwet die mij niet aan staan of erg vaag omschreven zijn.
Wie zal er hoogst waarschijnlijk JA en wie NEE stemmen:
Drijf je handel met andere lidstaten, heb je en redelijk goede job in het bedrijfsleven en of een eigen bedrijf wat handeldrijft met de lidstaten. deze mensen zullen waarschijnlijk JA stemmen.
Ben je ongeschoold of laag opgeleid zullen waarschijnlijk NEE stemmen omdat met de grondwet het makkelijker wordt voor Oost Europese lidstaten om hier in het westen voor een appelen een ei te komen werken en zo doende in de loop van de tijd laag geschoold werk over kunnen gaan pakken.
Dat wil zeggen in de toekomst nog meer en langere werkeloosheid onder de autochtone bevolking.
Tevens komt er na de Gemeente en het Rijk als overheid een Europese overheid er bij als extra controle orgaan.
De grondwet heeft ook pluspunten zoals een grotere kans op een groeiende economie omdat het makkelijker wordt om handel te drijven tusse de lidstaten.
En het wat makkelijker opstarten van een eigen bedrijf in een van de lidstaten.
Dit is imo wat de grondwet in zeer zeer grote lijnen voorsteld.
Waarschijnlijk wordt het een tegen stem van mij omdat we al met een voet binnen staan in Brussel mbt de grondwet. En of het referendum nu JA of NEE wordt. De beslissing is denk al gevallen.
just my 2ct
Ik zelf zal er waarschijnlijk niet veel slechter van worden... poolse schilders, schilderen namelijk al legaal voor de prijs van een beunhaas. bij wijze van spreken foto
En houd er wel rekening mee dat Nederland dan wel een klein land mag zijn, maar wel hebben wel veel inwoners, er zijn grotere landen als Nederland die verhoudingsgewijs minder inwoners hebben.
En het is nog maar zeer de vraag of NEE stemmen zin heeft, 75% van alle Europese regels en verdragen zijn toch al in werking, je krijgt er misschien ongeveer 25% extra bij. En uiteindelijk of je nou ja of nee stemt, die andere 25% komt er op den duur ook wel bij.
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Dan ga je natuurlijk geen NEE stemmen, ook al weet je diep van binnen dat we na een JA weinig meer hebben te vertellen over ons eigen landje.
Met de Grondwet gaat Brussel bepalen wat wij allemaal nog zelf mogen bepalen.
Om mensen JA te laten stemmen hoeft Nederland nog niet gelijk allerlei dingen op te geven (abortus, softdrugs, legale prositutie e.d.), maar zodra de Grondwet een feit is, is het binnen een jaar afgelopen met die keuzevrijheid voor Nederland.
Mijn casus was:
Er wordt beweerd dat we onze soevereiniteit niet verleizen.
Maar wie bepaalt na invoering van de EGW ons asielbeleid: wijzelf of de grote landen + enkele kleinen?
En wie bepaalt onze defensieuitgaven? Wijzelf of de grote landen + enkele kleinen?
Enne je leert meer door eens te luisteren dan continu te doceren hoor......Veel gemaakte fout, vooral door voorstanders van de EGW (zie topic artikel)
Hierbij wil ik U gaarne mededelen dat ik U dagelijks op mijn blote knieën dank, voor het tegenhouden van het correctieve referendum.
Alsof het volk kan beslissen over een Verdrag aangaande een Europese Grondwet. Bestaat Nederland ineens enkel en alleen uit rechtsgeleerden? Is iedereen in een keer expert op het gebied van de Europese Grondwet? Gezien de vele domme quotes en het domme geschreeuw is dat blijkbaar het geval. U zag in dat een correctief referendum op niets uit zou lopen. Dat het volk te veel zeggenschap zou krijgen over zaken, waar ze werkelijk niets van af weten.
Inderdaad, Mijnheer Wiegel. Aantasting van de vertegenwoordigende democratie. Ik sluit mij daarbij aan. U zag het goed, en ik neem mijn hoed gaarne voor U af.
Mijn stem hebt U!
(Mocht U terugkeren)
oja als je gewoon niet gaat stemmen....
Ik ben blij dat ik geen 18 ben....
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
"Met de Europese grondwet kan Europa beter omgaan met asiel- en migratiestromen. Zo legt de Europese grondwet de basis voor een Europees asielsysteem. Ook staat er een aanzet in tot gezamenlijk beheer van de Europese buitengrenzen.
Als nu een asielzoeker in één land wordt toegelaten, kan die makkelijk doorreizen naar een ander land. Daarom moet Europa samenwerken op gebied van asiel. De grondwet maakt dit makkelijker.
Nu gaan asielzoekers automatisch naar het land waar de regels het minst streng zijn. Maar met de grondwet komt daaraan een einde. Want de grondwet legt de basis voor een Europees asielstelsel, waarin de regels overal hetzelfde zijn.Over asiel wordt met meerderheid van stemmen besloten. Daardoor is het niet meer mogelijk dat één land een beter asielbeleid blokkeert.
Illegale immigratie gaan we in Europa tegen met versterkte buitengrensbewaking, een EU-visumbeleid, beveiliging van reisdocumenten en een gezamenlijk terugkeerbeleid. De Europese grondwet maakt asiel- en migratiestromen beter te beheersen."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
er wordt bv vastgesteld dat de uitgaven aan defensie maar x aantal procent mag bedragen van de begroting in die en die tijden. je mag zelf (indien nodig vragen aan de EU of je dat gemiddelde mag overtreffen. de EU beoordeelt dan zelf of dat in redelijkheid is of niet. zoniet, jammerdan. de landen mogen zelf beslissen hoe het gecoördineerd wordt maar ze moeten gewoon dus aan 1 voorwaarden houden. in principe als je die voorwaarde overtreft, kan je naar de Eu rechter gaan, die zal dan beslissen of jij in je belangen geschaad ben of niet.
de Eu rechter is trouwens onafhankelijk maar dat ligt voor de hand foto
mijn uitleg geldt eigenlijk over bindende verdragen, maar volgens mij is defensie niet een apart onderdeel van de EGW.
Het asielbeleid ben ik niet zo bekent mee maar het zal ongv wel de zelfde procedure zijn. aangezien .fr en .de ook te kampen hebben met een radicale buitenlanders is het alleen maar goed dat we samenwerken op dat vlak foto
als je nog vragen heb en je ziet me ergens actief rondzwerven in een topic kan je gerust alles vragen foto zolang het maar niet echt ingewikkeld is foto
foto
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
En dan nog beweren dat Nederland geen soevreiniteit verliest? Leugenaars zijn het!
Daarnaast, mijn belangrijkste argument om tegen te stemmen is omdat het tactisch beter is. Denemarken stemt tegen de euro, het besluit wordt aangepast en ze stemmen alsnog voor de aangepaste versie, waarbij ze hun eigen munt mogen houden maar wel de euro-voordelen krijgen.
Denemarken stemt tegen open-grenzen, maar je kunt zonder probleem Denemarken uit.
Dat soort dingen.. Die grondwet komt er toch wel, of we nu willen of niet. Als je nu tegen stemt komt er gewoon een nieuwe versie, alleen zal die aantrekkelijker gemaakt worden voor Nederland. Het is dus gewoon dom om in 1 keer al je kruid te verschieten.
Daarnaast vind ik het pricipieel onjuist om nog meer afspraken te maken met landen die keer-op-keer hebben laten zien dat ze schijt hebben aan gemaakte afspraken zodra het ze uitkomt. Je moet gewoon laten merken dat je het op prijs stelt dat iemand zich aan afspraken houdt, anders heeft het nl. geen zin.
Dat zijn de twee belangrijkste ..
http://www.zegvakernee.nl
foto
Wie heeft het laatste woord over het Nederlandse asielbeleid? Wie heeft het laatste woord over de Nederlandse defensieuitgaven?
Mijn conclusie: In elk geval niet Nederland!
Is NEE
Blijft NEE
noorwegen
http://www.oslobors.no/ob/?languageID=1
beurs van oslo , heb je meteen alle beursgenoteerde bedrijven te pakken
heel verhaal over de economy
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Norway
zwitserland
banken
http://www.swconsult.ch/cgi-bin/banklist.pl
zwitserse cbs
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/en/index.html
lijst van bedrijven
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Swiss_companies
foto
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Lekker gast.
Enne je zal wel gek zijn om zulke essentieële zaken als asielbeleid en defensie uit handen te geven aan 1 rechter. We gaan er democratisch zo te zien er erg op vooruit foto
die lijst van bedrijven kunnen moeilijk in het buitenland functioneren omdat ze niet direct toegangen hebben tot het EU recht. hierdoor ontplooien ze moeilijk daarom hoor je weinig van zwitserse bedrijven omdat ze niet uitgroeien tot reuzeconcerns met dochtermaatschappijen in de EU
je komt pas bij de EU rechter als een lidstaat tegen een gezamelijk ordening niet eens is. Zelf mag NL alles beslissen, zoalang het maar niet over de vastgestelde grens gaat (en dat gebeurt niet vaak).
is dit nou zo moeilijk te snappen of ligt het aan mij? de EGW stelt de grenzen vast. daarbinnen mag je als land alles beslissen en vanalles doen wat je maar wilt.
Als ze een land gaan dwarsbomen dat "ook voor eens een keer" zijn kont in de krib gooit gaan ze gewoon af als een gieter.. Daarnaast zijn ze maar wat blij dat ze een land als NL hebben met een enorm bruto nationaal product dat bakken met geld in het laadje brengt.. Hebben ze hard nodig met al die uitbreidingen.
Het wordt niet dramatisch, Nederland komt gewoon beter uit de bus uiteindelijk, gewoon niet bang zijn. En als het tegen valt dan valt het maar tegen, zijn we in ieder geval van onze slaafse reputatie af. Voor wat hoort wat!
Maar je hebt gelijk dat je mij geen argumenten voor de Grondwet hebt zien posten. Dat doe ik ook niet. Ik heb het een en ander over het Verdrag gelezen. Van Elsevier tot de Groene Amsterdammer, en ik heb het ding zelfs uitgeprint, en ook die folders van de regering doorgenomen. Zelfs ben ik bij Wilders en de S.P. (dat ik die ooit in 1 zin heb kunnen gebruiken...) op bezoek geweest (online dan).
Maar ik stem hoe dan ook keihard voor, om alleen mij bekende redenen. En NEE, die ga ik hier niet uiteenzetten. Dat hoeft namelijk niet. Het is een raadplegend referendum, en zolang er geen belachelijke meerderheid tegenstemt (wat niet zal gebeuren), maak ik me nergens zorgen over...
En heb ik aldus geen zin om de moeite te nemen om mensen als jij, die er blijkbaar ALLES van weten, te overtuigen.
Maar doet dat af aan hetgeen ik heb gesteld? In weerwil wat onze politici beweren is het in elk geval NIET NEDERLAND meer dat beslist over ons eigen beleid op essentieële terreinen. En dat je mag doen wat je wilt tot een bepaalde grens vind ik geen soevereiniteit. En ik denk dat het wat asielbeleid en defensie in de toekomst JUIST aankomt op die gevallen die betwistaar zijn, al is het alleen maar vanwege het feit dat de EU grondwet heel vaag is over veel zaken.
Wat dergelijke essentiële zaken betreft lijkt het mij niet verstandig dat wij daarover het laatste woord verliezen. Of het nou aan 1 rechter is of een hof van 26 man doet dan ook niet ter zake. En dat onze politici glashard beweren dat wij onze soevereiniteit niet zouden verliezen, terwijl het tegendeel op essentiële beleidstereinen blijkt vind ik op zich een reden om ze niet blindelings te volgen met een JA.
alsof doorsnee nederlanders weten wat 'subsidiariteit' inhoudt, om maar even een voorbeeld te noemen; ze wilden gewoon dat iedereen ja ging stemmen en met het referendum bereiken dat hun handen schoongewassen zouden zijn als het slecht zou blijken te gaan zijn, net al die wisseling van de gulden voor de euro... en nu iedereen kritisch na gaat denken EN de regering op een dieptepunt is qua vertrouwen van de bevolking (wat ze zelf hebben bereikt door o.a. te stellen dat (letterlijk) het geen lor uit zou maken wat de bevolking zou stemmen) gaan ze ineens nadenken over hoe zwak hun positie wel niet is en dat ze een raadgevend referendum ook niet zomaar naast hen neer kunnen leggen... jezus wat een incompetente zakken hooi zitten daar toch foto
En dat zoiets langs jou heen gaat, zegt iets over je politieke interesse. En dat beangstigt mij, aangezien jij ook over een Verdrag mag stemmen.
Excuses mijnerzijds.
Ach, dan sterven we tenminste eervol ipv meelopend foto
Ze hadden toch al laten weten, de uitkomst van het referendum links te laten liggen?
Misschien zijn ze bang om zelf wel nat te gaan, omdat ze niet naar hun burgers luisteren als dalijk meer dan de helft tegenstemt, en ze toch 'Ja' geven. foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken