Willem Holleeder moet zijn bek houden

Die Willem Holleeder heeft het natuurlijk helemaal mis. Hij maakt in kort geding bezwaar tegen de aanstaande vertoning in de bioscoop van een film over de ontvoering van Freddie Heineken en zijn chauffeur Ap Doderer, lang geleden. Een film waarin vast zal worden vertoond, hoe de slachtoffers als beesten aan een muur geketend, gelegen op vieze matrassen in een soort dubbelwandige bouwkeet, hun onzekere lot moesten afwachten.

De ontvoerders, onder wie Willem Holleeder, zijn door de rechter schuldig bevonden, en hebben hun straf -al dan niet na een lafhartige vlucht naar Frankrijk of Zuid-Amerika- uitgezeten.

Maar er is nog wat anders aan de hand. Heineken heeft vele miljoenen aan losgeld betaald aan deze vier Amsterdamse schoften, van wie er tot mijn grote vreugde reeds enkelen zijn overhoop geschoten. Dat losgeld is nog niet terugbetaald.

Dat betekent, dat het geen gek idee is, wanneer de filmproducent de winst op de bankrekening van de firma Heineken stort. Want in zekere zin profiteert ook IDTV van de misdaad. Want zonder ontvoering geen film. En misschien dat de advocaat van Holleeder, mevrouw Dieuwke Levinson-Arps ook het door Holleeder betaalde geld voor haar hulp even aan Heineken wil overmaken? Want zonder ontvoering geen film en dus ook geen kort geding. Bovendien, zolang Holleeder niet de laatste cent aan Heineken heeft terugbetaald, is iedere cent die hij uitgeeft per definitie crimineel geld. En horen advocaten wel crimineel geld aan te nemen?

En waarom wil Willem Holleeder eigenlijk niet, dat die film wordt vertoond? Wil hij niet afgeschilderd worden als een gewetenloze crimineel? Raar. Hij ís een gewetenloze crimineel. Dus waarom mag dat niet in de bioscoop worden vertoond dan? Holleeder en zijn kwalijke maten zijn tuig van de richel. Dat mag iedereen weten. Dat móet iedereen weten.

En inderdaad, pas wanneer Holleeder en de zijnen het voor Heineken en Doderer betaalde losgeld tot de laatste cent hebben vergoed, en ook de rente, heeft Holleeder een heel klein beetje recht van spreken. Eerder niet.

Ook Peter R. de Vries -die naar mijn smaak veel te intieme banden onderhoudt met allerlei criminelen, maar dat terzijde- verdient geld aan de Heineken-ontvoering. Hij heeft daar een boek over geschreven, dat eveneens op de nominatie staat, verfilmd te worden. Holleeder heeft recht op de royalty's van dat boek. Althans... U raadt het al. Iedere cent die aan de verfilming van het boek van De Vries wordt verdient, behoort te gaan naar...

Juist.

Heineken.