column
The truth is out there.......
Bij alles wat wazig is afgebeeld haal ik gewoon mijn schouders op en richt me op de dingen die "echt waar" zijn. Ik wil gewoon goede beelden ik en niets anders, pas dan zal ik geloven. Nu zijn ufo's e.d. wel een heel makkelijk onderwerp om vraagtekens bij te zetten voor zo'n ongelovige als ik dan ben. Ik geloof alleen de onafhankelijke nieuwsgaring en goede journalistiek. Duidelijke beelden, duidelijke taal. Die combinatie daar kan niemand zich toch een buil aan vallen, dat zijn dingen waar iemand zich aan kan vasthouden alhoewel het nog wel iets uitmaakt of je het nieuws via Nova of SBS 6 hoort en ziet. Komen er ufo's in Nova met de door mij zo gewenste duidelijke beelden, dan pas zal ik geloven. Want dat is wat ik wil....duidelijke woorden en beelden.
Alhoewel..........
Gisteren keek ik naar Netwerk. Een reportage over een Amsterdamse Islamitische Basisschool met daarbij beelden van die basisschool. Duidelijke beelden, niets wazigs, duidelijke taal, de kinderen zouden niet integreren (nu heb ik toevallig bij kinderen van die school kinderpostzegels gekocht dus hoezo niet integreren). Het interieur van die Islamitische basisschool kwam me echter wel heel bekend voor en plots zag ik mijn Hollandse zoon in beeld verschijnen, in zijn rode australianbroek en zwarte bomberjack, eastpak op zijn rug. Gefilmd op een Islamitische Basisschool volgens Netwerk. Ik werd op mijn wenken bediend, duidelijke beelden, klare taal, alleen klopte er dus helemaal niets van want het was een gewone Amsterdamse Middelbare school waar mijn zoon vijf jaar geleden nog zwoegde op scheikunde, natuurkunde en meer van die vakken en zijn mede-leerlingen probeerde te overtuigen dat ufo's, uso's, spoken en rod's bestonden. Maar volgens de onafhankelijke, onpartijdige, journalistieke tekst en prachtige beelden was dat dus de beruchte Amsterdamse Islamitische Basisschool.
Ik ben om.
Sinds gisteren geloof ik in UFO's.
Eerst zien, dan geloven
quote:
UFO\'s:
Eerst zien, dan geloven
Heb je het stuk wel gelezen?
----------
Typos:
...Nessie heet en een eigen identitiet heeft maar...
---
thruth -> truth
[ Dit bericht is gewijzigd door Elatha ]
Ikzelf blijf (naar mijn mening) gezond sceptisch, maar ook open staan voor dit soort dingen.
Vroeger dacht men ook dat de aarde plat was, etc etc.
quote:
dat is wat ik wil....duidelijke woorden en beelden.
zucht...
Goed stuk trouwens!
http://home.wanadoo.nl/the_x_files/sighting.htm
quote:
Heb je het stuk wel gelezen?
Ja goh, anders heeft het weinig nut om te reageren. maar ik blijf er bij dat UFO"s niet bestaan...(totdat ik ze zie natuurlijk)
Dit is echter WEL het geval. Het is alleen minder mysterieus dan er beweerd wordt. De bermuda driehoek is een geografisch verzamelpunt van verschillende breuklijnen. Dit heeft tot gevolg dat er soms onderzeese vulkaan uitbarstingen zijn.
Bij zo\'n uibarsting komen er gassen vrij die de oppervlakte spanning van het water kunnen beinvloeden. Als dit zich voordoet is het drijvend vermogen van een boot nagenoeg nihil en zinkt een boot binnen sekonden (als een steen zeg maar) ook kan dit een luchtstroom veroorzaken die een vliegtuig tegen de grond kan werpen.
Als dit boven zee gebeurt id de kans erg klein dat je er wat van terug vindt.
Heel stellig beweren dat de verdwijningen in bermuda driehoek onzin zijn, kan opzichzelf net zo on-onderbouwd overkomen als de bewering dat
Ufo\'s al of niet bestaan.
[ Dit bericht is gewijzigd door ED-209 ]
quote:
Iedereen heeft natuurlijk recht op eigen mening, ik erger me alleen aan de mensen die zich vasthouden aan hun "geloof" dat dat soort dingen pertinent onmogelijk is.
Maar dat wordt in dit stuk dus juist totaal niet gezegd, het gaat erom dat ze eerst zelf hard bewijs wil zien voordat ze het gelooft, een gezonde skeptische houding en wat anders dan het bij voorbaat uitsluiten.
quote:
Vroeger dacht men ook dat de aarde plat was, etc etc.
Klopt, dus dat is een les die we uit die tijd moeten leren, maar er is ook een andere les:
ze dachten toen ook dat God een bliksem naar beneden stuurde, omdat niemand toen kon aantonen dat het niet zo was. Dat zelfde middeleeuwse principe wordt nu ook soms toegepast door "gelovigen": als er ergens iets gebeurt dat de wetenschap niet meteen exact kan verklaren dan wordt het vaak gelijk als bewijs gezien voor het bestaan van allerlei paranormale verschijnselen zoals dat "een geest het wel gedaan moet hebben"
Ervoor openstaan betekent dus dat zolang iets niet verklaard kan worden door de wetenschap het OF een echt paranormaal verschijnsel is OF een doodnormaal natuurlijk verschijnsel dat de wetenschap nog niet kent.
quote:
De bermuda driehoek is een geografisch verzamelpunt van verschillende breuklijnen. Dit heeft tot gevolg dat er soms onderzeese vulkaan uitbarstingen zijn.
Bij zo\'n uibarsting komen er gassen vrij die de oppervlakte spanning van het water kunnen beinvloeden. Als dit zich voordoet is het drijvend vermogen van een boot nagenoeg nihil en zinkt een boot binnen sekonden (als een steen zeg maar)
Heeft niets met oppervlaktespanning te maken maar met gebrek aan water direct onder de boot. Een beetje alsof de boot vliegt, en aangezien die dat niet kan valt die naar beneden waardoor de boot onder het wateroppervlakte komt.
Oppervlaktespanning is trouwens nihil, kleine mugjes kunnen nog wel op water lopen, maar zwaardere beesten ook niet.
[ Dit bericht is gewijzigd door Melluh ]
quote:
...valt die naar beneden waardoor de boot onder het wateroppervlakte komt
aka "zinken" foto
quote:
aka "zinken"
Mjah, ik zat er over te twijfelen want zinken kan alleen in vloeistof en dat ontbreekt nou juist (gedeeltelijk) als die boot omlaag valt. foto
het Elvis verhaal is duidelijk broodje aap
Nessie, Big Foot en Yeti heb ik zo ook mijn twijfels, maar mensen die maar ongefundeerd blaten zo van:
quote:
".. Pas als ET voor mijn neus staat en om mijn mobieltje vraagt geloof ik het.."
, hebben dus kennelijk geen flauw benul hoe groot ons helaal is, WIE ben jij dan om te zeggen dat er geen andere vormen van leven bestaan elders in het helaal?? puur en alleen omdat jij met je zielige mobieltje geen interstellaire gesprekken kan opvangen? foto een beetje arrogante stelling vind je niet?? als je voor 1492 had geleefd, dan had je waarschijnlijk ook gedacht dat de wereld niet groter was dan Europa?
zielig maar leuk geschreven stukje overigens
[ Dit bericht is gewijzigd door Mrln ]
quote:
WIE ben jij dan om te zeggen dat er geen andere vormen van leven bestaan elders in het helaal??
Ik vind op zich het stukje van d\'r vaag, maar nu doe je de column geen recht, je citeert zelf nota bene een stukje waarin ze zeg dat ze het pas gelooft als ze het ziet. Dat is iets heel anders dan zeggen zeker te weten dat er geen leven elders in het heelal bestaat.
Als jij er WEL van overtuigd bent dat er buitenaards leven is dan bij je naief, er is immers geen bewijs voor, persoonlijk denk ik dat het heel waarschijnlijk is maar voordat we er bewijs van hebben kan ik onmogelijk beweren dat ik het zeker weet.
Dat verklaart een hoop. foto
quote:
De bermuda driehoek is een geografisch verzamelpunt van verschillende breuklijnen. Dit heeft tot gevolg dat er soms onderzeese vulkaan uitbarstingen zijn.
Bij zo\'n uibarsting komen er gassen vrij die de oppervlakte spanning van het water kunnen beinvloeden. Als dit zich voordoet is het drijvend vermogen van een boot nagenoeg nihil en zinkt een boot binnen sekonden (als een steen zeg maar)
quote:
Heeft niets met oppervlaktespanning te maken maar met gebrek aan water direct onder de boot. Een beetje alsof de boot vliegt, en aangezien die dat niet kan valt die naar beneden waardoor de boot onder het wateroppervlakte komt.
Oppervlaktespanning is trouwens nihil, kleine mugjes kunnen nog wel op water lopen, maar zwaardere beesten ook niet.
Een erg plausibele theorie, maar er is 1 factor over het hoofd gezien naar mijn mening. Hier wordt telkens \'de boot\' gezien als het object dat \'zinkt\' door de oppervlakte spanning. Hoe kunnen dan in godsnaam vliegtuigen op kilometers hoogte dan toch verdwijnen? foto
quote:
Als jij er WEL van overtuigd bent dat er buitenaards leven is dan bij je naief, er is immers geen bewijs voor, persoonlijk denk ik dat het heel waarschijnlijk is maar voordat we er bewijs van hebben kan ik onmogelijk beweren dat ik het zeker weet.
Wie zijn wij om te zeggen dat het leven op aarde uniek is? Wie ben jij om te zeggen dat het leven hier op aarde begon, misschien is het leven wel op mars begonnen en door een komeet inslag op mars hier op aarde terecht gekomen.
Er zijn miljarden (zeer waarschijnlijk meer) sterren. Miljoenen sterren maken uit van stelsels, waarvan miljoenen een soort gelijk stelsel hebben als waar wij nu in leven.
Wetenschappers zijn er 99,9% zeker van dat er meer leven in het universum is. Dat wil niet zeggen dat ze ons hebben bezocht. Dat is een heel ander verhaal. Als er aliens zijn die ons kunnen bezoeken, gaan ze echt wel ergens anders kijken. Zo interresant zijn wij nu ook weer niet. We kunnen nog niet eens buiten ons stelsel reizen. We zitten nog steeds in de pre fase van de ruimtevaart. We komen er wel, alleen dat zal nog zeker 200 à 400 jaar duren.
Misschien is iedereen die gelooft dat wij het enige leven zijn, wel kortzichtig en naief.
Op den duur zullen we de aarde toch moeten verlaten, of we het willen of niet. De zon/ster houd ooit eens op met schijnen. Dus als we dan nog niet interstelair kunnen reizen, zijn we gedoemd om te sterven. Maar dat maken wij toch niet meer mee.
Have you ever heard of the term... 'Fuck Buddy?'
quote:
Een erg plausibele theorie, maar er is 1 factor over het hoofd gezien naar mijn mening. Hier wordt telkens \'de boot\' gezien als het object dat \'zinkt\' door de oppervlakte spanning. Hoe kunnen dan in godsnaam vliegtuigen op kilometers hoogte dan toch verdwijnen
Blijkbaar zijn die gassen lichter dan lucht en stijgen op tot de hoogtes waar die vliegtuigen vliegen. Vlieguigen hebben een opwaartse druk nodig die ze genereren door met hoge snelheid zich \'op te tillen\' door een druk verschil te genereren aan de boven- en onderkant van de vleugels. Bij een andere samenstelling van het gas waardoor je vliegt (dus wanneer de lucht veel andere gassen bevat) krijg je met de aanwezige aerodynamica opeens heel andere vliegeigenschappen.
Voorbeeld is bijvoorbeeld een straaljager die op grote hoogtes veel harder moet vliegen om niet naar beneden te storten aangezien de lucht op 10Km hoogte een stuk ijler is dan op zeeniveau. Dat is trouwens ook de reden dat de bij een geluidssnelheid eigenlijk ook een hoogte hoort, want hoe ijler de lucht hoe hoger de geluidssnelheid.
[ Dit bericht is gewijzigd door Melluh ]
[ Dit bericht is gewijzigd door Tha_BlonT ]
quote:
Gefilmd op een Islamitische Basisschool volgens Netwerk. Ik werd op mijn wenken bediend, duidelijke beelden, klare taal, alleen klopte er dus helemaal niets van want het was een gewone Amsterdamse Middelbare school waar mijn zoon vijf jaar geleden nog zwoegde op scheikunde, natuurkunde en meer van die vakken en zijn mede-leerlingen probeerde te overtuigen dat ufo\'s, uso\'s, spoken en rod\'s bestonden. Maar volgens de onafhankelijke, onpartijdige, journalistieke tekst en prachtige beelden was dat dus de beruchte Amsterdamse Islamitische Basisschool.
Verdomd.........,
Ik heb het ook gezien, dacht gelijk al dat het niet klopte want vrijwel al die meiden liepen zonder hoofddoek op; dat hoef je op die beruchte islamitische Amsterdamse school niet te proberen. Mag daar niet eens.
foto
quote:
Een erg plausibele theorie, maar er is 1 factor over het hoofd gezien naar mijn mening. Hier wordt telkens \'de boot\' gezien als het object dat \'zinkt\' door de oppervlakte spanning. Hoe kunnen dan in godsnaam vliegtuigen op kilometers hoogte dan toch verdwijnen?
Ben ik de enige die Discovery kijkt? Daar werd de uiterst interessante theorie gepresenteerd dat er in dat gebied misschien vaak koolstofmonoxide vrijkwam (of iets anders ik weet niet niet meer zeker wat het was) wat wereldwijd constant vrijkomt vanuit de zeebodem, dat borrelt naar boven zodat het draagvermogen wegvalt (omdat er dus luchtbellen onder het oppervlak zitten) daarna stijgt het naar boven en kan kan het makkelijk vliegtuigen bereiken waar het dan zeker tot ontploffing zal komen als het in contact komt met een hete vliegtuigmotor omdat het een explosief gas is.
quote:
Wie zijn wij om te zeggen dat het leven op aarde uniek is? Wie ben jij om te zeggen dat het leven hier op aarde begon, misschien is het leven wel op mars begonnen en door een komeet inslag op mars hier op aarde terecht gekomen.
blablabla
Je begrijpt mijn argument niet, ik zeg niet dat ik zeker weet dat het leven op aarde uniek is, ik zeg alleen maar dat een kansberekning op basis van één voorbeeld (de aarde) geen sluitend bewijs is, ik zei al dat het mij het meest waarschijnlijk lijkt dat buitenaards leven wel bestaat, maar dat ik pas zou durven beweren dat ik het zeker weet als er bewijs is.
quote:
Heheheh, je zult maar via een schijnbeweging uithalen naar de journalistiek en de reacties zien verzanden in een discussie over het wel of niet bestaan van Nessie
Ik vroeg me ook serieus af of dat nou de echte bedoeling van de column was, maar dan zou ik het erg flauw vinden en de plank volledig mis vinden slaan.
quote:
Ik heb het ook gezien, dacht gelijk al dat het niet klopte want vrijwel al die meiden liepen zonder hoofddoek op; dat hoef je op die beruchte islamitische Amsterdamse school niet te proberen. Mag daar niet eens.
Ik snap eerlijk gezegd niet het belang van een eventueel verkeerd gemonteerd filmpje voor de geloofwaardigheid van die documentaire.
[ Dit bericht is gewijzigd door Tha_BlonT ]
quote:
daarna stijgt het naar boven en kan kan het makkelijk vliegtuigen bereiken waar het dan zeker tot ontploffing zal komen als het in contact komt met een hete vliegtuigmotor omdat het een explosief gas is.
voor zover ik mijn scheikundelessen nog kan herrineren is koolstofmonoxide niet brandbaar, ik heb die serie ook op discovery gezien en ik geloof dat het een ander gas was (ik geloof waterstof).
Goed stukje, met een orgineel eindplot
[ Dit bericht is gewijzigd door the_RAVEN ]
IK beweer dat alles bestaat.
Waarom? omdat iets niet NIET kan bestaan.
Men neemt ons heelal. Ik ga er vanuit dat dit oneindig is. Alleen maar omdat ik me geen muur of iets dergelijks kan voorstellen in deze gigantische ruimte. En zelfs als er iets van een muur is, wat zit er dan achter?? Daarom denk ik dat het nooit zal stoppen.
Naast deze nooit stoppende vorm van inhoud, heb je nog een oneindige vorm: tijd. Er is geen moment aan te wijzen wanneer tijd is begonnen met tikken en daarom zal er dus ook geen moment zijn aan te wijzen wanneer tijd zal ophouden met tikken.
Deze twee factoren gecombineerd kan het bijna niet anders dan dat er zich alles bevind in die oneindige ruimte, danwel bevond of nog moet gaan bevinden!
Om een lang verhaal kort te maken: UFO\'s, ET, Nessie: we vinden het allemaal als we maar lang genoeg zoeken foto
quote:
Om een lang verhaal kort te maken: UFO\'s, ET, Nessie: we vinden het allemaal als we maar lang genoeg zoeken
Yep, en diegenen die het in de drankfles zoeken, vinden het eerder foto
Nee, zonder gekheid, goeie reaktie, alleen gebasseerd op 1 ding : Iets kan niet niet bestaan
Daar gaat\'ie mank, want op dat moment bestaat iets al.
[o,ja]
ET zonder beltegoed is niet grappig.
[/o,ja]
domeinverhuis ellende
2CO + O2 -> 2CO2 foto
quote:
ET zonder beltegoed is niet grappig.
Offtopic:
LoL! Hij\'s goed!
Heb je die al naar 3FM gestuurd (categorie \'nooitgrappigs\') ??
Ontopic:
Leuk stuk!
er zal ook wel buitenaards leven zijn maar wil ik ook wel eerst zien dat ze hier komen landen enz.....maar wel leuk verhaalfoto
Wat betreft leven buiten onze aarde. Het is toch zeker heerlijk romantisch om te denken dat er ergens anders wezens wonen net als wij. Dat er meer is dan ons kleine bolletje.
Ik hoop (en dat is geen wetenschap) dat we het een keer kunnen bewijzen. foto
quote:
Ben ik de enige die Discovery kijkt? Daar werd de uiterst interessante theorie gepresenteerd dat er in dat gebied misschien vaak koolstofmonoxide vrijkwam (of iets anders ik weet niet niet meer zeker wat het was) wat wereldwijd constant vrijkomt vanuit de zeebodem, dat borrelt naar boven zodat het draagvermogen wegvalt (omdat er dus luchtbellen onder het oppervlak zitten) daarna stijgt het naar boven en kan kan het makkelijk vliegtuigen bereiken waar het dan zeker tot ontploffing zal komen als het in contact komt met een hete vliegtuigmotor omdat het een explosief gas is.
ik kijk, ik heb gezien en ik heb het gelooft(:S). Het kan best.
[ Dit bericht is gewijzigd door MeAndMyself ]
quote:
Wat betreft leven buiten onze aarde. Het is toch zeker heerlijk romantisch om te denken dat er ergens anders wezens wonen net als wij. Dat er meer is dan ons kleine bolletje.
Hoe groot is het heelal?! Dat is de vraag. Eigenlijk zou je zeggen: oneindig, maar aangezien aan alles een einde komt kan het niet. maar aangezien na een einde weer iets anders komt kan ook dit niet. dit \'botst\' dus met elkaar. wat ik hiermee wil zeggen, is dat je niet weet hoe groot het heelal is-->de kans dus ONWIJS groot is dat er een andere levensvorm (heeft ge)leefd want waarom niet..die kans is er echt wel. we kennen al enkele 10-tallen melkwegstelsels (dat ze er zijn) en nog hebben we nog lang geen maximum.
olee
"afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid"
foto
Laat ik alleen ff dit zeggen Carin :
Het spijt me met heel mijn hart dat je niet meer in de magie van het leven geloofd, en dat je alles weg weet te relativeren en weet plat te redeneren.
Dit neemt zoveel van de lol van het leven weg.
Wat is er mooier dan geheel onbevangen op zoek te gaan naar wat jouw waarheid nou eigenlijk is?
Ik zelf was vroeger ook zo, maar tegenwoordig geloof ik met heel mijn hart in liefde en nog onontdekte schoonheden.
En als dit een vorm van blindheid is dan heb ik er spijt van dat ik ooit heb kunnen zien.
Die gassen waar ze het over hebben zijn methaanhydraten (methaan in bevroren toestand). Als dit smelt door verwarming van het water dan komt het gas omhoog, en in combinatie met een onderwater vulkaanuitbarsting kan het zelfs gebeuren dat je water ziet branden (letterlijk). Dit beinvloed de oppervlaktespanning van het water, en zorgt ervoor dat schepen als stenen naar beneden donderen.
Methaan heeft nog een leuke eigenschap als het in de lucht hangt. Het haalt de lift uit een vliegtuig, en zorgt voor een onregelmatig verloop van lucht over de vleugels. Ik weet niet of je weet wat er dan met een vliegtuig kan gebeuren, maar loodrecht naar beneden lazeren is er 1 van.
Er zijn een aantal plekken op de oceaanbodem waar methaan in grote hoeveelheden ligt opgeslagen. 1 ervan ligt net onder de poolcirkel bij Noorwegen, en ja... Ook hier zijn op \'onverklaarbare wijze\' schepen verdwenen.
Sterker nog. In de Bermuda driehoek verdwijnen niet abnormaal veel vaar/vliegtuigen. Het gebeurt overal boven de oceaan ongeveer even vaak.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken