Nieuws
Bizar strijdtoneel in Najaf
Amerikaanse soldaten vechten sinds een paar dagen op de begraafplaats van twee miljoen sjiieten in het Iraakse Najaf. Leden van de Mahdi-militie van Moktada al-Sadr hadden zich daar verschanst tussen en in de graftombes. De Amerikanen voelen zich er bedroefd onder.Sergeant Thomas Gentry vertelt aan de Washington Post: "We voelen ons beroerd dat we vernielen, dat we graven ontheiligen en zo. Dat is niet wat we willen." Andere militairen delen zijn gevoel. Twijfel speelt op bij het kruipen over de graven en het opblazen van tombes waarop foto's van de overleden dierbaren zijn aangebracht. Sergeant Hector Guzman: "Echtgenotes, dochters. Je weet gewoon dat je die tombe vernielt. Het voelt soms gewoon niet goed."
Vechten op een dodenakker is niet een krijgshandeling waarin de soldaten getraind zijn. Het doet bizar aan, "net een jungle-oorlog, maar dan zonder jungle," aldus Guzman.
De milities blijken wél getraind in het vechten op dit slagveld en bovendien goed gecoördineerd te werk gaan. Tegen de verfijnde technieken en apparatuur van de Amerikanen delven ze echter onherroepelijk het onderspit. "Ik wil ze niet te veel eer geven, maar ze zijn goed", zegt kolonel Miles Miyamasu. "Die jongens laten ons echt werken om ze te doden. Maar dood zijn ze, uiteindelijk."
Oneerlijke zooi daarzo... amerika met hun hi-tech wapens tegen een zooi ak-47 (trouwens wel het beste aanvalsgeweer)... als amerika nu iets constructiefs doet...
hoeven ze niet ver te sjouwen met die lijken
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Het is daar nog steeds oorlog, en in oorlog gebeuren de meest vreselijke dingen...
Ze hadden er nooit aan moeten beginnen
Dear aunt, let's set so double the killer delete select all
of huil niet als je eigen monumenten vernietigd worden.
Dust to dust
Oil those brains
Before they rust.
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
als ze echt beroerd voelen dan zouden ze niet aan zulke operaties moeten mee doen foto
het zijn stelletje monsters die op het nieuws zich als liefhebbende mensen laten zien....
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Jij bent wel zo'n type die alleen naar het Propganda van het NOS kijkt....
De strijders van al sadir zijn wel een stuk eervoller dan die amerikanen.
wat doen nou die amerikanen? ze vliegen met helikopters en maaien iedereen die ze tegekomen.
Zoals het NOS zegt..... Al Sadir verschanst zich in ali moskee.... wat een bull shit dat noem ik nou propoganda.... als hij zich wil verschansen dan zoutie allang een veilig plekje hebben gehad in heel irak... maar naar mijn idee is hij echt een volk strijder die zich inzet voor de iraakse volk foto
Als ze dat niet gedaan hadden om welke reden dan ook, dan hadden we nu Duits gepraat hier op Fok!.
En hoe bedoel je oneerlijk ? Als die Irakezen willen vechten ,moeten ze ook niet gaan huilen omdat ze "minder goeie wapens hebben" ... trouwens ik hoor die Irakezen niet dat het oneerlijk is,maar zo een gek die op een forum zit te lullen foto
Volg die discussie zegt genoeg over Al Sadir .
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dat ik nog reageer... foto
Zeker als hij een vrij grote kans heeft om doodgeschoten te worden als hij naar buiten loopt.
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Al Sadr z'n intenties zijn niets anders dan het dwarsbomen van het 'vredes' -proces (ofwel vredig proces) tot een democratisch Irak. Volgens mij is hij zo'n figuur die niet kan accepteren dat het met hulp van Amerikanen (of wie dan ook) tot stand komt. Misschien heeft-ie belang bij z'n positie die hij kwijtraakt of whatever.
Maar dat hij het Iraakse volk hiermee helpt is nonsens foto
't is zo primitief allemaal. 'bijna als een kind' Eerst iemand helemaal gek maken tot-ie je af wil maken en dan snel naar een plek toe gaan -zoals die heilige plaats- om op tactische wijze zo de Amerikanen in kwaad daglicht te stellen wegens heiligschennis. Nou, die heiligschennis is aan niemand anders te danken dan Al Sadr zelf i.m.o.
En vervolgens heeft-ie weer gespreksstof om tot de kuddes te preken hoe slecht de Amerikanen wel niet zijn foto
wat denken jullie ervan?
En je mag ook de vraag beantwoorden: Waar moet Al-Sadr zich anders schuilhouden? Of moet hij in een Cubaans martelkamp belanden?
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Lekker bij de hand spelen , get a life ipv van andersman heiligdommen zodang te beschouwen.
En nee ben met je eens. Amerikanen kun je niet tegen houden. Betekent nog niet dat je idealen onder je voet moet zetten uit angst voor je tegenstaander.
Van jouw moet hij doorvechten, dat doet hij, wat toevallig. Maar de vraag is waar moet hij zich intussen moet schuilhouden. In zijn positie kan je alleen een guerilla-oorlog voeren.
Het Nederlandse verzet in WO II moest "zich te verlagen tot trieste terroristische aanslagen of gijzelingen", dat vind je dan waarschijnlijk ook laffe/lage acties. Of je vindt dat dat niet te vergelijken is, maar beiden v(e/o)chten tegen een regime waar ze tegen waren.
Je bent "juist in Irak" voor een vorm democatie, vind je dat dat met geweld moet worden opgelegd?
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Denk jij nou echt dat Al-Sadr daar zit om democratisch te gaan lopen doen? Schei toch uit. Die man zit daar met een eigen agenda en dat is echt niet in het belang van een democratisch Irak. Vandaar dat die lui ook hun eigen huidige regeringsleiders omleggen en aanslagen plegen tegen eigen landgenoten. Dus ja, in dit geval is het helaas nodig (de Irakezen doen er zelf vrolijk aan mee) om met geweld die terroristen van Al-Sadr de kop in te drukken.
Je loopt te klagen over beledigingen; maar daar doe jezelf vrolijk aan mee, dus je moet niet roomser willen zijn dan de paus.
mag ik je even aanraken ?
Ze leggen de leiders van de door de Amerikaanse ingestelde (voorlopige) regering om, ze zien ze juist niet als hun regering. Ik heb nergens beweerd dat ik denk dat Al-Sadr democratisch wil doen, jij zegt het wel van de VS. Als de VS zo democratisch is, waarom pakken ze andere niet democratische landen niet aan, omdat ze zelf ook een eigen agenda hebben en Irak hen niet kan schelen.
Trouwens je eerste post in dit topic bestond alleen uit beledigingen en bevatte geen enkel argument, dergelijke posts kan ik niet serieus nemen. foto
Je hebt trouwens nog steeds niet gezegd waar Al-Sadr zich anders moet verschuilen. foto
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Het interesseert me ook geen moer of christenen kerken heilig vinden of niet. Voor mij is het een gebouw, zoals elk ander gebouw. En ik zal een kerk ook nooit heilig noemen om de christelijke medemens de plezieren, zoals ik dat niet bij Najaf zal doen.Bijdehand schrijf je aan elkaar.Ik heb al een leven, ik hoef niet 5 keer per dag in de richting van een belachelijke stad genaamd Mekka te bidden. Misschien moet jij dat eens laten vallen, dan heb je mogelijkerwijs genoeg tijd om een normaal leven te hebben.Ik kan de idealen van deze gestoorde Al-Sadr nou niet echt bewonderenswaardig vinden. Een islamitissche staat stichten in Irak, dat vind ik gestoord.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Dan word er ook niet op geschoten.
a) de milities absoluut niet tot dóel hebben om tot een vreedzame democratie te komen
b) de milities niet handelen uit landsbelang dan wel uit of namens het belang van énkelen die worden gestuurd door buurlanden om politieke en strategische redenen.
c) de milities niet handelen uit noodweer of verdediging, het is áltijd pro-actief en offensief.
d) Amerika absoluut niet doel heeft om Irak te bezetten dan wel op directe wijze te exploiteren waarbij de soevereiniteit van het toekomstige Irak in het geding zou komen
2) het heropbouwen van Irak en het opnieuw op gang brengen van de economie wordt geobstrueerd door de milities en alleen de milities.
Tot slot en daarmee is dit basta:
álle offensieve handelingen van milities vergróten de noodzaak van een buitenlandse troepenmacht en verstérken de indruk dat sterke Amerikaanse aanwezigheid noodzakelijk is, een verzetsbeweging (in jouw vergelijking met WOII) heeft tot doel om de bezetter úit het land te krijgen.
Ik vraag jou : Vind jij dat een vorm van democratie in Irak met geweld moet worden ontkent ?
Het gaat jou ook helemaal niet om Irak; het gaat jou erom dat Amerika er zit; Irak kan jou ook geen ruk schelen; zo gauw je maar je Anti-amerika en minderwaardigheidscomplex tov Amerika kunt ventileren.
Dat je duidelijk niet goed leest, spreekt wel uit het feit dat je wederom vraagt waar die baardaap zich moet verschuilen. Hij moet zich niet verschuilen. Als hij toch een goede moslim is, hoeft de brave borst zich niet te verschuilen want dan is hij niet bang om te sterven voor Allah.
toch appart dat ze denken dat ze hun god zo goed moeten beschermen. kan hij als hij zo al machtig is dat niet zelf
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dit klopt niet.......die oorlog moet ergens over gaan!
>>>>> black gold! = cheap! <<<<<
+
...........Een vent die zegt waar die voor staat!
=
................America...............=.............Bullshit,,,,,,,,,,,!!!!
Maarja het merendeel van de mensen trapt er nog in ook foto
1)Binnenlandse stabiliteit binnen een vorm van democratie --> Iedere machthebber zal ten alle tijden stabiliteit nastreven.
2)Totale vrijheid binnen een vorm van democratie --> de (op de Islam gebaseerde) milities zullen dit niet toestaan, vooral rechten omtrent abortus/euthenasie en homoseksualiteit zullen niet bestaan. Op (langere) termijn kan het dan op de huidge VS gaan lijken.
Dus als de milities een democratie nastreven, zal die na verloop van tijd vreedzaam worden. Niet alle milities zullen daarentegen een democratie willen, de VS willen daar ook niet per sé een democratie willen. Ze hebben liever een stabiele (Amerikaansgezinde) dictatuur dan een anti-Amerikaanse, onrustige democratie.
B) De VS handelen ook uit eigen belang. De verschillende Irakese handelen in belang van groepen Irakezen, de VS handelen in het belang van zichzelf (en een groep Irakezen) omwille van hun politieke en strategische redenen.
C) Ze handelen uit het verdediging van hun behandelingen. De Amerikanen proberen uiteraard de milities te neutraliseren op een pro-actieve en offensieve manier. Je schijnt de oorzaak van de oorlog bij de Irakezen te leggen.
D) Ze bemoeien zich actief met de Iraakse politiek, dat is geen eerbiediging van de souvereiniteit. Niet dat ik Saddam steun. Ook valt de toekomstige macht van de VS nu niet te voorspellen.
2) De Irakezen zien de VS ook als verzetsverdediging.
Ik vind niet dat democratie met geweld opgelegd kan worden. Het is dan beter om tijdelijk over te gaan op een niet democratische regering, die uiteindelijk vanuit het volk omver geworpen kan worden, waardoor het eigen volk de democratie uitroept.
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik ben tegen het Amerikaanse beleid inzake Irak en hun gedrag omtrent deze oorlog is een van de redenen dat ik Bush regering niet prettig vind. Ik zeg ook niet dat ik Al-Sadr steun, maar ik steun de Americafilie ook niet.
Maar wat is jouw ware gedachte, als ik vragen mag?
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dat land is nu eenmaal een wereldmacht en daar profiteren we van (denk aan WO2) en daar hebben we de ongemakken van. Ja; zij houden zich ook met slechte, dubieuze acties bezig, maar er komt ook veel goeds uit en door Amerika en daar hoor je niemand over. Ik kots dus op dat minderwaardigheidscomplexje dat velen (waaronder jij) ten onrechte t.o.v. de VS hebben en tevens vind ik die argumenten van die olie ook zo hypocriet. Zoals reeds vaker aangegeven, hebben die Irakezen afnemers van die olie nodig (het enige substantiële bron van inkomsten). Het feit dat die Amerikanen die olie veilig willen stellen is dus ook in het belang van de Irakezen. Bovendien zijn ook WIJ gretig afnemer van olie, dus wij hebben er zelf ook belang bij en dus hebben wij ook boter op ons hoofd. Ja, je gaat met de trein of op de fiets, maar de spulletjes die jij in ons kapitalistische landje kunt kopen, worden ook getransporteerd dankzij de olie uit Irak.
Ik snap de laatste tijd echt werkelijk helemaal niks meer van Fok!.
Dus tegenwoordig zend het (s)linkse NOS journaal ineens rechtse, en pro Amerikaanse, propaganda uit foto
* very confused fotoZulke acties en handelingen zijn inderdaad goed voor de "publieke opinie" (en de kijkcijfers) t.o.v. van Al Sadr om zo de Amerikanen in een nog kwader daglicht te stellen.En dat bepaal JIJ even voor iedereen? Dacht het niet, hé? Ongelofelijk... foto
Daarbij spel je "helige" als "heilige".+5 Inzichtvol fotoIk ben ook niet pro-Bush... integendeel. Maar om nu gelijk elk ding wat het Amerikaanse leger uitvoert gelijk maar aan te grijpen om Amerika te bashen.... foto
En wat voor goede dingen heeft het beleid van Bush ons gebracht?
De wereld van tegenwoordig draat voornamelijk op olie, maar die hadden we ook van Saddam kunnen kopen, dus in dat opzicht heeft de machtswisseling geen voordeel voor ons, behalve eventuele opbrengsten uit de wederopbouw.
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
De VS had/heeft de leidende rol in de Irak-kwestie, ik vind het daarom niet noodzakelijk om overal ook VK bij te zetten.
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Je reinste stemmingmakerij! foto
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Ik wilde er alleen iets mee aantonen. Als het NOS journaal iets uitzend dat in het straatje van links ligt, dan is het volgens de "rechtse" Fokkers "(s)linke" propaganda, en als het NOS journaal iets uitzend dat in het straatje van rechts ligt, dan is het volgens de "linkse" Fokkers "rechtse" propaganda.
Snap je? foto
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
das altijd leuk om te lezen..
de amerikanen zijn te sentimenteel (wat wel logisch is hoor...)
en de milities die kunnen alles heel goed en nog verliezen ze fotofoto _O-
etc. etc. etc.
Wenn ist fuer Kinder... foto
Maar goed dat ik niet in Frankrijk geboren ben, want anders had ik Frans gesproken... En omdat ik nu in Nederland ben spreek ik nu Nederlands... Maar ja... als het Frans was geweest, had ik me niet eens Nederlands kunnen indenken. Bovenstaande quote van ToxicT slaat dus als een welbekende tang op het welbekende varken...
OT:
Ach ja,.. gebouwen... als het erop aan komt dan maakt het niet uit of het een begraafplaats is of niet... zonde van het gebouw... ziekenhuis of kerk... het is oorlog... en dan is alles geoorloofd. En de Iraki's weten dat. En de Amerikanen ook. Ze proberen beiden de media en de mensen te beinvloeden...
O ja... mijn nootjes zijn op... ff nieuwe pakken... biertje erbij... alweer een ontvoering? gutgutgut... tosti's... lekker slapen... 56 doden door een bom?... gohgoh... spannend... Al Akzo? Aqsa? Whatever... grappige naam trouwens... oh... maar 30 doden door een mortiergranaat op een markt. Zaterdag wel ff uitgaan natuurlijk... Wat erg trouwens van die Nederlandse gewonden in Turkije, he?... Verdorie voetbal begint al om 20.00 uur... ff haasten... Filmpje al geleecht? Van die onthoofding... cool he?... Wel gruwelijk... het zal je maar gebeuren... Hee... nu ook een thuisbiertap?... cool... Vet wauw... Maar die begraafplaats... dat is toch de limit... kruipen over platte stenen... dat is erger dan die incest of pedofilie in Belgie... Trouwens... snel benzine halen voordat de visite komt.. lekker gezellig... achter de buis/PC/op de bank...
eergister zijn 60 mensen in Al Koet vermoord door een vliegtuig aaval.
alle 60 mensen waren burgers die vele van hun op daken sliepen.
Nou dat noem ik neer maaien..ik weet niet wat jij dat noemt foto
nou dat NOS een grote propoganda uitzending zend lijk me heel erg duidlijk pro bush) ..
nou dat de strijders eervoller strijden is ook duidelijk te zien op tv.... de amerikanen zie ik meestal of in een tankwagen zitten of in zo´n jeep.
en een aanval begint bij de amerikanen met eerst 10 raket aanvallen vanuit de lucht dan komen ze met tanks een wijk binnen...dat noem ik niet echt eervol foto
volgens mij weet jij en velen hier niet eens het wat voor een moskee het is... al sadir weet donders goed dat hij zich daar niet kan verschansen want hij wordt toch gepakt als de amerikanen dat willen.
Echter, de milities worden niet nationaal aangestuurd, het gaat hier om een ideologische structuur die over de landgrenzen van Irak reikt, nog breder dan alleen het Sjiitische geloof en vooral gedragen door deHet gaat niet om de milities, het gaat om de meerderheid van de bevolking, als de milities zich willen mengen in politieke zaken, fijn: lever je wapens en richt een partij op. Amerika wil die milities uitschakelen omdat ze actief hun manschappen bedreigen en omdat ze een belemmering vormen voor de vorming van een democratie aangezien ze naar alle waarschijnlijkheid niet bereidt zullen zijn om over te gaan tot een politieke beweging met minder machtsmiddelen. De vestiging van een dictatuur is zeer onverstandig uit het oogpunt van de regionale stabiliteit en staat bovendien haaks op de ontwikkeling die het midden-oosten nu min of meer doorgaat, buiten nog het feit dat je dan openlijk je eigen volk hebt verraden, meer dan duizend soldaten zijn gestorven met in hun achterhoofd een democratisch Irak en geen pro-Amerikaanse dictatuur. De tijden van Cambodja, Chili, Venezuela etc. zijn voorbij, de toen losgeslagen CIA is nu aangelijnd en iedereen zit bovenop de laatste ontwikkelingen, de enkele neo-con's met hun overduidelijke conflicts of interest zijn niet meer in de positie om zoiets klaar te spelen.Ik doelde specifiek op je volksverzet-vergelijking, de verschillende Irakezen zouden dan in belang van het Iraakse volk moeten handelen.De oorzaak van het voortduren van de oorlog leg ik bij de Irakezen, het is geen zaak van jezelf gewonnen geven, het is zaak van inzien wanneer je verloren hebt.De Iraakse politiek heeft nog maar amper gestalte gekregen, de echte verkiezingen moeten nog beginnen. De CPA was provisorisch, net als de regeringsraad en toen al was er invloed van Irakezen, dat goldt in sterke mate voor de verkiezing van de interimregering, maar ook hier was er inderdaad nog geen sprake van een volksverkiezing. Voorgaande waren gewoon onderdeel van een reeks benodigde stappen naar volledige onafhankelijkheid, dán kan de VS de soevereiniteit volledig respecteren en voor de lange termijn.Van wat precies ?De democratie wordt ook niet met geweld opgelegd, een voormalig dictatorieel regime is met geweld verwijderd, de democratie wordt vervolgens geinstalleerd met instemming van bevolking , niet met de intentie om een politieke structuur ten nadele van de Irakezen te vestigen maar om een bewezen politiek concept uit te werken ten voordele van de Irakeze bevolking. Dat het aan de zelfbeschikking voorbij gaat is niet vreemd omdat de Irakeze bevolking geen idee heeft hoe een democratische bestuur op landelijk niveau uit te werken en bovendien is er een externe macht nodig om de verschillende partijen die constant naar geweld neigen te controleren, te controleren net zolang tot er een staat is bereikt waarin nationale onrust uitgesloten wordt. Uitgesloten doordat nationale onrust niet wenselijk is voor het volk en doordat de bevolking die onwenselijkheid kan doen gelden via de politiek.
Idealiter zou Saddam in 1991 zijn verwijderd na 2e golfoorlog, maar dan zou het ook volledig te danken zijn geweest aan externe machten, was dat de verstandhouding die Amerika toendertijd had, ze willen niet gered worden, dat kunnen ze zelf wel ? Amerika is hier op Fok! en ongetwijfeld in Irak uitgehoond vanwege het niet voldoen aan de beloftes die ze gemaakt zouden hebben aan het Sjiitische verzet in 1991, was hun hulp toen wél gewenst ?
Feit is dat alleen de ongelovigen (lees moslims) het als een heilige stad beschouwen. Aangezien ik dat niet ben vind ik het ook geen heilige stad. Ook al was het wel een heilige stad dan nog maakt dat geen fluit uit. Als een moordenaar zich daar verschanst en daar vervolgens met rust gelaten wordt dan kunnen dat soort mafkezen dus flikken wat ze willen en zich vervolgens verstoppen in dat kutstadje.
Als die Al Adder een echte vrijheidsstrijder was had hij zich verzet tegen Saddam die zijn bevolkinggroep onderdrukte maar wat deed hij??????
NIKS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik hoop dat ze em te pakken krijgen foto
Dus alle steun voor USA
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Laffe zooi...
Al die pogingen om doen voor te komen dat Al-Sadr (een moslimfascist) eigenlijk een toffe peer is.
Als de Amerikanen niet hadden ingegrepen in WOI had de oorlog jaren langer geduurt ten koste van miljoenen doden. Het zelfde moeten ze doen met AL-Sadr, het enige wat deze zal doen is Irak in een nieuwe periode van geweld en terreur storten.
Ahmadinejad, leader of Iran
[..]
Dat is nou precies wat er tegenwoordig mis is met dit land. Elke vorm van eigen verantwoordelijkheid afschuiven, het ligt altijd aan een ander. Zowel AlSadr als AHitler en de Duitsers hadden en hebben een eigen verantwoordelijkheid voor wat er gebeurd is. De Jodenvergassingen hebben plaatsgevonden om dat een aantal verknipte figuren aan de macht kwamen.
Al die pogingen om doen voor te komen dat Al-Sadr (een moslimfascist) eigenlijk een toffe peer is.[/quote]
En jij schijnt niet veel van echte causaliteit te snappen, of wel soms? Niet veel meer dan 1 of hooguit 2 stappen terug kijken. Hmm tijdmechanica is blijkbaar niets voor jou.Ja dat klopt precies, WW1 had langer geduurd en ik schat nog een half miljoen tot anderhalf miljoen meer doden. Maar hoeveel waren er ook alweer omgekomen in WW2?
Op dit moment lijkt mij de beste manier van actienemen om Al-Sadr op te nemen in de raad van Najaf, net zoals hij wilde in zijn eisen. Alles is beter dan om Irak een soort van kolonie van de US te laten worden. Want ookal zijn ze op papier onafhankelijk, de yanks houden er een behoorlijke vinger in de pap. En dat is nou net niet wat we moeten hebben, omdat we dan in de toekomst op veel meer terrorisme kunnen rekenen. Veel mensen denken dat terroristen het voor hun lol doen, maar eigenlijk zijn het voornamelijk strijders tegen onderdrukking door het westen, iets dat we nu al ruim 100 jaar direct of indirect gedaan hebben. Als we zo doorgaan, verdienen we zeker wat we zullen krijgen.
jij vind dit laffe zooi maar het is wel de moderne manier van oorlog voeren..
en tuurlijk kunnen die iraki's niet terug schieten waarom denk je anders dat ze get doen????? fotofotofoto
Sterker nog, over het algemeen ontstaan de problemen omdat fanatieke moslims overgaan tot etnische zuiveringen en een kleine groep met terreur zijn wil aan een meerderheid wil opleggen, van Indonesie tot Darfour en Irak.
In de Arabische wereld heeft een forse bovenlaag van Arabieren altijd goed geld verdient aan de westerlingen, en die bovenlaag heeft de bevolking er altijd goed onder gehouden met terreur en een sausje anti-semitisme "het is allemaal de schuld van de Joden".
Zeker heeft het westen een verantwoordelijkheid in deze, waarvan de VS en GB die als een van de eersten genomen hebben door het kankergezwel Saddam Hoessein weg te snijden.
Maar verder zal het van de Arabieren en Irakezen zelf moeten komen, en de terreur van een molimfundamentalistische minderheid zoals in Iran, en misschien in Irak door Al-Sadr en trawanten is niet de weg. foto
Ahmadinejad, leader of Iran
[..]
Ja dat klopt precies, WW1 had langer geduurd en ik schat nog een half miljoen tot anderhalf miljoen meer doden. Maar hoeveel waren er ook alweer omgekomen in WW2?
Op dit moment lijkt mij de beste manier van actienemen om Al-Sadr op te nemen in de raad van Najaf, net zoals hij wilde in zijn eisen. Alles is beter dan om Irak een soort van kolonie van de US te laten worden. Want ookal zijn ze op papier onafhankelijk, de yanks houden er een behoorlijke vinger in de pap. En dat is nou net niet wat we moeten hebben, omdat we dan in de toekomst op veel meer terrorisme kunnen rekenen. Veel mensen denken dat terroristen het voor hun lol doen, maar eigenlijk zijn het voornamelijk strijders tegen onderdrukking door het westen, iets dat we nu al ruim 100 jaar direct of indirect gedaan hebben. Als we zo doorgaan, verdienen we zeker wat we zullen krijgen.
[/quote]
wat ben jij toch een trieste zakkenwasser. Je verdraait de historische feiten in je eigen voordeel, beargumenteert dat ook nog eens met eigen schattingen die mensen moeten doen geloven in jouw krankzinnige verdraaiingen. Als je dan toch zo begaan bent met die ´onderdrukking´ vanuit het westen, ga dan daar iets doen aan die onderdrukking ipv op je luie reet vanachter een computer verkregen in en door het kapitalistische westen dat jou zo enorm aan het onderdrukken is, samen met de zovelen moslims die zelf ook niet vies zijn van wat verislamitisering van het westen en ons opzadelen met de uitwassen van je alles bepalende geloof. Je hebt gelijk, het geschiedt wat primitiever dan de hightech-manier waarop amerika huishoudt....jammer dat je wat achterloopt in de technologische ontwikkelingen.
Amerika doet iets constructiefs, ze bouwen elektrischiteits centrales, herbouwen olie winningen enzovoorts.
Denk voortaan even na voordat je antwoordgeeft.
Maar toen was ik een flamer foto
En nu maar hopen dat ze die pokke stad met de grond gelijk knallen!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken