Nu nog lekker knippen en pakken zodat het lijkt of de man een religieuze gek is. En vervolgens steeds vertellen hoe geweldig de VS en Israël wel niet zijn

Moet je zo'n idioot wel zoveel aandacht geven?

Tja ik vind dit soort mensen eigenlijk eng en niet veel zeggend. Jammer dat zo'n man hier die aandacht krijgt die hij niet verdiend.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:03 schreef Ferdo het volgende:
Moet je zo'n idioot wel zoveel aandacht geven?

CNN heeft 'm ook wel eens geïnterviewd. Ben benieuwd of hij het over Ome Geert gaat hebben .

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:03 schreef IkBenEenStoner het volgende:
Nu nog lekker knippen en pakken zodat het lijkt of de man een religieuze gek is. En vervolgens steeds vertellen hoe geweldig de VS en Israël wel niet zijn

Weinig kans. Dit is de publieke omroep.

Benieuwd of hij ook nog een opmerking maakt over de lieve blik van Mariëlle Tweebeeksel _{of hoe die christendemocratenlikster ook maar mag heten}

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:03 schreef IkBenEenStoner het volgende:
Nu nog lekker knippen en pakken zodat het lijkt of de man een religieuze gek is. En vervolgens steeds vertellen hoe geweldig de VS en Israël wel niet zijn

Je vergeet de oorsprong van Nieuwsuur

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:04 schreef pberends het volgende:

CNN heeft 'm ook wel eens geïnterviewd. Ben benieuwd of hij het over Ome Geert gaat hebben .

goh, daar zullen ze het vast niet over hebben.

ze zullen er naar vragen en dan zal Ahmadinejad zeggen dat het ''een dienaar van de duivel is, een gevaar voor de islam''. dat verwachten we toch ook?

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:07 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]


Je vergeet de oorsprong van Nieuwsuur

In den beginne was er helemaal niets, de oorsprong van alles is dus links

WHAAA? Waarom dat? Vaag.

Zo'n misdadiger moet je vooral een podium geven. Maar ja op de Nederlandse publieke socialistische mosilimomroep kan tegenwoordig alles.
Hoeveel krijgt ie voor dat interview betaald? Kan die daarvoor weer zwepen en hakmessen kopen.

Een 'grote vis en primeur'.

Wel een aantal leuke onderwerpen: verkiezingsfraude, geweld tegen eigen volk, het ontwikkelen van kernwapens, het stoken in Irak, het antisemitisme en ontkennen van de holocaust.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:05 schreef Klaasvager het volgende:
[..]


Ik mag toch hopen dat jij niet denkt dat objectiviteit bestaat... dat zou redelijk naïef zijn.

Ja, duuh, maar als je kijkt hoe mensen over Iran reageren ( ) dan kan ik weinig anders concluderen dan dat de mensen niet verder kijken dan wat de media ze met de paplepel ingiet.

"De koppen van de imperialistische Christenhonden zullen de kantelen sieren van het presidentieel paleis in Teheran."

Bepaalde vredestichtende uitspraken als dit zal het wel worden.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:13 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Een 'grote vis en primeur'.

Wel een aantal leuke onderwerpen: verkiezingsfraude, geweld tegen eigen volk, het ontwikkelen van kernwapens, het stoken in Irak, het antisemitisme en ontkennen van de holocaust.

Daar mag men geen vragen over stellen. Men mag slechts vragen naar zijn visie op de wereldproblematiek veroorzaakt door het fastistische imperialistische Westen en de Zionistische honden van Israel.

Tja, dan krijg je een glimlachende en gedreven president van Iran te zien hoor.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:04 schreef pberends het volgende:
[..]


CNN heeft 'm ook wel eens geïnterviewd. Ben benieuwd of hij het over Ome Geert gaat hebben .

Maar natuurlijk. En over toorn van de arabische wereld welke we ons op de hals hebben gehaald door zo'n islamofoob de ruimte te geven om z'n gif te spuwen. En dan zal Balkenende het hardst roepen dat hij gelijk heeft gehad.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:14 schreef Carliano het volgende:
"De koppen van de imperialistische Christenhonden zullen de kantelen sieren van het presidentieel paleis in Teheran."

Bepaalde vredestichtende uitspraken als dit zal het wel worden.

http://www.youtube.com/watch?v=FF_CEtv5jpA

Hou die leugens voor je, leugenaar.

Kunnen ze hem meteen even vragen hoe het med die vrouw gaat die gestenid moet worden.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:20 schreef Fox19 het volgende:
[..]


http://www.youtube.com/watch?v=FF_CEtv5jpA

Hou die leugens voor je, leugenaar.

Als jij maar niet denkt dat de gemiddelde Westerling ook maar trapt in die valse praatjes van hem en die haatdragende schurftige hond uit Lybië.

Fatsoenlijke mensen willen niets te maken hebben met dat Islamofascistische tuig.

Oke,
Dit wil ik zeker zien!!
Ahmadinejad

zo worden de verslaggevers ontvangen:

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:25 schreef Carliano het volgende:
[..]

Als jij maar niet denkt dat de gemiddelde Westerling ook maar trapt in die valse praatjes van hem en die haatdragende schurftige hond uit Lybië.

Fatsoenlijke mensen willen niets te maken hebben met dat Islamofascistische tuig.

Nee dat denk ik ook niet, want ze hebben blinden van jullie gemaakt en in het land der blinden is eenoog koning. Jullie zijn diegene die de valse praatjes van jullie leiders geloven, wat dood, verderf en tweedracht over de hele wereld zaait.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:35 schreef Fox19 het volgende:
[..]


Nee dat denk ik ook niet, want ze hebben blinden van jullie gemaakt en in het land der blinden is eenoog koning. Jullie zijn diegene die de valse praatjes van jullie leiders geloven, wat dood, verderf en tweedracht over de hele wereld zaait.

Wij kunnen protesteren tegen onze leiders, wij kunnen ze ook wegstemmen. En dat kan men in fascistische staten zoals Iran, Lybië en Syrië niet. Dat ziet zelfs een blinde.

Maar wel grappig dat jij, als ingezetene van Nederland, praat over wij en jullie. Klaarblijkelijk is het credo van de PvdA, Iedereen Hoort Erbij, niet van toepassing op jou.

Jij voelt je meer verbonden met die Islamofascisten, waarom ga je daar niet heen ? Jij blij en wij ook !

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:26 schreef Mytho het volgende:
zo worden de verslaggevers ontvangen:
[afbeelding]

en maar verkondigen dat hij tegen herenliefde is

Je zal maar mammoet heten..

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:47 schreef konjoo het volgende:
Je zal maar mammoet heten..

En dan ook nog praktisch dezelfde haardracht hebben...

Internationale Deugniet

Dat zal wel weer hijgerig materiaal opleveren als: "Vind u Wilders die al die lelijke dingen over uw o zo vredige geloof zegt ook zo erg? "

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:55 schreef SeculasStatius het volgende:
Dat zal wel weer hijgerig materiaal opleveren als: "Vind u Wilders die al die lelijke dingen over uw o zo vredige geloof zegt ook zo erg? "

Hij zal wel met een fatwa gaan dreigen voor al die mensen die op hem gestemd hebben.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:53 schreef blonchi het volgende:
[..]
En dan ook nog praktisch dezelfde haardracht hebben...

Wat dacht je van die oren.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:03 schreef Ferdo het volgende:
Moet je zo'n idioot wel zoveel aandacht geven?

Wel als het een doel dient, natuurlijk

Denk niet dat kritische vragen, over z'n nogal achterlijke standpunt met betrekking tot homoseksualiteit, en hoe het komt dat er meisjes afgeschoten worden tijdens demonstraties de revue passeren.

Waar natuurlijk wel ruim aandacht voor zal zijn is de anno nu in het westen nogal zichtbare weerzin tegen de islam, en hoe onterecht dat natuurlijk is en natuurlijk hoe 'fout' onze eigen geblondeerde proleet is

Ik geef toe, dat is een inschatting, maar ik wel er zelfs wel om wedden

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:01 schreef -Jynx- het volgende:
Je moet die dwaas geen podium geven. Gewoon lekker links laten liggen.

Waarom niet? Alsof zo iemand invloed heeft op de Nederlandse burger. In tegenstelling tot een evengrote extremist als Wilders. Dit is een wereldleider met enorme invloed in de islamitische wereld. Die zal heus interessante dingen te vertellen hebben. Al ben ik wel bang dat de journalisten weinig kritische vragen mogen stellen.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:59 schreef Carliano het volgende:
[..]

Hij zal wel met een fatwa gaan dreigen voor al die mensen die op hem gestemd hebben.

Ja, inclusief de kardinale fout dat links niet doorheeft dat het afkeuren van Wilders door die mongool gewoon de allerbeste denkbare reclame voor hem is

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]


Waarom niet? Alsof zo iemand invloed heeft op de Nederlandse burger. In tegenstelling tot een evengrote extremist als Wilders. Dit is een wereldleider met enorme invloed in de islamitische wereld. Die zal heus interessante dingen te vertellen hebben. Al ben ik wel bang dat de journalisten weinig kritische vragen mogen stellen.

Daar waar kritische vragen door journalisten not done zijn moet je je afvragen op een interview wel zin heeft. En dat moet je je zeker afvragen voordat je besluit of je het gaat uitzenden.

Journalisten dienen onafhankelijk en kritisch te zijn. Zo doen wij het in het Westen. Kan dat daar niet, prima. Maar dan ook het spel van hun niet meespelen.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:35 schreef Klaasvager het volgende:
[..]


Is dan het probleem niet eerder dat er de verkeerde pap wordt gemaakt door vadertje staat in Iran?

Nee, want er wordt overal de verkeerde pap gemaakt, ook hier. Dat betekent nog niet dat je moet luisteren naar de propaganda van hier over daar.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:08 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Ja, inclusief de kardinale fout dat links niet doorheeft dat het afkeuren van Wilders door die mongool gewoon de allerbeste denkbare reclame voor hem is

Ahmadinejad is de leider van een dictatuur. De combinatie van het bestaan van een (soort van) Republikeinse Garde naast het leger, het streven naar een zeer sterk industrieel-militair complex en het vervolgen van de oppositie, maakt Iran fascistisch.

Dus krijgt Links steun van een fascistische leider in hun afkeuring van een politiek leider. Tja, of je met deze steun blij zijn wil lijkt mij zeer stellig de vraag ja.

Of het is natuurlijk zo dat men zich anti-fascistisch noemt, maar in feite een zelfde soort van dictatuur nastreeft. Dit mag je gerust suggereren omtrent iedereen die Ahmadinejad als wereldleider accepteert en serieus wil nemen. Dat zijn mensen die streven naar het ontstaan van een dito dictatuur.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:12 schreef IkBenEenStoner het volgende:
[..]


Nee, want er wordt overal de verkeerde pap gemaakt, ook hier. Dat betekent nog niet dat je moet luisteren naar de propaganda van hier over daar.

Welke propaganda ?

Ga nu niet lopen beweren dat onze pers net zo weinig vrijheid kent als de pers daar.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:21 schreef Carliano het volgende:
[..]

Welke propaganda ?

Ga nu niet lopen beweren dat onze pers net zo weinig vrijheid kent als de pers daar.

Ja, net als de Bossche krant die onderzoek deed naar de pedo-activiteiten (11 jarige jongetjes bestellen) van Anton Demmink, die dan na een paar weken werd opgedoekt door Justitie Jaaa, hier zijn we veeeel vrijer Misschien als jouw maatschappelijke positie dat toelaat (i.e.: veel macht/invloed), maar als gewoon burger kan je roepen en schreeuwen wat je wilt, niemand gaat je gelijk geven of jouw verzoeken inwilligen.

Tenzij daar al een procedure voor bestaat, maar als je zelf iets probeert te ondernemen tegen de gevestigde orde, nou, dan krijg je heel wat beren op de weg.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:20 schreef Carliano het volgende:

Dus krijgt Links steun van een fascistische leider in hun afkeuring van een politiek leider. Tja, of je met deze steun blij zijn wil lijkt mij zeer stellig de vraag ja.

Ja, maar ach; gewoon een lovende steunbetuiging van notabene de taliban voor de PvdA motiveert de PvdA ook totaal niet om eens na te gaan denken in de trant: "Joh als dat soort vuil der aarde ons blijkbaar steunt, doen we het dan niet verkeerd?"

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:31 schreef IkBenEenStoner het volgende:
[..]


Ja, net als de Bossche krant die onderzoek deed naar de pedo-activiteiten (11 jarige jongetjes bestellen) van Anton Demmink, die dan na een paar weken werd opgedoekt door Justitie Jaaa, hier zijn we veeeel vrijer Misschien als jouw maatschappelijke positie dat toelaat (i.e.: veel macht/invloed), maar als gewoon burger kan je roepen en schreeuwen wat je wilt, niemand gaat je gelijk geven of jouw verzoeken inwilligen.

Tenzij daar al een procedure voor bestaat, maar als je zelf iets probeert te ondernemen tegen de gevestigde orde, nou, dan krijg je heel wat beren op de weg.

Misschien heb je gelijk dat het ook hier niet perfect is. Daar wil ik je best gelijk in geven.

Maar dan is er nog een verschil van dag en nacht tussen onze vrijheden en de vrijheden in Iran.

Jij hoeft je bijvoorbeeld geen zorgen te maken dat Justitie of een vage veiligheidsdienst jou morgen in de kladden grijpt n.a.v. bovenstaande post.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Ja, maar ach; gewoon een lovende steunbetuiging van notabene de taliban voor de PvdA motiveert de PvdA ook totaal niet om eens na te gaan denken in de trant: "Joh als dat soort vuil der aarde ons blijkbaar steunt, doen we het dan niet verkeerd?"

Nee, dat doen ze niet. Omdat ze weten dat men daarmee een deel van aanhang tegen zich in het harnas jaagt.

Laat een deel dat een dictatuur (van de Koran) nastreeft maar lekker op je stemmen, meer democratisch hoef je tenslotte niet te zijn.

Hmmm hoewel hij zeker niet mijn type is (hetero, dank u) en zijn politieke ideeen en zijn geloof (geloof op zich..) me niet aan staan vind ik het wat ver gaan om te zeggen dat hij vies is.

Ik kan hem niet meer serieus nemen na het liedje Iran so far

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom niet? Alsof zo iemand invloed heeft op de Nederlandse burger. In tegenstelling tot een evengrote extremist als Wilders.

Een evengrote extremist? Er is veel mis met Wilders en zijn gedachtengoed, maar we mogen blij zijn dat hij niet zo erg is als Ahmedinejad. Dat is pas echt extreem-rechts.

Wilders laat de rest ver achter zich in de laatste peilingen...
Gaat mammoet nu proberen duidelijk te maken, dat niet hìj/ de Islam het kwaad is, maar Wilders? Probeert hij een groep over te halen vooral niet Wilders te steunen?
Is dit een ultieme poging van 'links" om het vege lijf te redden ?
Hij zal zich wel van zn meest charmante kant laten zien en proberen overkomen of is hij de goedheid zelve.
Ik ga kijken, maar heb er nu al een nare smaak bij.

[ Bericht gewijzigd door henkiebilnaad op zondag 5 september 2010 @ 16:37 ]

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:55 schreef SeculasStatius het volgende:
Dat zal wel weer hijgerig materiaal opleveren als: "Vind u Wilders die al die lelijke dingen over uw o zo vredige geloof zegt ook zo erg? "

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 15:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]


Waarom niet? Alsof zo iemand invloed heeft op de Nederlandse burger. In tegenstelling tot een evengrote extremist als Wilders. Dit is een wereldleider met enorme invloed in de islamitische wereld. Die zal heus interessante dingen te vertellen hebben. Al ben ik wel bang dat de journalisten weinig kritische vragen mogen stellen.

Jij zal wel weten wat je zegt, maar ik heb Wilders nog nooit iemand terdood horen veroordelen, deze man heeft waarschijnlijk verscheidene levens op zijn geweten.
Een commando van hem, en zijn volgelingen of de shariapolitie zal de z.g. dissident wel doden.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:03 schreef IkBenEenStoner het volgende:
Nu nog lekker knippen en pakken zodat het lijkt of de man een religieuze gek is. En vervolgens steeds vertellen hoe geweldig de VS en Israël wel niet zijn

Jij snapt het helemaal

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 14:26 schreef Mytho het volgende:
zo worden de verslaggevers ontvangen:
[afbeelding]

En zo ambassadeurs, en hij kan het weten, hij was een van hen..

Ahmadinejad

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 17:36 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Dr. Ahmadinejad rechts??? Als je hem per se in een hokje moet plaatsen, zou ik hem bij de socialisten plaatsen.

Religieuze onderdrukking en het beperken van mensenrechten tot het in een strak religieus kader valt wordt over het algemeen als extreem-rechts gezien ja. Misschien is Ahmedinejad voor Iraanse maatstaven links, maar voor Nederlandse maatstaven zou hij zelfs de SGP rechts voorbij hollen.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 17:36 schreef MSC-Mohsin het volgende:
[..]


Dr. Ahmadinejad rechts??? Als je hem per se in een hokje moet plaatsen, zou ik hem bij de socialisten plaatsen.

OT: goede zaak. Heb al veel interviews van hem gezien op youtube en onder de comments blijkt bijna altijd dat mensen zich realiseren dat ze jarenlang voorgelogen zijn dat dit een gestoorde gewelddadige man is.

Hij heeft interviews gegeven voor de meest kritische journalisten en ze altijd -om het even simpel te stellen- uitgeluld. Ik zou willen dat Obama of Bush zo'n moed zouden hebben om even een paar vragen van journalisten in het Midden Oosten te beantwoorden (en dan niet al arabiya ofzo).

Typisch voorbeeld om te proberen een president van een land als Iran te bombarderen tot een vriend en partner van de sociaaldemocratische politieke bewegingen uit het Westen.

Kritische journalisten krijg je niet uitgeluld. Dat is je bedoeling ook helemaal niet. Je vertelt gewoon over jouw beleid en waarom jij vindt dat dat goed is. Een kritische journalist laat je in zijn of haar waarde omdat je beseft dat meningen nu eenmaal altijd verdeelt zijn en omdat je beseft dat dat ook goed is.

Je gehele post is slechts een waardeoordeel om mensen te overtuigen dat een land als Iran onze bondgenoot zou moeten zijn.

Wat een feit is dat Iran geen oppositie dult, men protesten met geweld uiteenslaat en dat de pers de beelden hiervan niet mag tonen. Ander feit is dat Iran, naast het leger, een Revolutionaire Garde heeft die zwaar bewapend is. Saddam had vroeger zijn Republikijnse Garde en Hitler zijn Waffen-SS. Ook is het zo dat Iran een zeer sterk militair-industrieel complex nastreeft (zijn eigen woorden een paar weken terug).

Dit zijn allemaal feitelijkheden die duiden op een fascistische staat.

LAAT GEERT EEN KEER DAAR OPBEZOEK GAAN MET ZIJN VROUW WORD GEZELLIG

Kritische journalisten niet, maar die vind je weinig..
Veel journalisten zijn tegenwoordig niet meer kritisch maar commercieel en schrijven dus vooral dingen die mensen graag willen horen.

En DIE journalisten krijgt hij dan uitgeluld, helaas brengt dat weinig teweer.
Een week later doen ze net alsof hij nooit wat gezegd heeft en komt er een nieuw artikel genaamd "Iran is het kwaad!".

Weten we ook meteen hoe objecief dat nieuwsuur is.

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 18:04 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Religieuze onderdrukking right. Hier een Westerse docu over de positie van Joden in Iran:

http://www.youtube.com/watch?v=z2Skmj8q0Wg

Hoe kom je bij al deze onzin. Ga een keer naar Iran en zie hoe jongeren er leven. Dr. Ahmadinejad krijgt kritiek van de zakkenvullers (miljonairs) omdat hij al het geld eerlijker wil verdelen, ook onder de arme boeren van het land. Of dit beleid wenselijk is of niet (ik vind van wel), daar kunnen we over discussiëren. Maar over de vraag of hij rechts of links is, is geen twijfel, ook niet in Westerse media. In dat opzicht lijkt zijn beleid meer op dat van de CU.

De Christenunie is een voorstander van religieuze vrijheid en wil van Nederland geen theocratie maken. De SGP wil daarentegen wel rechten van minderheden ontnemen en Nederland veranderen in een theocratie. Rechtser dan de SGP kennen wij niet in Nederland en de Iraanse staatsvorm gaat nog veel verder dan wat de SGP wil. Iemand die minder extreem-rechts is dan voorgangers of opponenten is nog niet gelijk links.
Verder hebben Joden en Christenen het misschien wel relatief goed in Iran, aangezien het ook 'mensen van het boek' zijn, maar andere religieuze minderheden worden vervolgd. Hier moet wel bij gezegd worden dat, al hebben minderheden het in Iran slecht, toch is Iran wat dit betreft een van de betere landen in de regio. Triest, maar waar.

"On the other hand, senior government posts are reserved for Muslims. All minority religious groups, including Sunni Muslims, are barred from being elected president. Jewish, Christian and Zoroastrian schools must be run by Muslim principals.[40] Compensation for death paid to the family of a non-Muslim was (by law) less than if the victim was a Muslim. Conversion to Islam is encouraged by entitling converts to inherit the entire share of their parents (or even uncle's) estate if their siblings (or cousins) remain non-Muslim.[41] Iran's non-Muslim population has fallen dramatically. For example, the Jewish population in Iran dropped from 80,000 to 30,000 in the first two decades of the revolution.[42]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Iran

Noem je dit religieuze vrijheid? Als sjiitische Moslim vind je het misschien niet erg of zelfs 'wenselijk' als andere groeperingen worden onderdrukt, maar dit is alles behalve rechtvaardig. Je spreekt je toch uit tegen de PVV? Waarom ook niet tegen dit soort beleid?

Verder is er nog de onderdrukking van vrouwen, de onderdrukking van minderheden als homoseksuelen, etc.

Dat laatste..

quote:

Op zondag 5 september 2010 @ 18:49 schreef MSC-Mohsin het volgende:
Laat me eerst vermelden dat ik niet zie waarom zulk beleid iemand rechts zou maken (Hitler was ook links en een socialist). Ik beschouw links of rechts op zichzelf ook niet als goed en slecht, maar als relatieve begrippen. Zo kunnen we denk ik wel stellen dat het PvdA van nu stukken rechtser is dan dat van 10 jaar geleden. In NL stem ik overigens niet op de zogenaamde linkse partijen, maar in landen als Iran zou ik dat wel doen gezien de grote inkomensongelijkheid.

Ik denk dat je dan wat dit betreft over relatief links en rechts kan spreken en in dat opzicht zou ik Ahmedinejad wel links kunnen noemen in politiek economisch opzicht vergelijken met zijn rivalen en voorgangers. Echter, vergeleken met Westerse politici zou ik het juist rechts noemen. Maar je hebt natuurlijk gelijk in dat dit soort vergelijkingen moeilijk zijn.

quote:

Maar om op je vraag terug te komen. Ik vind het een interessant punt en ik heb hier zelf wel eens over nagedacht. Ik denk niet dat je de situatie in Nederland met de situatie in Iran of dat je Wilders met Iraanse leiders kan vergelijken. Nederland is een land dat bestaat uit mensen van allerlei achtergronden, culturen en geloven. Er wonen autochtone Nederlanders, Indonesiërs, Molukkers, Turken, Marokkanen, Afghanen, Iraniërs, Somaliërs en nog veel meer. Alle geloven zijn vertegenwoordigt in NL, er wonen geloof ik bijna 1 miljoen moslims. Daarom kunnen we denk ik niet stellen dat Nederland een christelijk land is. Tel alle atheïsten, niet-christenen en niet praktiserenden bij elkaar op, en je hebt denk ik een ruime meerderheid. Het zou daarom niet logisch zijn als een partij als de SGP het voor het zeggen had in NL.

De situatie in Iran is heel anders. Iran is een Islamitische Republiek waarin de rechten van minderheden is beschermd maar niet veel meer dan dat. Meer dan 90% van de bevolking is moslim en shia. Hoe kan je dan verwachten dat zij vertegenwoordigd worden door een jood, christen, sunni, of iets anders? Als NL grotendeels bestond uit praktiserende christenen, dan zou ik het niet meer dan logisch vinden als de regering en de wetten dit zou weerspiegelen.

Een feitje, de oprichter van de Islamitische Republiek, Khomeini zag aanvankelijk niets in een theocratie. Hij stelde dan ook gewone academici aan als leiders. Het volk accepteerde dit echter niet waarop er een referendum werd ingesteld met de vraag of de burgers een Islamitische Republiek wilden of niet. De uitslag was geloof ik meer dan 95% voor.

Er zijn overigens wel gewoon christelijke en joodse parlementariërs, maar het is inderdaad niet mogelijk voor hun om president te worden. Je weet waarschijnlijk dat ik een grote hekel heb aan de regering van Israel en haar beleid. Maar laten we even aannemen dat zij legitiem zijn. In dat geval vind ik het niet meer dan logisch dat moslims daar geen hoge posities kunnen krijgen, het is immers een Joods land. Dit kunnen we niet zeggen van de meeste Westerse landen. Op het moment dat een imam staatshoofd kan worden van het Vaticaan, praten we verder.

Dit laatste meen ik natuurlijk niet, maar ik denk je begrijpt wat ik bedoel.

Ik denk dat we hier op een fundamenteel verschil in mening uitkomen. In een echte democratie zou mi iedereen, mits deze voldoende aanhang heeft, elke leiding-gevende politieke functie moeten kunnen bekleden. Of de meerderheid een bepaalde religie aanhangt of een bepaalde etniciteit aanhangt zou er niet toe moeten doen. In Nederland bijvoorbeeld is de meerderheid van de mensen blank, maar dit betekent niet dat alleen blanke mensen volksvertegenwoordiger kunnen zijn. Ik vind het persoonlijk belangrijk dat mensen in een democratie stemmen op ideeen en niet op mensen die er hetzelfde uitzien als zij of dezelfde religie aanhangen. Als een Joods persoon een ideologie aanhangt die past binnen de levensvisie van de meerderheid van de Iraanse bevolking dan zie ik niet in waarom deze geen premier zou kunnen worden. Hetzelfde geldt voor Israel, ik zie niet in waarom een Moslim geen premier zou kunnen worden als deze een meerderheid weet te vinden.

Een moderne democratie is meer dan een dictatuur van de meerderheid. Ook minderheden moeten rechten hebben die waarborgen dat ze mogen zijn wie ze zijn, elke religie mogen aanhangen die ze verkiezen, etc. Dit is in Nederland en de meeste democratische landen in de grondwet geregeld. Het democratische systeem is een fragiel systeem. Als de meerderheid wil dat de democratie wordt afgeschaft dan reist de vraag; is dat dan een democratisch besluit? Er is een meerderheid, maar het betekent wel het einde van het democratisch systeem. (gelukkig beschermt de grondwet ons tegen dit soort praktijken in Nederland)
Een van de mooie dingen van het Nederlandse systeem vind ik juist het meer partijen-stelsel. Er is nooit een absolute meerderheid voor een enkele ideologie of stroming, maar er moet altijd een middenweg gevonden worden door meerdere groeperingen.

En wat het Vaticaan betreft, dat zie ik als een splinter in het oog van Europa. Sowieso vind ik een centraal gezag binnen een religie iets dubieus. Het vaticaan heeft overigens niet echt een bevolking, maar is eigenlijk alleen een complex met een bestuursorgaan dat souverein is. Een rare constructie die nog stamt uit de tijd dat de katholieke kerk wereldlijke macht had. (Iets wat in mijn ogen religieuze leiders nooit zouden mogen hebben, maar daar verschillen we wellicht ook van mening over).