Een kwart van de kinderpornoverspreiders is tussen de 12 en 24 jaar oud. Dat blijkt uit een onderzoek van de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden (NHL) naar cybercrime.
De school bestudeerde 665 strafdossiers van verdachten door het hele land die betrekking hebben op digitale misdaad. Daarvan gingen 168 over de verspreiding van kinderporno. Lector Cybersafety Wouter Stol van de NHL heeft zich verbaasd over het onderzoeksresultaat. Het verspreiden van seksueel getint beeldmateriaal om bijvoorbeeld een klasgenoot een loer te draaien, is volgens Stol een oorzaak van het grote percentage jongeren.
"Het blijkt dat de jeugd toch op een vervelende manier actief is", aldus Stol. Toch vraagt hij zich af of de jongeren altijd in het strafrechtelijk circuit moeten komen. "Ze gedragen zich grensverkennend. Vaak gaat het om pesterijen."
Reacties op dit bericht
quote:typo gok ik, 12 en 14 zal het moeten zijn...Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:09 schreef Windigo het volgende:
Ben je tegenwoordig tussen de 20 en 24 ook nog een kind?
quote:gelul, naakt is niet hetzelfde als pornoOp donderdag 20 mei 2010 @ 11:09 schreef stbabylon het volgende:
Ach, en als een 17 jarige haar vriendje een naaktfoto opstuurt is het ook al strafbaar. Niet vervelend, wel verboden.
quote:Zou niet best wezen als een kwart van de verspreiders in een leeftijdscategorie past van maar 3 jaar, en zo jong. Tot 24 jaar ben je ook nog een jonkie, hoor.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:10 schreef thecreep het volgende:
[..]
typo gok ik, 12 en 14 zal het moeten zijn...
quote:Dit dus. Maar dan valt het in Nederland volgens mij nog wel mee. In het VK en de VS worden bijvoorbeeld kinderen veroordeeld voor het verspreiden van kinderporno, bijvoorbeeld een jochie van 15 die een foto van z'n vriendin op zijn telefoon heeft staan, en komt voor z'n leven lang op het "sex-offender" register te staan.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:09 schreef stbabylon het volgende:
Ach, en als een 17 jarige haar vriendje een naaktfoto opstuurt is het ook al strafbaar. Niet vervelend, wel verboden.
quote:klopt, maar als die vriend dan ruzie krijgt het deze foto openbaar plaatst is het kinderporno. Er lastig dus.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:12 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
gelul, naakt is niet hetzelfde als porno
quote:Als twee 13 jarige koters al sex hebben, en ze leggen dat voor de grap vast op camera/video, tja.... zolang er geen dwang bij komt kijken, of chantage achteraf enzo... dan zal dat wellicht technisch 'kinderporno' zijn, maar ik kan me er echt niet druk om maken.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:15 schreef famousje het volgende:
hmm.. 16-17 jarigen hebben allang sex e.d. maar mogen absoluut geen porno maken..
De regels mogen wel wat aangepast worden.. porno van een 12 jarige is toch anders dan van een 17 jarige
quote:Probeer het eens zal ik zeggen. In de rechtbank ga je wel nat. Zeker als zij probeert wraak te nemen om één of andere reden.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:12 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
gelul, naakt is niet hetzelfde als porno
quote:Ergens vorig jaar werd er een man (ik meen in Denemarken) het park uitgejaagd door hysterische moeders. De man was bezig zijn eigen kinderen te fotograferen...Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Naaktfoto's van klasgenoten is kinderporno?
quote:WTF!Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:29 schreef hoatzin het volgende:Ergens vorig jaar werd er een man (ik meen in Denemarken) het park uitgejaagd door hysterische moeders
quote:Als je die foto's zou verspreiden wel. Email in mn profiel.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:25 schreef Gdvoo het volgende:
Dus ik ben nu een"sex-offender" vanwege de foto's van me vriendin van 17 onder de douche??
(nee ik ben niet 42 jaar)
quote:laatst in de VS was een meisje van 15 ofzo aangeklaagd voor het maken en verspreiden van kinderporno. Ze had namelijk een naaktfoto van zichzelf verstuurd met dr gsm..Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:13 schreef RedVampire het volgende:
[..]
Dit dus. Maar dan valt het in Nederland volgens mij nog wel mee. In het VK en de VS worden bijvoorbeeld kinderen veroordeeld voor het verspreiden van kinderporno, bijvoorbeeld een jochie van 15 die een foto van z'n vriendin op zijn telefoon heeft staan, en komt voor z'n leven lang op het "sex-offender" register te staan.
quote:Maar 'seksueel getint' is dan wel weer verboden.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:12 schreef Byte_Me het volgende:
gelul, naakt is niet hetzelfde als porno
quote:Er is een verschil tussen het seksen van twee minderjarige tieners in een privé setting of een publieke setting waarbij het geluid/beeldmateriaal geëxploiteerd wordt.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:15 schreef famousje het volgende:
hmm.. 16-17 jarigen hebben allang sex e.d. maar mogen absoluut geen porno maken..
De regels mogen wel wat aangepast worden.. porno van een 12 jarige is toch anders dan van een 17 jarige
quote:Een naakt foto van een kind van 9 jaar wordt anders wel als kinderporno gezien...Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:12 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
gelul, naakt is niet hetzelfde als porno
quote:Ja, je bent in het bezit van kinderporno, en dat is verboden.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:25 schreef Gdvoo het volgende:
Dus ik ben nu een"sex-offender" vanwege de foto's van me vriendin van 17 onder de douche??
(nee ik ben niet 42 jaar)
quote:Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:26 schreef hoatzin het volgende:
Ik las al sexboekjes (porno) toen ik een jaar of 9 was. Was of ben ik nu strafbaar?
quote:Als daar minderjarigen in voorkwamen wel jaOp donderdag 20 mei 2010 @ 11:26 schreef hoatzin het volgende:
Ik las al sexboekjes (porno) toen ik een jaar of 9 was. Was of ben ik nu strafbaar?
.
quote:Volgens de huidige rechtspraak is dat heel fout.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:38 schreef JacquesJ het volgende:
tsja...toen ik 17 was en mijn vriendin was toen 15 stuurde zij ook wel eens leuke foto's naar mij (nee...ik heb ze niet meer). Is dat nou echt fout?
quote:Then about your ignorance on the subject of the human reproduction system.
Biologically a girl is ready for motherhood at the start of puberty.
That is at the average age of eleven, plus or minus two years.
That means 10 if she is early, 12 if she is late.
That also means 9 if she is very early, 13 if she is very late.
Beyond those boundaries of 9 and 13 it is considered a medical abnormality.
Wikipedia has a list of youngest birth mothers to make this abundantly clear.
That same start of puberty means hormonal changes to induce reproduction.
That boils down to switching off reasoning, replacing it by desire, lust and love.
Also, the now fertile young girl becomes sexually attractive to any normal man.
The peak of a girl's fertility is in the beginning of puberty.
Her eggs are all there at birth, rapidly deteriorating with age.
In contrast to men, who produce fresh sperm cells from puberty to old age.
Now try to guess how nature intended the human reproduction system to work.
Could it be men of any age inseminating girls as soon as they reach puberty?
Especially older men, who can provide food and safety for mother and child?
Just as it always has been since ancient history, and still is in most cultures?
Except of course that one western culture based on christian moral values.
The one you are familiar with, where the natural way is illegal and punished harshly.
Jailbait you call it, recognizing it is a punishment for a perfectly natural act.
Now you are most welcome to do that to yourselves, if you choose to do so.
But you can hardly expect any other culture to follow your silly unnatural attitude.
So what is the wise thing to do with this knowledge, how to raise your children?
Try this:
You teach them nothing on the subject, hoping that would postpone 'indecent activity'.
You keep the children ignorant as long as possible, telling them only about dangers.
You make any 'indecent activity' illegal until well beyond the natural age boundaries.
You put the harshest penalties on breaking these laws, knowing it prevents nothing.
You see that this does not work, but stubbornly continue anyway.
You blame teenage pregnancies on anything except your silly views on the subject.
You insist to keep calling this most natural thing in the world indecent and illegal.
You stubbornly keep ignoring the facts of nature.
You haven't the faintest idea why this does not work out the way you planned.
Or try this:
You teach children all about reproduction before age 9.
You teach not only the dangers, also the pleasures, and the prevention methods.
You make sure they know what love hormones will do to you, so they can recognise it.
You make sure they are well informed and protected against unwanted pregnancy.
You allow their experimenting because you know it is of no use to try and forbid it.
Cultures adopting this set of moral values have hardly any unwanted teenage pregnancies.
While you're at it, you teach them also about alcohol, nicotine, and all other drugs.
Again you allow experimenting because you know it is of no use to try and forbid it.
Cultures adopting this set of moral values have hardly any problems with substance abuse.
Teenagers in these cultures are a lot happier, experimenting a lot wiser and more careful.
And nobody is punished for the most natural activity of experimenting with anything and all.
Historical fact: The first legal boundary was set in england in the year 1576, at ten years.
Historical fact: Islamic countries set the age at 9, following their prophet's example with Aisha.
And also before puberty: curiosity, imitating, playing with anything and all is perfectly natural.
Among same age children, or different ages, or playing with parents or teachers.
Even explicit teaching of sexual exercises, as practiced in many cultures, does no harm.
There is absolutely no reason to make any of this innocent playing activity illegal.
It is the perfectly natural way for children to learn about everything they need to know.
So again, what would be the wise thing to do about raising your children?
With your acceptance of natural facts, your world would be a much better place.
quote:Dat is dan wel weer de reden van die kleine werkstrafjes af en toe.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:57 schreef speknek het volgende:
het is wel duidelijk dat we door onze rigide zedenwetten geen onderscheid kunnen maken tussen redelijk onchuldig en zware mishandeling.
quote:http://www.zuighaas.nl/20(...)s-paay-bij-zuighaas/Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:37 schreef ph4ge het volgende:
Als je die foto's zou verspreiden wel. Email in mn profiel.
(gelukkig niet)quote:Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:50 schreef denkert het volgende:Ja, je bent in het bezit van kinderporno, en dat is verboden.
Justitie leest mee en heeft vast je adres al opgevraagd.
Je kunt nu het beste proberen je harde schijf te vernietigen.
Maar deze bekentenis is al voldoende voor een veroordeling.
Sterkte toegewenst, en de groeten aan Bubba.
quote:Alles wat onder de 18 jaar is!Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:12 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
Dus 12 jarigen versturen keiharde neukpron van klasgenoten die met 6 mannen liggen te rampetampen, begrijp ik. Of zou het om naaktfoto's gaan?
Ik bedoel: Wat is de hier gehanteerde definitie van kinderporno?
quote:Wel als je dan nog zó kinderachtig bezig bent...Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:09 schreef Windigo het volgende:
Ben je tegenwoordig tussen de 20 en 24 ook nog een kind?
quote:Onder het motto 'verander de naam van de slang, maar behoud het gif'.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:59 schreef riccardo88 het volgende:
wat nou kinderporno? dat is een HOAX, want waar zijn de kinderpornosterretjes dan?
quote:NRC Dossier Kinderporno.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:12 schreef Tits.or.GTFO het volgende:
Ik bedoel: Wat is de hier gehanteerde definitie van kinderporno?
.jpg)
quote:Dat zegt Joris Demmink nu ook steeds, en nog altijd komt hij er mee weg.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:14 schreef KingKai het volgende:
Niet elke foto van een naakte minderjarige is porno.
quote:Het zou wel aardig zijn om eens te horen hoe zij daar nu over denkt.Op donderdag 20 mei 2010 @ 13:00 schreef RM-rf het volgende:
IJsmeis.rar -nieuwsberichtje.
quote:Zo is het kennelijk niet op het internet terecht gekomen, dat kwam kennelijk door pestrijen, maar als een pedofiel die foto's ziet zal ie ze wel als porno of in elk geval sexueel getint beschouwen.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Naaktfoto's van klasgenoten is kinderporno?
quote:Inderdaad. Want ze stuurt vast die foto om haar mooie bruine kleurtje te tonen, of te laten zien dat ze alles heeft geschoren. Maar vast niet vanwege seksuele motieven.Op donderdag 20 mei 2010 @ 11:12 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
gelul, naakt is niet hetzelfde als porno
quote:E, want je link redirects naar de front page en de site search voor putin geeft geen resultaten. Bedoelde je deze foto?Op donderdag 20 mei 2010 @ 14:15 schreef Zoltam het volgende:
Stelling: Op de volgende foto zien we Putin.
http://www.illuminati-new(...)c/PutinPedophile.bmp
A: ja, lekker
B: Nee, Schande
C: Putin moet De Put in
D: Wie is Putin?
E: Wat is dit nou weer voor Post dan...
quote:jepz, die foto. (vaag bij mij geeft hij de link wel weer )Op donderdag 20 mei 2010 @ 14:48 schreef denkert het volgende:
[..]
E, want je link redirects naar de front page en de site search voor putin geeft geen resultaten. Bedoelde je deze foto?
