ik lust ze wel die meiden op die borden...
aanstootgevend inderdaad...

Dit zijn erg nette bilboards wat een onzin

Zijn meestal die CU /SGP lieden die uitspattingen met jonge meisjes en jongens plegen.
Dus eerst maar de hand in Eigen Boezem steken

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 20:06 schreef Nightwulf het volgende:
Zijn meestal die CU /SGP lieden die uitspattingen met jonge meisjes en jongens plegen.
Dus eerst maar de hand in Eigen Boezem steken

Wat een bullshit. Ik ben het absoluut niet eens met de CU/SGP in dit geval, maar dit is echt ontzettend triest gelul. Waar baseer je je uitspraak in vredesnaam op?

ongewenst? hebben die mensen wel menselijke driften?

stelletje schijnheiligen

Men kan bij de CU en met name de SGP zo ontzettend clueless te werk gaan. In plaats van alles maar uit de bijbel te halen en daar repressieve regeltjes mee op te stellen, kunnen ze ook eens een keer naar de realiteit kijken, maar dat is dan vast weer de progressief voor deze lieden :/

Ik mag het graag zien maar ben van mening dat de locatie niet geheel tot jubel stemt.
Het lijdt de aandacht van het verkeer af en dat is zoals jullie weten 'gevaarlijk'.

Die boards zijn wat je er van maakt. Als die viezerikken van CU/SCP alleen maar blote meide billen zien is hun probleem, ze hoeven dan niet hun goorheid te verbergen door de borden te verbieden.

.

Persoonlijk zie ik veeeeel liever Sloggi dan CU-SGP-advertenties...

Zolang die vrouwen netjes zo blijven staan en zich niet omdraaien vind ik het prima. Maar useroid heeft wel een punt:

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 20:14 schreef useroid het volgende:
Ik mag het graag zien maar ben van mening dat de locatie niet geheel tot jubel stemt.
Het lijdt de aandacht van het verkeer af en dat is zoals jullie weten 'gevaarlijk'.

Een tijd geleden stond er op een rotonde bij mij in de buurt zo'n bord. Kan me voorstellen dat een man aan het begin nog wel eens langer wil blijven kijken Maar ja, ik veroorzaakte ook steeds bijna een ongeluk als ik bij de verkiezingen Femke Halsema op een bord tegenkwam en daar hoor je niemand over...

Ik wil een verbod op CU/SGP en alle ander religieuze partijen , opzouten met die gasten

Heel goed!

quote:

''op jonge leeftijd tot uitspattingen leiden''

Uitspattingen, dat is wel erg expliciet uitgedrukt van de CU/SPG. Ik zou het gewoon "rukken" noemen.

Je loopt toch ook niet in je blote r**t op straat? Ik vind het een goed idee!

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 20:20 schreef Enchanter het volgende:
Ik wil een verbod op CU/SGP en alle ander religieuze partijen , opzouten met die gasten

Ze hebben het recht om hun mening hieromtrent te uiten, dat het jou niet zint is een andere zaak. Ze hebben bovendien wel een punt dat de seksuele moraal mogelijk verslechtert met het openlijk tonen van bloot, voor kinderen rond het 12e jaar is de media nou eenmaal een belangrijke aangever van hun levenstijl en laten we wel wezen het is er de afgelopen jaren niet beter op geworden met meisjes die gemiddeld rond hun 14e/15e worden ontmaagd.

omfg wat een enorme zeikerds die @#$^#@%!$(^%!!-christenen
als een man met zijn blote rug/borst op een reclame staat is het wel goed,
maar als een vrouw met blote rug op een reclame staat dan mag dat niet :S ?
beetje discriminerend wel lols ^_^

btw: als je al geeneens meer een blote rug mag laten zien op straat...
in hoeverre moet je dat dan doortrekken? iedereen een burka aan?

zo zie je maar geloof is nergens goed voor.

Ik zie een gewone advertentie foto, zij zien aanstootgevende dingen.

Kortom: je ziet wat je erin wilt zien hoor...

Doen die partijen ook nog aan economie, milieu, verkeer etc? Het lijkt alsof ze alleen maar wat te klagen hebben over het bloot in de wereld... nou, daar ga ik dus nooit voor stemmen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 20:14 schreef useroid het volgende:
Ik mag het graag zien maar ben van mening dat de locatie niet geheel tot jubel stemt.
Het lijdt de aandacht van het verkeer af en dat is zoals jullie weten 'gevaarlijk'.

Daar heb je gelijk in, maar dan kan je net zo goed elke vorm van reclame langs de weg verbieden. Reclame is immers bedoeld om de aandacht te trekken...

Daar ga je dan met je -samen- (wat is het) 5, 6 of 7 zetels...:X

quote:

[b]Op zaterdag 25 september 2004 20:29 schreef DirtyDude het
btw: als je al geeneens meer een blote rug mag laten zien op straat...
in hoeverre moet je dat dan doortrekken? iedereen een burka aan?

Het gaat hier om een ontbloot lichaam met alleen soort van string als bedekking en nee je hoeft het niet door te trekken naar een burqa, dat doe je zelf.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 20:36 schreef GeitO_o het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, maar dan kan je net zo goed elke vorm van reclame langs de weg verbieden. Reclame is immers bedoeld om de aandacht te trekken...

Inderdaad, om te beginnen bij de (rijkswaterstaats)borden die mooie projecten aankondigen.
Die letters zijn veel te klein om te lezen wie de bouwondernemers zijn, installateurs of architecten.

reclame in de vorm van symbolen als merktekens of namen (Sony, Kodak etc) vind ik niet erg. Je ziet het niet maar je neemt het op in het onderbewuste.
Bij Sloggie denk je alleen maar aan lekkere wijven, zeker als man

mooie meidenbillen maken me vrolijk

dat stel dooie zeurders bij de cu/sgp maakt trouwens de veelgemaakte fout om blootheid gelijk te stellen aan sex.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 20:29 schreef DirtyDude het volgende:
iedereen een burka aan?

zowel het christendom als de islam komen voort uit de semitische cultuur (het midden-oosten), en beide religies willen vrouwen liefst zo bedekt mogelijk zien. kijk maar in die sgp dorpen met soepjurken...

vloeken is aangeleerd.
bidden toevallig ook.

mogen die aanstotelijke reclames ook weg?
ze stellen een prachtig in een slecht daglicht.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 20:56 schreef Bard_Yttap het volgende:
Ik vind dat er nieuwe verkiezingen moeten komen, ik kies de linkse.

de rechtse vind ik leuker, want die heeft de minst zichtbare string aan

Ik vind dit een goed initiatief.
Waarom MOET iedereen hier mee geconfronteerd worden. Okay vieze boekjes, dat is tot daar aan toe, daar kiest men voor als deze gekocht worden.

Maar dit soort boards is gewoon smeerlapperij. Niet zo zeer om religeuze redenen, maar gewoon fatsoensredenen. Kommop.. ik ga toch ook niet in m'n blote hol daar langs de weg staan. Waarom moet een billboard met het zelfde wel kunnen?

Een afbeelding van een string is goed genoeg.

En ik kan me voor stellen dat dit aanstootgevend is. Als je dag in en uit geconfronteerd word met dit soort afbeeldingen, dan ga je het als gewoon beschouwen.. dan verschuiven je grenzen.

Vergelijk bijv. maar eens een erotische film van nu en eentje van 20 jaar geleden. Wedden dat 9 van de 10 fokkers de film van 20 jaar geleden al niet meer bijzonder vinden.

Die knakkers van de CU/SGP willen gewoon zo'n poster voor in hun "clubhuis" of voor boven hun bed
Ze durven er alleen niet voor uit te komen

Gaan die CU/SGP lui wel 'ns naar het strand? naar het zwembad? Of zitten ze daar in zo'n begin 20e eeuws 'pak' te zonnebaden?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 21:45 schreef BOOR_TBL het volgende:
Gaan die CU/SGP lui wel 'ns naar het strand? naar het zwembad? Of zitten ze daar in zo'n begin 20e eeuws 'pak' te zonnebaden?

Nèèèh, ben je gek... Zonnebaden is een uitvinding van Satan!

quote:

Waarom MOET iedereen hier mee geconfronteerd worden.

Och jee, een naakt menspersoon, als kleine kinderen dat zouden zien zouden ze misschien wel eeuwig verpest kunnen worden door iets dat volkomen natuurlijk is. Misschien worden ze wel potloodventers, of zelfs misschien wel verkrachters!

God weet hoeveel serieverkrachters er al zijn ontstaan door dit soort zondaarspraktijken, zwarte kousen en zwarte jurken voortaan op billboards en op het strand!

Pfff... als dat al aanstootgevend is. Die partijen lopen echt gewoon honderd jaar achter!

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 22:01 schreef plum het volgende:
Dus , jij bent gekleed geboren?
Je zal voor jouw ouders best een prachtig kind zijn, en toen je klein was zeker.
Hoe kun je dan tegen bloot zijn? God / Allah of wie dan ook heeft jou bloot geschapen , als je daarin gelooft.
Daar is niets viezigs aan, dat wordt je aangepraat door de godsdiensleeraar of de Imam of Mullah.
Diehebben ook allemaal hun eigen interpretatie van het Boek, of dat nu Koran of Bijbel heet.
Als je gewend bent aan blote mensen zie je ze amper meer,
het hangt allemaal af van respect voor anderen en of ze gekleed gaan of niet iedereen heeft voor mij een zeer hoge en zelfde waarde.
En dat is nu juist iets wat gelovigen níét wordt bijgebracht.
Daar heb je zondaars en goeden of gelovigen en heidenen.
Die heb je bij mij niet.
Jij bent bij mij net zo belangrijk als wie dan ook, vergeet dat nooit.

Je slaat de plank volledig mis, het gaat er bij die reclames juiste NIET om dat bloot zijn normaal is, "want we zijn allemaal naakt geboren blablabla". Er wordt juist een sexuele draai gegeven aan naakt zijn met bv sexy ondergoed.
Dat is gewoon op straat niet gepast als je met je kinderen daar loopt.

Dit heeft NIETS met geloof te maken, maar met waar je kinderen mee wilt confronteren. Volgens jouw redering kunnen we ook gewoon pornoflims op straat tonen, is ook allemaal natuurlijk en doen we toch ook allemaal? Zonder sex zouden we niet eens bestaan toch? Of alles wat je op de WC doet, moet ook gewoon getoond kunnen worden toch?

Het gaat erom of het smaakvol is. Het is gewoon niet prettig als mensen niet meer normaal over straat kunnen zonder aan hun kinderen al die "vreemde" dingen te moeten uitleggen op 'n leeftijd dat je dat nog even wilt uitstellen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 22:28 schreef mike_another het volgende:

[..]

Je slaat de plank volledig mis, het gaat er bij die reclames juiste NIET om dat bloot zijn normaal is

Rot toch op, man. Vuile fatsoensrakker. Landverrader. Waar is de liberale spirit gebleven?

Wat mij verbaasd is dat 3VO nooit hierover geklaagd heeft. Ik vind het ook appetijtelijk hoor, de blote billen. Probleem is alleen dat ik word afgeleid door al dat moois als ik in mijn autootje rijdt. Slecht voor de concentratie
Ben benieuwd of er wel eens verkeersongelukken zijn veroorzaakt door automobilist die afgeleid was door zown sloggy reklame

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 22:28 schreef mike_another het volgende:

[..]



Dit heeft NIETS met geloof te maken, maar met waar je kinderen mee wilt confronteren.

Maar je laat je kinderen dus wel naar het journaal kijken?
Je laat ze ook naar oorlogsfilms kijken?
En je laat ze ook de krant lezen?

Weet je hoeveel moorden en doodslag ze dan hebben gezien?

Beet je hyprocriete instelling heb je dus, vindt je dat zelf nou ook niet?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 21:21 schreef blueicez het volgende:

Maar dit soort boards is gewoon smeerlapperij. Niet zo zeer om religeuze redenen, maar gewoon fatsoensredenen. Kommop.. ik ga toch ook niet in m'n blote hol daar langs de weg staan. Waarom moet een billboard met het zelfde wel kunnen?

Bloot is natuurlijk vies
Op deze manier praat de kerk zijn volgelingen nou complexen aan.
En waar die complexen allemaal toe leiden, dat weten we allemaal.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 22:28 schreef mike_another het volgende:

[..]

Je slaat de plank volledig mis, het gaat er bij die reclames juiste NIET om dat bloot zijn normaal is, "want we zijn allemaal naakt geboren blablabla". Er wordt juist een sexuele draai gegeven aan naakt zijn met bv sexy ondergoed.
Dat is gewoon op straat niet gepast als je met je kinderen daar loopt.

Dit heeft NIETS met geloof te maken, maar met waar je kinderen mee wilt confronteren. Volgens jouw redering kunnen we ook gewoon pornoflims op straat tonen, is ook allemaal natuurlijk en doen we toch ook allemaal? Zonder sex zouden we niet eens bestaan toch? Of alles wat je op de WC doet, moet ook gewoon getoond kunnen worden toch?

Het gaat erom of het smaakvol is. Het is gewoon niet prettig als mensen niet meer normaal over straat kunnen zonder aan hun kinderen al die "vreemde" dingen te moeten uitleggen op 'n leeftijd dat je dat nog even wilt uitstellen.

Wat is hier niet smaakvol aan dan? Het is niet echt expliciet, redelijk verhuld allemaal. Het is niet alsof ze daar met hun benen gespreid op de grond zitten en met een grote zwarte dildo zichzelf zitten te bevredigen.

En túúrlijk wordt het enigzins sexy gebracht, reclame moet aantrekkelijk zijn, en dat aantrekkelijk komt niet alleen in de vorm van naakt, maar ook humor en interessante aanbiedingen/acties. Maar zoals ik al zei, het wordt nergens ranzig.

En wat valt er aan een kind uit te leggen over een naakt iemand? Ik zou het een slechte zaak vinden als een kind dat iets schokkends of vreemds vindt.

En over dat poepen en seks in reclames, daar wordt in reclames niet moeilijk over gedaan hoor, althans, drollen zitten vaak genoeg in reclames (hondenpoep op straat, of denk bijvoorbeeld aan die reclame met die astronaut die tot zn oren in de pis zit), en de suggestie dat er gesekst wordt is ook vaak te ontdekken. Máár het wordt niet expliciet gebracht in de vorm van dat je iemand op de pot ziet zitten of dat er iemand zichtbaar wordt geneukt, net als dat hier niets expliciets te zien is.

Bloot? Ze zijn gewoon gekleed hoor. Als ze er nou met hun blote doos op stonden dan was er wat voor te zeggen, maar dat zijn ze niet.
Maar goed voor CU en SGP is een blote enkel al aanstootgevend.

En wat betreft afleiding, als er een mooie meid met een kort rokje voorbij fiets geeft dat ook afleiding. Zullen we dat dan ook maar verbieden?
Of wat nog meer afleidt is een bord met kleine tekst er op, ga je dat proberen te lezen en let je minder op de weg.

Ik vraag me trouwens af hoe CU/SGPers aan kinderen komen.

Het zal ook is niet de CU of de SGP zijn.... stelletje mafkezen. Kun je zien hoeve die partijen achter liggen wat betreft de manier van denken!

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 23:34 schreef National-Sniper het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe CU/SGPers aan kinderen komen.

Die vinden ze in een biezenmandje aan de waterkant

Ik ken wel lelijker en meer aanstootgevende reclames, maar stel het wel op prijs dat er eens aandacht wordt gevraagd voor dit onderwerp. Het gaat om grenzen trekken, tot waar kan men gaan? Het verontrust mij dat alleen het opwerpen van de vraag tot zoveel agressieve reacties leidt onder de fokkertjes.