'Wereld moet 28% minder uitstoten in 2030 om rampzalige opwarming te voorkomen'
De wereld moet snel in actie komen om de opwarming van de aarde binnen de 1,5 graden te houden, zo waarschuwt het VN-milieubureau UNEP in een nieuw rapport. Zonder drastische maatregelen vanaf begin 2025 zullen we de volgens UNEP cruciale grens, die werd vastgesteld in het Klimaatakkoord van Parijs, niet halen.
De huidige opwarming zou al zijn opgelopen tot ongeveer 1,3 graden vergeleken met het pre-industriële tijdperk, waarin fossiele brandstoffen nog nauwelijks werden gebruikt. De tijd dringt volgens UNEP, vooral voor rijke landen in de G20, die het grootste aandeel hebben in de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen.
UNEP legt de focus voornamelijk op de G20-landen, die zonder de Afrikaanse Unie verantwoordelijk waren voor 77 procent van de uitstoot in 2023. Door de AU erbij te tellen, stijgt dit aandeel naar 82 procent. Dit benadrukt volgens UNEP nog eens dat rijke landen voorop moeten lopen in de wereldwijde inspanning om emissies drastisch te verlagen. Het VN-rapport stelt verder dat als landen al hun huidige beloften zouden nakomen, de opwarming deze eeuw nog altijd naar de 2,6 tot 2,8 graden stijgt – ver boven de beoogde 1,5 graad.
De ernst van de situatie wordt benadrukt door VN-milieuchef Inger Andersen, die erkent dat het steeds minder waarschijnlijk is dat het doel van 1,5 graden gehaald wordt. Toch is dit geen reden om op te geven: "Zelfs als de wereld de 1,5 graden overschrijdt - en die kans wordt elke dag groter - moeten we blijven streven naar een klimaatneutrale, duurzame en welvarende wereld," zegt Andersen. Ze onderstreept de noodzaak om door te gaan met klimaatmaatregelen, zelfs wanneer de doelen niet haalbaar zijn.
De nieuwe doelen voor uitstootreductie zijn fors: in 2030 moet de wereldwijde uitstoot met 28 procent dalen en in 2035 zelfs met 37 procent ten opzichte van het niveau van 2019. Of dit realistisch is, blijft de vraag, gezien de tekortkomingen van het huidige beleid en realistische scenarios.
Om dit mogelijk te maken, moeten alle landen hun bijgewerkte klimaatplannen - de zogeheten NDC's - uiterlijk 10 februari 2025 indienen. Dit thema zal ongetwijfeld weer centraal staan tijdens komende klimaattoppen.
Ter Illustratie (Afbeelding: Dall-E / FOK.nl)
Dus 28% minder uitstoot wereldwijd betekent de facto dat we per direct voor de komende 5 jaar in een nog zwaardere lockdown moeten dan tijdens Corona. Inclusief energie rantsoen, want energiecentrales kunnen ook niet meer volgas doorstoken.
Dat is de realiteit, dat is hoe volkomen waanzinnig deze doelen zijn. Het KAN niet. Het is onmogelijk te behalen zonder de hele maatschappij wereldwijd compleet op slot te gooien en elke vorm van luxe die we hebben het raam uit te mieteren. Het gaat niet gebeuren. Zeker nu meerdere grote bedrijven meer energie verbruiken dan een klein land om hun AI projecten te laten draaien.
Tip van Jip: Investeer in klimaatadaptie. Reken er op dat het warmer wordt, weer extremer wordt, en pas je daar tijdig op aan. Want zelfs als we de uitstoot nu op magische wijze zouden terugbrengen naar 0, zijn de effecten van klimaatverandering niet ineens weg. Dat duurt nog zeker 100 jaar voor het weer naar 'normale' waardes zakt.
Nou vooruit, "celebrating 50 years of failed climate predictions": https://www.agweb.com/opi(...)-climate-predictions
https://www.aei.org/carpe(...)ed-experts-are-0-50/
Well. Ik hoop dan maar dat alle regeringen, burgers en bedrijven in de afgelopen jaren genoeg hebben kunnen sparen om dan wel niet de opwarming te vertragen of een halt toe te roepen, maar dan toch in ieder geval de gevolgen voor onze landen op te kunnen vangen.
Één ding is zeker: in Afrika is het nu een tyfuszooi, maar het zal daar in de toekomst veel beter gaan. Wanneer wij daar massaal naartoe gaan vluchten en alles over zullen nemen...
Het verschil tussen de vluchtelingen uit Afrika die nu hier naartoe komen, en wij die over een paar jaar als vluchteling naar Afrika zullen gaan, is dat wij georganiseerd en bewapend zullen zijn. De Afrikanen staat een nieuw tijdperk van kolonialisme en onderdrukking te wachten.
[ Bericht gewijzigd door RetepV op vrijdag 25 oktober 2024 @ 10:39 ]
Maar mensen begrijpen doorgaans niet wat "x% minder" betekent voor hun eigen consumptie gedrag.
Die 1,5 graden is precies de grens waarbij de politiek denkt dat ze het volk nog steeds voor lange tijd onder controle zullen kunnen houden, wat er ook zal gebeuren. Het is niet de grens die nodig is om rampen te voorkomen en het leven van iedereen veilig te stellen. Daar is meer voor nodig.
Ik hoop dan maar dat jij en ik niet bij die 'collateral damage' horen, die ze hebben ingecalculeerd.
Maar daar zijn we zelf natuurlijk ook bij. Preppers besteden bijvoorbeeld er al hun vrije tijd aan om de kans dat ze 'collateral damage' zullen worden te minimaliseren.
Wat mij vooral verbaast is dat wij hier ons er enorm druk over maken, terwijl wij er relatief weinig last van hebben. Maar degene die er continue door getroffen worden met overstromingen, orkanen, aardverschuivingen etc, blijven lekker kolencentrales bouwen en bossen kappen. Zie continue beelden uit Azie dat mensen tot aan de middel in het water lopen door weer een bak water wat daar leegloopt. Beelden uit Zuid Amerika dat er weer een modderstroom een dorp verzwolgen heeft en dat ze nog zoeken naar de lichamen. Tuurlijk hebben wij zo nu en dan een flinke bui en dan staan ze in Limburg weer te dweilen maar dat kan je niet vergelijken met het noodweer wat er soms plaats vind in zuid en midden Europa.
Dat zal deze zogenaamde 'rampzalige opwarming' (wat een onzin) moeten voorkomen.
Meer mensen --> meer consumptie --> meer uitstoot.
Net doen alsof iedereen electrisch de oplossing zou moeten zijn foto
Aarde warmt op, koelt af, etc etc.
Enige probleem wat er is, is overbevolking.
Iedereen moet ergens wonen, vervoer hebben, eten, drinken, leven.
Verantwoordelijkheid bij de burger leggen? M'n aars.. ik stook nog even lekker door.
*(we hebben echt deze smiley nodig, alleen met twee middelvingertjes: foto )
Ik roep het al langer hier: we hebben hier straks een mooi, mediterraan klimaat en dat blijft zo. De effecten van de laatste kleine ijstijd, waar we eind vorige eeuw nog in zaten, zijn nu verdwenen en we zitten in de opgaande flank van een nieuwe warme periode die de komende 50-100 duizend jaar aan zal houden. En dat is gewoon de natuur, dat hou je niet tegen. Mijn advies is dus: investeer in een goede airco, daar heb je veel meer aan. foto
Dit heeft Deltares uitgezocht in opdracht van kabinet rutte.
We bouwen nogsteeds met beton (een CO2 uitstoter waar we het liever niet over hebben).
We importeren alles uit china. Even los van het gebrek aan respect voor de natuur aldaar. Alleen de CO2 footprint van de reis naar Europa is genoeg reden dit niet te doen.
We stoppen met de pijpleidingen uit Rusland, maar halen het gas dan via de boot alsnog uit Rusland. Of andere verre oorden.
Het is heel simpel, we moeten olie, kerosine, benzine, steenkool, diesel enz duurder maken.
Dan gaat de industrie vanzelf mee.
Maar voor nu blijven we net zoals de laatste decennia elk jaar grofweg 7% meer uitstoten wereldwijd. En we maken er zelf niet minder gebruik van.
Grappige anekdote, gisteren waren we in het omniseum.
Alles over recycelen en duurzame materialen, weg met het internationale transport. Een groot Groen links gebeuren.
Maar in het winkeltje komen alle houten verantwoorde prularia gewoon uit China.
foto
De vermindering was significant, het heeft alleen te kort geduurd om effect te hebben.
Wij zijn maar een verwaarloosbaar klein landje en slaan nog geen deuk in een pakje boter op milieugebied.
Je zegt " te kort voor verbetering". Maar ik denk dat op wereldwijd niveau er totaal geen verschil te zien was tijdens corona. Enkel dat mini-beetje van ons, maar dat is veel te weinig voor verandering.
[ Bericht gewijzigd door Ghost_Buster op vrijdag 25 oktober 2024 @ 12:26 ]
Hoeveel duizenden mensen doen daar volledig overbodig werk dat ze, zonder passende opleiding en/of kennis van zaken, via vriendjes gekregen hebben zodat ze ook de zakken kunnen vullen?
― Aleksandr Solzhenitsyn
Waarom niet 1 miljard of, beter nog, 7 miljard?
En hoe wil je dan bepalen wie wel en wie niet?
Ik ben zelf toch van mening dat het beter, maar duurder, is om de uitstoot te beperken en die mensenlevens te redden. Maar mochten we toch 2.5miljard mensen om moeten leggen, wil ik degene zijn die bepaalt wie.
Maar Deltares had opdracht enkel te kijken naar de noordzee en die blijft zoals ie is.
[ Bericht gewijzigd door Ghost_Buster op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:01 ]
Kingship Rulership Government are all euphemisms for SLAVERY!
Scientism is a religion! One of white robes instead of black robes.
Current day scientists often amount to PRIESTS!
Nu dit afnam, wordt de Klimaattheorie de (nieuwe) religie, die ook zeer lucratief is voor veel partijen.
die hebben het goed voor elkaar, mooie steriele werkomgeving, perfect gereedschap, afzuiging met filters en je ziet ze afval ook mooi scheiden etc.
OH NEE!
je ziet ze met blote poten, olie in de sloot laten lopen, met allerlei giftige shit de boel schoonmaken, lassen, solderen en weet ik veel allemaal waar moeders met de baby naast zit dampen inademen, grote vuren brandend hebben waar de paasvuur makers hier stik jalours op zijn.
ik ga ff mn flesje drinken drinken met dopje tegen mn neus of in mn oog...
Vanaf X:
@marcelcrok
Ik gaf onderstaand commentaar op een Linkedin-bijdrage van NRC-redacteur Paul Luttikhuis. Paul schreef over een gisteren gepubliceerd UNEP-rapport:
"'Catastrofaal' noemt de UNEP, het VN-milieuprogramma dat. We lezen het, denken even tsjonge, en gaan over tot de orde van de dag."
https://linkedin.com/post(...)edium=member_desktop
@LinkedIn
vindt mijn onderstaande reactie echter in strijd met hun "policy" en heeft de zichtbaarheid ervan beperkt tot mijn eigen netwerk. Bizar omdat de beweringen die ik doe over extremen, schade en slachtoffers, overeenkomt met wat er in IPCC-rapporten staat. Alleen op het terrein van schade heeft het IPCC grote fouten gemaakt in haar laatste rapport zoals wij zeer goed onderbouwd hebben beschreven in ons
@ClintelNED
boek The Frozen Climate Views of the IPCC:
https://clintel.nl/the-frozen-climate-views-of-the-ipcc/
Hieronder mijn Linkedin-commentaar:
Paul, de VN roept al 40 jaar dat klimaatverandering catastrofaal zal uitpakken, maar de werkelijkheid is weerbarstig. Sterker nog, van een catastrofe is totaal geen sprake en het is ook helemaal niet aannemelijk dat klimaatverandering zo negatief gaat uitpakken.
Zelfs IPCC erkent (schoorvoetend en diep verscholen in haar rapporten) dat belangrijke extremen als orkanen en overstromingen niet zijn toegenomen. Wereldwijd neemt schade ook niet toe (als % van het GDP) en het aantal slachtoffers van extreem weer daalt zelfs spectaculair. En uit het verleden weten we dat warme periodes bloeiperiodes en dat koude periodes mislukte oogsten en ellende brachten.
Veel mensen halen hun schouders dus op als ze weer "catastrofaal" horen van de VN, omdat ze de paniekverhalen niet geloven en ook zat zijn.
Dus niet zo somber, we zitten middenin een bloeiperiode.
Let wel: we moeten zeker beter met onze planeet omgaan. Dat kan en moet beter. Maar niet deze waanzin.
Daarnaast, als ik 1 ding geleerd heb: deze woke waanzin brengt bijna iedereen economisch omlaag. Landen die al economisch slecht gaan, vervuilen het meeste.
Er zijn te veel mensen op deze aardkloot.
Minder mensen, minder voorzieningen, minder alles.
Hoe je dat zou moeten bewerkstelligen? Natuurlijk kan dat niet.
Vooralsnog zal dit honderden, zo niet duizenden jaren doorgaan.
Zitten we straks met 20 miljard mensen op deze planeet en nog steeds dezelfde 'wetenschappers' moeten geloven om exact dezelfde dingen als de afgelopen 60 jaar.
Tenzij er 1 of ander extinction level event plaats zal vinden, maken wij hopelijk nooit mee.
Even je voor zijn, met China vervuilt absolute het meest. Dan zout Andorra net zo veel mogen vervuilen als de US. Vervuiling kun je alleen maar meten per inwoner, en zelfs dat is niet netjes
Iedere Euro die je uit geeft vervuilt, en vervuiling in Azië die onze welvaart mogelijk maken vinden wij hier niet ons probleem.
Maarja, geld he? Dus als de overheid ineens wel met milieumaatregelen komt, kijk dan eens wie het geld gaat kosten en wie er (mogelijk) aan gaan verdienen. En wie er vrijgesteld zijn.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken