Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Wurz stuurt aan op straf Schumacher

Wouter (ziggyziggyziggy)

Het is mogelijk dat Michael Schumacher alsnog door de GPDA wordt bestraft voor zijn kwalificatie-incident in Monaco eerder dit jaar. Een mogelijke sanctie zou het ontzetten van de Duitser uit de voorzittersrol in de GPDA zijn.

Alexander Wurz heeft Jacques Villeneuve en Pedro de la Rosa gevraagd terug te keren naar de Grand Prix Drivers' Association (GPDA). De twee waren uit de GPDA gestapt nadat het orgaan besloten had Schumacher niet verder te straffen voor diens vermeende stilzetten van zijn auto tijdens de kwalificatie van Monaco. Wurz hoopt dat hij met de hulp van Villeneuve en De la Rosa de beslissing van de GPDA kan terugdraaien.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

vrijdag 23 juni 2006, 10:06 uur #1

catfish

we weten nog altijd niet of het nu expres was of niet en bij ons ben je nog altijd onschuldig tot bewezen

wat hebben al die mislukte F1 rijders nu? kunnen ze hun jaloersheid zo slecht wegsteken dat ze nu even het nieuws willen halen door belangrijk te doen?

vrijdag 23 juni 2006, 10:08 uur #2

_Plukkie_

Je meent het!

Hij is gestraft, kap nou eens met zeuren en ga gewoon weer rijden... pff druktemakers om niks.

vrijdag 23 juni 2006, 10:09 uur #3

mderooij

Ja, straf .. dan is de persoon die tot nu toe Alonso nog het leven zuur kan maken ook uit beeld .. handig .. NOT

vrijdag 23 juni 2006, 10:11 uur #4

sasquatsch

Schumacher is al gestraft voor die actie, doordat hij achteraan moest starten. Dus waarom nog eens straffen?

Ik kan me niet herinneren dat eerder iemand nog eens door de GPDA wordt gestraft voor zo'n(opzettelijke) actie.

Wie herinnert zich niet de acties van Prost op Senna (Japan 1989), Senna op Prost (Japan 1990), Schumacher op Hill (Australië 1994) en Schumacher op Villeneuve (Spanje 1997). Behalve in het geval van Schumacher in 1997 (afnemen alle punten) is er niemand ooit voor gestraft. Dus waarom nu wel?

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

vrijdag 23 juni 2006, 10:15 uur #5

Weekstrom

Ahhh, gossie, ons Wurzie komt aandacht te kort. Moet er iemand even en aai over je bolleke geven dan? Kom maar even.
Zo en nou weer een grote jongen zijn en aan je werk.

Aandacht over de rug van iemand anders en nog de hulp nodig hebben van anderen ook nog? Ik schatte Wurz best hoog in, maar dit is buitengewoon zielig. foto

vrijdag 23 juni 2006, 10:23 uur #6

ziggyziggyziggy

wisselwachter, vlaggenzwaaier

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 10:11 uur schreef sasquatsch het volgende:
Schumacher is al gestraft voor die actie, doordat hij achteraan moest starten. Dus waarom nog eens straffen?
Ik kan me niet herinneren dat eerder iemand nog eens door de GPDA wordt gestraft voor zo'n(opzettelijke) actie.
Wie herinnert zich niet de acties van Prost op Senna (Japan 1989), Senna op Prost (Japan 1990), Schumacher op Hill (Australië 1994) en Schumacher op Villeneuve (Spanje 1997). Behalve in het geval van Schumacher in 1997 (afnemen alle punten) is er niemand ooit voor gestraft. Dus waarom nu wel?

Het gaat hier om een mogelijke interne straf binnen de GPDA, dus bijvoorbeeld dat Schumacher uit zijn functie van voorzitter wordt gekicked. Zijn geloofwaardigheid zou door zijn actie in het geding zijn gekomen. De GPDA heeft niet de macht om punten af te nemen of om resultaten ongeldig te verklaren.

Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
<a href="https://regenrace.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >regenrace of niet?</a>

vrijdag 23 juni 2006, 10:34 uur #7

Griffintje

The Pinguin

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 10:09 uur schreef mderooij het volgende:
Ja, straf .. dan is de persoon die tot nu toe Alonso nog het leven zuur kan maken ook uit beeld .. handig .. NOT

Hoezo? foto

Interne GPDA keuken, toch? Zou Schumi slechter gaan slapen/rijden omdat hij geen voorzitter meer zou zijn van de GPDA?

Artificial Intelligence is no match for Natural Stupidity.

vrijdag 23 juni 2006, 10:35 uur #8

Scor3p

(^o^)

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 10:23 uur schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[...]
Het gaat hier om een mogelijke interne straf binnen de GPDA, dus bijvoorbeeld dat Schumacher uit zijn functie van voorzitter wordt gekicked. Zijn geloofwaardigheid zou door zijn actie in het geding zijn gekomen. De GPDA heeft niet de macht om punten af te nemen of om resultaten ongeldig te verklaren.

De GPDA gaat om veiligheid. Dat heeft niets te maken met die actie. Een interne straf slaat dan ook nergens op.

The world is doomed

vrijdag 23 juni 2006, 10:36 uur #9

Distortion

Heeft Wurz niks belangrijkers te doen dan nu nog een keer met dit voorval aan te komen. Wel typerend dat het vooral de net niet coureurs zijn die hierover door blijven zeiken.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

vrijdag 23 juni 2006, 10:48 uur #10

Botterboy

Het gaat erom dat deze coureurs zich niet willen laten vertegenwoordigen door iemand die de boel probeert te belazeren.

vrijdag 23 juni 2006, 10:51 uur #11

ziggyziggyziggy

wisselwachter, vlaggenzwaaier

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 10:35 uur schreef Scor3p het volgende:
[...]
De GPDA gaat om veiligheid. Dat heeft niets te maken met die actie.

Je zou kunnen bepleiten dat Schumacher's actie de veiligheid van andere coureurs in gevaar bracht. En dan gaat die vlieger opeens wel op.

Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
<a href="https://regenrace.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >regenrace of niet?</a>

vrijdag 23 juni 2006, 11:01 uur #12

Proud2beDiepfries

Fryslân Boppe!!!

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 10:51 uur schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[...]
Je zou kunnen bepleiten dat Schumacher's actie de veiligheid van andere coureurs in gevaar bracht. En dan gaat die vlieger opeens wel op.

En wat is dan onveilig? Dat hij z'n wagen, al dan niet opzettelijk, tegen de 'muur' parkeerde? Of dat hij niet, opzettelijk, tegen de rijrichting in achteruit reed?
Sowieso vind ik het nog steeds een raar geval.. De eerste fout die Schumacher maakte leek mij onopzettelijk, maar de manier waarop hij vervolgens 'net niet' de bocht haalde.. Tsja, het blijft discutabel.. Maar om nou te zeggen dat het een 'onveilige' actie was, dat gaat me veel te ver!

I'm a shooting star leaping through the sky like a tiger defying the laws of gravity
Farookh Bulsara (Freddie Mercury) 05/09/1946-24/11/1991
Hattrick: SC diepFries (1295088)

vrijdag 23 juni 2006, 11:24 uur #13

RenikNL

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 11:01 uur schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[...]
En wat is dan onveilig? Dat hij z'n wagen, al dan niet opzettelijk, tegen de 'muur' parkeerde? Of dat hij niet, opzettelijk, tegen de rijrichting in achteruit reed?
Sowieso vind ik het nog steeds een raar geval.. De eerste fout die Schumacher maakte leek mij onopzettelijk, maar de manier waarop hij vervolgens 'net niet' de bocht haalde.. Tsja, het blijft discutabel.. Maar om nou te zeggen dat het een 'onveilige' actie was, dat gaat me veel te ver!

Ik snap ook nog steeds niet waarom hij zijn wagen niet kapot reed tegen die muur (dan heb je ook nog wat brokstukken op de baan liggen), als je al zoiets wilt proberen weet Schumacher toch zelf ook wel dat zijn auto in de bocht stilzetten vragen gaat oproepen.

vrijdag 23 juni 2006, 11:34 uur #14

Richard117

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 10:51 uur schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[...]
Je zou kunnen bepleiten dat Schumacher's actie de veiligheid van andere coureurs in gevaar bracht. En dan gaat die vlieger opeens wel op.

Er hingen gele vlaggen dus wordt er van elke coureur verwacht dat hij z'n snelheid aanpast, niks gevaarlijks aan dus. Behalve voor sommige coureurs (Alonso foto ) die schijt hebben aan gele vlaggen en gewoon vol doorrijden of van die coureurs die onder SC (ook geel) inhalen. Maar daar hoor je Villeneuve mooi niet meer over.
Nee Schumacher heeft z'n straf gehad en verder moet het maar eens afgelopen zijn met dat gezeur.

vrijdag 23 juni 2006, 11:46 uur #15

XyritZz

En wat een helden zijn het toch allemaal he, Wurz/De La Rosa/Villeneuve lopen er als eerste bij om tegen de pers Schumacher belachelijk te maken, maar zodra er een GPDA vergadering is houden ze allemaal hun mond dicht en zeggen ze geen woord over het incident in Monaco foto

Om even af te sluiten met de woorden van Trulli:

Quote:
“De GPDA is er niet om coureurs te veroordelen. Het is de FIA die daar over beslist, elke coureur kan zich gedragen zoals hij wil. Natuurlijk kunnen we het gedrag van coureurs wel bespreken, maar dat kan ook buiten de GPDA om.”

vrijdag 23 juni 2006, 12:17 uur #16

i2Them2

Ens

Quote:
De la Rosa vindt nu dat het 'parkeer'-manoeuver van Michael Schumacher een voorzitter onwaardig is. "Ik vind dat wat hij gedaan heeft, een ramp is voor een zevenvoudig wereldkampioen. Als iemand als Ide dit gedaan zou hebben, had men hem zijn Superlicentie afgenomen. Ik zie niet in hoe hij als voorzitter van de GPDA kan aanblijven, maar dat is slechts mijn opinie, niet die van de organisatie. We zullen dit geval aankaarten op de volgende vergadering, maar als hij aanblijft als afgevaardigde, dan kan ik dat niet als lid."

Over het eerste gedeelte ben ik het eens met De la Rosa, met het andere deel minder. Het zijn 2 apparte zaken.
Toch begrijp ik die 3 wel.

Een nichterige moslim, is een Islamietje.[/b] H. Finkers
[b]Die met de hoogste percentages gaan het eerst.[/b] B. B.
|[b]DASOO | LastFM|

vrijdag 23 juni 2006, 12:22 uur #17

Ared

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 11:46 uur schreef XyritZz het volgende:
Om even af te sluiten met de woorden van Trulli:
Quote:
“De GPDA is er niet om coureurs te veroordelen. Het is de FIA die daar over beslist, elke coureur kan zich gedragen zoals hij wil. Natuurlijk kunnen we het gedrag van coureurs wel bespreken, maar dat kan ook buiten de GPDA om.”

Da's nogal een loos argument. Alles wat de GPDA bespreekt kan ook buiten de GPDA om besproken worden. Kun je net zo goed die hele club meteen opdoeken. Wat dan ook het argument van Villeneuve en De La Rosa was om er mee te kappen, geloof ik.

vrijdag 23 juni 2006, 12:46 uur #18

ZUID-OOST

ik heb die wurz al alle jaren niet gemogen foto

vrijdag 23 juni 2006, 13:21 uur #19

sasquatsch

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 12:17 uur schreef i2Them2 het volgende:
[...]
Over het eerste gedeelte ben ik het eens met De la Rosa.

Ik niet! Bij Ide was het een optelsom. Die jongen kon gewoon niet meekomen. Bij Schumacher was het een actie om zijn pole-position te behouden. Zo'n soortgelijke actie is ook wel eens door Senna odnernomen (opzettelijk blokkeren van andere deelnemers in hun snelle ronde). Daar is nooit wat van gezegd, behalve dat het niet fair was. Hij kreeg geen straf of uitsluiting van wat voor organisatie dan ook.

Verder heeft de GPDA al een uitspraak gedaan, Schumacher mag blijven. Dus waarom er verder over doorzeuren omdat je je zin niet krijgt? Het enige effect is dat je de geloofwaardigheid van de GPDA nog meer ondermijnt dan nu al het geval is.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

vrijdag 23 juni 2006, 13:38 uur #20

CSI_MIAMI

Sjong jonge, wat een aandachtshoer is het ook he.. Ik vond de nu verkregen straf al zwaar genoeg.. laat het rusten man, ga je liever druk maken over het feit dat je geen 1ste of 2de rijder bent bij een renstal..

foqqertje foto

vrijdag 23 juni 2006, 14:34 uur #21

reneh

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 10:09 uur schreef mderooij het volgende:
Ja, straf .. dan is de persoon die tot nu toe Alonso nog het leven zuur kan maken ook uit beeld .. handig .. NOT

inderdaad.......
http://www.nu.nl/news/762267/47/Schumacher_roept_hulp_teamgenoot_Massa_in.html

vrijdag 23 juni 2006, 15:04 uur #22

XyritZz

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 12:22 uur schreef Ared het volgende:
[...]
Da's nogal een loos argument. Alles wat de GPDA bespreekt kan ook buiten de GPDA om besproken worden. Kun je net zo goed die hele club meteen opdoeken. Wat dan ook het argument van Villeneuve en De La Rosa was om er mee te kappen, geloof ik.

Gedeeltelijk met je eens, het ging me eigenlijk vooral om het eerste gedeelte van de quote, maar ik wilde toch een compleet geheel hier neer zetten. Stukken weg laten kan gekleurd overkomen.

Daarnaast heeft hij wel een punt, de GPDA beslist dingen als extra veiligheidsmaatregelen tijdens testsessies, en onder andere dat als de FIA/ de circuits hier niks voor willen regelen dat ze het uit eigen zak betalen.

De GPDA hoeft zich niet te bemoeien met het gedrag van een coureur op of naast de baan, en als de coureurs wel iemand aan willen spreken op zijn gedrag dan hoeft dat niet in de naam van het GPDA.

Nogmaals ik vind het vooral zwak dat dit soort dingen via de pers geregeld moeten worden, wurz, delarosa en villeneuve hebben alle drie hun mond gehouden tijdens de GPDA vergadering na de race van Monaco, zeg het dan recht in z'n gezicht wat je er van vind als er dan toch geen camera's staan hoef je ook niet netjes te zijn. Maar je mond houden tijdens de vergadering en dan daarna weer vrolijk tegen de pers er keer op keer over beginnen is gewoon kinderachtig.

vrijdag 23 juni 2006, 16:27 uur #23

bitchknoop

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 10:06 uur schreef catfish het volgende:
we weten nog altijd niet of het nu expres was of niet en bij ons ben je nog altijd onschuldig tot bewezen
wat hebben al die mislukte F1 rijders nu? kunnen ze hun jaloersheid zo slecht wegsteken dat ze nu even het nieuws willen halen door belangrijk te doen?

m.i. was het bewijs overtuigend genoeg. Ik kan ook zeggen dat ik iets niet gedaan heb, maar geloof jij me dan op mijn "blauwe" ogen?

vrijdag 23 juni 2006, 18:32 uur #24

Fluffy_Augurk

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 11:24 uur schreef RenikNL het volgende:
[...]
Ik snap ook nog steeds niet waarom hij zijn wagen niet kapot reed tegen die muur (dan heb je ook nog wat brokstukken op de baan liggen), als je al zoiets wilt proberen weet Schumacher toch zelf ook wel dat zijn auto in de bocht stilzetten vragen gaat oproepen.

Wanneer je Schumacher van de baan ziet gaan zie je hem 9 van de 10 keer de auto compleet heel houden. Waarom roept dat nu dan ineens vragen op?

zaterdag 24 juni 2006, 03:45 uur #25

Quastiaan

Prutser

Quote:
Op vrijdag 23 juni 2006 15:04 uur schreef XyritZz het volgende:
De GPDA hoeft zich niet te bemoeien met het gedrag van een coureur op of naast de baan, en als de coureurs wel iemand aan willen spreken op zijn gedrag dan hoeft dat niet in de naam van het GPDA.

De GPDA heeft wel degelijk een zegje in het gedrag van een coureur. De GPDA heeft namelijk regels opgesteld mbt inhaalacties en verdedigende lijnen rijden. Als iemand zich daar niet aan houdt kan hij het ook bezuren.
Men had Schumacher het voorzitterschap af kunnen nemen, maar dat is toen niet besloten, en dan moet met idd niet weken na dato nog eens die shit op gaan rakelen.
Maar je moet het de coureurs die het er niet mee eens waren, ook niet kwalijk nemen dat ze zijn opgestapt.

Quote:
Nogmaals ik vind het vooral zwak dat dit soort dingen via de pers geregeld moeten worden, wurz, delarosa en villeneuve hebben alle drie hun mond gehouden tijdens de GPDA vergadering na de race van Monaco, zeg het dan recht in z'n gezicht wat je er van vind als er dan toch geen camera's staan hoef je ook niet netjes te zijn. Maar je mond houden tijdens de vergadering en dan daarna weer vrolijk tegen de pers er keer op keer over beginnen is gewoon kinderachtig.

Waar komt vandaan dat ze tijdens de vergadering hun mond gehouden hebben? Ik kan me niet herinneren dat ik daarover iets gelezen heb.
Mocht het zo zijn, dan is het idd een beetje schraal om dit via de pers te spelen.

Hmmm....Citroentjes!

zaterdag 24 juni 2006, 18:30 uur #26

XyritZz

Quote:
Op zaterdag 24 juni 2006 03:45 uur schreef Quastiaan het volgende:
[...]

F1today kopt: Trulli: “Iedereen bleef zwijgen over Monaco”

Het artikel:
Laten we nog maar eens terugkomen op het incident van Michael Schumacher in Monaco. Uitgekauwd of niet, de coureurs kunnen de situatie maar niet loslaten. Het hele gebeuren werd flink opgeblazen in de pers en ook de GPDA, de Grand Prix Drivers’ Association, raakte er bij betrokken. Coureurs eisten dat Schumacher als voorzitter moest vertrekken.

Geheel ten onrechte volgens Jarno Trulli. “De GPDA is er niet om coureurs te veroordelen. Het is de FIA die daar over beslist, elke coureur kan zich gedragen zoals hij wil. Natuurlijk kunnen we het gedrag van coureurs wel bespreken, maar dat kan ook buiten de GPDA om.”

De GPDA is dus ten onterechte bij de discussie over de actie van Schumacher betrokken meent Trulli. “Voor de vergadering op Silverstone hoorde ik vele dingen van coureurs, maar niemand kwam met een serieuze discussie. Ik was erg verbaasd, want voor de vergadering had ik verwacht dat iemand Monaco zou willen bespreken, maar iedereen bleef er over zwijgen.”

“Na Monaco stapten diverse coureurs naar de pers en om de een of andere vage reden raakte de GPDA er bij betrokken. Er werd beweerd dat Schumacher niet meer in de GPDA zou mogen zitten. Maar tijdens de vergadering werd er met geen woord over gerept.”

De GPDA is er dus niet om het gedrag van coureurs te bespreken, maar de veiligheid voor coureurs te verbeteren. “We hebben de organisatie opgericht om de veiligheid te verhogen. We hebben veel bereikt de afgelopen jaren, het is dus niet juist om te veronderstellen dat de GPDA niks voorstelt. Maar als ik problemen heb met een coureur, dan bespreek ik dat in een persoonlijk gesprek, niet binnen de GPDA.”

De coureurs waarover het Trulli het heeft zijn met name Villeneuve en De la Rosa. Beide stapten uit de GPDA omdat de organisatie Schumacher niet uit zijn functie als voorzitter wilde zetten. Villeneuve beweerde dat iemand die een gevaarlijke situatie als in Monaco heeft veroorzaakt, geen voorzitter mag zijn van de GPDA. Dit omdat die organisatie juist waakt over de veiligheid in de Formule 1, dan mag de voorzitter niet het slechte voorbeeld geven.

Reageer zelf