Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Lowlands-terrorist droeg 'sexbom'

Rob (R@b)

Volgens programmamaker Robbie Muntz droeg de nep-terrorist met een witte jurk en bomgordel, die zondag op Lowlands de bewaking liet panikeren, alleen maar een seksbom. Muntz zegt dat de 21-jarige jongeman in kwestie een onschuldige promotiemedewerker is van feestorganisator Expornstar.

Muntz: ''Hij liep al ruim vijf uur rond op het terrein in Biddinghuizen in een wit gewaad en een bordje met de tekst 'Sex Bom' om zijn nek en maakte reclame voor het volgende Expornstarfeest.'' Toen de bewaking hem ineens in de smiezen kreeg, gedroeg hij zich volgens de bewakers als terrorist met een bomgordel. Ze wilden de 'terrorist' tegenhouden, waarop hij in een gestolen auto zou zijn gevlucht. Na een klopjacht werd hij maandag gearresteerd. Hij zat vanmiddag nog steeds in de cel.

Robbie Muntz noemt de gang van zaken ''absurd''. De aangehouden jongeman is een vriend en collega van hem. ''Die jongen heeft de hele dag leuke reacties gekregen op zijn promostunt. Ieder weldenkend mens kan natuurlijk zien dat dit een grap is'', aldus Muntz.

Muntz hield vroeger ook al van omstreden verkleedpartijtjes

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

92 reacties

woensdag 23 augustus 2006, 16:22 uur #1

MrManiak

Mijn post is interessanter

Neuk me of ik knal foto

Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!

woensdag 23 augustus 2006, 16:23 uur #2

jpg97

Otaku No Kenkyu

Muntz foto

met z'n ludieke anti/pro Haider aktie in Oostenrijk foto foto
wat heb ik hierom gelachen.... foto

Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...

woensdag 23 augustus 2006, 16:24 uur #3

DonnyDee

Echt waar....!!!

Ze hadden een echt bom om die Muntz z'n nek moeten binden....kwezel.
foto

Wees altijd jezelf, er zijn al genoeg anderen..!!!

woensdag 23 augustus 2006, 16:24 uur #4

Aka-Zigor

quote:
Ieder weldenkend mens kan natuurlijk zien dat dit een grap is'', aldus Muntz.

Ieder weldenkend mens had beter over de gevolgen nagedacht.

woensdag 23 augustus 2006, 16:26 uur #5

Miwe

Wat mot je?

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:24 schreef Aka-Zigor het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens had beter over de gevolgen nagedacht.

Ieder weldenkend mens laat zich niet bangmaken door terrorisme en al helemaal niet door zo'n overduidelijk nepfiguur.

Helaas weer een voorbeeld wat aantoont dat Osama eigenlijk al gewonnen heeft.

woensdag 23 augustus 2006, 16:26 uur #6

extreme

-wannahave-

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:24 schreef Aka-Zigor het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens had beter over de gevolgen nagedacht.

de wereld gaan ten onder aan huilies zoals jij, die bij iedere plastic tas een station laten ontruimen foto

Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.

woensdag 23 augustus 2006, 16:29 uur #7

Martinaz

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:26 schreef extreme het volgende:

[..]

de wereld gaan ten onder aan huilies zoals jij, die bij iedere plastic tas een station laten ontruimen foto

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes vergeten we ook maar.
bah menen zoals jij foto waarom rende die gast eigenlijk in eerste instantie weg? ik bedoel als ik iemand als osama verkleed ziet gaan met bommen om zijn middel denk ik ook niet meer na. Die agenten deden wat ze moesten doen. al verbaasd me dat ze hem niet neergeschoten hebben.

live's a game...

woensdag 23 augustus 2006, 16:29 uur #8

mgerben

quote:
... gedroeg hij zich volgens de bewaking als een terrorist met een bomgordel

Dat maakt mij dus nieuwschierig he... want wat hebben ze op hun schriftelijke avondcursus 'bewaker' dan geleerd over terroristen met bomgordels? Hoe gedragen die zich dan?

woensdag 23 augustus 2006, 16:29 uur #9

DonnyDee

Echt waar....!!!

quote:
de wereld gaan ten onder aan huilies zoals jij, die bij iedere plastic tas een station laten ontruimen

Het schijnt toch te moeten, gezien andere landen..

Wees altijd jezelf, er zijn al genoeg anderen..!!!

woensdag 23 augustus 2006, 16:30 uur #10

kkendall

God Bestaat Niet foto
het beste humoristische wetenschaps-interviewprogramma van de afgelopen 10 jaar! foto

woensdag 23 augustus 2006, 16:31 uur #11

KhaZ

Alfa Romeo

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dat maakt mij dus nieuwschierig he... want wat hebben ze op hun schriftelijke avondcursus 'bewaker' dan geleerd over terroristen met bomgordels? Hoe gedragen die zich dan?

Als jij nou eens een cursus Nederlands volgt.. "nieuwschierig? whehehe

The styling. And the howl from its V6 engine. In a tunnel, at 4000rpm, it was more sonorous than any music.
It was like having your soul licked by angels.

woensdag 23 augustus 2006, 16:32 uur #12

Taaie-Neuskoek

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:26 schreef Miwe het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens laat zich niet bangmaken door terrorisme en al helemaal niet door zo'n overduidelijk nepfiguur.

Helaas weer een voorbeeld wat aantoont dat Osama eigenlijk al gewonnen heeft.

Inderdaad, de terroristen krijgen nu inderdaad wat ze willen. Als die kerel alleen in een gewaad rondliep met een bord om z'n nek 'sex bomb' (zonder bomgordel ofzo) dan is de reactie veeeeels te overdreven.
Alleen wel dom om te vluchten, laat je dan pakken en leg uit het een grapje is. Desnoods wordt je het festival uitgezet, maar als je vlucht heb je zo een stel triggerhappy BBE-ers op je dak, iets wat je in de laatste plaats wilt.

Beetje jammere reactie wel, hoop dat dit niet zo doorgaat.

Baggers can't be choosers

woensdag 23 augustus 2006, 16:32 uur #13

Martinaz

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dat maakt mij dus nieuwschierig he... want wat hebben ze op hun schriftelijke avondcursus 'bewaker' dan geleerd over terroristen met bomgordels? Hoe gedragen die zich dan?

ehm....vaak op horloge kijken bijvoorbeeld? Ben je nu al vergeten waarom 1 vliegtuig niet is opgestegen door dit soort. Man wat een niveau hier op fok.

live's a game...

woensdag 23 augustus 2006, 16:32 uur #14

Aka-Zigor

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:26 schreef extreme het volgende:

[..]

Dde wereld gaan (het is gaat, gaan is bij meervoud) ten onder aan huilies zoals jij, die bij iedere plastic tas een station laten ontruimen foto

Ow ow ow, wat een vooroordelen toch weer.
Er is maar 1 huilie en dat is die domme vent die vast heeft gezeten.

woensdag 23 augustus 2006, 16:33 uur #15

tbtimmeh

Snap die reactie van Muntz niet helemaal. Het kan dan wel een vriend van hem zijn, maar voor de politie moet je gewoon niet vluchten dan kan je ervanuit gaan dat je in de shit terecht komt.

woensdag 23 augustus 2006, 16:33 uur #16

Devlyn

Blahian

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef Martinaz het volgende:

[..]

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes vergeten we ook maar.
bah menen zoals jij foto waarom rende die gast eigenlijk in eerste instantie weg? ik bedoel als ik iemand als osama verkleed ziet gaan met bommen om zijn middel denk ik ook niet meer na. Die agenten deden wat ze moesten doen. al verbaasd me dat ze hem niet neergeschoten hebben.

100 miljard plastic tasjes op onze aardkloot, waarvan hooguit 10 er een bom bevatten. Wanneer trek jij de grens tussen voorzichtigheid en pure paranoia?

Moeten we ook alle huizen gaan slopen die onder een vliegroute zitten, omdat er wellicht ooit eens een keer een vliegtuig op kan neerstorten? Over dat soort risico's praten we hier tenslotte...

woensdag 23 augustus 2006, 16:36 uur #17

Rahl

Life is just a game we play

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:32 schreef Taaie-Neuskoek het volgende:

[..]

Inderdaad, de terroristen krijgen nu inderdaad wat ze willen. Als die kerel alleen in een gewaad rondliep met een bord om z'n nek 'sex bomb' (zonder bomgordel ofzo) dan is de reactie veeeeels te overdreven.
Alleen wel dom om te vluchten, laat je dan pakken en leg uit het een grapje is. Desnoods wordt je het festival uitgezet, maar als je vlucht heb je zo een stel triggerhappy BBE-ers op je dak, iets wat je in de laatste plaats wilt.

Beetje jammere reactie wel, hoop dat dit niet zo doorgaat.

Laten we alle plastic tassen en vliegtuigen overal verbieden! Er zou immers een bom in kunnen zitten!

'Very funny Scotty, now beam down my clothes.'
Klippend door je schuur, dorp of plantsoen.
last.fm

woensdag 23 augustus 2006, 16:40 uur #18

woessie

Rond een doos dansen

Het is ook een absurd idee dat iemand in nederland een zelfmoordaanslag met bomriem zou plegen.
Net zo min als dat er andere bomaanslagen zullen komen, of vliegtuigen zullen inslaan.
Zielig gedoe.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 23 augustus 2006, 16:40 uur #19

999

Account verwijderen

sommigen zien het verschil totaal niet tussen humor en echt.
jammer.
want hierdoor krijg je dit soort onzin.
die gozer zit in een cel.
voor wat?
hij liep de hele dag met een bord om zn nek.
volgens mij zie je dat van een mijl dat hij aan het clownen was,
volgende keer misschien beveiliging met hersenen neerzetten daar?

rob muntz.
geweldige act in oostenrijk was dat.
alleen de stelling van god betaat niet is niet hard te maken met een paar wetenschappers.
dat getuigt evengoed van arrogantie ,ben je in zekere zin net als die zaligheidspredikers .
we just know shit about life and death.
er is volgens mij wel degelijk meer.
maar niet zoals de EO of moslims het beweren te zien.
das kinderachtige flauwekul.
ff afwachten mensen.iedereen komt aan de beurt foto

woensdag 23 augustus 2006, 16:42 uur #21

Taaie-Neuskoek

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef Martinaz het volgende:

[..]

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes vergeten we ook maar.
bah menen zoals jij foto waarom rende die gast eigenlijk in eerste instantie weg? ik bedoel als ik iemand als osama verkleed ziet gaan met bommen om zijn middel denk ik ook niet meer na. Die agenten deden wat ze moesten doen. al verbaasd me dat ze hem niet neergeschoten hebben.

We moeten ons niet zo bang laten maken, en het risico van terroristme accepteren, zoals we dat met ALLE risico's doen.
Als ik op de fiets stap weet ik dat ik een kans heb om overreden te worden, of ergens tegenaan te fietsen en mezelf te verwonden (alcoholafhankelijk), hetzelfde geld als ik de bergen in ga, of naar een locale crag ga om te klimmen: ik accepteer dan het risico dat ik kan vallen met alle gevolgen van dien.

Zo moeten we ook terrorisme behandelen, alleen op die manier pak je het ECHT aan. Door het bang maken van de bevolking (terror = angst) geef je die lui precies wat ze willen: een ontwrichte samenleving. Door hier op in te gaan, en dus met terreuralarmen (met stomme kleurtjes) en belachelijke terreurfolders te komen geef je ze precies wat ze willen.

Laten we wel wezen, het risico om door een terroristme om het leven te komen is in NL nog altijd 1655 keer groter dan het risico om in een verkeersongeval om het leven te komen (bron: peer reviewed artikel: http://ip.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/11/6/332).

Baggers can't be choosers

woensdag 23 augustus 2006, 16:42 uur #22

Nemephis

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:36 schreef Rahl het volgende:

[..]

Laten we alle plastic tassen en vliegtuigen overal verbieden! Er zou immers een bom in kunnen zitten!

Niet te vergeten ook alle flessen en pakken waar drinken in zit: Ook dat kan een explosief zijn!!

OT: Nou, als die terroristen angst willen zaaien is dat ze goed gelukt.
En laten we nu snel die jongeman weer vrij, plietsie, of krijgt hij eerst een zware straf om de ernst van de situatie te benadrukken of zoiets? foto

You don't need pants for the victory dance

woensdag 23 augustus 2006, 16:45 uur #23

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:24 schreef Aka-Zigor het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens had beter over de gevolgen nagedacht.

WANNEER HEEFT DE LAATSTE ZELFMOORD TERRORIST ZICH IN NEDERLAND OPGEBLAZEN?

HEEL DAT FUCKING TERRORISME IS GEROMMEL IN DE MARGE.

En voor iedereen die dat niet snapt, misschien moeten jullie je reet eens uit je kont halen en wat minder geloven wat er in de fucking TELEGRAAF staat.

woensdag 23 augustus 2006, 16:46 uur #24

DenSuperieurenVlaeminck

Teer op afkeer

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:26 schreef Miwe het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens laat zich niet bangmaken door terrorisme en al helemaal niet door zo'n overduidelijk nepfiguur.

Helaas weer een voorbeeld wat aantoont dat Osama eigenlijk al gewonnen heeft.

Nee, dapper weigeren voorzorgsmaatregelen te nemen en dan vliegtuigen met honderden mensen die ontploffen, dat is goed.

Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal

woensdag 23 augustus 2006, 16:47 uur #25

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:42 schreef Nemephis het volgende:
OT: Nou, als die terroristen angst willen zaaien is dat ze goed gelukt.
En laten we nu snel die jongeman weer vrij, plietsie, of krijgt hij eerst een zware straf om de ernst van de situatie te benadrukken of zoiets? foto

Dat willen de terroristen helemaal niet dat willen de politici wereldwijd alleen misbruiken ze daar de moslims voor. Moet je jezelf voorstellen burgers in een land met vrijheden en privacy. foto Fuck dat kan echt niet hoor.

woensdag 23 augustus 2006, 16:48 uur #26

Rekless_08

Promotie? Publiciteit? Nou, hij heeft er geen half werk van gemaakt dan! foto

woensdag 23 augustus 2006, 16:48 uur #27

Pr0-n00b

XL!

De angstcultuur is er al, what's next ?

Stelletje paranoia mensen in Nederland opeens foto

Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.

woensdag 23 augustus 2006, 16:51 uur #29

atsirhc

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:45 schreef doemaardrie het volgende:

[..]
misschien moeten jullie je reet eens uit je kont halen

Kun je dat -anatomisch- even uitleggen? Want hier snap ik echt helemaal niets meer van.

Hmmm een echte sexbom... tsja die zie je zo weinig in Nederland- daar mag best even groots alarm voor geslagen worden foto

iedereen is het middelpunt van zijn eigen universum

woensdag 23 augustus 2006, 16:54 uur #30

Jeweet

Dom gedoe. Het blijkt dus wel dat de 3 terroristische aanslagen in New York, Madrid en London gewerkt hebben. Veel mensen doen paranoia en zijn bang voor terroristische aanslagen.
Ieder weldenkend mens weet heus wel dat een terrorist niet zo opvallend gekleed gaat.

woensdag 23 augustus 2006, 16:54 uur #31

wonko

Fap

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:24 schreef DonnyDee het volgende:
Ze hadden een echt bom om die Muntz z'n nek moeten binden....kwezel.
foto

Ja, de doodstraf voor mensen met een afwijkende mening...

En Muntz heeft absoluut gelijk...alleen had de jongeman in kwestie misschien niet weg moeten rennen?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

woensdag 23 augustus 2006, 16:58 uur #32

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:42 schreef Nemephis het volgende:
En laten we nu snel die jongeman weer vrij, plietsie, of krijgt hij eerst een zware straf om de ernst van de situatie te benadrukken of zoiets? foto

Als hij idd in een gestolen auto het hazenpad heeft gekozen, zou ik niet weten waarom hij snel vrij zou moeten komen.

Iedereen gaat ervanuit dat de politie zich opgefokt gedroeg, maar deze 'sexbom' had ook gewoon op relaxte toon kunnen vertellen aan de politie dat-ie een geintje aan het maken was. Dan was het ongetwijfeld met een sisser afgelopen.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 23 augustus 2006, 17:01 uur #33

NLweltmeister

Verbaast me weer niks, toen ik de enge Lex Runderkamp gisteren hoorde tijdens het 8uur journaal.

woensdag 23 augustus 2006, 17:02 uur #34

Sjakie01

Wat een leuke grappenmaker.
Eikel. foto

-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-

woensdag 23 augustus 2006, 17:05 uur #35

Robertje

Slam Dunk The Funk

Muntz foto

Talpa foto

Voetbal foto

Mariska Hulscher foto

No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!

woensdag 23 augustus 2006, 17:05 uur #36

NLweltmeister

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:54 schreef wonko het volgende:

[..]

Ja, de doodstraf voor mensen met een afwijkende mening...

En Muntz heeft absoluut gelijk...alleen had de jongeman in kwestie misschien niet weg moeten rennen?

maar dan was het nooit in het nieuws gekomen, en daar ging het nou juist om, om de reklame voor dat pornofestival

woensdag 23 augustus 2006, 17:10 uur #37

PDOA

En hij zit nog steeds vast? Sneu. Ach, in een tijd waar elke moslim verdacht is als deze een bus, trein of andere openbare gelegenheid binnenstapt met een iets te dikke jas of te grote tas is het natuurlijk niet zo gek. Wat dat betreft zijn we net zulks een stel angsthazen als de Amerikanen.

woensdag 23 augustus 2006, 17:11 uur #38

Jegorex

Sinds wanneer dragen terroristen jurken en overduidelijke bomgordels?
Elke terrorist die in de westerse wereld een aanslag heeft gepleegd heeft dat in westerse kleding gedaan om juist NIET op te vallen.
Als je een jurk aan doet val je zo veel op dat je al geen slimme terrorist meer kan zijn.
En terroristen die niet slim zijn zijn al overleden bij het maken van een bom.

Goede actie van die sexbom dus foto

Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!

woensdag 23 augustus 2006, 17:16 uur #39

Chadi

quote:
Ze wilden de 'terrorist' tegenhouden, waarop hij in een gestolen auto zou zijn gevlucht. Na een klopjacht werd hij maandag gearresteerd. Hij zat vanmiddag nog steeds in de cel.

foto foto foto

woensdag 23 augustus 2006, 17:20 uur #41

ralph075

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef Martinaz het volgende:

[..]

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes

Sporttassen ja, niks plastic tassen.

woensdag 23 augustus 2006, 17:22 uur #42

zuid0holland

denk je nou echt als een terrorist iets wou opblazen op dat terrein dattie er dan zo opvallend mogelijk bij gaat lopen ??

en raar dat et 5 uur duurde voordat hij werd opgepakt in 5 uur kunnen er aardig wat bommen ontploffen hoor !

woensdag 23 augustus 2006, 17:31 uur #43

Longmen

quote:
Muntz hield vroeger ook al van omstreden verkleedpartijtjes

foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

woensdag 23 augustus 2006, 17:42 uur #44

ChatChewbacca

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 17:05 schreef Robertje het volgende:
Muntz foto

Talpa foto

Voetbal foto

Mariska Hulscher foto

ga jij eens lekker je ballekes likken

beetje provoceren moet kunnen hoor

"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]

woensdag 23 augustus 2006, 17:48 uur #45

Lafayette

Wat ben jij ziek bezig!

Dat bewakers bang zijn dat er terrorist naar Lowlands komt zegt genoeg. Wat een paranoia, stelletje dombos.

woensdag 23 augustus 2006, 17:49 uur #46

Sisko

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef Martinaz het volgende:

[..]

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes vergeten we ook maar.
bah menen zoals jij foto waarom rende die gast eigenlijk in eerste instantie weg? ik bedoel als ik iemand als osama verkleed ziet gaan met bommen om zijn middel denk ik ook niet meer na. Die agenten deden wat ze moesten doen. al verbaasd me dat ze hem niet neergeschoten hebben.

Tering zeg, kom jij je huis nog wel uit? Als je al zo'n schijterd ben wat terrorisme betreft dan zal je wel geen straten oversteken, geen auto rijden, geen bus of vliegtuig nemen. Geen eten uit blik (je zou eens jezelf kunnen snijden aan het randje en metaal vergiftiging krijgen).
Denk godver eens WEL na. Mensen als jij daar kunnen we in nederland zonder. Een beetje de hele maatschappij ophouden.

Zag laatst een onbemande rugzak in een bushokje, dacht ok ff, goh, zou het? Gewoon genegeerd (rennen helpt toch niet) want wel een erg onlogische plek. Zodra ik verder liep zag ik weer iemand er naar toe lopen die iets verderop liep te praten. Toch niet zo onbemand dus. Jij had allang 112 gebeld zeker.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 23 augustus 2006, 17:49 uur #47

Joris85

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:42 schreef Taaie-Neuskoek het volgende:

[..]

We moeten ons niet zo bang laten maken, en het risico van terroristme accepteren, zoals we dat met ALLE risico's doen.
Als ik op de fiets stap weet ik dat ik een kans heb om overreden te worden, of ergens tegenaan te fietsen en mezelf te verwonden (alcoholafhankelijk), hetzelfde geld als ik de bergen in ga, of naar een locale crag ga om te klimmen: ik accepteer dan het risico dat ik kan vallen met alle gevolgen van dien.

Zo moeten we ook terrorisme behandelen, alleen op die manier pak je het ECHT aan. Door het bang maken van de bevolking (terror = angst) geef je die lui precies wat ze willen: een ontwrichte samenleving. Door hier op in te gaan, en dus met terreuralarmen (met stomme kleurtjes) en belachelijke terreurfolders te komen geef je ze precies wat ze willen.

Laten we wel wezen, het risico om door terrorisme om het leven te komen is in NL nog altijd 1655 keer kleiner dan het risico om in een verkeersongeval om het leven te komen (bron: peer reviewed artikel: http://ip.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/11/6/332).

foto

woensdag 23 augustus 2006, 17:52 uur #48

okkie-man

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 17:05 schreef Robertje het volgende:
Muntz foto

Talpa foto

Voetbal foto

Mariska Hulscher foto

Rot op naar een ander forum met je reacties die nergens op slaan foto

Wie een kuil graaft voor een ander is een werknemer.

woensdag 23 augustus 2006, 17:55 uur #49

dahei

Piep!

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef Martinaz het volgende:

[..]

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes vergeten we ook maar.
bah menen zoals jij foto waarom rende die gast eigenlijk in eerste instantie weg? ik bedoel als ik iemand als osama verkleed ziet gaan met bommen om zijn middel denk ik ook niet meer na. Die agenten deden wat ze moesten doen. al verbaasd me dat ze hem niet neergeschoten hebben.

Ja en er zijn ook bommen gevonden in vuilnisbakken. Loop je nu ook om elke vuilnisbak heen met een boog van 100 meter. Get a life...

Ik denk dat die ex-pornstar promo geen toestemming had gevraagd. Toen er beveiliging (geen politie !) aankwam is hij er maar vandoor gegaan.

Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt

woensdag 23 augustus 2006, 18:10 uur #50

Mr-Mackey

Libertariër

Leuke foto bij dat artikel!
Als hij als organisator is uitgerangeerd, kan hij altijd nog een restaurant beginnen foto

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

woensdag 23 augustus 2006, 18:18 uur #51

Parafernalia

Leuker als je denkt

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:24 schreef Aka-Zigor het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens had beter over de gevolgen nagedacht.

foto

Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt

woensdag 23 augustus 2006, 18:19 uur #52

xprotagonistx

FEED ME A STRAY CAT

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:42 schreef Taaie-Neuskoek het volgende:

[..]

[blabla]

Laten we wel wezen, het risico om door een terroristme om het leven te komen is in NL nog altijd 1655 keer groter dan het risico om in een verkeersongeval om het leven te komen (bron: peer reviewed artikel: http://ip.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/11/6/332).

Je link werkt niet, maar volgens mij bedoel je 1655 kleiner, niet?

woensdag 23 augustus 2006, 18:20 uur #53

Parafernalia

Leuker als je denkt

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:33 schreef tbtimmeh het volgende:
Snap die reactie van Muntz niet helemaal. Het kan dan wel een vriend van hem zijn, maar voor de politie moet je gewoon niet vluchten dan kan je ervanuit gaan dat je in de shit terecht komt.

dat ie gevlucht is is ook gewoon dom. en dan in een gejatte auto?
foto
ik denk dat het bericht nog niet helemaal compleet is foto

Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt

woensdag 23 augustus 2006, 18:21 uur #54

0mn1

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:26 schreef Miwe het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens laat zich niet bangmaken door terrorisme en al helemaal niet door zo'n overduidelijk nepfiguur.

Helaas weer een voorbeeld wat aantoont dat Osama eigenlijk al gewonnen heeft.

Inderdaad. Osama wint !!!

Je lieve turkse slager om de hoek kan ook een Osama zijn.

Ontken het maar eens.

Wees dus maar bang, of op z'n minst een beetje voorbereid.

Ieder weldenkend mens vlucht per direkt uit Nederland en het vrije westen.

woensdag 23 augustus 2006, 18:27 uur #55

Alex858

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:45 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

WANNEER HEEFT DE LAATSTE ZELFMOORD TERRORIST ZICH IN NEDERLAND OPGEBLAZEN?

HEEL DAT FUCKING TERRORISME IS GEROMMEL IN DE MARGE.

En voor iedereen die dat niet snapt, misschien moeten jullie je reet eens uit je kont halen en wat minder geloven wat er in de fucking TELEGRAAF staat.

Kansloze reactie! Mocht er een terroristische aanslag zijn, dan hoop ik dat alleen sukkels die dit soort onzin roepen het slachtoffer zijn. Jullie zitten er blijkbaar niet mee, als er een terroristische aanslag wordt gepleegd.

Je bent toch echt te dom (waarschijnlijk daarom je domme reactie op de Telegraaf) als je geen veiligheidsmaatregelen neemt wanneer zich een bepaald risico voordoet (daarbij is jullie inschatting van een terroristische dreiging niet echt interessant of van betekenis, net zoals dat voor mijn oordeel daar omtrent zou gelden). Maar jij bent van het slag mensen die roept dat er nooit iets gebeurd (en men daarom niets moet doen), en als er dan een aanslag plaatsvindt, dan ben je waarschijnlijk de eerste die loopt te roepen dat het de schuld is van de overheid dat het kon gebeuren.

Daarbij maakt een deel van FOKkers onterecht de opmerking dat mensen daarom paranoide zouden zijn of te bang om naar buiten te komen. Bullshit, dat heet gewoon je common-sense gebruiken, en daarbij hoort ook risico's in kaart brengen en waar nodig de risico's zoveel mogelijk vermijden/indammen

woensdag 23 augustus 2006, 18:37 uur #56

VonHinten

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dat maakt mij dus nieuwschierig he... want wat hebben ze op hun schriftelijke avondcursus 'bewaker' dan geleerd over terroristen met bomgordels? Hoe gedragen die zich dan?

O M G foto

woensdag 23 augustus 2006, 18:44 uur #57

Neo666

Dont like it, too bad

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:23 schreef jpg97 het volgende:
Muntz foto

met z'n ludieke anti/pro Haider aktie in Oostenrijk foto foto
wat heb ik hierom gelachen.... foto

haha is inderdaad echt te vet.

Met: Vlagen van intelligentie.
R.I.P Jolanda my big sister 09-09-1969 - 13-05-2005

woensdag 23 augustus 2006, 18:45 uur #58

Arrakis

mmmmjam

Heb nog met die "terrorist" staan praten (wel flink in de war overigens), maar die gast had gewoon een wit laken aan, een bordje om zn nek, wat WC rollen aan zn riem en een biertje in zn hand. Geen baard, geen maf hoedje op zn kop.. gewoon een lijpo die aan het feesten was. De avond ervoor zag ik Jezus in het washok (serieus, die gast was goed verkleed. Beter dan de terrorist) daar doet toch ook niemand raar over?

woensdag 23 augustus 2006, 18:48 uur #59

longinus

Hollander

Van een mug een olifant maken, het is hooguit een onsmakelijke grap.

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

woensdag 23 augustus 2006, 18:53 uur #60

slindenau

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 17:05 schreef Robertje het volgende:
Muntz foto

Talpa foto

Voetbal foto

Mariska Hulscher foto

Och gut, reacties met x foto en er stiekem Talpa tussen zetten zijn zóó last year foto.

woensdag 23 augustus 2006, 18:59 uur #61

Fonetic

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:24 schreef Aka-Zigor het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens had beter over de gevolgen nagedacht.

Het is maar wat je weldenkend noemt. foto

Bangeriken en Schijtlaarzen lijken de dienst uit te gaan maken. foto

woensdag 23 augustus 2006, 19:02 uur #62

Fonetic

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 18:27 schreef Alex858 het volgende:

[..]

Kansloze reactie! Mocht er een terroristische aanslag zijn, dan hoop ik dat alleen sukkels die dit soort onzin roepen het slachtoffer zijn. Jullie zitten er blijkbaar niet mee, als er een terroristische aanslag wordt gepleegd.

Je bent toch echt te dom (waarschijnlijk daarom je domme reactie op de Telegraaf) als je geen veiligheidsmaatregelen neemt wanneer zich een bepaald risico voordoet (daarbij is jullie inschatting van een terroristische dreiging niet echt interessant of van betekenis, net zoals dat voor mijn oordeel daar omtrent zou gelden). Maar jij bent van het slag mensen die roept dat er nooit iets gebeurd (en men daarom niets moet doen), en als er dan een aanslag plaatsvindt, dan ben je waarschijnlijk de eerste die loopt te roepen dat het de schuld is van de overheid dat het kon gebeuren.

Daarbij maakt een deel van FOKkers onterecht de opmerking dat mensen daarom paranoide zouden zijn of te bang om naar buiten te komen. Bullshit, dat heet gewoon je common-sense gebruiken, en daarbij hoort ook risico's in kaart brengen en waar nodig de risico's zoveel mogelijk vermijden/indammen

Ik ga niet schelden, maar veel lef heb je niet.

Liever bukken dan maar, niet? foto

woensdag 23 augustus 2006, 19:03 uur #63

Sisko

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 18:27 schreef Alex858 het volgende:

[..]

Kansloze reactie! Mocht er een terroristische aanslag zijn, dan hoop ik dat alleen sukkels die dit soort onzin roepen het slachtoffer zijn. Jullie zitten er blijkbaar niet mee, als er een terroristische aanslag wordt gepleegd.

Je bent toch echt te dom (waarschijnlijk daarom je domme reactie op de Telegraaf) als je geen veiligheidsmaatregelen neemt wanneer zich een bepaald risico voordoet (daarbij is jullie inschatting van een terroristische dreiging niet echt interessant of van betekenis, net zoals dat voor mijn oordeel daar omtrent zou gelden). Maar jij bent van het slag mensen die roept dat er nooit iets gebeurd (en men daarom niets moet doen), en als er dan een aanslag plaatsvindt, dan ben je waarschijnlijk de eerste die loopt te roepen dat het de schuld is van de overheid dat het kon gebeuren.

Daarbij maakt een deel van FOKkers onterecht de opmerking dat mensen daarom paranoide zouden zijn of te bang om naar buiten te komen. Bullshit, dat heet gewoon je common-sense gebruiken, en daarbij hoort ook risico's in kaart brengen en waar nodig de risico's zoveel mogelijk vermijden/indammen

Ik vind moslims uit het vliegtuig zetten omdat ze te vaak naar hun horloge kijken niet getuigen van commen sense, en pas na 5 uur een man met bomgordel opmerken ook niet.

En over welk risico heb je het??? Het risico dat dat verlaten plastic tasje een bom bevat is vele malen kleiner dan het risico dat jij aangereden word als je in je auto rijdt. Volgens jou zou je dan toch echt geen auto moeten rijden.
En degene op wie ik reageerde met dat hij dan maar niet naar buiten moest komen is ook paranoide, sorry dat ik het zeg.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 23 augustus 2006, 19:07 uur #64

TiSNiX

Osama heeft gewonnen. We zien iedere moslim nu als terrorist. foto

woensdag 23 augustus 2006, 19:08 uur #65

Alex858

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 19:02 schreef Fonetic het volgende:

[..]

Ik ga niet schelden, maar veel lef heb je niet.

Liever bukken dan maar, niet? foto

Kom met een serieuze reactie, of ga anders gewoon buiten spelen. foto

woensdag 23 augustus 2006, 19:12 uur #66

drSplaff

OMG dat zal dan wat worden met het volgende carnaval,
ik ruik hier nl een rage...

of mischien wel een nieuwe variant op "happy slapping"
doet het altijd goed op een vol peron...

waar gaat dat toch heen met deze maatschapij???

woensdag 23 augustus 2006, 19:18 uur #67

Alex858

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 19:03 schreef Sisko het volgende:
Ik vind moslims uit het vliegtuig zetten omdat ze te vaak naar hun horloge kijken niet getuigen van commen sense, en pas na 5 uur een man met bomgordel opmerken ook niet.

Laat duidelijk zijn dat ik niet vind dat alle reacties terecht zijn, maar ik word moe van sommige die alles maar bagetalisseren, todat het wel een keer gebeurd. Of van die mensen die roepen dat je maar helemaal niets moet doen, omdat het aantal doden niet bijzonder hoog zal zijn. Als je dan zo weinig geeft om andermans leven, dan kan ik er niet meezitten dat iemand met zo'n instelling één van de slachtoffers is bij een eventuele aanslag.

quote:
En over welk risico heb je het???

Het risico dat er inderdaad een terroristische aanslag in Nederland kan plaatsvinden. Gezien onze keuzes in de politiek is een aanslag in Nederland echt niet meer zo ondenkbaar. Als men om die reden de dreiging continue monitoren en daarbij ook eventuele voorzorgsmaatregelen om zo'n risico in te perken, dan is dat common sense. Daarbij moeten we inderdaad ook niet te ver doorschieten en in angst gaan leven, aangezien het terrorisme dan pas echt wint en je dan waarschijnlijk ook geen leven meer hebt (continue in angst leven).

quote:
Het risico dat dat verlaten plastic tasje een bom bevat is vele malen kleiner dan het risico dat jij aangereden word als je in je auto rijdt. Volgens jou zou je dan toch echt geen auto moeten rijden.

Een geheel foute redenatie (hoe sommige mensen conclusies trekken tegenwoordig is echt schrikbarend foto ). Dat we (inderdaad) een grotere kans hebben om gewond te raken bij of dood te gaan door een verkeersongeluk, zegt helemaal niets over de gevaren van een eventuele aanslag. En het is helemaal raar om die reden dan maar helemaal niets te doen om eventuele aanslagen zoveel mogelijk te voorkomen. Daarbij wordt er binnen de automobielindustrie continue verder gewerkt aan het veiliger maken van auto's, dus daarbij worden risico's ook zoveel mogelijk ingeperkt.

quote:
En degene op wie ik reageerde met dat hij dan maar niet naar buiten moest komen is ook paranoide, sorry dat ik het zeg.

Je hoeft tegen mij daarover geen sorry te zeggen. Ik stoor me aan mensen die alles maar bagetaliseren, terwijl het heel normaal is risico's zoveel mogelijk in te perken. Daarbij moet men wel gewoon door blijven leven en niet schrikken van elk klein dingetje of in iedere moslim een terrorist zien, dat met ik ook geheel met jullie eens. Ik zal door dit soort reacties echt niet minder het vliegtuig pakken, als ik bijv. op vakantie ga.

woensdag 23 augustus 2006, 19:34 uur #68

Speed24

quote:
Laat duidelijk zijn dat ik niet vind dat alle reacties terecht zijn, maar ik word moe van sommige die alles maar bagetalisseren, todat het wel een keer gebeurd. Of van die mensen die roepen dat je maar helemaal niets moet doen, omdat het aantal doden niet bijzonder hoog zal zijn. Als je dan zo weinig geeft om andermans leven, dan kan ik er niet meezitten dat iemand met zo'n instelling één van de slachtoffers is bij een eventuele aanslag.

Waarom zo zwart-wit?
Niemand geeft aan dat NIET erg is dat er gewonden/doden vallen bij aanslagen, er wordt alleen aangegeven dat het risico bijzonder klein is.
Jezelf bang maken (zoals in Amerika voornamelijk wordt gedaan) is niet echt handig, je hebt alleen jezelf er mee.

Trouwens, eens zelfmoordterrorist laat z'n tas niet achter. Die blijft gewoon netjes bij z'n tas staan tijdens de ontploffing. Dus ik zou iedereen met een tas ook proberen te vermijden foto

woensdag 23 augustus 2006, 19:49 uur #69

A.West

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 19:18 schreef Alex858 het volgende:
Een geheel foute redenatie (hoe sommige mensen conclusies trekken tegenwoordig is echt schrikbarend foto ). Dat we (inderdaad) een grotere kans hebben om gewond te raken bij of dood te gaan door een verkeersongeluk, zegt helemaal niets over de gevaren van een eventuele aanslag. En het is helemaal raar om die reden dan maar helemaal niets te doen om eventuele aanslagen zoveel mogelijk te voorkomen. Daarbij wordt er binnen de automobielindustrie continue verder gewerkt aan het veiliger maken van auto's, dus daarbij worden risico's ook zoveel mogelijk ingeperkt.

dat is een geheel juiste redenatie hoor foto
als we al het geld en de middelen die worden gebruikt tegen die zogenaamde 'terroristen' zouden gebruiken voor bijvoorbeeld verkeersveiligheid of voor het ontwikkelen van medicijnen dan zouden veel meer levens gered kunnen worden.

woensdag 23 augustus 2006, 19:53 uur #70

Alex858

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 19:34 schreef Speed24 het volgende:

[..]
Waarom zo zwart-wit?

Wat nou zwart-wit?

quote:
Niemand geeft aan dat NIET erg is dat er gewonden/doden vallen bij aanslagen, er wordt alleen aangegeven dat het risico bijzonder klein is.

Als je de diverse berichten op dit forum en de daarbij geplaatste reacties zou doornemen, dan zou je zien dat er echt mensen zijn die vanwege het kleinere risico het aantal doden te verwaarlozen en men daarom niets hoeft te doen aan preventie.

quote:
Jezelf bang maken (zoals in Amerika voornamelijk wordt gedaan) is niet echt handig, je hebt alleen jezelf er mee.

Ik maak mezelf ook niet bang. Maar zoals gezegd wordt ik moe van mensen die alle maar bagetaliseren, terwijl er in deze tijd wel degelijk een grotere kans is op een aanslag.

quote:
Trouwens, eens zelfmoordterrorist laat z'n tas niet achter. Die blijft gewoon netjes bij z'n tas staan tijdens de ontploffing. Dus ik zou iedereen met een tas ook proberen te vermijden foto

Dat met die tassen komt niet van mij. Daarbij zijn er naast zelfmoordterroristen, ook nog terroristen die niet hun eigen leven nemen bij een aanslag, dus die redenatie gaat ook niet helemaal op foto

woensdag 23 augustus 2006, 19:56 uur #71

PvtRyan

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef Martinaz het volgende:

[..]

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes vergeten we ook maar.
bah menen zoals jij foto

Altijd in volle paranoia reageren op dingen zoals achtergelaten plastic tasjes dus?

En dan? Dan stoppen de terroristen de bommen niet meer in plastic tasjes op het station, dan blazen ze een volle bus op. Of dan leggen ze de bommen op de treinrails. Hey, misschien gewoon een rugtas volladen met semtex en jezelf in een drukke winkelstraat opblazen.

Denk je nou echt dat terroristen verslaat met paranoia? Als ze iets echte willen doen, dan krijgen ze dat gedaan. Je houdt ze niet tegen met een verbod op plastic tasjes op stations, je moet zorgen dat ze dit soort dingen niet wíllen doen (diplomatiek) of niet kúnnen doen (financiën hinderen).

Hell, als dit land geregeerd wordt door paranoia, dan hoeven terroristen al geen aanslagen meer te plegen, het doel is al bereikt: angst.

woensdag 23 augustus 2006, 20:03 uur #72

Alex858

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 19:49 schreef A.West het volgende:
[..]
dat is een geheel juiste redenatie hoor foto
als we al het geld en de middelen die worden gebruikt tegen die zogenaamde 'terroristen' zouden gebruiken voor bijvoorbeeld verkeersveiligheid of voor het ontwikkelen van medicijnen dan zouden veel meer levens gered kunnen worden.

"terroristen"? Oh ja, want er zijn in de wereld de laatste jaren niet meerdere terroristische aanslagen gepleegd? Daarbij betekent het besteden van geld aan de preventie van terroristische aanvallen, nog niet dat men daarom al niet continue bezig is met het verbeteren van de verkeersveiligheid en het blijven ontwikkelen van medicijnen. Je moet op alle fronten proberen mensenlevens te redden, dan wel te beschermen van gevaar.

Maar ja, bij sommige moeten er blijkbaar eerst veel doden vallen, voor ze bepaalde zaken (iets) serieus(er) beginnen te nemen.

woensdag 23 augustus 2006, 20:15 uur #73

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 20:03 schreef Alex858 het volgende:

[..]

"terroristen"? Oh ja, want er zijn in de wereld de laatste jaren niet meerdere terroristische aanslagen gepleegd? Daarbij betekent het besteden van geld aan de preventie van terroristische aanvallen, nog niet dat men daarom al niet continue bezig is met het verbeteren van de verkeersveiligheid en het blijven ontwikkelen van medicijnen. Je moet op alle fronten proberen mensenlevens te redden, dan wel te beschermen van gevaar.

Maar ja, bij sommige moeten er blijkbaar eerst veel doden vallen, voor ze bepaalde zaken (iets) serieus(er) beginnen te nemen.

Er zijn (volgens die reclame toch ?) wel 200.000 mensen bezig om ons te vrijwaren van terroristische aanslagen. Zie jij al hetzelfde aantal bezig met het ontwikkelen van medicijnen of, ik noem maar een dwarsstraat, het verzorgen van zieltogend eenzame bejaarden ?
Het is allemaal natuurlijk goed bedoeld, die beveiliging, maar het komt wel een beetje ongericht over, zeker bij dit soort incidenten.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 23 augustus 2006, 20:23 uur #74

Alex858

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 20:15 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Er zijn (volgens die reclame toch ?) wel 200.000 mensen bezig om ons te vrijwaren van terroristische aanslagen. Zie jij al hetzelfde aantal bezig met het ontwikkelen van medicijnen of, ik noem maar een dwarsstraat, het verzorgen van zieltogend eenzame bejaarden ?

Mensen die medicijnen ontwikkelen, hebben daar destijds bij hun studie voor gekozen. Als je meer mensen in dat werk wil hebben, dat je dan die business moet stimuleren, daar heeft het aantal mensen in de terrorismebestrijding niets mee te maken (iemand die daar stopt, kan nl. niet zomaar medicijnen gaan ontwikkelen). Daarbij zal je ook mensen zelf zo ver moeten krijgen om in de zorg te gaan, ook daar heeft het aantal mensen in de terrorismebestrijding niet echt iets mee te maken. Maar jij bent dus werkzaam in één van deze sectoren?

quote:
Het is allemaal natuurlijk goed bedoeld, die beveiliging, maar het komt wel een beetje ongericht over, zeker bij dit soort incidenten.

Natuurlijk is het goed bedoeld. Daarbij heb je gelijk dat je altijd moet blijven nadenken, zodat je niet te ver doorschiet.

woensdag 23 augustus 2006, 20:34 uur #75

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 20:23 schreef Alex858 het volgende:

[..]

Mensen die medicijnen ontwikkelen, hebben daar destijds bij hun studie voor gekozen. Als je meer mensen in dat werk wil hebben, dat je dan die business moet stimuleren, daar heeft het aantal mensen in de terrorismebestrijding niets mee te maken (iemand die daar stopt, kan nl. niet zomaar medicijnen gaan ontwikkelen). Daarbij zal je ook mensen zelf zo ver moeten krijgen om in de zorg te gaan, ook daar heeft het aantal mensen in de terrorismebestrijding niet echt iets mee te maken. Maar jij bent dus werkzaam in één van deze sectoren?
[..]

Huh ? nee, ik ben niet werkzaam in een van die sectoren. Jij doet wel vaker ongebaseerde veronderstellingen ?
Trouwens, hebben we voor mensen die bang zijn niet een stoplicht 'groen-oranje-rood', en als ie op groen staat is alles veilig ? Als je je toch van alles laat wijsmaken ? Ik wil niet vervelend doen verder hoor...

quote:
Natuurlijk is het goed bedoeld. Daarbij heb je gelijk dat je altijd moet blijven nadenken, zodat je niet te ver doorschiet.

Ik heb werkelijk geen idee wat er gebeurt op het gebied van terrorismebestrijding. Maar de publieke opinie erin te betrekken was blijkbaar iets te voorbarig, aangezien terroristen ook wel weten wat doorsnee vlotte sportkleding en een nep-glimlach is en dergelijke. Kijken naar onbeheerde tassen, ok, maar verder ??

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 23 augustus 2006, 20:44 uur #76

Alex858

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 20:34 schreef Jazoist het volgende:
Huh ? nee, ik ben niet werkzaam in een van die sectoren. Jij doet wel vaker ongebaseerde veronderstellingen ?

Nee, ik vroeg je iets? Snap alleen waarom je dan niet in die sectoren werkt, als je het zo belangrijk vind dat men daar meer mensen moet hebben.

quote:
Trouwens, hebben we voor mensen die bang zijn niet een stoplicht 'groen-oranje-rood', en als ie op groen staat is alles veilig ? Als je je toch van alles laat wijsmaken ? Ik wil niet vervelend doen verder hoor...

Vervelend? Vooral onlogisch, ook in het verkeer moet je ondanks al die veiligheidsmaatregelen nog altijd goed blijven opletten. Maar ik wil ook niet vervelend doen, hoor!

quote:
Ik heb werkelijk geen idee wat er gebeurt op het gebied van terrorismebestrijding. Maar de publieke opinie erin te betrekken was blijkbaar iets te voorbarig, aangezien terroristen ook wel weten wat doorsnee vlotte sportkleding en een nep-glimlach is en dergelijke. Kijken naar onbeheerde tassen, ok, maar verder ??

Ik kan me voorstellen dat iemand die bijv. op een station werkt of staat bij een in zijn/haar ogen verdachte situatie staat te springen om te kijken wat er in staat. Je zal maar net wel een tas met explosieven te pakken hebben.

woensdag 23 augustus 2006, 20:50 uur #77

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 20:44 schreef Alex858 het volgende:

[..]

Nee, ik vroeg je iets? Snap alleen waarom je dan niet in die sectoren werkt, als je het zo belangrijk vind dat men daar meer mensen moet hebben.
[..]

Het gaat hier om beleid en het toewijzen van gelden. Niet om wat je studiekeuze is ofzo. En zoals het in de economie gaat, je kan een euro maar één keer uitgeven.

quote:
Vervelend? Vooral onlogisch, ook in het verkeer moet je ondanks al die veiligheidsmaatregelen nog altijd goed blijven opletten. Maar ik wil ook niet vervelend doen, hoor!
[..]

De meeste mensen in het verkeer schijnt het weinig uit te maken of ze velig thuiskomen. Ze scheuren er maar op los. Maar jij bent van het andere type blijkbaar. Daarmee kun je de anderen nog niet ongelijk geven, immers als je 160 scheurt betekent het ook weer niet dat je een ongeluk hoeft te krijgen.

quote:
Ik kan me voorstellen dat iemand die bijv. op een station werkt of staat bij een in zijn/haar ogen verdachte situatie staat te springen om te kijken wat er in staat. Je zal maar net wel een tas met explosieven te pakken hebben.

Ja, waarom zou je eens niet jezelf nuttig maken (Maar dat kan op wel veel meer manieren, mits men er een hype van maakt zodat er vette respons is.) foto

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 23 augustus 2006, 21:26 uur #78

Alex858

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 20:50 schreef Jazoist het volgende:
Het gaat hier om beleid en het toewijzen van gelden. Niet om wat je studiekeuze is ofzo. En zoals het in de economie gaat, je kan een euro maar één keer uitgeven.
[..]

Tuurlijk heeft de studiekeuze van mensen hiermee wel te maken, niet zomaar iedereen kan medicijnen ontwikkelen. Daarbij heeft alleen maar geld in de zorg gooien geen zin, dat is in het verleden al gebleken.

quote:
De meeste mensen in het verkeer schijnt het weinig uit te maken of ze velig thuiskomen. Ze scheuren er maar op los. Maar jij bent van het andere type blijkbaar. Daarmee kun je de anderen nog niet ongelijk geven, immers als je 160 scheurt betekent het ook weer niet dat je een ongeluk hoeft te krijgen.
[..]

Dat je 'scheurt' zeg overigens nog niets, aangezien er genoeg mensen zijn die zich wel aan de snelheid houden (of er ruim onder gaan zitten), maar verder aardig tekort schieten als het gaat om goed aan het verkeer deelnemen. Het goed kijken en anticiperen is nog altijd heel belangrijk in het verkeer.

quote:
Ja, waarom zou je eens niet jezelf nuttig maken (Maar dat kan op wel veel meer manieren, mits men er een hype van maakt zodat er vette respons is.) foto

Tsja makkelijk praten als het om een ander gaat. Ik vraag me af hoe jij in zo'n situatie zou reageren.

woensdag 23 augustus 2006, 21:26 uur #79

ZiekeGnu

Ja, maar dan met aardbeien.

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 18:27 schreef Alex858 het volgende:

[..]

Kansloze reactie! Mocht er een terroristische aanslag zijn, dan hoop ik dat alleen sukkels die dit soort onzin roepen het slachtoffer zijn. Jullie zitten er blijkbaar niet mee, als er een terroristische aanslag wordt gepleegd.

Je bent toch echt te dom (waarschijnlijk daarom je domme reactie op de Telegraaf) als je geen veiligheidsmaatregelen neemt wanneer zich een bepaald risico voordoet (daarbij is jullie inschatting van een terroristische dreiging niet echt interessant of van betekenis, net zoals dat voor mijn oordeel daar omtrent zou gelden). Maar jij bent van het slag mensen die roept dat er nooit iets gebeurd (en men daarom niets moet doen), en als er dan een aanslag plaatsvindt, dan ben je waarschijnlijk de eerste die loopt te roepen dat het de schuld is van de overheid dat het kon gebeuren.

Daarbij maakt een deel van FOKkers onterecht de opmerking dat mensen daarom paranoide zouden zijn of te bang om naar buiten te komen. Bullshit, dat heet gewoon je common-sense gebruiken, en daarbij hoort ook risico's in kaart brengen en waar nodig de risico's zoveel mogelijk vermijden/indammen

Alleen weet jij net zo goed als ik dat een aanslag ondanks al die extreme veiligheidsmaatregelen moeilijk voorkomen kan worden. Daarnaast is er in Nederland nog niemand omgekomen door een bomaanslag of een terroristisch actie in het algemeen.

De dood op Theo van Gogh was in min ogen geen aanslag, maar een moord, omdat de dader het specifiek op hem gemunt had en niet opwillekeurige voorbijgangers. Het was dus een moord, weliswaar met verwerpelijke motieven (welke moord niet), maar geen aanslag.

De kans dat je bij een aanslag om het leven komt is inderdaad bijzonder klein. Stel dat er bij een aanslag 200 mensen omkomen en dat er elk jaar een aanslag komt (dat lijkt mij toch aan de forse kant). Dan nog is de kans dat je bij een aanslag omkomt kleiner dan het winnen van een grote prijs in de staatsloterij of het doodgereden worden in het verkeer.

Een beetje opletten is goed, maar de middelen die nu vrijgemaakt worden voor terrorismebestrijding kunnen beter gebruikt worden, de valse alarmen kosten zeeën van tijd en geld en de beperkingen van overheidswege die we opgelegd krijgen bekijk ik met gepast wantrouwen. Al met al wegen deze zaken niet op tegen het geringe risico wat we lopen.

Ik neem liever het risico op een aanslag dat al deze maatregelen die belachelijk veel tijd en geld kosten, mijn vrijheid inperken en hoogstens een gevoel van schijnveligheid kunnen geven.

Consistency is only a virtue if you're not a screw-up

woensdag 23 augustus 2006, 21:30 uur #80

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 21:26 schreef Alex858 het volgende:

[..]

Tuurlijk heeft de studiekeuze van mensen hiermee wel te maken, niet zomaar iedereen kan medicijnen ontwikkelen. Daarbij heeft alleen maar geld in de zorg gooien geen zin, dat is in het verleden al gebleken.
[..]

Ik denk het niet, faciliteiten e.d. spelen nogal een grote rol, onderlinge afstemming etc. Net zoals de criminaliteit niet persé minder hoeft te worden nu de instroom van de studie forensische wetenschappen van nul naar honderden is gegaan.

quote:
Dat je 'scheurt' zeg overigens nog niets, aangezien er genoeg mensen zijn die zich wel aan de snelheid houden (of er ruim onder gaan zitten), maar verder aardig tekort schieten als het gaat om goed aan het verkeer deelnemen. Het goed kijken en anticiperen is nog altijd heel belangrijk in het verkeer.
[..]

Het gaat hier puur om perceptie, net als bij het terrorisme-gedoe. Waar geen auto is kan je scheuren, waar er wel een is, dat zie je dan wel. Je gaat niet anticiperen op dat je een ongeluk krijgt. Uiteraard is het opstellen van een testament in veel gevallen het overwegen waard.

[quote]
Tsja makkelijk praten als het om een ander gaat. Ik vraag me af hoe jij in zo'n situatie zou reageren.
[/quote
Ik ben nog zo slim dat ik niet in een tas ga lopen snuffelen. Ik heb overigens wel eens een hond van de dood gered (en bijna een mens).

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 23 augustus 2006, 22:25 uur #81

RuL0R

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef Martinaz het volgende:

[..]

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes vergeten we ook maar.
bah menen zoals jij foto waarom rende die gast eigenlijk in eerste instantie weg? ik bedoel als ik iemand als osama verkleed ziet gaan met bommen om zijn middel denk ik ook niet meer na. Die agenten deden wat ze moesten doen. al verbaasd me dat ze hem niet neergeschoten hebben.

1. Madrid is niet met een t, of de bommen daar in een plastic zak zijn gestopt weet ik niet, kan me ook niet echt boeien.
2. Als iemand met grote letters "Sexbom" rondloopt zie je hem mi. niet meer aan voor terrorist.
3. Het waren bewakers, geen agenten, ze hadden dus waarschijnlijk ook geen pistool. Beter lezen dus...

Vergeet niet dat er op ongeveer alles een aanslag kan worden gepleegd, niet alleen in de trein of het vliegtuig.
Dat hypocriete gedoe met al die verdachte pakketjes... Als je als terrorist echt iets wil uitrichten hier kaap je een olietanker en laat je die midden in de haven van Rotterdam ontploffen terwijl iedereen in complete doodsangst de treinen en vliegtuigen in de gaten houdt.

Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.

woensdag 23 augustus 2006, 22:31 uur #82

RuL0R

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 21:26 schreef ZiekeGnu het volgende:

[..]

Alleen weet jij net zo goed als ik dat een aanslag ondanks al die extreme veiligheidsmaatregelen moeilijk voorkomen kan worden. Daarnaast is er in Nederland nog niemand omgekomen door een bomaanslag of een terroristisch actie in het algemeen.

De dood op Theo van Gogh was in min ogen geen aanslag, maar een moord, omdat de dader het specifiek op hem gemunt had en niet opwillekeurige voorbijgangers. Het was dus een moord, weliswaar met verwerpelijke motieven (welke moord niet), maar geen aanslag.

Het doel maakt het een terroristische aanslag. Een bomaanslag zonder politiek doel is ook maar een aanslag, geen terrorisme.

quote:
De kans dat je bij een aanslag om het leven komt is inderdaad bijzonder klein. Stel dat er bij een aanslag 200 mensen omkomen en dat er elk jaar een aanslag komt (dat lijkt mij toch aan de forse kant). Dan nog is de kans dat je bij een aanslag omkomt kleiner dan het winnen van een grote prijs in de staatsloterij of het doodgereden worden in het verkeer.

Een beetje opletten is goed, maar de middelen die nu vrijgemaakt worden voor terrorismebestrijding kunnen beter gebruikt worden, de valse alarmen kosten zeeën van tijd en geld en de beperkingen van overheidswege die we opgelegd krijgen bekijk ik met gepast wantrouwen. Al met al wegen deze zaken niet op tegen het geringe risico wat we lopen.

Niet helemaal met je eens over de kosten tegen het risico. Als er een keer een aanslag plaatsvind zal de angst/onzekerheid van mensen een grotere impact hebben op de economie dan zo af en toe een paar uur even geen treinen meer naar een bepaald station.

quote:
Ik neem liever het risico op een aanslag dat al deze maatregelen die belachelijk veel tijd en geld kosten, mijn vrijheid inperken en hoogstens een gevoel van schijnveligheid kunnen geven.

Ik vind dat de overheid verplicht is om haar burgers (Voor zover redelijk haalbaar) te beschermen. De huidige maatregelen in Nederland om terroristsche aanslagen te voorkomen komen aardig in de richting, maar het kan natuurlijk altijd beter.
Veel gekker moeten ze het mi. niet gaan maken, het voegt (qua veiligheid) niet veel toe, en de kosten nemen exponentieel toe naarmate je de boel "veiliger" wil maken.

Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.

woensdag 23 augustus 2006, 22:35 uur #83

RuL0R

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 20:15 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Er zijn (volgens die reclame toch ?) wel 200.000 mensen bezig om ons te vrijwaren van terroristische aanslagen. Zie jij al hetzelfde aantal bezig met het ontwikkelen van medicijnen of, ik noem maar een dwarsstraat, het verzorgen van zieltogend eenzame bejaarden ?
Het is allemaal natuurlijk goed bedoeld, die beveiliging, maar het komt wel een beetje ongericht over, zeker bij dit soort incidenten.

van die 200.000 is een deel gewoon leraar of whatever. Die moeten dan "radicalisering" opmerken en dat melden aan de AIVD.

De reclame gaat even voorbij aan het feit dat ze daar waarschijnlijk te lui voor zijn.

Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.

woensdag 23 augustus 2006, 22:39 uur #84

Sorcerer8472

Cellar door

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 21:26 schreef ZiekeGnu het volgende:

[..]

Alleen weet jij net zo goed als ik dat een aanslag ondanks al die extreme veiligheidsmaatregelen moeilijk voorkomen kan worden. Daarnaast is er in Nederland nog niemand omgekomen door een bomaanslag of een terroristisch actie in het algemeen.

De dood op Theo van Gogh was in min ogen geen aanslag, maar een moord, omdat de dader het specifiek op hem gemunt had en niet opwillekeurige voorbijgangers. Het was dus een moord, weliswaar met verwerpelijke motieven (welke moord niet), maar geen aanslag.

De kans dat je bij een aanslag om het leven komt is inderdaad bijzonder klein. Stel dat er bij een aanslag 200 mensen omkomen en dat er elk jaar een aanslag komt (dat lijkt mij toch aan de forse kant). Dan nog is de kans dat je bij een aanslag omkomt kleiner dan het winnen van een grote prijs in de staatsloterij of het doodgereden worden in het verkeer.

Een beetje opletten is goed, maar de middelen die nu vrijgemaakt worden voor terrorismebestrijding kunnen beter gebruikt worden, de valse alarmen kosten zeeën van tijd en geld en de beperkingen van overheidswege die we opgelegd krijgen bekijk ik met gepast wantrouwen. Al met al wegen deze zaken niet op tegen het geringe risico wat we lopen.

Ik neem liever het risico op een aanslag dat al deze maatregelen die belachelijk veel tijd en geld kosten, mijn vrijheid inperken en hoogstens een gevoel van schijnveligheid kunnen geven.

Helemaal mee eens! Gelukkig zien steeds meer mensen dit in...

Bumperklevers bijvoorbeeld zijn gevaarlijker dan terroristen en hebben meer doden op hun geweten, zeker in NL!...

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

woensdag 23 augustus 2006, 22:53 uur #85

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 22:31 schreef RuL0R het volgende:

[..]

...

Niet helemaal met je eens over de kosten tegen het risico. Als er een keer een aanslag plaatsvind zal de angst/onzekerheid van mensen een grotere impact hebben op de economie dan zo af en toe een paar uur even geen treinen meer naar een bepaald station.
[..]

Dat vind ik wel een goede overweging. Maar datzelfde geld voor iedere denkbare fantasie-ramp die opeens uitkomt.
En dan is terrorisme nog beïnvloedbaar omdat het een politiek fenomeen is, i.t.t. een dijkdoorbraak, ziekte of misoogsten.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 23 augustus 2006, 22:56 uur #86

12345678910

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:26 schreef Miwe het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens laat zich niet bangmaken door terrorisme en al helemaal niet door zo'n overduidelijk nepfiguur.

Helaas weer een voorbeeld wat aantoont dat Osama eigenlijk al gewonnen heeft.

Bush gewonnen heeft.

woensdag 23 augustus 2006, 23:04 uur #87

Jazoist

schone schijn

Waarom hebben we nou ook alweer last van dit 'terrorisme' ? Ik weet het zo langzamerhand eigenlijk niet eens meer. foto

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 23 augustus 2006, 23:08 uur #88

ZiekeGnu

Ja, maar dan met aardbeien.

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 22:31 schreef RuL0R het volgende:
Het doel maakt het een terroristische aanslag. Een bomaanslag zonder politiek doel is ook maar een aanslag, geen terrorisme.

Dan hebben we blijkbaar een andere definitie. De moord op Van Gogh was achterlijk en verwerpelijk, maar het was geen aanslag op de gemiddelde willekeurige burger.

quote:
Niet helemaal met je eens over de kosten tegen het risico. Als er een keer een aanslag plaatsvind zal de angst/onzekerheid van mensen een grotere impact hebben op de economie dan zo af en toe een paar uur even geen treinen meer naar een bepaald station.

De ervaring leert dat dit op zich wel meevalt. De eerste aanslag was schrikken, maar ondertussen hebben we er al een beetje mee leren leven. Mensen passen zich snel aan en alles went.

In Londen werd het leven snel hervat na de aanslagen. In Israël zitten de bussen nog steeds vol. In Libanon zie je ook dat de mensen gelijk na het staakt het vuren verder gaan met hun dagelijks leven (voor zover mogelijk).

quote:
Ik vind dat de overheid verplicht is om haar burgers (Voor zover redelijk haalbaar) te beschermen. De huidige maatregelen in Nederland om terroristsche aanslagen te voorkomen komen aardig in de richting, maar het kan natuurlijk altijd beter.
Veel gekker moeten ze het mi. niet gaan maken, het voegt (qua veiligheid) niet veel toe, en de kosten nemen exponentieel toe naarmate je de boel "veiliger" wil maken.

Mijns inziens is die grens ondertussen al overschreden, hoewel het natuurlijk moeilijk te kwantificeren is. Zou er zonder de maatregelen al een aanslag gepleegd zijn? Zou de Hofstadgroep even goed opgemerkt zijn?

Dit zullen we nooit weten, maar vooralsnog worden er in mijn ogen buitensporig veel middelen vrijgemaakt vergeleken met het risico dat de gemiddelde burger loopt.

Consistency is only a virtue if you're not a screw-up

donderdag 24 augustus 2006, 09:46 uur #89

vanDekaart

vDk

quote:
Op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:29 schreef Martinaz het volgende:

[..]

Ja iid. laten we allemaal maar vergeten die 160 doden in madrit.
Dat de bommen verstopt zaten in plastic tasjes vergeten we ook maar.
bah menen zoals jij foto waarom rende die gast eigenlijk in eerste instantie weg? ik bedoel als ik iemand als osama verkleed ziet gaan met bommen om zijn middel denk ik ook niet meer na. Die agenten deden wat ze moesten doen. al verbaasd me dat ze hem niet neergeschoten hebben.

HAHAHAHAHA, lees ff nog een keer je eigen bericht. Dit ga je toch niet menen, zit je de hele dag thuis onder je bed ofzow?

It's a growing flame, using fear as fuel.
Website
Flicker!

donderdag 24 augustus 2006, 10:43 uur #90

Beezz

Criticaster

Ach ja, en ik val een beetje in de herhaling vind ik zelf, maar hier doen de terroristen het voor.
Wat hoorde ik bom? Terroristen!! We gaan eraan!!
O sexbom...

Rare reactie van die bewakers, als ik iemand zie lopen waarvan ik denk dat hij een bom heeft verstopt op z'n lijf en ik ben ook nog eens bewaker op laten we zeggen, Lowlands, never nooit niet dat ik die gozer laat lopen he!! Ik lig op die vent binnen 10 seconden, als ze zo overtuigt waren van zn bomgordel, waar waren ze dan?

Ik had ze ontslagen, wat een amateurs zeg.

donderdag 24 augustus 2006, 11:10 uur #91

G60Force

MY THA FORCE B WITH U!

quote:
Op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:43 schreef Beezz het volgende:
Ach ja, en ik val een beetje in de herhaling vind ik zelf, maar hier doen de terroristen het voor.
Wat hoorde ik bom? Terroristen!! We gaan eraan!!
O sexbom...

Rare reactie van die bewakers, als ik iemand zie lopen waarvan ik denk dat hij een bom heeft verstopt op z'n lijf en ik ben ook nog eens bewaker op laten we zeggen, Lowlands, never nooit niet dat ik die gozer laat lopen he!! Ik lig op die vent binnen 10 seconden, als ze zo overtuigt waren van zn bomgordel, waar waren ze dan?

Ik had ze ontslagen, wat een amateurs zeg.

PSIES... want hiermee maken ze hun reden tot arrestatie beetje wazig foto

Ehm... force... en dat is??? Oh nu snap ik em :|

vrijdag 24 augustus 2012, 00:06 uur #92

Ugjerke

God of tits and wine

lol

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

Reageer zelf