Nieuws
Bisschop Breda ziet voor islam geen toekomst
Volgens de Nederlandse bisschop Tiny Muskens heeft de islam op lange termijn als godsdienst weinig tot geen overlevingskansen. De bestuurder van het Bredase bisdom ziet voor het christendom en het boeddhisme wel toekomst. Muskens sprak gisteren in een verzorgingshuis in Terneuzen, naar aanleiding van zijn biografie 'Wees niet bang'.De bisschop deed daar een paar opmerkelijke uitspraken, die het Nederlands Dagblad optekende. Zo zei hij dat het christendom en het boeddhisme de mens perspectief bieden en de islam niet. ''Hoe ontkom je aan ziekte en ellende? Daar hebben we in het christendom wel een aantal antwoorden op. In de islam zie ik het bieden van perspectief niet terug.'' De islam is volgens de bisdomleider ook ''altijd verbonden geweest met bloedvergieten en oorlog. Vanaf de eerste dag heeft Mohammed oorlog gevoerd.''
Ook het hindoeïsme zal niet kunnen overleven, zo zei Muskens: ''Dat kan niet bestaan zonder kastenstelsel. Sociaal gezien heeft deze godsdienst dan ook geen toekomst.''
Problemen
De bisschop ziet in de toekomst wel de nodige problemen ontstaan tussen de wereldgodsdiensten. Dat heeft volgens hem alles te maken met de komende hegemonie van landen als bijvoorbeeld India en China. ''Daarbij vergeleken zijn de huidige problemen met Marokkanen en Turken in Nederland slechts een kleinigheid.''
De rooms-katholieke bisdomleider van Breda, die eind maart nog in het Vaticaan was, ontkent ten stelligste dat hij een nieuw vijandbeeld aan het creëren is. ''Er is op dit moment geen andere keus dan proberen vreedzaam samen te leven met islamieten. Er wordt wel beweerd dat de multiculturele samenleving in Nederland mislukt is, maar die moet er wel komen. Er is immers geen enkel alternatief.''
Als ze het konden bewijzen was het geen geloof meer.
De meeste ellende wordt veroorzaakt door hebberigheid en domheid. Religie is nou eenmaal een rode draad in het leven van de religieuze persoon en daardoor wordt religie vermengd met alle aspecten van het leven, dus ook met bijvoorbeeld oorlog voeren. Zonder de religie zou diezelfde oorlog nog steeds plaatsvinden en zouden dezelfde slachtoffers nog steeds uitgebuit, onderdrukt of gemarteld worden.
Natuurlijk ligt er een probleem bij de interpretaties van de verschillende religies wanneer mensen op zoek gaan naar een autorisatie voor geweld of intolerantie, maar op precies dezelfde manier wordt het idee 'democratie' misbruikt door dictators, het idee 'terrorisme' misbruikt door allerlei machtswellustigen, het idee 'wetenschap' misbruikt door walvisjagers, en ga zo maar door.
Waar religie zoals bijvoorbeeld het christendom wel vaak voor zorgt is juist dat zaken binnen de perken blijven. Het overgrote deel van de internationale organisaties die zich inzetten voor de bestrijding van armoede en geweld is gestoeld op religieuze basis. Slachtoffers vinden troost en steun in religie en leren hun vijanden te vergeven opdat verder bloedvergieten wordt voorkomen. Daarnaast verbindt religie mensen en draagt zorg voor een gedeelde set waarden en normen waardoor gemeenschappen hechter zijn en mensen verder kijken dan hun eigen materialistische behoeften.
Maar helaas is het een eeuwige tegenstrijdigheid die waarschijnlijk nooit doorbroken zal worden. Gelovigen hebben geen bewijs nodig om het bestaan van een hogere macht te erkennen. Ongelovigen willen nu eenmaal eerst bewijs zien (wat volstrekt logisch is), voordat ze iets aannemen.
Daarom ben ik iedere dag weer godvergeten dankbaar dat ik in Nederland woon, waar ik me niet hoef te schamen ongelovig te zijn en waar ik mij tussen vele andere ongelovige broeders bevind. Zowaar het meest geseculariseerde land in de Westerse Wereld. En daar ben ik trots op. Trots dat Nederland door Het Vaticaan als afvallige provincie wordt gezien. En het wordt alleen maar beter. De ontkerkelijking zet hier immers steeds harder door. En dat stemt mij intens gelukkig. Volgens onderzoek zijn er onder de Katholieken in Nederland (zo'n 4,5 miljoen) slechts 600.000 reguliere (minstens 1 maal per maand) kerkbezoekers. Goed nieuws dus.
Helaas gaat die vlieger niet op voor de rest van de wereld.
niet lollig bedoelt hoor fotofoto
Overigens is het aantal gelovigen in de voormalige oostblok-landen enorm. Dus wie weet zinspeelt hij daar op?
De Bijbel is ten eerste in een bepaalde tijd geschreven. Dus worden de uitspraken die gedaan worden in die tijd geplaatst. Dan valt de bedoeling van zo'n uitspraak ook veel meer op zijn plaats. Zo zijn een aantal leefregels te vinden (zoals de beruchte besnijdenis) die zijn ingesteld op een moment dat de Israelieten een nomaden bestaan in de woestijnen hadden. Als je die regels goed bekijkt zijn ze voor o.a. hygiëne (in een woestijn heb je immers gebrek aan water) ingesteld.
Daarnaast wordt in de Bijbel ook zeer veel beeldspraak gebruikt. Sommige van die beeldspraak wordt uitgelegd in de Bijbel zelf, maar veel niet.
Zo geloven alle Christenen wel in het scheppingsverhaal, maar zien velen de verdeling in dagen als beeldspraak. Deze beeldspraak zou bedoeld zijn om aan te geven dat er een periode van werken en een periode van rust moet zijn. (6 dagen werken 1 dag rust) om de mensen maar ook de aarde niet uit te putten. Op land moet je ook niet jaar in jaar uit gewassen laten groeien. We kunnen het nu met kunstmatige bemesting en wisselen van gewassen die andere behoeften hebben, maar vroeger was het heel gewoon om om de zoveel jaar een stuk land braak te laten liggen zodat het weer voldoende voedingstoffen kon opbouwen.
Overigens wil ik er nog aan toevoegen dat ik absoluut niet hatelijk tegenover de gelovige medemens sta. Integendeel. Een ieder heeft recht op het belijden van zijn geloofsovertuiging (mits dit binnen de wet gebeurt uiteraard) en ik ben mij volkomen bewust van de Europese geschiedenis en de belangrijke en onlosmakelijke rol die het geloof daarin gespeeld heeft.
Maar, zoals hierboven gezegd, ik verwacht ook dat gelovigen mij op eenzelfde manier benaderen, en respecteren dat ik niet geloof. En mij hun geloof niet opdringen.
Duidelijk vinden de meeste gelovigen het prima als God in levende lijve verschijnt -waarom anders het verlangen naar het samenkomen met Hem na de dood. Dat verschijnen zou ze het volledige gelijk geven -altijd lekker- en al die ongelovigen ook nog eens overtuigen. En dan hoeven ze niet meer te geloven, maar weten ze het zeker! Jaja.
Moslim Cristen of wat dan ook kun je zijn door hoe je leeft en of dat nu terecht is of niet dat is iets wat een ieder voorzich moet bepalen .....
Dit is weer typisch een geval van te dom om voor de duvel te dansen het raakt kant nog wal want religie is een gevoel en geen club waar je een toelatings examen voor moet doen.
Kom alsjeblieft, alsjeblieft naar het Wetenschap,Filosofie & Levensbeschouwing Forum en maak er een topic van foto
Geachte Joost, ik zou de Gilgamesh er eens op nalezen, dat "genesis" deel stamt uit de Sumerische religie (overigens een stuk sympathieker dan dat vermaledijde Abrahamitisch monotheïsme), pak hem beet ca. 3000 jaar B.C.
De Sumeriers hadden de prettige opvatting dat de goden aan de elementen, dan wel het land of de streek verbonden waren, en dus niet aan een 'volk'. In feite staat die bespottelijke bestaansrechtvaardiging van het reizend handelarenvolk van 'Abraham' aan de basis van 'Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer'. Of niet dan? Wat te denken van een zogenaamde Exodus die aantoonbaar nimmer heeft plaatsgevonden, en al helemaal niet in de 15e eeuw B.C. maar die wel gedurende de 2e Babylonische ballingschap pak hem beet in 580 B.C. voor het eerst in de klei werd gebeiteld, om het volk bij elkaar te houden en van een excuus te voorzien voor het uitmoorden van de lokale bevolking destijds in de 12e eeuw B.C. door een stelletje landloze bergrabauwen die zichzelf gaandeweg zijn gaan benoemen tot God's uitverkoren volk, nadat ze eerst de plaatselijke Bedoeïnse woestijngod Jaweh voor zichzelf hadden ingepikt? Zodat men een motivatie zou hebben om vanuit Babylon hetzelfde kunstje nog maar eens te gaan flikken, in plaats van ter plekke te integreren (hetgeen er overigens een fors aantal toch wel hebben gedaan, vandaar het redelijk grote aantal Iraakse joden ter plekke tot aan Saddam aan toe).
Religie, explosief spul, breek me de bek niet open. Terwijl het toch zo simpel is:
Aan het einde van het heelal zit de Grote Onthaaster in alle rust alle dagen het KwantumNiets anaal op te zuigen, waarna hij / zij weer een plas werkelijkheid uitbraakt. Daarin zwemmen de levende wezens rond, zonder dat overigens te merken. Dit is alles probleemloos, behalve dan de interdimensionele lekkage, die ervoor zorgt dat soms de werkelijkheid op is, voordat er weer een nieuwe plas is uitgebraakt. Steeds als dat gebeurt ontstaan er, bij gebrek aan werkelijkheid, kortstondige vlagen van religie, waarvan de droge stank echter nog lang kan blijven hangen. De laatste grote lekkage was ca. 1400 jaar geleden, vandaar dat die stank nog het meest penetrant voorkomt.
Het is dus vrij eenvoudig. En tracht het niet te bewijzen of te ontwijzen, want het is een kwestie van geloof. Het enig juiste geloof, wel te verstaan.
Het is een voorbeeld waarin een onredelijk redenerende professor een koekje van eigen deeg krijgt.
Natuurlijk had de professor bepaalde zaken met gemak kunnen weerleggen, maar dat kon de eerste student ook als hij wat beter gebekt was geweest.
Zoals de vraag "als je een ziek iemand helpt, dan ben je toch goed?" kon de student niet beantwoorden. Dat is toch ook een dubbelzinnige vraag?
Vind jij iemand die een serieverkrachter is een goed mens omdat hij een keer bij een zwaar ongeluk de slachtoffers helpt?
Hij heeft een goede daad gedaan, maar ik denk dat de meesten hier hem evengoed zouden willen opknopen omdat het een "vuile verkrachter" is...
Het verhaal toont eerder aan dat beide zijden hun gelijk proberen te verdedigen door op onredelijke wijze te proberen de ander onderuit te halen. O.a. door de vragen zo krom te formuleren dat je iemand probeert van zijn stuk te brengen.
Ja, fossielen en DNA bestaan. Maar die fossielen bewijzen alleen dat bepaalde planten en wezens ooit hebben geleefd. Maar in de ontwikkeling van bijvoorbeeld de mens ontbreken ook nog verschillende belangrijke schakels. En DNA toont inderdaad bepaalde overeenkomsten aan. Maar het DNA van varkens en mensen heeft ook behoorlijk veel overeenkomsten. Trek jij nu een conclusie of moet ik dat voor je doen?.... foto
De wetenschap zegt alles op bewijzen te baseren. Maar er worden nog heel veel aannames gemaakt. En zeker in de archeologie is dat zo. We vinden veel zaken waarvan we aannemen dat die een bepaald doel hadden, maar zeker weten doen we het niet altijd.
Een ander stukje wetenschap: Aerodynamica. We kunnen toch veel op dat gebied en het is in de afgelopen 100 jaar hard ontwikkeld niet? Maar volgens onze aerodynamische regels en formules kan een Bij niet vliegen. Toch vliegt hij... Kortom, de wetenschap kan ook niet alles bewijzen en verklaren.
Ennuh... we zullen wel zien wie er gelijk krijgt? Ben benieuwd wat je je daarbij voorstelt..
Ik zou zeggen, begin es vast met het lezen van de Da Vinci Code, want stoppen met nadenken en het maar overlaten aan Jezus/God is wel heel erg simpel.. (of heb je liever geen verantwoordelijkheid over je eigen leven?)
foto
En dat je moslim bent (!?) wat heeft dat er nu weer mee te maken , gniffel.
foto
Ik denk dat god niet bestaat. Als god namelijk zou bestaan, tenminste in de vorm zoals hij door de Bijbel, door de Koran of door een ander dik oud boek wordt beschreven, dan zou hij op de een of andere manier zichtbaar moeten zijn. Op dat moment hadden we dus ook geen kerk of boek nodig om ons over god te leren. Dan bestonden er ook niet meerdere goden/geloven.
Sinds de mens kan denken, probeert deze voor alles een verklaring te vinden. Toen het vuur nog niet begrepen werd, was er dus een vuurgod. Toen donderslagen nog niet begrepen werden, was er een god van de donder. Alles werd verklaard met goden. Toen vuur iets normaals werd, en men begreep dat donderslagen geen toorn van een god was, ging men langzaam over op geloven met een god. Hiermee konden bepaalde dingen worden uitgelegd, en was het mogelijk om het normale volk een flink aantal regels op te leggen, zodat deze zonder problemen met elkaar zouden leven.
Nu kun je zeggen dat er weinig bewijs is voor de evolutie omdat je er niet bij was. Tja, dat geld ook voor Adam en Eva. Niemand was er bij. Het staat alleen opgeschreven in een boek, waarvan de schrijver niet eens bekend is. Nergens zijn opgravingen gevonden die ook maar iets kunnen bewijzen over de creatie van de aarde in zeven dagen zoals beschreven in de bijbel. Wetenschappers hebben echter wel steeds meer bewijzen voor het ontstaan van de aarde. Dat de mens gewoon een evolutie is van een diersoort.
Om te bewijzen dat god bestaat zul je met een experiment moeten komen. Daarin kun je op zoek gaan naar het bestaan van god. Of je kunt proberen te bewijzen dat god niet bestaat. Voor beiden is het onmogelijk, met de huidige stand van de wetenschap foto , om een experiment te bedenken dat een van beiden kan bewijzen.
Ik geloof eerder dat er een energievorm is die we zelf niet kunnen meten. Deze vorm heet leven. Het lichaam waar we in zitten weet normale (m)eetbare energie om te zetten in levensenergie. Als het lichaam daar mee ophoudt, dan raakt deze levensenergie langzaam
Als Satan al door God geschapen zou zijn maakt dat een Satanist nog altijd geen Christen he figuur foto
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ook heel raar dat hij als christen het licht niet in de ogen gunt van een ander geloof. Heel raar hoor. fotouhh?? Ja, dan ben je aan de wil van god overgelaten. Vraag maar in Staphorst. Ziek kind? Gewoon hopen dat god NIET wil dat het dood gaat en geen medicijnen geven.
Jullie bekijken de Islam alleen maar van jullie IK-perspectief!
Satan (Lucifer) was 1 van God's machtige aartsengelen. Werd helaas jaloers, waarop de HEERE hem van zijn wolk gooide. Aldus ontstond Satan (die gelijk een paar engelen meenam in zijn val, ook wel demonen genoemd):
Jesaja 14:12
Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster (Lucifer), gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!
Echter, dit is een nogal controversieel punt. Velen menen dat in Jesaja 14:12 niet wordt verwezen naar Lucifer als Satan, maar naar Lucifer als vorst, en wel de koning van Babylon.
Enige ondersteuning voor het verhaal dat Lucifer ontstond door de verbanning uit God's paradijs is te vinden in Lucas 10:18: "Hij zei tot hen: ik zag Satan als een bliksem uit de hemel vallen."
Maar ook hier rijzen twijfels.
Tja, waar je je als Christen allemaal niet druk om moet maken. Je zou er welhaast moe van worden.
Of iets onder een officiële religie valt, is weer iets anders. Ben wel benieuwd welke officiële regels daarvoor in Nederland gehanteerd worden eigenlijk.
Boeddhisme fotoHet christendom net zo goed, dus waar gaat deze uitspraak over?Die zijn er al en zijn er eigenlijk altijd al geweest. Ik ben ook bang dat geloofsconflicten uiteindelijk onze ondergang worden..Mja en dat vreedzame samenleven moet wel van twee kanten komen wil het werken huh? Het laten werken van een multikul betekend hard werken, samenwerken vooral, en dat is gewoon nooit gebeurd. Ten tweede zul je als iemand van een andere cultuur die hier terecht komt verwachten dat die een hoop opgeeft van zijn eigen manier van doen en denken om in de maatschappij zoals die hier heerst mee te kunnen draaien. Dit is nooit gebeurd of belangerijker nog hier is nooit op toegezien. De verantwoordelijkheid daar voor is bij de mensen die hier kwamen gelegd. Je kunt nooit van mensen verwachten dat dat alleen automatisch gaat, het is nou eenmaal zo dat niet iedeeren capabel genoeg is om dit voor zichzelf te bedenken en het uit te voeren (een fout die veel mensen dus maken door te denken dat dit wel zo is). Het is verslodderd en er is nooit naar omgekeken, waardoor het nu op zijn gat ligt. De oplossing is eigenlijk nu veel te ver te zoeken want het is al in een te ver stadium om de 'normale' oplossing te laten werken...
Voor de rest zegt of jouw geloof het snelst groeiend is of de grootste heeft, weinig over de wenselijkheid daarvan en of dat betekent dat jouw geloof op waarheid berust. Tenslotte was er ook een tijd dat communisme en fascisme de snelst groeiende politieke stromingen waren. Maar om nou te zeggen dat dat iets goeds was of iets vertelde over het succes in de verdere toekomst...Net als JIJ ongetwijfeld. Of je moet van een unieke gemuteerde nog niet eerder ontdekte mensensoort zijn foto
Natuurlijk heeft de Islam geen toekomst meer... maar dat geld voor elk geloof! In Nederland is de ontkerkeling al 30 jaar aan de gang en je ziet tegenwoordig steeds meer moslims die hun geloof ook niet meer belijden. Waarom zou je mee doen aan een middeleeuws volksverlakkerij als je zelf ook kan nadenken... foto
Elk geloof zijn slechts historische overblijfselen van een volk dat houvast nodig had van een hogere macht die men god noemde. Hoe lang zal het nog duren dat mensen inzien dat spiritualiteit ons meer zal brengen dan verzonnen religies. Nostradamus voorspelde al dat de volgende paus de laatste zou zijn, laten we het van harte hopen...
Maar waarom zou India en China dan een gevaar vormen voor de katholieke kerk? Omdat de mensen daar niet te porren zijn voor het christelijk geloof? Ja dan zou ik het ook een dreiging vinden als bisschop. Volgens mij is ie gewoon bang dat de christelijke kerk kleiner wordt en het Boedhisme groter. Er zijn ruim 2.5 miljard boedhisten in de wereld... tsja en daar kunnen ze in het Vaticaan niet tegen op. Komt doordat Boedhisme niet een echt geloof is om de bevolking te onderwerpen maar een levensfilosofie gebasseerd op het ontdekken van je eigen spiritualiteit.
Muskens moet lekker naast de paus gaan liggen met zijn ouderwetse opvattingen... de Christelijke kerk heeft juist geen toekomst als ze op deze manier doorgaan. Landen met armoede zijn er meer gelovigen omdat ze ergens aan willen vast klampen. Vaak als die landen ook welvaart krijgen, komt de ontkerkeling ook op gang...
Dus Muskens en je kerkje...
foto
Voor de christenen.
Paar vragen + antwoorden >> die ik zou verwachten
God is almachtig? ja
God heeft alles en iedereen gemaakt? ja
Als je een slecht leven leidt (bvb je vermoordt een heleboel mensen) dan word je na je dood gestraft door God? ja
Lekker mannetje is dat dan. Almachtig, dus hij kan ons maken zoals hij wil. Nu heeft-ie ons zo gemaakt, dat wij fouten kunnen maken. En vervolgens bestraft-ie ons voor het maken van die fouten! De fouten waar hij dus (misschien indirect) juist zelf verantwoordelijk voor is! De sadist.
8)
Ik noemde al eerder de vriendschap tussen de paus en de Dalai Lama. De laatste roemde de eerste onlangs nog als groot spiritueel leider. Ze hebben elkaar vaak ontmoet en gesproken over wat hen bindt. Ze hadden groot respect voor elkaar.
dit terzijde.
En de Islam is nog steeds groeiende. Afvalligen zijn er ook. Maar vormen echt geen meerderheid. Eerder een uitzondering.Hmpf. Om Nostradamus erbij te gaan halen... Je kunt zijn voorspellingen op zoveel manieren interpreteren, dat je altijd wel iets van enige waarheid kunt vinden. Doet me aan een ander boek denken overigens...De vraag is niet of men te porren is voor het Christelijk geloof in China. Het is meer dat de Partij daar boven alles staat, en zo min mogelijk inmenging van buitenaf wenst. Laat staan van een Westers geloof. Desalniettemin zijn er enkele Christenen te vinden, evenals Moslims.
Waar haal je overigens 2,5 miljard Boedhisten vandaan? Dat zou toch zo'n 40% van de wereldbevolking zijn, terwijl volgens betrouwbare bronnen die teller op iets minder dan 6% blijft hangen (5.84% om meer precies te zijn). Dit terwijl zo'n 33% Christelijk is, en bijna 20% Moslim. Op de derde plek staan de Hindoestanen met iets meer dan 13%, en pas daarna volgt het Boedhisme (en dan reken ik de 15% ongelovigen even niet mee).Waarom ontkerkelijkt Amerika dan niet massaal (90% religieus, waarvan de meerderheid Protestants)? Of landen als Italie, Spanje (94% Katholiek) of Frankrijk (85% katholiek, meer dan 90% gelovig)?
M.a.w. Muskens en zijn kerkje hebben in Nederland gelukkig steeds minder invloed. Maar dat gaat niet op voor de rest van de wereld. Dus dat zwaaiende handje (wat overigens vrij irritant is) is niet helemaal gepast en terecht.
Nee, helaas is Nederland roepende in de woestijn en staat het jammer genoeg vrij eenzaam in haar secularisatie.
er is geen 1 religie die geen oorlog en agressie met zich meebrengt...
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken