Nieuws
Bisschop Breda ziet voor islam geen toekomst
Volgens de Nederlandse bisschop Tiny Muskens heeft de islam op lange termijn als godsdienst weinig tot geen overlevingskansen. De bestuurder van het Bredase bisdom ziet voor het christendom en het boeddhisme wel toekomst. Muskens sprak gisteren in een verzorgingshuis in Terneuzen, naar aanleiding van zijn biografie 'Wees niet bang'.De bisschop deed daar een paar opmerkelijke uitspraken, die het Nederlands Dagblad optekende. Zo zei hij dat het christendom en het boeddhisme de mens perspectief bieden en de islam niet. ''Hoe ontkom je aan ziekte en ellende? Daar hebben we in het christendom wel een aantal antwoorden op. In de islam zie ik het bieden van perspectief niet terug.'' De islam is volgens de bisdomleider ook ''altijd verbonden geweest met bloedvergieten en oorlog. Vanaf de eerste dag heeft Mohammed oorlog gevoerd.''
Ook het hindoeïsme zal niet kunnen overleven, zo zei Muskens: ''Dat kan niet bestaan zonder kastenstelsel. Sociaal gezien heeft deze godsdienst dan ook geen toekomst.''
Problemen
De bisschop ziet in de toekomst wel de nodige problemen ontstaan tussen de wereldgodsdiensten. Dat heeft volgens hem alles te maken met de komende hegemonie van landen als bijvoorbeeld India en China. ''Daarbij vergeleken zijn de huidige problemen met Marokkanen en Turken in Nederland slechts een kleinigheid.''
De rooms-katholieke bisdomleider van Breda, die eind maart nog in het Vaticaan was, ontkent ten stelligste dat hij een nieuw vijandbeeld aan het creëren is. ''Er is op dit moment geen andere keus dan proberen vreedzaam samen te leven met islamieten. Er wordt wel beweerd dat de multiculturele samenleving in Nederland mislukt is, maar die moet er wel komen. Er is immers geen enkel alternatief.''
De hoogste kaste is die der mannen - zij zijn de regerende kaste
De laagste is die der vrouwen - zij zijn de nederige kaste
hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)
Ik zeg: F*ck off met die onzin.
Laat iemand op zijn 18de beslissen wat hij of zij wil gaan geloven.
Als het geloof de enigste houvast is in je leven dan vind ik je ene triest en bekrompen persoon.
Just my 2ct.
Op zich zijn de geloven zelf niet geweldadig, maar het zijn de mensen die de macht willen hebben die gevaarlijk zijn. Deze mensen gebruiken het geloof om de macht te krijgen.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals het boeddhisme waar voor mij in elk geval nog geen wreedheden bekend van zijn.
Ik denk dat de mens op den duur zonder geloof zal verder leven. Geloof is in mijn ogen een zoethouderrij. Om te voorkomen dat iemand een misdaad begaat, vertel je hem dat ondanks geen mens hem heeft gezien, zal er altijd nog god zijn die ziet hoe slecht (inmoreel) je hebt gehandeld. Deze zal alsnog een straf geven wanneer wij daarin falen.
Voor mij dus gewoon een middel om de orde te handhaven. Of het goed of slecht is, dat laat ik aan jezelf over.
Als je gaat vergelijken doe het dan goed.
Eigenlijk zegt het allemaal maar weinig.
- Michele Sciacca
Geloof wat je wilt, maar verwacht niet dat anderen dat serieus nemen zonder onderbouwing.
Wie zich aangesproken voelt mag reageren. Als dit je niet aanspreekt beaschouw het dan als niet gelezen!
foto
Komt u maar terug met de feitelijke argumenten uit dat toneelstukje, dan praten we verder foto .
Geloven of dom zijn... het is maar net hoe je het beestje noemt.
En de kerken werden o.a. zo rijk omdat mensen hun bezittingen aan de kerk toewezen na overlijden en zo hoopte op een mooier plekje in de hemel, soort van aflaat.
het interesseert me niet HOE de kerk aan haar geld is gekomen. Feit is dat ze het hebben, en veel ook. En feit is ook dat veel gelovigen het nodig hebben om te overleven. Maar dat loopt anders. De kerk en haar 'medewerkers' zijn en blijven rijk, de armen blijven arm en hongerig en met een beetje pech dood. Naar mijn mening niet hoe het zou moeten zijn (en als Jezus bestaan heeft dan zal het vast ook niet zijn zoals hij het bedoeld had).
Buiten dat zijn de kruistochten niet alleen daarvoor gehouden, de Christenen hebben gewoon geprobeerd met geweld hun geloof aan anderen op te dringen, hoe je het ook wend of keert (en heus niet alleen Christenen die zich daaraan schuldig hebben gemaakt maar dat terzijde).
Ik denk niet dat Muskens een seniele oude man is. Zijn ideeen en redenaties hebben een christelijke traditie, maar ik denk dat hij weldegelijk goed heeft nagedacht voordat hij met zijn ideeen kwam.
Ok een seniele oude man is het misschien niet en nagedacht over zijn opmerkingen zal hij vast hebben. Het probleem is alleen dat zijn opmerkingen zijn gebaseerd op een oud boek vol leugens, halve waarheden en roddels. Dus blijf ik erbij dat hij zo'n dingen beter voor zich kan houden.
Waarom zo negatief naar religies. Extremisten daarbinnen zijn naar,raar en gevaarlijk. Wanneer ze progressief libereaal zijn, zoals de meeste katholieken in nederland, en 2e -3e generatie medelanders die leven op mondaal niveau. Dan is er niks mis mee. Geeft het mensen steun, laat ze een beter leven lijden.
Omdat zo ongeveer alle ellende in de wereld voortvloeid uit religies. Het zijn niet de religies opzich die het probleem veroorzaken. Maar de manier waarop wij mensen met onze religies en elkaar omgaan. Moslims gunnen het de Christenen niet als het ze goed gaat, en Christenen gunnen het de moslims niet. En zo gaat dat met alle geloven. Iedereen is er vol van overtuigd dat 'zijn' geloof de enige waarheid is. Het hele probleem is dat mensen hun geloof niet voor zichzelf houden. Ik kan me goed voorstellen dat je steun en hoop uit je geloof kunt halen in moeilijke tijden, maar hou die shit gewoon allemaal voor je en probeer een ander niet te overtuigen van het gelijk van je geloof. Als iedereen zijn geloof binnen de muren van zijn huis of kerk zou houden zou er niets aan de hand zijn.
En dat veel mensen hier net een kruising zijn tussen communist en rechts georienteerd figuur komt misschien wel doordat dit de gulden middenweg is tussen kapitalisme en communisme (in mijn ogen ook de oplossing voor veel problemen in de wereld). Neem bijvoorbeeld minimum en maximum lonen. Waarom werken wij alleen met een minimum loon en zijn er mensen die miljoenen en miljoenen per jaar verdienen. Als je nou 5 verschillende loonschalen aan zou houden in de wereld dan kon iedereen een mooi en gelukkig leven hebben, en nog steeds beloon je mensen die hard werken, veel verantwoordelijkheid hebben etc etc met een hoger loon. Alleen niet in een absurde vorm zoals bijvoorbeeld die topmanagers van Nuon en Essent. Maar goed dit hoort in een heel andere discussie thuis.
geloof kan goed zijn, als het een beetje op individuele basis beleefd wordt maar niet gewoon alles slikken wat de priester/imam zegt.
geloof kan een beetje een "antistof" zijn tegen angst voor de dood bv., men ontleent zijn identiteit niet maar aan zichzelf maar aan de grote massa geloofsgenoten.
priesters hebben vaak de neiging om alles strak volgens de zienswijze van hun eigen geloof voort te vertellen, alle kennis wordt van ouders op kinderen en van generatie op generatie overgebracht, waardoor op den duur andere dingen die ook waarheid kunnen zijn worden uitgesloten. andersdenkenden worden uitgeband, boeken verbrand enz.
maar ik vind het niet meer van deze tijd om te zeggen van: mijn geloof is superieur.
ik noem mezelf geen katholiek, wicca-beoefenaar, boeddhist, moslim ofzoverder maar ook geen atheist.
nu al deze verschillende godsdiensten en filosofien samenkomen is het net een goede gelegenheid om nieuwe kennis op te doen, te verrijken.
maar in plaats van te verrijken blijft de oude garde van die geloven nog strenger dan vroeger vasthouden aan hun eigen gelijk.
ze doen maar...
ze verspillen enkel kostbare tijd en moeite!
Nee bedankt, mensen die hun nep-overwaarde uit een geloofswaan geklopt hebben horen thuis op de sofa van de psycholoog, en niet binnen een waarheidszoekende discussie.
Get the money first! After that you get the women!!!
Dus omdat ik geloof dat er een God is ben ik dom?
Waar slaat dat op?
De meeste gelovigen zijn helemaal niet wereldvreemd ofzo.
Er zijn altijd mensen die hun geloof willen opdringen, en vanuit hun geloof uitspraken doen over anderen, maar de meeste gelovigen putten gewoon moed en kracht uit hun geloof.
Zelfs als zou blijken dat er hierna niets is, wat is daar mis mee als je tijdens je leven kracht hebt kunnen halen uit je geloof?
Het hindoeisme heeft het kastenstelsel overgenomen. Het bestond al voor het hindoeisme.
Het verhaal zit echter vol onzinnige beweringen die makkelijk door welke professor dan ook weerlegd kunnen worden, daar gaan we:
kou bestaat niet, het is gebrek aan warmte. - kun je net zo goed omdraaien, warmte is een gebrek aan kou. Dit geldt ook voor al je andere vergelijkingen, zoals donker/licht, goed/kwaad etc. (trouwens absoluut nulpunt is -459,67F, niet -458). Plotseling stel je dat God wel bezig moet zijn met een werk, omdat er "goed" ontbreekt. Dat is nulkommanul onderbouwd?! Dan een stukje over gods wetten?
Zoals de professor al zei, God is niet waar te nemen, behalve met gedachten. Gedachten die heus wel verklaard kunnen worden door wetenschap. De evolutie zou vervolgens ook niet waarneembaar zijn? Onzin, wel eens van fossielen gehoord? Galapagos eilanden? DNA?
Dan eindigt het betoogje met de veronderstelling dat de hersenen van de professor niet waarneembaar zouden zijn en dus afwezig. Dat is wel je reinste onzin, wel eens van een MRI-scanner gehoord?
conclusie: Zolang er geen verschijnselen zich voordoen die het bestaan van een God ondubbelzinnig bewijzen, is wetenschap the way to go. Helaas zitten we nog ff vast aan geloof, aangezien bij sommige mensen het geloofcentrum in de temporale hersenkwab (bestaat echt) nog actief is. Zal nog wel een paar duizend jaar duren, voordat die weggevolueerd is...
Ik hoop dat men dit ff leest.
En laatste opmerking van hierboven vind ik sterk: "ik hoop dat men dit leest".. ik vrees dat je dat lange verhaal helemaal voor niets getypt hebt foto
Geloof heeft dit alles niet. Prima. Maar zodra dat geloof zich als een feitelijkheid of wetenschap gaat presenteren, mogen de bewijzen ook uit de kast komen. Voor de rest moet je maar geloven wat je wilt, maar verstandige mensen beseffen dat hun geloof niet ondersteund wordt door harde bewijzen en zullen dus altijd de mogelijkheid open laten dat de werkelijkheid wat anders in elkaar kan zitten dan ze geloven.
Hulde
Nu de koran nog. Wil je mijn boek ook lezen? Of dat van Pim Fortuyn?
Wat ik maar wil zeggen, je hoeft niet het boek te lezen om op voorhand te stellen dat het belachelijk is. Als je alleen die cover al ziet...
Geen toekomst, zou ik niet zo zeer willen zeggen, maar toch begrijp ik z'n uitspraken wel
En dat ik geloven dom vind is simpelweg doordat er totaal geen bewijs voor is. Laat God maar voor mijn neus verschijnen dan geloof ik het wel.... eerder niet.
Het blijft nog steeds zo dat zij geloven dat het waar is.
lijkt me voor de islamieten een aardige prestatie om te verbeteren....
Daar zie ik toch echt een passage in staan waarin Jezus de priesters uit de kerk schopt, stelt dat het brengen van een offer niet nodig is, of het nu geld is of eten, en dat priesters eigenlijk helemaal niet in de kerk thuishoren. Die passage is echter heel snel door wat religieuse politici vergeten, waarna het bedrijf Rooms-Katholieke Kerk is opgegericht, met aan het hoofd een paus. Deze kerk verijkte zich aan het volk, tegen de wil van Jezus in, wat zelfs zo erg werd, dat de paus samen met de koning van Frankrijk tijdens de Franse Revolutie hardhandig het land uit werd gezet, c.q. onthoofd. Italie gaf hem echter een eigen stukje grond, wa nu bekend staat als Vaticaanstad. Hiermee werd de invloed van de paus welliswaar een stukje minder, hoewel dat ook nog maar valt te betwijfelen.
Hmm.. ik ga off-topic foto
Anyway, meneer de bisschop weet dus duidelijk niet waar hij over spreekt. Geen enkele religie is beter of slechter dan een ander. Waar het uiteindelijk op neer komt, is de uitvoering ervan en hoe de religie aan de moderne tijd wordt aangepast. Zo zijn moslims in Marokko bijna even modern als wij Nederlanders. Je ziet er streng gelovige moslims gewoon naast bijna niet gelovige moslims wonen en werken. Zonder dat dat noemenswaardige problemen oplevert. Net zoals hier in Nederland er geen problemen zijn tussen streng gelovige Christenen en niet-gelovigen. Nergens wordt er religie opgedrongen. Nergens loop je er gevaar als Christen, of beter, nergens loop je meer gevaar dan een Moslim als Christen. Ik durf zelfs te stellen dat een Christen in Marokko beter wordt geaccepteerd dan een Moslim in Nederland. En daarmee kan de hele stelling van de bisschop van Breda onderuit worden gehaald. De moderne moslim en de moderne christen verdragen elkaar gewoon. Zij passen zich aan aan de tijd. De Bisschop niet, dus of zijn Christendom nog een toekomst heeft...... ( Uiteindelijk zal het atheisme zege vieren denk ik....)
"in het begin der tijden was er immers helemaal niets. geen melkweg enz... maar toch was er een god figuur/entiteit die in 6 dagen de aarde en dus ook de melkweg geschapen heeft."
hoe kan iets wat er niet is, iets anders schapen. er is echt 0,0 bewijs die dit scheppingsverhaal kan ondersteunen. hoe kunnen wij weten dat god de wereld geschapen heeft? niemand was er bij. dus ook niet erg aannemelijk.
en als god onze melkweg geschapen heeft, en de aarde specifiek om de mens naar zijn evenbeeld neer te zetten, waarom heeft hij van de aarde niet het middelpunt van de melkweg gemaakt. nu zijn wij gewoon één van de vele planeten. en waarom als hij enkel de aarde nodig had om ons neer te zetten, wat is dan de funtie van naburige planeten als mars, Saturnus, Mercurius, ezn...
-the Dude-
Hilter en trawanten zijn die ellende begonnen uit puur economische redenen, en dat was uitbreiding van duitsland, om het volk op de been te brengen werd er een rassen theorie aangehangen met alle ellende vandien.
De joden waren het eerste slachtoffer handig hierbij was dat er bij een groot aantal joden geld en bezittingen te halen viel, maar ook zigueners, homo's en anders denkenden ( zij die kritiek hadden op de uitspraken van de leider , klinkt bekent hé )
werden vermoord.
Hitler heeft dus nooit uit naam van het Christendom gemoord, wat van een vroegere Arabisch leider niet gezegd kan worden. foto
waar zit de logica hier in? de bijbel is geschreven om het ware woord gods te beschrijven. waarom dan fabeltjes zoals de scheppingsleer erin verwerken!? of zal de gehele bijbel dan toch één groot fabel zijn? foto
fotow
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken