Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Groep al-Zarqawi claimt afslachten rekruten

Rob (R@b)

De massamoord op 49 ongewapende Iraakse rekruten is opgeëist door de terreurgroep 'Tawhid wa al-Jihad' rond de Jordaniër Abu Musab al-Zarqawi. Op een Arabische internetsite waar vaker mededelingen van de groep verschijnen, wordt het afslachten van de rekruten geclaimd. ''Allah stelde de mudjahedien in staat allen te doden en twee auto’s en geld buit te maken.''

De soldaten in spé werden ten noordoosten van Bagdad uit hun busjes gehaald. Daarna moesten ze op de grond gaan liggen en werden met een schot in het achterhoofd gedood. De gedode rekruten waren in burger op weg naar hun woonplaatsen in het zuiden van Irak.

Een deel van de gedode rekruten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

78 reacties

maandag 25 oktober 2004, 11:47 uur #1

smeag0l

Nou, wees er maar weer trots op foto

quote:
"Allah stelde de mudjahedien in staat allen te doden en twee auto’s en geld buit te maken."

Fijne vent, die Allah! foto

Why do people with closed minds always open their mouths?

maandag 25 oktober 2004, 11:48 uur #2

KaiN

Itchy Fingers

Wist niet dat allah ook al een matrialist was.

maandag 25 oktober 2004, 11:48 uur #3

WeEdNL

Aso dit, ik hoop dat ze die gasten echt ooit eens te pakken krijgen en de doodstraf geven.

maandag 25 oktober 2004, 11:48 uur #4

thijsje123

Hoppa!

Ze worden met de dag gestoorder met hun uitlatingen die "allah" Hun te horen heeft laten komen foto Waarom zou allah iemand opdragen 49 kerels te vermoorden en hun auto's en geld te jatten :S

maandag 25 oktober 2004, 11:49 uur #5

Disorder

Geen video? foto

"Back to the world, the tourniquet knot is slipping apart.
Bones left to pick, they radiate and splinter away."

maandag 25 oktober 2004, 11:53 uur #6

OxygeneFRL

....dus....

als ook zie dat die vrouw weer dreigt onthoofd te worden vraag ik me af wat de FOK vrijwillgers en hulpverleners daar nog doen! Irak is de plaats waar ik het minst wil zijn nu

maandag 25 oktober 2004, 11:57 uur #7

Chillbeer

Ze zullen er wel achterkomen wat "Allah" er echt van vindt...
Elke zonde is een gruwel in Gods ogen, daarbij hoort ook het "religieus" moorden.... 1 van de 10 geboden!!!! Staat als ik mij niet vergis ook in de koran!

En hoe kan een zondig mens door DUIVELSE "allah-akbar-daden" een plekje in de 7de hemel krijgen!!! Niet dus!!

Zonde = dood, en dat al vanaf adam & eva => God is niet verandert... God is Zijn belofte aan Adam nagekomen => Hij stuurde een verlosser, Christus, die het mogelijk maakte om als mens door Christus redding te vinden en de zondedood (de straf op de zonde) op die wijze niet te ondergaan en toch bij God te kunnen zijn. Met de voorwaarde dat door Christus de persoon in kwestie volledig verandert is, en uit zich zelf niet in zonde wil leven dus wandelt in een correct pad. Die islam-fundamentalisten zijn zééf fout bezig, sowieso in de ogen van God, maar ook volgens hun eigen "vreedzame" religie!

Oog om oog - tand om tand is echt geen handelswijze meer in deze wereld. Daarbij het is een KINDERACHTIGE vorm van "vergelding" en kent geen "vergeving". 't Is net alsof zij door hun god niet zijn opgevoed in de liefde voor je naaste, maar alleen in de haat jegens en moordlust andersdenkenden.

maandag 25 oktober 2004, 11:57 uur #8

sjengsjepers

Jammer dat een JORDANIËR en zijn groepering bepalen dat het slecht is dat er IRAKEZEN zijn die weer iets willen maken van IRAK. En heel erg dat dus de mensen die dat land er weer bovenop willen krijgen aangepakt worden. Net zoals met de IRAAKSE mevrouw van Ierse afkomst, die al 30 jaar irakezen helpt, irakees is geworden en met een irakees getrouwd is en bekeerd is tot de islam...., die terroristen die handelen uit naam van Allah, snappen echt niet wat ze doen.

maandag 25 oktober 2004, 12:02 uur #9

B00STER

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 11:48 schreef WeEdNL het volgende:
Aso dit, ik hoop dat ze die gasten echt ooit eens te pakken krijgen en de doodstraf geven.

Doodstraf is zo makkelijk joh wat heb je daar aan, dan gaan ze volgens hun eigen idee toch maar naar die allah toe (jah ik weiger het met een hoofdletter te doen foto )

Maar ontopic gaat weer heerlijk daar! foto

maandag 25 oktober 2004, 12:03 uur #10

SlaadjeBla

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 11:57 schreef Chillbeer het volgende:
Ze zullen er wel achterkomen wat "Allah" er echt van vindt...
Elke zonde is een gruwel in Gods ogen, daarbij hoort ook het "religieus" moorden.... 1 van de 10 geboden!!!! Staat als ik mij niet vergis ook in de koran!

En hoe kan een zondig mens door DUIVELSE "allah-akbar-daden" een plekje in de 7de hemel krijgen!!! Niet dus!!

Zonde = dood, en dat al vanaf adam & eva => God is niet verandert... God is Zijn belofte aan Adam nagekomen => Hij stuurde een verlosser, Christus, die het mogelijk maakte om als mens door Christus redding te vinden en de zondedood (de straf op de zonde) op die wijze niet te ondergaan en toch bij God te kunnen zijn. Met de voorwaarde dat door Christus de persoon in kwestie volledig verandert is, en uit zich zelf niet in zonde wil leven dus wandelt in een correct pad. Die islam-fundamentalisten zijn zééf fout bezig, sowieso in de ogen van God, maar ook volgens hun eigen "vreedzame" religie!

Oog om oog - tand om tand is echt geen handelswijze meer in deze wereld. Daarbij het is een KINDERACHTIGE vorm van "vergelding" en kent geen "vergeving". 't Is net alsof zij door hun god niet zijn opgevoed in de liefde voor je naaste, maar alleen in de haat jegens en moordlust andersdenkenden.

Ik heb zelden zo'n goed onderbouwde, religieuze reactie gelezen!
Mijn complimenten. foto

maandag 25 oktober 2004, 12:10 uur #11

ErsR

"Islam" is "overgave", dacht ik toch te hebben geleerd (en ik ben nog wel gereformeerd). Is de catechisatie* van al-Zarqawi zó slecht geweest dat hij dat eerste mohammedaanse woordje al niet kan begrijpen?

* d.w.z., de moslimvariant daarop, ofwel de koettab
[ca▪te▪chi▪sa▪tie 〈de catechisatie (vrouwelijk); catechisaties〉
= godsdienstonderricht aan doopleden van een protestantse kerk]

maandag 25 oktober 2004, 12:11 uur #12

CeeJee

Hoeveel fatwa's heeft die Zarqiwi en zijn vriendjes al ? 50 mede-moslims vermoorden tijdens de ramadan moet je toch zeker zoveel fatwa's opleveren als een kritisch boek over de Profeet schrijven.

maandag 25 oktober 2004, 12:19 uur #14

Buttercup

Powerpuffs save the day!

Dat is heerlijk kort door de bocht van Willy

You're thinking, "Buttercup, You crazy fool! You HAVE to have the last bit planned out AT ALL TIMES!" But I like to live on the edge, Jack. I take chances. I flirt with danger. That's how I roll.
PSN ID Boterkuip

maandag 25 oktober 2004, 12:22 uur #15

Lafayette

Wat ben jij ziek bezig!

In een normale samenleving zouden dit soort gasten als PSYCHOPATEN getypeerd worden en niet als terroristen.
Hedendaags terrorisme biedt mooi onderdak voor gasten die eigenlijk in een gesticht thuishoren.

maandag 25 oktober 2004, 12:22 uur #16

Esco

Ondertitel

Wat een vieze vuile gore klootzak joh, die Allah foto

foto foto foto foto

Signature

maandag 25 oktober 2004, 12:24 uur #17

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:03 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Ik heb zelden zo'n goed onderbouwde, religieuze reactie gelezen!
Mijn complimenten. foto

Zelf vind ik dit ook een goed reactie behalve dat hij beweert dat Jezus de enige verlosser was. Dat was hij niet als enige!! Er zijn meerdere zoals Jezus gekomen op aarde. Daar maakte hij een fout!

Nog een fout. Allahu-Ekbar roepen om hun verschrikkelijke daden is heel erg fout. Maar die woorden zijn geen duivelse woorden. De mensen die dat roepen om zulke daden zijn DUIVELS en IDIOTEN!!

Verder......DIT IS GÉÉN ISLAM !! ALLAH WILT DIT NIET !! Deze mensen schuilen zich achter het geloof!!

maandag 25 oktober 2004, 12:29 uur #18

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:22 schreef Esco het volgende:
Wat een vieze vuile gore klootzak joh, die Allah foto

foto foto foto foto

Volgens mij ben jij dat zelf!!
Als mensen zulke reacties geven zonder te weten wat Allah echt wil hebben ze een probleem denk ik.

Ik zou zeggen: ''houd je smoel dicht en bemoei met je eigen geloof of leven''!

P.S: als iemand zo een reactie post dan gaat hij/zij te vér!! foto foto

maandag 25 oktober 2004, 12:34 uur #19

brainiac11

the Maniac with Brains

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:29 schreef Alper het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij dat zelf!!
Als mensen zulke reacties geven zonder te weten wat Allah echt wil hebben ze een probleem denk ik.

Ik zou zeggen: ''houd je smoel dicht en bemoei met je eigen geloof of leven''!

P.S: als iemand zo een reactie post dan gaat hij/zij te vér!! foto foto

Je kan het hem nouwelijks kwalijk nemen. 99 x van de 100 gaat een nieuwsbericht waar allah in voorkomt over terrorisme... spijtig maar waar.

maandag 25 oktober 2004, 12:34 uur #20

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 11:48 schreef thijsje123 het volgende:
Ze worden met de dag gestoorder met hun uitlatingen die "allah" Hun te horen heeft laten komen foto Waarom zou allah iemand opdragen 49 kerels te vermoorden en hun auto's en geld te jatten :S

Dit is dus een duidelijke vorm van ''schuiling achter het geloof''.

maandag 25 oktober 2004, 12:36 uur #21

Freemondo

Schuld van Amerika!!! Thanx Bush

maandag 25 oktober 2004, 12:37 uur #22

Esco

Ondertitel

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:29 schreef Alper het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij dat zelf!!
Als mensen zulke reacties geven zonder te weten wat Allah echt wil hebben ze een probleem denk ik.

Ik zou zeggen: ''houd je smoel dicht en bemoei met je eigen geloof of leven''!

P.S: als iemand zo een reactie post dan gaat hij/zij te vér!! foto foto

Natuurlijk bedoel ik die gasten die dit verkondigen, maar het spijt me dat jij dat niet snapt. Ik had rekening moeten houden met jou kortzichtigheid.
Neem me niet kwalijk! foto

Signature

maandag 25 oktober 2004, 12:39 uur #23

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 11:57 schreef Chillbeer het volgende:
Ze zullen er wel achterkomen wat "Allah" er echt van vindt...
Elke zonde is een gruwel in Gods ogen, daarbij hoort ook het "religieus" moorden.... 1 van de 10 geboden!!!! Staat als ik mij niet vergis ook in de koran!

En hoe kan een zondig mens door DUIVELSE "allah-akbar-daden" een plekje in de 7de hemel krijgen!!! Niet dus!!

Zonde = dood, en dat al vanaf adam & eva => God is niet verandert... God is Zijn belofte aan Adam nagekomen => Hij stuurde een verlosser, Christus, die het mogelijk maakte om als mens door Christus redding te vinden en de zondedood (de straf op de zonde) op die wijze niet te ondergaan en toch bij God te kunnen zijn. Met de voorwaarde dat door Christus de persoon in kwestie volledig verandert is, en uit zich zelf niet in zonde wil leven dus wandelt in een correct pad. Die islam-fundamentalisten zijn zééf fout bezig, sowieso in de ogen van God, maar ook volgens hun eigen "vreedzame" religie!

Oog om oog - tand om tand is echt geen handelswijze meer in deze wereld. Daarbij het is een KINDERACHTIGE vorm van "vergelding" en kent geen "vergeving". 't Is net alsof zij door hun god niet zijn opgevoed in de liefde voor je naaste, maar alleen in de haat jegens en moordlust andersdenkenden.

Na de dood zullen we inderdaad wel zien wie er gelijk heeft! Jij, de Christen of ik de Moslim. foto

Deze dingen wat die Al-Zarqawi groep doet is echt geen islam. Allah heeft dit nooit gezegd. Het zijn leugens en schuiling achter het geloof.

maandag 25 oktober 2004, 12:46 uur #24

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:37 schreef Esco het volgende:

[..]

Natuurlijk bedoel ik die gasten die dit verkondigen, maar het spijt me dat jij dat niet snapt. Ik had rekening moeten houden met jou kortzichtigheid.
Neem me niet kwalijk! foto

Weet wat je post.
Ik weet namelijk niet hoe ik zo'n post van jou zo moet interpreteren dat je bedoeling niet slecht was. Terwijl er duidelijk: ''vuile........., Allah'' in stond.

Nu zeg je dat je dat niet zo had bedoelt. Dat is een goed punt om te lezen. Dat betekent dat je wat intelligenter aan het worden bent.

maandag 25 oktober 2004, 12:46 uur #25

Esco

Ondertitel

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:39 schreef Alper het volgende:

[..]

Na de dood zullen we inderdaad wel zien wie er gelijk heeft! Jij, de Christen of ik de Moslim. foto

Deze dingen wat die Al-Zarqawi groep doet is echt geen islam. Allah heeft dit nooit gezegd. Het zijn leugens en schuiling achter het geloof.

Na de dood zien we niks, want dan ben je namelijk dood foto

Signature

maandag 25 oktober 2004, 12:46 uur #26

dehero

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:39 schreef Alper het volgende:

[..]

Na de dood zullen we inderdaad wel zien wie er gelijk heeft! Jij, de Christen of ik de Moslim. foto

Ik als christen foto

maandag 25 oktober 2004, 12:53 uur #27

MDF

Beesten zijn het! foto

maandag 25 oktober 2004, 12:54 uur #28

Esco

Ondertitel

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:46 schreef Alper het volgende:

[..]

Weet wat je post.
Ik weet namelijk niet hoe ik zo'n post van jou zo moet interpreteren dat je bedoeling niet slecht was. Terwijl er duidelijk: ''vuile........., Allah'' in stond.

Nu zeg je dat je dat niet zo had bedoelt. Dat is een goed punt om te lezen. Dat betekent dat je wat intelligenter aan het worden bent.

Ik ben nog net zo intelligent (of niet) als daarnet, intelligentie schroef je niet in een paar minuten op.

Anyway, ik kan alleen maar hopen dat die gasten een zeer onplezierig leven zullen hebben voor zo lang dat nog gaat duren en dat ze nog onplezieriger aan hun einde komen. Liefst zo snel mogelijk.

p.s. Allah, als je dit leest kun je daarvoor zorgdragen?
Ze misbruiken je naam

foto

Signature

maandag 25 oktober 2004, 12:59 uur #29

Bagheera

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 11:57 schreef sjengsjepers het volgende:
Jammer dat een JORDANIËR en zijn groepering bepalen dat het slecht is dat er IRAKEZEN zijn die weer iets willen maken van IRAK. En heel erg dat dus de mensen die dat land er weer bovenop willen krijgen aangepakt worden. Net zoals met de IRAAKSE mevrouw van Ierse afkomst, die al 30 jaar irakezen helpt, irakees is geworden en met een irakees getrouwd is en bekeerd is tot de islam...., die terroristen die handelen uit naam van Allah, snappen echt niet wat ze doen.

Uitstekend gezegd. Die al-Zarqawi zegt dat Amerika Irak bezet, en dat is ook zo, maar dat doet hij als Jordanier in wezen ook.

En die ontvoering van mevrouw Hussan in dieptriest, nog triester dan de eerdere ontvoeringen. Ze is onderdeel van de Iraakse samenleving en deed goed werk, was ook erg populair onder de bevolking.

Ook zo raar: mevr Hussan is van IERSE afkomst, maar de eisen van de ontvoerders zijn dat GROOT BRITTANNIE uit Irak weggaat??? Gaan ze nu ook nog landen tegen elkaar opzetten?

maandag 25 oktober 2004, 13:02 uur #30

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 11:57 schreef sjengsjepers het volgende:
Jammer dat een JORDANIËR en zijn groepering bepalen dat het slecht is dat er IRAKEZEN zijn die weer iets willen maken van IRAK. En heel erg dat dus de mensen die dat land er weer bovenop willen krijgen aangepakt worden. Net zoals met de IRAAKSE mevrouw van Ierse afkomst, die al 30 jaar irakezen helpt, irakees is geworden en met een irakees getrouwd is en bekeerd is tot de islam...., die terroristen die handelen uit naam van Allah, snappen echt niet wat ze doen.

'IRAK' bestaat helemaal niet joh. Dat schijnt niemand in te willen zien. Er IS geen 'Iraakse volk' als er geen dictator is die de verschillende groepen onder dwang bij elkaar houdt. De soennieten in Irak voelen zich bijvoorbeeld veel sterker verbonden met de soennieten elders in het Midden-Oosten dan met de andere 'Irakezen' en hetzelfde geldt voor de sji'iten en de koerden. En dus is het heel logisch (en was het zeer voorspelbaar, mister Boesj) dat het conflict niet tot de 'landsgrenzen' beperkt blijft.

maandag 25 oktober 2004, 13:12 uur #31

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:54 schreef Esco het volgende:

[..]

Ik ben nog net zo intelligent (of niet) als daarnet, intelligentie schroef je niet in een paar minuten op.

Anyway, ik kan alleen maar hopen dat die gasten een zeer onplezierig leven zullen hebben voor zo lang dat nog gaat duren en dat ze nog onplezieriger aan hun einde komen. Liefst zo snel mogelijk.

p.s. Allah, als je dit leest kun je daarvoor zorgdragen?
Ze misbruiken je naam

foto

Allah hoeft iets niet te lezen als hij iets wil weten.
Allah kent jou beter dan jezelf! God weet wat jij voelt/denkt/doet/zegt.

maandag 25 oktober 2004, 13:15 uur #32

-Xerxes-

quote:
Verder......DIT IS GÉÉN ISLAM !! ALLAH WILT DIT NIET !! Deze mensen schuilen zich achter het geloof!!

De islam leent zich er anders prima voor -O-

maandag 25 oktober 2004, 13:15 uur #33

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 13:02 schreef dadoc het volgende:

[..]

'IRAK' bestaat helemaal niet joh. Dat schijnt niemand in te willen zien. Er IS geen 'Iraakse volk' als er geen dictator is die de verschillende groepen onder dwang bij elkaar houdt. De soennieten in Irak voelen zich bijvoorbeeld veel sterker verbonden met de soennieten elders in het Midden-Oosten dan met de andere 'Irakezen' en hetzelfde geldt voor de sji'iten en de koerden. En dus is het heel logisch (en was het zeer voorspelbaar, mister Boesj) dat het conflict niet tot de 'landsgrenzen' beperkt blijft.

En omdat er idioten zijn die Irak tot het startpunt van een internationale Jihad willen maken, hadden de VS nooit Saddam af mogen zetten, is dat je 'punt'?
Daar denken de Iraqi's die nu in de regeringsraad zitten en zij die daarmee samenwerken, tot aan Al-Sistani toe (die meer dan 65% van de Iraqi's vertegenwoordigt, beweert men), heel anders over. Allemaal sturen zij aan op verkiezingen, en willen ze deze kans om van Irak een modernere staat te maken dan deze onder Saddam was, aangrijpen. Maar ik begrijp wel dat jou dat helemaal niet interesseert, jij ziet hier slechts een kans in om Bush er weer aan zijn haren bij te slepen. foto
Er is maar een schuldige aan te wijzen voor dit bloedbad; namelijk de groep die de aanslag gepleegd heeft. Daar heeft Bush geen fuck mee te maken.
Vanochtend nog een interessante reportage op radio 1 waaruit bleek dat een overgrote meerderheid van de Afghanezen de VS buitengewoon dankbaar is voor het verjagen van de Taliban; er is geen enkele reden om aan te nemen dat in Irak niet precies hetzelfde beeld duidelijk wordt als de terroristen zijn verslagen, en de rust is weergekeerd.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

maandag 25 oktober 2004, 13:41 uur #34

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 13:15 schreef klez het volgende:

[..]

En omdat er idioten zijn die Irak tot het startpunt van een internationale Jihad willen maken, hadden de VS nooit Saddam af mogen zetten, is dat je 'punt'?[...]

Nee ik probeerde helemaal geen punt te maken in de richting van de VS in het bijzonder, dat was slechts een kleine opmerking tussen haakjes.

De VS had Irak niet binnen mogen vallen omdat er internationale regels zijn omtrent het binnenvallen van een andere soevereine staat waar ze zich aan hadden moeten houden, daar bovenop komen nog eens de leugens waarmee ze dat probeerden (en proberen) recht te praten wat de hele situatie alleen maar belachelijker (en eigenlijk triester) gemaakt heeft. Met als meest kwalijke aspect dat ze feitelijk de angst veroorzaakt door 11-9 misbruiken en opkloppen voor doelen die niets met het oorspronkelijke gevaar te maken hebben, daarbij het 'terroriserende' effect van 11-9 zeer bewust zelf vele malen groter makend.
Dat ze vervolgens in Irak uiterst amateuristisch en als kippen zonder kop te werk zijn gegaan tekent alleen maar de hersenloosheid van de incapabele, zieke en hypocriete geesten in de VS regering - waar ik zoals je weet met volle overtuiging ter uiterste bevrediging bijzonder gaarne mijn maag- en darminhoud overheen zou deponeren.

Maar dat staat los van deze discussie; ik gaf alleen iemand even uitleg waarom zijn verontwaardiging omtrent de invloed van 'buitenlanders' op het verzet in Irak misplaatst is als je de lokale situatie maar een klein beetje begrijpt.

maandag 25 oktober 2004, 13:51 uur #35

Simko

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 13:15 schreef klez het volgende:

[..]

En omdat er idioten zijn die Irak tot het startpunt van een internationale Jihad willen maken, hadden de VS nooit Saddam af mogen zetten, is dat je 'punt'?
Daar denken de Iraqi's die nu in de regeringsraad zitten en zij die daarmee samenwerken, tot aan Al-Sistani toe (die meer dan 65% van de Iraqi's vertegenwoordigt, beweert men), heel anders over. Allemaal sturen zij aan op verkiezingen, en willen ze deze kans om van Irak een modernere staat te maken dan deze onder Saddam was, aangrijpen. Maar ik begrijp wel dat jou dat helemaal niet interesseert, jij ziet hier slechts een kans in om Bush er weer aan zijn haren bij te slepen. foto
Er is maar een schuldige aan te wijzen voor dit bloedbad; namelijk de groep die de aanslag gepleegd hebben. Daar heeft Bush geen fuck mee te maken.
Vanochtend nog een interessante reportage op radio 1 waaruit bleek dat een overgrote meerderheid van de Afghanezen de VS buitengewoon dankbaar is voor het verjagen van de Taliban; er is geen enkele reden om aan te nemen dat in Irak niet precies hetzelfde beeld duidelijk wordt als de terroristen zijn verslagen, en de rust is weergekeerd.

Jij hebt helemaal gelijk. Er zijn twee groepen die elke kans aangrijpen om met hun beschuldigende vingertje te wijzen naar Amerika: de anti-oorlog demonstranten. Hebben toenertijd gedemonstreerd tegen de oorlog. Toen de oorlog er uiteindelijk wel kwam zijn zij gewoon 100% anti-Bush (zelfs over de rug van Irakezen zelf) geworden en kunnen niet meer rationeel nadenken. Zouden het liefst de situatie terugzien van voor de oorlog met Saddam nog aan de macht. Sluiten het liefst hun ogen voor wat de Irakze bevolking zelf van de bevrijding vindt etc etc.
De ander groep zijn de Arabieren. En dan heb ik het niet over een bepaalde groep, maar gewoon arabieren in het algemeen, van Marokko t/m Syrie. Zij zien dat een arbier is verslagen door de Christenen en kunnen dit niet verkroppen. Er gaan allemaal komplottheorien in het rond over van alles en nog wat.
Toen Irak net bevrijd was in april vorig jaar, geloofden een paar marrokaanse en egyptische vrienden mij niet dat wij Koerden en paar shititische arabieren vertelden dat wij echt blij waren dat saddam was afgezet. Zij zeiden dat wij niet representatief waren voor deze stelling.

Verder klopt alles wat jij zegt, met als aanvulling dat 65% van de shitietn en 20% van de Koerden (=85%) blij zijn met de bevrijding en aansturen op verkiezingen.

maandag 25 oktober 2004, 13:52 uur #36

Zarathustra

"Also!"

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 12:39 schreef Alper het volgende:
Deze dingen wat die Al-Zarqawi groep doet is echt geen islam. Allah heeft dit nooit gezegd. Het zijn leugens en schuiling achter het geloof.

Al-Zarqawi en zijn aanhangers beweren van wel. Er staan genoeg aansporingen in de koran om ongelovigen te vermoorden.

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

maandag 25 oktober 2004, 14:06 uur #38

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 13:51 schreef Simko het volgende:

[..]

Jij hebt helemaal gelijk. Er zijn twee groepen die elke kans aangrijpen om met hun beschuldigende vingertje te wijzen naar Amerika: [...]

Okee als jullie zo per se de discussiefocus naar de VS willen verschuiven: alles wat je noemt heb ik al geroepen voordat de inval plaatsvond. En ik ben nieteens ooit in het Midden-Oosten geweest.
Als IK het al wist, dan hadden de Amerikanen het dus ook kunnen weten - sterker nog, kun jij geloven dat ze het NIET wisten??? Na zestig jaar intensieve bemoeienis met de hele regio en verschillende oorlogen alsook legio structurele handelsbanden?

Dus de Amerikanen WISTEN dat dit zou gebeuren. De stabiliteit van Irak en de veiligheid van de Irakezen is eenvoudigweg nooit een issue geweest voor de Bush regering, anders hadden ze ingespeeld op deze zaken.

Moeilijk te begrijpen he!

maandag 25 oktober 2004, 14:11 uur #39

joeplemmens

Music For Freaks

ik sta er altijd versteld van in deze discussies dat er zo makkelijk gesproken wordt van het stichten van democratie in een land wat dit nog nooit heeft gekend. Dit is een cultuurverandering en dat duurt lang, heel lang, jaren, decennia.... en zal dus niet dmv. verkiezingen gedwongen worden (dat noem ik geregeerde "schijn" democratie ofzo)

Dat ze proberen er een democratie te stichten juich ik alleen maar toe, echter maak ik mij wel zorgen over de weg erna toe aangezien er op dit moment geen een echt vol democratisch islamitisch land is. Dit zal daar dus ook in meespelen. Hopelijk kan deze cultuurverandering snel plaatsvinden maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan... zeker voor een land als irak.

"A brain is like a parachute, it only functions when it's open" FRANK ZAPPA

maandag 25 oktober 2004, 14:19 uur #40

Blue-eagle

Alle geloven zijn wat mij betreft een groot sprookje bedacht door een paar slimme lui die graag macht wilden hebben over hun toenmalige volk, willen ze regen? Offer een paar lekkere maagden. Krijg je dan geen regen? Dan is God boos. Onweer en de boel vliegt in de fik? Dan was 't geen maagd waarschijnlijk. Krijg je wel regen? Mooi, nu nog wat offeren (maagden) zodat, A. mr. Koning eventjes "los" kan gaan op de maagden-offers, en B. zijn macht als tolk tussen God en volk weer bevestigd wordt.

Als er al iets is als Goden en duivels, dan is religie de uitvinding van de slechte variant.

maandag 25 oktober 2004, 14:26 uur #41

Simko

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:06 schreef dadoc het volgende:

[..]

Okee als jullie zo per se de discussiefocus naar de VS willen verschuiven: alles wat je noemt heb ik al geroepen voordat de inval plaatsvond. En ik ben nieteens ooit in het Midden-Oosten geweest.
Als IK het al wist, dan hadden de Amerikanen het dus ook kunnen weten - sterker nog, kun jij geloven dat ze het NIET wisten??? Na zestig jaar intensieve bemoeienis met de hele regio en verschillende oorlogen alsook legio structurele handelsbanden?

Dus de Amerikanen WISTEN dat dit zou gebeuren. De stabiliteit van Irak en de veiligheid van de Irakezen is eenvoudigweg nooit een issue geweest voor de Bush regering, anders hadden ze ingespeeld op deze zaken.

Moeilijk te begrijpen he!

Nee voor jouw moeilijk te begrijpen. In Najaf: duizenden IRAANSE doden en krijgsgevangenen, In Samarra, honderden Syriers, Jordaniers en SA'diers gedood en verdreven, In Falluja hetzelfde. Terrorisme komt voornamelijk veroorzaakt door een kleine 20% van de bevolking (sunni-arabieren die vroeger ook de macht hadden en nu zien dat zij buitengesloten worden in het nieuwe Irak). Samen werken zij met terroristen die uit de buurlanden komen. Verder is een zeer belangrijk punt om niet te vergeten: alle buurlanden van Irak hebben er baat bij dat Irak geen succes wordt. Honderden geheim-agenten uit alle buurlanden zijn al gearresteerd.
Voor de onstabiliteit geef ik de Amerikanen echt de schul niet. Zo naief ben ik niet. Als heel irak tegen de amerikanen was, dan was heel Irak een grote chaos en dat is niet waar. Heel zuid-Irak is zééér rustig en stabiel (hoeveel britten, Nederlanders, polen etc etc zijn er tot nu toe gedood?). Heel noord-irak (Koerdistan) is zééééér rustig en stabiel. Enige plek waar onrust is, is de sunni-driehoek: de vroegere laffe baahtisten (kindermoordenaars). De Shiiten zijn tegen de amerikanen, maar nemen geen wapens op tegen hun, want zij weten dat zij de verkiezingen zullen winnen. Alleen de sunni's zien hun (vroegere) macht verdwenen.

En verder wil ik zeggen, dat geen enkele ISLAMITISCHE of ARABISCHE land zich OOIT heeft bekommert om het welzijn van de Irakezen. Tijdens de Anfal (genocide tegen de Koerden), 1ste golfoorlog, Iran-Irak-oorlog, heb ik nooit hulp, steun of begrip zien komen uit de Islamitische of Arabische hoek. Heel hypocriet om nu te zien dat de hele Arabische wereld zich bekommert om de Irakezen. Waar waren zij vroeger? Waarom hoor ik tevens nu geen veroordeling etc etc voor hetgeen nu in Darfur gebeurt?? Heel hypocriet, vind je dat zelf ook niet???

maandag 25 oktober 2004, 14:27 uur #42

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:11 schreef joeplemmens het volgende:[...]
Dat ze proberen er een democratie te stichten juich ik alleen maar toe, echter maak ik mij wel zorgen over de weg erna toe aangezien er op dit moment geen een echt vol democratisch islamitisch land is. Dit zal daar dus ook in meespelen. [...]

niet helemaal waar, er zijn genoeg democratieën waar de bevolking overwegend islamitisch is.

quote:
At least 750 million Muslims live in democratic societies of one kind or another, including Indonesia, Bangladesh, India, Europe, North America, Israel, and even Iran.

http://www.usip.org/pubs/specialreports/sr93.html#democracy

Maar alhoewel de meeste mensen in Irak natuurlijk erg blij zijn dat Saddam weg is, kun je NIET stellen dat 'ze' een 'democratie proberen te stichten' - de meeste Iraki's weten nieteens wat 'democratie' IS. En, gezien de antiwesterse houding in de regio, is het zeer aannemelijk dat de mensen die WEL weten wat 'democratie' is, vooral kijken naar wat 'democratie' volgens de VS inhoudt, en dan bedoel ik de manier waarop de VS vindt dat een bevolking via 'democratie' macht moet hebben over de lokale politiek, kijkend naar de manier waarop de VS met 'democratie' in andere landen omgaat zoals op een rijtje gezet (dit zijn FEITEN) op bijvoorbeeld de volgende website: http://www.doublestandards.org/enemies.htm

En als je die website dan bekijkt dan kun je ze moeilijk kwalijk nemen dat ze zich 'kritisch' opstellen t.o.v. de VS.

maandag 25 oktober 2004, 14:31 uur #43

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:26 schreef Simko het volgende:

[..]

Nee voor jouw moeilijk te begrijpen. In Najaf: duizenden IRAANSE doden en krijgsgevangenen, In Samarra, honderden Syriers, Jordaniers en SA'diers gedood en verdreven, In Falluja hetzelfde. Terrorisme komt voornamelijk veroorzaakt door een kleine 20% van de bevolking (sunni-arabieren die vroeger ook de macht hadden en nu zien dat zij buitengesloten worden in het nieuwe Irak). [...]

Ja hoor het is allemaal heel erg verschrikkelijk en onterecht en oneerlijk. Maar het was ook allemaal zo VOORSPELBAAR als wat.

Wat betreft je opmerkingen over de hypocrisie van de Arabieren: dat doen Bush-aanhangers inderdaad altijd erg graag, de VS vergelijken met andere kwalijke regimes in de wereld. Dat is namelijk de enige vergelijking waar ze nog een beetje positief uit kunnen komen (aannemend dat de toehoorder - zoals 99% van de stemgerechtigde Amerikanen - niets weet van de zaken op http://www.doublestandards.org/enemies.htm). Een zwaktebod dus. En vergeet daarbij niet dat de VS en Bush in het bijzonder zeeeeeeer dikke vrinden is en tot op de dag van vandaag blijft met de Saoedi's waarvan de hele wereld WEET dat zij botweg, rechtstreeks vanuit de Staat, de koninklijke familie en het bedrijfsleven het wereldwijde moslimterrorisme actief steunen.

maandag 25 oktober 2004, 14:37 uur #44

joeplemmens

Music For Freaks

dubbel

"A brain is like a parachute, it only functions when it's open" FRANK ZAPPA

maandag 25 oktober 2004, 14:37 uur #45

joeplemmens

Music For Freaks

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:27 schreef dadoc het volgende:

[..]

niet helemaal waar, er zijn genoeg democratieën waar de bevolking overwegend islamitisch is.
[..]

Maar zijn dat dan ook islamtische staten (dus islamitische wetten e.d.) die democratie hanteren zoals wij dat kennen?

Securalisme en democratie gaan vaak hand in hand en daar ligt toch een knelpunt voor islamitische samenleving?

"A brain is like a parachute, it only functions when it's open" FRANK ZAPPA

maandag 25 oktober 2004, 14:39 uur #46

Simko

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 13:52 schreef Zarathustra het volgende:

[..]

Al-Zarqawi en zijn aanhangers beweren van wel. Er staan genoeg aansporingen in de koran om ongelovigen te vermoorden.

Ga toch weg, dat geloof je toch zelf niet. Hoe gehersenspoeld ben jij wel niet. Heb jij soms een nare aanvaring gehad met een moslim (lees allochtoon met zwart haar) ofzo, en ben je nu zo gefrustreerd ??
Noem die aansporingen dan die in de Koran staan. Ik ben mijn hele leven al moslim en ik heb nog NOOIT gehoord om ongelovigen te gaan vermoorden. Waarom zouden er dan zoveel moslims in Europa tussen de ongelovigen wonen? En omdat al zarkawi zegt om ongelovigen te vermoorden, is dat dus ook waar toch???
Nou ik zeg als moslim dat zarqawi liegt. Volgens jou logica, is dat dus de waarheid en hoor je overal te verkondigen dat Simko zegt dat zarqawi liegt (jawel ik kan ook heel kinderachtig doen).
In Irak worden wij Koerden (ook sunni-moslims) als ongelovigen bestempeld die onthoofd horen te worden door allerlei extremistische terroristen).
Als je een discussie wilt voeren, zou je er goed aan doen, om de feiten eens te onderzoeken, begrip te hebben voor de complexe situatie en geen BS te strooien. Heel irritant om jouw BS elke keer te horen. Ik dacht altijd dat Hollanders bekend stonden dat ze heel nuchter konden nadenken. Jij bent in ieder geval het leverde bewijs dat dat nus niet zo is. foto

maandag 25 oktober 2004, 14:41 uur #47

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:37 schreef joeplemmens het volgende:

[..]

Maar zijn dat dan ook islamtische staten (dus islamitische wetten e.d.) die democratie hanteren zoals wij dat kennen?

Dat kun je zelf nalezen op de handige website van onze grote vrienden bij de CIA waarvoor de wereld geen geheimen kent: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/

maandag 25 oktober 2004, 14:43 uur #48

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:06 schreef dadoc het volgende:

[..]

Okee als jullie zo per se de discussiefocus naar de VS willen verschuiven: alles wat je noemt heb ik al geroepen voordat de inval plaatsvond. En ik ben nieteens ooit in het Midden-Oosten geweest.
Als IK het al wist, dan hadden de Amerikanen het dus ook kunnen weten - sterker nog, kun jij geloven dat ze het NIET wisten??? Na zestig jaar intensieve bemoeienis met de hele regio en verschillende oorlogen alsook legio structurele handelsbanden?

Dus de Amerikanen WISTEN dat dit zou gebeuren. De stabiliteit van Irak en de veiligheid van de Irakezen is eenvoudigweg nooit een issue geweest voor de Bush regering, anders hadden ze ingespeeld op deze zaken.

Moeilijk te begrijpen he!

Er is toch niemand hier die zegt dat de Amerikanen geen fouten hebben gemaakt in dit verhaal? Alleen snap JIJ niet dat dat voor de meeste Irakis, zoals het verhaal van Simko ondersteunt, geen reden is om tegen het verjagen van Saddam te zijn. Dan kan je wel de Amerikanen lopen afzeiken, van Europeanen zoals jij en hun Arabische broeders hadden de Irakis in ieder geval helemaal niets te verwachten.
Kritiek is prima, noodzakelijk zelfs, maar komt wat merkwaardig over van iemand wiens denkbeelden er hadden toe geleid dat zowel Saddam als de Taliban nu nog aan de macht waren in dat stukkie van de wereld.
En elke keer kom je met dat gelul van je double standards aan, kijk, dat wereld politiek niet consequent is weten we nou wel. We hebben het hier al vaker over gehad, je pogingen dit alleen de VS in de schoenen te schuiven zijn gewoon zielig. Als we kijken naar slachtoffers van andere grootmachten (Europese, Rusland, China) kom je op honderdvoudige aantallen.
We hebben het hier over Irak (en eventueel Afghanistan) en je kan van een afstand alleen maar zeggen dat de mensen daar nu een kans hebben er iets van te maken. Een kans die jij ze niet kon geven.

quote:
ik sta er altijd versteld van in deze discussies dat er zo makkelijk gesproken wordt van het stichten van democratie in een land wat dit nog nooit heeft gekend. Dit is een cultuurverandering en dat duurt lang, heel lang, jaren, decennia.... en zal dus niet dmv. verkiezingen gedwongen worden (dat noem ik geregeerde "schijn" democratie ofzo)

Dacht jij dat democratie bij ons op vredelievende wijze ingevoerd is...wel eens van de Franse revolutie gehoord...of de 2e wereldoorlog...
Maar dit valt prima onder het paternalisme van de Europese Intelligentsia: "het was tenminste rustig onder Saddam", "die mensen zijn nog helemaal niet toe aan..."

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

maandag 25 oktober 2004, 14:50 uur #49

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:39 schreef Simko het volgende:

[..]
Noem die aansporingen dan die in de Koran staan. Ik ben mijn hele leven al moslim en ik heb nog NOOIT gehoord om ongelovigen te gaan vermoorden. [...]

Heb je de Koran zelf eigenlijk wel ooit gelezen?
Enerzijds kun je in de Koran inderdaad vinden:

quote:
6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst." http://www.kuranikerim.com/dutch/109.html

... wat zou impliceren dat je 'ongelovigen' moet respecteren en met rust moet laten

Maar even verderop kunnen we lezen:

quote:
12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af." http://www.kuranikerim.com/dutch/8.html

Dus waarom heb jij het idee dat de Koran geen geweld predikt? De Koran is hier net zo dubbelzinnig in als de Bijbel. Zowel de voorstanders van geweld als die van geweldloosheid kunnen hun gelijk met gemak vinden in deze boeken, wat uiteraard meteen ook het grootste gebrek is aan beide boeken.

maandag 25 oktober 2004, 14:53 uur #50

Simko

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:31 schreef dadoc het volgende:

[..]

Ja hoor het is allemaal heel erg verschrikkelijk en onterecht en oneerlijk. Maar het was ook allemaal zo VOORSPELBAAR als wat.

Wat betreft je opmerkingen over de hypocrisie van de Arabieren: dat doen Bush-aanhangers inderdaad altijd erg graag, de VS vergelijken met andere kwalijke regimes in de wereld. Dat is namelijk de enige vergelijking waar ze nog een beetje positief uit kunnen komen (aannemend dat de toehoorder - zoals 99% van de stemgerechtigde Amerikanen - niets weet van de zaken op http://www.doublestandards.org/enemies.htm). Een zwaktebod dus. En vergeet daarbij niet dat de VS en Bush in het bijzonder zeeeeeeer dikke vrinden is en tot op de dag van vandaag blijft met de Saoedi's waarvan de hele wereld WEET dat zij botweg, rechtstreeks vanuit de Staat, de koninklijke familie en het bedrijfsleven het wereldwijde moslimterrorisme actief steunen.

Hoe je het ook wend of keert, het is en blijft zo, dat je de hand niet bijt die je voedt. Wij Koerden hebben niets dan onderdrukking, vervolging en genocide gezien in de handen van Arabieren. Daarbovenop hebben wij nooit hulp of steun gezien vanuit de arabische hoek. Geen enkele reden dus om nu tegen de amerikanen te zijn. Verder heel opvallend om de hele arabische wereld te zien afgeven op de Koerden, omdat zij hun meest elementaire basisrechten willen.
Dat mijn discussiepartner is real-politic. Wat is in jouw voordeel, daar ga je voor. Als het aan de arabische en islamitische wereld ligt, zullen zowel de Koerden als de Shiiten altijd worden onderdrukt door de sunnitische minderheid.
Verder is jouw argument een zeer zwakke zwaktebod: de amerikanen steunen louche regimes, de amerikanen hebben dit of dat gedaan........, dus de Amerikanen zijn slecht. Dat wisten we ook al toen we in de kleiterklas zaten. Maar dat doet elke land, zolang het in hun belang is.
Even los hiervan: wat is eigenlijk volgens jouw een REELE (dus niet in een fantasiewereld) alternatief???

maandag 25 oktober 2004, 14:56 uur #51

joeplemmens

Music For Freaks

quote:
[b]
Dacht jij dat democratie bij ons op vredelievende wijze ingevoerd is...

Heb ik dat gezegd?

Daarnaast: Franse revolutie: De Bataafse omwenteling dat volg ik nog wel maar om de tweede wereldoorlog erbij te halen om hier een democratie te stichten?

"A brain is like a parachute, it only functions when it's open" FRANK ZAPPA

maandag 25 oktober 2004, 14:58 uur #52

joeplemmens

Music For Freaks

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:43 schreef klez het volgende:

Intelligentsia: "het was tenminste rustig onder Saddam", "die mensen zijn nog helemaal niet toe aan..."

Wat wil je daarmee zeggen? Zo van draagvlak is leuk maar hebben we niet nodig? Tja....

"A brain is like a parachute, it only functions when it's open" FRANK ZAPPA

maandag 25 oktober 2004, 14:59 uur #53

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:43 schreef klez het volgende:
[..]
Kritiek is prima, noodzakelijk zelfs, maar komt wat merkwaardig over van iemand wiens denkbeelden er hadden toe geleid dat zowel Saddam als de Taliban nu nog aan de macht waren in dat stukkie van de wereld.[...]

Merkwaardig? Lang niet zo merkwaardig als een land wat overal keihard roept dat ze vrijheid en democratie komen brengen terwijl ze via de achterdeur diezelfde democratie en dezelfde 'arme burgers die we zullen geven wat hen door God toebedeeld is' simpelweg uit de weg ruimen als hun economische belangen op het spel staan (http://www.doublestandards.org/enemies.htm)

Jij kent mijn denkbeelden helemaal niet als je denkt dat ik de Taliban en Saddam het liefst in hun oude zadel zie.

Als je de info op die website bagetalliseert en vervolgens traditioneel weer gaat roepen dat 'de rest van de wereld net zo slecht' is bevestig je mijn eerder gemaakte opmerking over het graag vergelijken van de VS met andere kwalijke regimes door Bush aanhangers. En bovendien, als het blijkbaar goed te praten valt dat dit soort dingen ook door de VS gedaan worden, waarom moest Saddam dan ookalweer weg?

maandag 25 oktober 2004, 15:27 uur #54

Nightwisher

Time will tell it's tale

Ja, wacht maar hij komt zelf ook nog wel aan de beurt. Vandaag of morgen zit hij naast Saddam. Of hij komt op t.v. als een lijk dat met kogels doorzeefd is. foto

maandag 25 oktober 2004, 15:27 uur #55

klez

100 million+ death and countin

Ja, is moeilijk voor je, begrijpend lezen...

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:59 schreef dadoc het volgende:

[..]

Merkwaardig? Lang niet zo merkwaardig als een land wat overal keihard roept dat ze vrijheid en democratie komen brengen terwijl ze via de achterdeur diezelfde democratie en dezelfde 'arme burgers die we zullen geven wat hen door God toebedeeld is' simpelweg uit de weg ruimen als hun economische belangen op het spel staan (http://www.doublestandards.org/enemies.htm)

Jij kent mijn denkbeelden helemaal niet als je denkt dat ik de Taliban en Saddam het liefst in hun oude zadel zie.

Oh nee? Als de Amerikanen ze niet gewipt hadden, hadden ze er nu echt nog gezeten hoor.

quote:
Als je de info op die website bagetalliseert en vervolgens traditioneel weer gaat roepen dat 'de rest van de wereld net zo slecht' is bevestig je mijn eerder gemaakte opmerking over het graag vergelijken van de VS met andere kwalijke regimes door Bush aanhangers. En bovendien, als het blijkbaar goed te praten valt dat dit soort dingen ook door de VS gedaan worden, waarom moest Saddam dan ookalweer weg?

Ik bagatelliseer helemaal niets. En praat helemaal niets goed. Het heeft alleen helemaal niets met de situatie in Irak te maken. Wat de Amerikanen met Pinochet hebben gedaan, maakte het afzetten van Saddam niet minder noodzakelijk.
Maar ik hou hier mee op, ik heb geen zin nog 36 keer jouw Indymedia propaganda verhaal voorbij te zien fietsen. Maak jij je vooral heel druk over die brute Amerikanen, dan doe ik het over de 95% van de wereld waar de problemen veel groter zijn, vooral dankzij repressieve linkse en religieuze ideologieen.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

maandag 25 oktober 2004, 15:30 uur #56

Zarathustra

"Also!"

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:39 schreef Simko het volgende:
Noem die aansporingen dan die in de Koran staan. Ik ben mijn hele leven al moslim en ik heb nog NOOIT gehoord om ongelovigen te gaan vermoorden.

In de Koran staan maar liefst 123 soera's met betrekking tot het vechten en doden voor Allah.
Sura 2:273, Sura 4:96, Sura 4:101, Sura 9:5, Sura 4:90, Sura 2:193, Sura 8:12, Sura 9:39, Sura 9:81, Sura 22:78, Sura 9:123, Sura 48:29, Sura 8:69, Sura 6:152, Sura 61:3, Sura 5:34, 9:57, Koran 9:5, Koran 69:30-37, Koran 8:12, Koran 5:33, etc. etc.
Gelukkig ben jij anders, Simko!

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

maandag 25 oktober 2004, 15:31 uur #57

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 14:53 schreef Simko het volgende:

[..]

Even los hiervan: wat is eigenlijk volgens jouw een REELE (dus niet in een fantasiewereld) alternatief???

Mijn alternatief?

We waren met de wereld bezig aan een langdurig en niet pijnloos proces om te komen tot een internationale consensus omtrent mensenrechten en eventuele oorlogshandelingen. Dat proces heet de Verenigde Naties. Absoluut, de VN kan door haar afmeting en overlegstructuur nog niet in alle soorten gevallen even snel optreden, maar het is dan ook een lopend proces.
De VN is al zover dat staten die zonder geldige reden een andere staat binnenvallen in principe direct aangepakt worden. De slagkracht van de VN wordt eigenlijk alleen maar ondermijnd door de onevenredige macht die bijvoorbeeld de VS en China hebben middels hun vetorecht.
Het aan kunnen pakken van regimes op basis van binnenlandse misstanden is iets wat vooralsnog buiten het mandaat van de VN valt, maar ook in die riching is er sprake van ontwikkeling. Het kan uiteraard nog de nodige decennia kosten voor de VN een dergelijk mandaat ontwikkelt maar dat is de toekomst waar we ons op moeten richten.

Uiteraard kan het nodig zijn om tot die tijd op andere manieren in te grijpen in zaken waar het VN geen zeggenschap over heeft. Maar dan moet er natuurlijk wel sprake zijn van geldige redenen. Saddam was een vreselijke dictator en de Koerden zijn zowiezo een vreselijk benadeeld volk in de regio, al kennen we trouwens tegenwoordig wel een echt Kurdistan (opvallend trouwens dat de CIA Kurdistan blijkbaar niet als staat erkent: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/).
Maar Saddam zat al ruim tien jaar stevig in de tang bij de VN. Natuurlijk stribbelde hij enorm tegen en deed hij alles om de VN te dwarsbomen, maar de VN heeft in die tijd wel bewerkstelligd dat zijn wapenprogramma volledig lamgelegd was. Daarnaast heeft hij in die tijd geen Koerden en masse kunnen vermoorden en heeft het verzet tegen Saddam meer ruimte gehad om zich te organiseren, wat uiteindelijk had kunnen leiden tot een interne revolutie - feit blijft dat het directe gevaar van Saddam niet aanwezig was op het moment dat de VS de inval startte.

De VS heeft het proces van de VN gigantische schade toegebracht door niet alleen de Veiligheidsraad en daarmee alle bondgenoten intens te beledigen door ze keihard voor te liegen, maar ook nog eens door de VN regels te overtreden, een illegale inval te plegen, daarbij structureel de mensenrechten uit de conventie van Geneve schendend, en en passant ook nog even het nut van de VN openbaar te betwisten.

De VS actie in Irak op zich maakt de wereld ook niet veiliger. Het terrorisme laait op en heeft een nieuw toneel gevonden om zich te kunnen botvieren. Irak is vogelvrij en de strijd kan nog decennia gaan duren; een soort nieuw Afghanistan zeg maar. De enige partij die echt profiteert van de situatie is de wapenhandel. Ik hoop dat de situatie in Irak alsnog stabiliseert, maar ook dan is de schade die de VS aan de VN berokkend heeft veel groter dan de eventuele opbrengst bestaande uit een democratisch Irak. Want ondertussen hebben politici uit de hele wereld van de VS geleerd hoe gemakkelijk de VN aan de kant kan worden geschoven en hoe ze het verschijnsel 'terrorisme' kunnen gebruiken voor allerlei eigen agenda's, waardoor het proces dat moet leiden tot werkelijke internationale consensus en daarmee tot structurele verbetering van de veiligheid in de wereld enorme vertraging heeft opgelopen.

En als de VS de rol van de VN dan over zou willen nemen, als de VS zich dan als voorvechter van de mensenrechten van iedere mens op deze aarde wil opwerpen, als de VS dan zelf graag wil bepalen waar wel of niet ingegrepen dient te worden op welk moment en op welke manier omdat ze vinden dat de VN niet slagvaardig genoeg is, dan wordt een website als http://www.doublestandards.org/enemies.htm opeens BIJZONDER relevant.

Het is duidelijk: voor meer vrede en veiligheid in de wereld is de VS NIET het antwoord.

maandag 25 oktober 2004, 15:43 uur #58

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 15:31 schreef dadoc het volgende:

[..]

Mijn alternatief?

We waren met de wereld bezig aan een langdurig en niet pijnloos proces om te komen tot een internationale consensus omtrent mensenrechten en eventuele oorlogshandelingen. Dat proces heet de Verenigde Naties. Absoluut, de VN kan door haar afmeting en overlegstructuur nog niet in alle soorten gevallen even snel optreden, maar het is dan ook een lopend proces.
De VN is al zover dat staten die zonder geldige reden een andere staat binnenvallen in principe direct aangepakt worden. De slagkracht van de VN wordt eigenlijk alleen maar ondermijnd door de onevenredige macht die bijvoorbeeld de VS en China hebben middels hun vetorecht.
Het aan kunnen pakken van regimes op basis van binnenlandse misstanden is iets wat vooralsnog buiten het mandaat van de VN valt, maar ook in die riching is er sprake van ontwikkeling. Het kan uiteraard nog de nodige decennia kosten voor de VN een dergelijk mandaat ontwikkelt maar dat is de toekomst waar we ons op moeten richten.

Uiteraard kan het nodig zijn om tot die tijd op andere manieren in te grijpen in zaken waar het VN geen zeggenschap over heeft. Maar dan moet er natuurlijk wel sprake zijn van geldige redenen. Saddam was een vreselijke dictator en de Koerden zijn zowiezo een vreselijk benadeeld volk in de regio, al kennen we trouwens tegenwoordig wel een echt Kurdistan (opvallend trouwens dat de CIA Kurdistan blijkbaar niet als staat erkent: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/).
Maar Saddam zat al ruim tien jaar stevig in de tang bij de VN. Natuurlijk stribbelde hij enorm tegen en deed hij alles om de VN te dwarsbomen, maar de VN heeft in die tijd wel bewerkstelligd dat zijn wapenprogramma volledig lamgelegd was. Daarnaast heeft hij in die tijd geen Koerden en masse kunnen vermoorden en heeft het verzet tegen Saddam meer ruimte gehad om zich te organiseren, wat uiteindelijk had kunnen leiden tot een interne revolutie - feit blijft dat het directe gevaar van Saddam niet aanwezig was op het moment dat de VS de inval startte.

De VS heeft het proces van de VN gigantische schade toegebracht door niet alleen de Veiligheidsraad en daarmee alle bondgenoten intens te beledigen door ze keihard voor te liegen, maar ook nog eens door de VN regels te overtreden, een illegale inval te plegen, daarbij structureel de mensenrechten uit de conventie van Geneve schendend, en en passant ook nog even het nut van de VN openbaar te betwisten.

De VS actie in Irak op zich maakt de wereld ook niet veiliger. Het terrorisme laait op en heeft een nieuw toneel gevonden om zich te kunnen botvieren. Irak is vogelvrij en de strijd kan nog decennia gaan duren; een soort nieuw Afghanistan zeg maar. De enige partij die echt profiteert van de situatie is de wapenhandel. Ik hoop dat de situatie in Irak alsnog stabiliseert, maar ook dan is de schade die de VS aan de VN berokkend heeft veel groter dan de eventuele opbrengst bestaande uit een democratisch Irak. Want ondertussen hebben politici uit de hele wereld van de VS geleerd hoe gemakkelijk de VN aan de kant kan worden geschoven en hoe ze het verschijnsel 'terrorisme' kunnen gebruiken voor allerlei eigen agenda's, waardoor het proces dat moet leiden tot werkelijke internationale consensus en daarmee tot structurele verbetering van de veiligheid in de wereld enorme vertraging heeft opgelopen.

En als de VS de rol van de VN dan over zou willen nemen, als de VS zich dan als voorvechter van de mensenrechten van iedere mens op deze aarde wil opwerpen, als de VS dan zelf graag wil bepalen waar wel of niet ingegrepen dient te worden op welk moment en op welke manier omdat ze vinden dat de VN niet slagvaardig genoeg is, dan wordt een website als http://www.doublestandards.org/enemies.htm opeens BIJZONDER relevant.

Het is duidelijk: voor meer vrede en veiligheid in de wereld is de VS NIET het antwoord.

Je bent een idealist. Das prima, maar wat anders dan een realist. Je gaat er vanuit dat mensen over hun natuurlijke xenofobie heen zullen stappen. Dat zal nooit gebeuren (ik ben een cynicus).
Het zal altijd om macht blijven gaan, en de landen die hun mond vol hebben over de VN als het over Irak gaat, hebben dat volop bewezen (Frankrijk, Rusland en inderdaad, ook de VS). Dus in deze niet-ideale wereld zul je soms moeten kiezen, het is eten of gegeten worden.
In de huidige situatie steun ik (weliswaar kritisch) de VS. En niet het ondemocratische Europa van Chirac en Schroder, zeker niet het Rusland van Putin of China. Over de Arabische wereld hoeven we het niet eens te hebben.
Laten we hopen dat Kerry voorzichtiger met zijn verantwoordelijkheid omspringt dan Bush. En tegelijkertijd niet de weg gaat van de Europese linkse intelligentia (het initiatief over laten aan de bijna per definitie ondemocratische figuren buiten het westen).

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

maandag 25 oktober 2004, 15:49 uur #59

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 15:27 schreef klez het volgende:
[...]
Ik bagatelliseer helemaal niets. En praat helemaal niets goed. Het heeft alleen helemaal niets met de situatie in Irak te maken. Wat de Amerikanen met Pinochet hebben gedaan, maakte het afzetten van Saddam niet minder noodzakelijk.
Maar ik hou hier mee op, ik heb geen zin nog 36 keer jouw Indymedia propaganda verhaal voorbij te zien fietsen. Maak jij je vooral heel druk over die brute Amerikanen, dan doe ik het over de 95% van de wereld waar de problemen veel groter zijn, vooral dankzij repressieve linkse en religieuze ideologieen.

'Noodzakelijk' neem je wel erg gemakkelijk in de mond. Nogmaals: Saddam had GEEN massavernietigingswapens, GEEN banden met Osama Bin Laden, GEEN kernwapenprogramma waarmee hij de VS binnen 48 uur aan kon vallen en hij was ten tijde van de inval ook NIET in staat om de eigen bevolking en masse uit te moorden. Ook waren de 11-9 vliegtuigkapers GEEN Iraki's maar WEL de mannetjes van Bush z'n zakenvrinden uit SA.

Ik ben nog nooit in mijn hele leven op Indymedia geweest overigens, alhoewel ik natuurlijk wel van het bestaan ervan weet. Overdreven complottheorieën interesseren me niet.

De noodzakelijkheid was er niet, dus we moeten om de inval goed te praten afgaan op de vermeende 'goede bedoelingen' van de VS. Geloofwaardigheid van 'Goede bedoelingen' is uiteraard sterk onderhevig aan historische feiten en dus is http://www.doublestandards.org/enemies.htm, nogmaals, ZEER relevant. En het gaat daar niet alleen om Pinochet maar om maar liefst bijna 100 verschillende souvereine staten, veelal democratieën, waar de VS op HUN manier 'de democratie hebben verdedigd' (met in totaal MILJOENEN onschuldige doden tot gevolg).

Oh ja, er was wel 1 reden om de inval 'noodzakelijk' te noemen (hier een uitspraak van VOOR 11-9):

quote:
"President Bush's Cabinet agreed in April 2001 that 'Iraq remains
a destabilising influence to the flow of oil to international markets
from the Middle East' and because this is an unacceptable risk to
the US 'military intervention' is necessary." (bron: http://www.sundayherald.com/print28285)
)

Inderdaad. Olie. Daar heb je je Amerikaanse mensenrechten, vrijheid en democratie opgesomd in een woord van slechts vier letters. Wat uitnodigt tot een ander four-letter word in de richting van alle aanhangers van Bush z'n beleid: FUCK you.

maandag 25 oktober 2004, 15:54 uur #60

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 15:43 schreef klez het volgende:

[..]
Laten we hopen dat Kerry voorzichtiger met zijn verantwoordelijkheid omspringt dan Bush. En tegelijkertijd niet de weg gaat van de Europese linkse intelligentia (het initiatief over laten aan de bijna per definitie ondemocratische figuren buiten het westen).

Laten we in eerste instantie hopen dat hij uberhaupt de kans krijgt om die verantwoordelijkheid op zich te nemen. Dan liggen we wat dat betreft toch nog een keer bijna op 1 lijn klez, een memorabel (doch wellicht vluchtig) moment. foto

maandag 25 oktober 2004, 16:01 uur #61

klez

100 million+ death and countin

quote:
Inderdaad. Olie. Daar heb je je Amerikaanse mensenrechten, vrijheid en democratie opgesomd in een woord van slechts vier letters. Wat uitnodigt tot een ander four-letter word in de richting van alle aanhangers van Bush z'n beleid: FUCK you.

Hetzelfde voor jou. Jou tunnelvision leidt tot slechts een conclusie, waar je nog steeds geen antwoord op hebt:
Dat Saddam en de Taliban nu nog steeds aan de macht zouden zijn zonder Amerikaans ingrijpen.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

maandag 25 oktober 2004, 16:35 uur #62

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 16:01 schreef klez het volgende:
[..]
Hetzelfde voor jou. Jou tunnelvision leidt tot slechts een conclusie, waar je nog steeds geen antwoord op hebt:
Dat Saddam en de Taliban nu nog steeds aan de macht zouden zijn zonder Amerikaans ingrijpen.

Bullshit Bush retoriek klez.

De Taliban was geen enkel punt van discussie, de VN had geen enkele moeite om zich voor het verwijderen daarvan te mobiliseren.

Irak WEL.

En wat Saddam betreft: als de VS NIET in Irak hadden ingegrepen dan zat Saddam nu inderdaad nog in zijn paleis, ZONDER wapenprogramma, ZONDER banden met OBL, ZONDER zijn bevolking en masse uit te moorden, maar MET een groeiende en weerbaarder wordende oppositie en MET continue nauwgezette observatie door de hele wereld.

De VN en daarmee het vredesproces in de hele wereld had dan niet de schade opgelopen die het nu opgelopen heeft. 180 miljard dollar en internationale troepeninzet had benut kunnen worden voor daadwerkelijke terrorismebestrijding en inzet in andere brandhaarden van de wereld.
En de VS had nog enige internationale geloofwaardigheid op kunnen houden als het gaat om de dialoog omtrent vrede en veiligheid, wat nu dus zeker niet meer het geval is (in ieder geval niet totdat Bush verdwenen is) - wederom geen goede ontwikkeling vor de wereldvrede.

Maar die manier van redeneren ('zonder de VS was Saddam nog aan de macht') is zoals de verkiezingscampagnes van beide partijen in de VS: hersenloze oneliners. Inderdaad, zonder Bush had Saddam nu nog in het zadel gezeten. Betekent dat dat het ingrijpen DUS 'goed' was? Bovenstaande uiteenzetting schreeuwt om een ontkenning daarvan.
Ik begrijp echt niet dat mensen die meedere jaren hoger onderwijs hebben gevolgd nog kunnen vallen voor dit soort platte, populistische maar o zo doorzichtige taalkundige trucjes van de heersende macht.

Doe iedereen een plezier en maak je vrienden in Washington liever duidelijk hoe ze zich op deze manier oogkleppen op laten zetten door hun eigen regering. Zelf nadenken en ontsnappen aan de verstrikkende en verhullende retoriek van de politici, alleen daarmee is de wereld gediend.

maandag 25 oktober 2004, 16:57 uur #63

John_Terry

Dadoc, wat ben jij een zielig ventje zeg foto
Het is duidelijk dat jij totaal geen verstand hebt van de situatie in Irak.
Ga maar lekker verder met het geloven van de linkse propaganda en de Arabische Media dat het slecht gaat met Irak, en dat het in de tijd onder Saddam beter was dan nu, lol foto

maandag 25 oktober 2004, 17:03 uur #64

PietjeDuck

Al-Zarqawi en zijn aanhangers zijn Wahabieten en Arabische Soennieten. Ze hebben gisteren 49 goede Irakezen vermoord, alleen maar omdat ze sji'iet zijn. Alle andere redenen die in de media worden genoemd zijn bullshit.

maandag 25 oktober 2004, 17:09 uur #65

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 16:57 schreef John_Terry het volgende:
Dadoc, wat ben jij een zielig ventje zeg foto
Het is duidelijk dat jij totaal geen verstand hebt van de situatie in Irak.
Ga maar lekker verder met het geloven van de linkse propaganda en de Arabische Media dat het slecht gaat met Irak, en dat het in de tijd onder Saddam beter was dan nu, lol foto

Kom met argumenten dan eikel.

maandag 25 oktober 2004, 17:58 uur #66

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 13:52 schreef Zarathustra het volgende:

[..]

Al-Zarqawi en zijn aanhangers beweren van wel. Er staan genoeg aansporingen in de koran om ongelovigen te vermoorden.

Dan mag jij mij vertellen waar dat in de Koran staat!! foto

P.S: kan je dus niet want het staat er niet!

maandag 25 oktober 2004, 18:06 uur #67

smeag0l

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 17:58 schreef Alper het volgende:
Dan mag jij mij vertellen waar dat in de Koran staat!! foto

P.S: kan je dus niet want het staat er niet!

Kennelijk zet het teveel mensen aan tot haat & moord. Dus ook al is het niet zo bedoeld, als het die uitwerking heeft op veel mensen is het blijkbaar geen gezond geloof!

(islam is daarin bepaald niet te enige, christendom kan er ook wat van... al die grote religies waarin mensen niet worden aangezet tot vertrouwen op eigen inzicht & oordeel zorgen allemaal voor een hoop ellende)

Why do people with closed minds always open their mouths?

maandag 25 oktober 2004, 18:09 uur #68

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 17:58 schreef Alper het volgende:

[..]

Dan mag jij mij vertellen waar dat in de Koran staat!! foto

P.S: kan je dus niet want het staat er niet!

Alper scroll ff omhoog svp.. ik en iemand anders hebben direct wat citaten uit de Koran getoond waarin duidelijk opgeroepen wordt tot geweld.

maandag 25 oktober 2004, 18:12 uur #69

HiTi

Volgens mij staat er toch echt in de Koran dat, wIj sterverlingen ongelovingen niet mogen doden, maar dat Allah een passende straf voor hun zal vinden in het hiernamaals. Maar ja die geitenneukers zeggen dan natuurlijk dat zij de straf zijn. Ach ja zo kan je alles anders opvatten. Al die moslims extremisten mogen van mij zo snel mogelijk gestraft worden door Allah himself! Moorden vanuit een geloof is iets wat geen een god goed kan vinden!

maandag 25 oktober 2004, 18:25 uur #70

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 16:35 schreef dadoc het volgende:

[..]

Bullshit Bush retoriek klez.

De Taliban was geen enkel punt van discussie, de VN had geen enkele moeite om zich voor het verwijderen daarvan te mobiliseren.

Ok. Daar heb ik je ook wel anders over zien schrijven hier.

quote:
En wat Saddam betreft: als de VS NIET in Irak hadden ingegrepen dan zat Saddam nu inderdaad nog in zijn paleis, ZONDER wapenprogramma, ZONDER banden met OBL, ZONDER zijn bevolking en masse uit te moorden, maar MET een groeiende en weerbaarder wordende oppositie en MET continue nauwgezette observatie door de hele wereld.

De VN en daarmee het vredesproces in de hele wereld had dan niet de schade opgelopen die het nu opgelopen heeft. 180 miljard dollar en internationale troepeninzet had benut kunnen worden voor daadwerkelijke terrorismebestrijding en inzet in andere brandhaarden van de wereld.
En de VS had nog enige internationale geloofwaardigheid op kunnen houden als het gaat om de dialoog omtrent vrede en veiligheid, wat nu dus zeker niet meer het geval is (in ieder geval niet totdat Bush verdwenen is) - wederom geen goede ontwikkeling vor de wereldvrede.

Welk vredesproces? Bedoel je Darfur? Of Tibet? Of Tsjetjenië? Offeh..de Congo...of Algerije? Of het niet optreden van de VN inzake Irak, terwijl Saddam geen gehoor gaf aan de resoluties? Gezonde mensen dichtten
niet het gewicht toe aan de VN wat jij er aan toekent. De VN was niet aan het opbouwen, maar aan het afbreken. Het ingrijpen van de VS heeft de VN doen beseffen dat men op een andere manier zal moeten gaan opereren, wil men nog enige geloofwaardigheid behouden. De discussie was niet óf Saddam de resolutie had geschonden, maar of men daar op moest reageren of niet. Veel Europese landen hadden zo hun eigen belangen om niet te reageren. De VS zijn daar heel duidelijk over geweest, 'serious consequences'. Saddam dacht dat het een grapje was, en was degene die daar de VN mee belachelijk maakte. Niet de VS.

quote:
Maar die manier van redeneren ('zonder de VS was Saddam nog aan de macht') is zoals de verkiezingscampagnes van beide partijen in de VS: hersenloze oneliners. Inderdaad, zonder Bush had Saddam nu nog in het zadel gezeten. Betekent dat dat het ingrijpen DUS 'goed' was? Bovenstaande uiteenzetting schreeuwt om een ontkenning daarvan.

Als je in je eigen grammafoonplaat gelooft wel ja. Ik zeg je dat het goed was dat Saddam verjaagd was. En dat vind een meerderheid van de Iraqis ook. Die 180 miljard dollar is irrelevant. Er worden dagelijks miljarden dollars stukgesmeten aan volslagen nutteloze zaken, deze zijn tenminste aan iets nuttigs besteed. Het leed wat Saddam veroorzaakt heeft is niet in geld uit te drukken.

quote:

Ik begrijp echt niet dat mensen die meedere jaren hoger onderwijs hebben gevolgd nog kunnen vallen voor dit soort platte, populistische maar o zo doorzichtige taalkundige trucjes van de heersende macht.
Doe iedereen een plezier en maak je vrienden in Washington liever duidelijk hoe ze zich op deze manier oogkleppen op laten zetten door hun eigen regering. Zelf nadenken en ontsnappen aan de verstrikkende en verhullende retoriek van de politici, alleen daarmee is de wereld gediend.

Jouw enige alternatief is praten met massamoordenaars, en mensen die overduidelijk niets goeds in de zin hebben. Daar geloof ik niet in...
Al je taalkundige trucs over het 'verstoorde vredesproces van de VN' ten spijt. foto
Het zou natuurlijk voor de hand liggen om jou ook 'hersenloos' te noemen, zoals jij dat graag bij mensen met een andere mening doet, maar ik houd het voorlopig op 'naief' en 'bevooroordeeld'.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

maandag 25 oktober 2004, 19:06 uur #71

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 18:25 schreef klez het volgende:
[...]
Welk vredesproces? Bedoel je Darfur? Of Tibet? Of Tsjetjenië? Offeh..de Congo...of Algerije? Of het niet optreden van de VN inzake Irak, terwijl Saddam geen gehoor gaf aan de resoluties? Gezonde mensen dichtten
niet het gwicht toe aan de VN wat jij er aan toekent. De VN was niet aan het opbouwen, maar aan het afbreken. Het ingrijpen van de VS heeft de VN doen beseffen dat men op een andere manier zal moeten gaan opereren, wil men nog enige geloofwaardigheid behouden. De discussie was niet óf Saddam de resolutie had geschonden, maar of men daar op moest reageren of niet. Veel Europese landen hadden zo hun eigen belangen om niet te reageren. De VS zijn daar heel duidelijk over geweest 'serious consequences'. Saddam dacht dat het een grapje was, en was degene die daar de VN mee belachelijk maakte. Niet de VS.
[..]

Erg flauw van je klez. Je weet donders goed welk vredesproces ik bedoelde want dat heb ik daar duidelijk uiteen gezet.

Inderdaad. De VS maakt geen grapjes. Bush durft tenminste zijn spierballen te laten zien en daarom moeten we op hem stemmen. Maakt geen ruk uit of hij de schuldige in elkaar slaat of een onschuldige omstander met een boeventronie die hij toch nog wilde pakken, hij DOET het tenminste. Dat hij met de Iraakse bevolking zijn Texaanse aars afveegt terwijl hij hun land in puin gooit om zijn zakelijke belangen veilig te stellen maakt ons ook niet uit, zolang hij maar blijft roepen dat hij het toch echt voor onze veiligheid doet want dat horen we zo graag. En ja, de rest van de wereld is veeeeel slechter dan de VS. En de VN dat zijn maar broekpoepers. De VN speelt niets voor elkaar in de wereld. Maar de VS WEL he klez? Inderdaad, kijk het mooie lijstje van Amerikaanse wapenfeiten nog maar een keer na op http://www.doublestandards.org/enemies.htm Daar zijn je mooie spierballen! Als cynist geloof jij er niet in dat er ooit meer wereldvrede zal bestaan, dus van dat lijstje zal je wel smullen.

De VN wilde wel reageren, maar niet middels een oorlog. De VS beweert dat de resolutie zo'n oorlog goedkeurde, terwijl ze zich donders goed herinneren dat de VN drie weken lang vergaderd heeft om uiteindelijk die resolutie inderdaad aan te nemen met de passage waarin de sancties beschreven stonden specifiek aangepast opdat het NIET ging om een daadwerkelijke oorlogsdreiging. 'Serious consequences' kan in dat licht gezien dus onmogelijk uitgelegd worden als een militaire inval en het afzetten van het regime klez. Maar dat de zaken op deze wijze gelopen zijn was jij natuurlijk al vergeten.

quote:
Als je in je eigen grammafoonplaat gelooft wel ja. Ik zeg je dat het goed was dat Saddam verjaagd was. En dat vind een meerderheid van de Iraqis ook. Die 180 miljard dollar is irrelevant. Er worden dagelijks miljarden dollars stukgesmeten aan volslagen nutteloze zaken, deze zijn tenminste aan iets nuttigs besteed. Het leed wat Saddam veroorzaakt heeft is niet in geld uit te drukken.
[..]

Ach weer zo flauw... Ik heb hier al honderdduizend keer uitgelegd dat ik het OOK prima vind als dictators verdreven worden. Ik ben OOK blij voor de Iraki's als het daar nog ooit goedkomt in dat land.
Maar het was op dat moment NIET noodzakelijk. En het was ook NIET 'om de VS bevolking te beschermen' zoals het aan het Amerikaanse volk verteld wordt - en die ene reden is de enige reden waarom Bush NU NOG bijval krijgt uit eigen land. De enige reden dat Bush steun krijgt inzake zijn Irak-inval is dus omwille van een LEUGEN klez. Denk daar maar eens over na. Bush die de angst van zijn bevolking misbruikt en juist vergroot om dingen te kunnen doen die niets met die angst te maken hebben. Bush die zichzelf en zijn handelspartners een dienst bewijst OVER DE LIJKEN van de 11-9 slachtoffers.

Okee, maar wel spierballen. Toch?

quote:
Jouw enige alternatief is praten met massamoordenaars, en mensen die overduidelijk niets goeds in de zin hebben. Daar geloof ik niet in...
Al je taalkundige trucs over het 'verstoorde vredesproces van de VN' ten spijt. foto

Wederom zo ontzettend flauw klez. Ik praat niet met massamoordenaars en ik pleit daar ook niet voor en dat weet je best.

Je reacties worden flauwer en slapper naarmate de discussie vordert, ik hou er voor vandaag dus beter maar weer mee op. Blijkbaar zit je alweer aan het einde van je attention span. Als je mijn kijk op de zaken nog eens met echte argumenten wilt testen dan ben je welkom, dit soort zwart-witte retorische blaat en herhaling van Bush z'n leugens doe je maar fijn met je vriendjes in Washington tijdens een gezellig Fox televisieavondje.

maandag 25 oktober 2004, 19:10 uur #72

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 15:30 schreef Zarathustra het volgende:

[..]

In de Koran staan maar liefst 123 soera's met betrekking tot het vechten en doden voor Allah.
Sura 2:273, Sura 4:96, Sura 4:101, Sura 9:5, Sura 4:90, Sura 2:193, Sura 8:12, Sura 9:39, Sura 9:81, Sura 22:78, Sura 9:123, Sura 48:29, Sura 8:69, Sura 6:152, Sura 61:3, Sura 5:34, 9:57, Koran 9:5, Koran 69:30-37, Koran 8:12, Koran 5:33, etc. etc.
Gelukkig ben jij anders, Simko!

Oké, ik begin de sura's te citeren.

quote:
2:193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Snap hier dat je pas mag strijden als jou iets aangedaan wordt.

2:273. (Aalmoezen zijn) voor de armen, die gebonden zijn (door hun dienst) aan Allah, en in het land niet kunnen rondtrekken. De onwetende beschouwt hen als rijken wegens hun hescheidenheid. Gij zult hen aan hun tekenen herkennen, daar zij niet op een opdringerige wijze bij de mensen vragen. En welke rijkdommen gij ook besteedt, voorzeker, Allah weet het goed.

4:90. Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah wilde, zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen.

4:96. nl. in graden, ook van vergiffenis en barmhartigheid. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

4:101. En wanneer gij door het land reist, zal het voor u geen zonde zijn het gebed te bekorten, als gij vreest dat degenen, die niet geloven u last zullen veroorzaken. Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

8:12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom op hun hoofd en slaat op alle toppen van hun vingers."

9:39. Als gij niet voortgaat te vechten zal Hij u met een pijnlijke straf straffen en zal Hij een ander volk in uw plaats stellen en gij zult Hem in het geheel niet deren. Allah heeft macht over alle dingen.

9:81. Zij die achter de boodschapper van Allah bleven verheugden zich over hun thuiszitten en waren er afkerig van met hun eigendommen en hun persoon voor de zaak van Allah te strijden. En zij zeiden: "Trekt niet uit in de hitte." Zeg: "Het Vuur der hel is heter." Konden zij dit slechts begrijpen!

9:123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

48:29. Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander. Gij ziet hen zich buigen en nederwerpen (in gebed), Allah's genade en Zijn welbehagen zoekende - Op hun aangezicht zijn de sporen van het zich ter aarde werpen. Dit is hun beschrijving in de Torah. En hun beschrijving in het Evangelie is als het zaad van koren, dat zijn scheut uitspruit, en dien versterkt, waardoor zij dik wordt en op eigen stengel komt te staan, tot vreugde der zaaiers en woede der ongelovigen. Allah heeft aan de gelovigen die goede werken doen, vergiffenis en een grote beloning beloofd.

8:69. Eet van de buit die gij ontvangt als wettig en goed en vreest Allah. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

6:152. Beheert het eigendom van de wees, voordat hij volwassen is, niet anders dan op de beste wijze. En geeft de volle maat en het volle gewicht met rechtvaardigheid. Wij belasten geen ziel boven haar vermogen. En leeft, wanneer gij spreekt, rechtvaardigheid na, zelfs wanneer het een bloedverwant betreft en vervult het verbond van Allah. Dit is, hetgeen Hij u vermaant, opdat gij er lering uit moogt trekken.

61:3. Het is afkeurenswaardig bij Allah dat gij zegt hetgeen gij niet doet.

5:34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.

9:57. Als zij een schuilplaats of grotten of zelfs een gat konden vinden om er binnen te gaan, zouden zij er zich zeker met grote spoed heenwenden.

9:5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

69:30. Grijpt hem en boeit hem.
31. Werpt hem dan in de hel.
32. Bindt hem vervolgens met een ketting vast waarvan de lengte zeventig armlengten bedraagt;
33. Want hij geloofde niet in Allah, de Grote.
34. Noch moedigde hij aan, de armen te spijzigen.
35. Daarom heeft hij hier geen vriend;
36. Noch voedsel, behalve spoelsel van wonden,
37. Dat niemand dan de zondaren zal gebruiken.
Hier heb jij als niet-moslim niks mee te maken. Of je gelooft het of niet! Deze versen zijn voor het hiernamaals!

5:33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

Ik zie nergens dat je onschuldige mensen moet vermoorden. Ik zie nergens dat je wanorde moet stichten op aarde.

Jammer, niet gelukt! Volgende keer beter gokken ! foto

maandag 25 oktober 2004, 19:13 uur #73

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 18:12 schreef HiTi het volgende:
Volgens mij staat er toch echt in de Koran dat, wIj sterverlingen ongelovingen niet mogen doden, maar dat Allah een passende straf voor hun zal vinden in het hiernamaals. Maar ja die geitenneukers zeggen dan natuurlijk dat zij de straf zijn. Ach ja zo kan je alles anders opvatten. Al die moslims extremisten mogen van mij zo snel mogelijk gestraft worden door Allah himself! Moorden vanuit een geloof is iets wat geen een god goed kan vinden!

Wat voor een Moslim ben jij? Geen één god? Er is maar één God/Allah en die vindt dat ook absoluut niet goed!

maandag 25 oktober 2004, 19:33 uur #74

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 19:10 schreef Alper het volgende:

[..]

Oké, ik begin de sura's te citeren.
[..]

Sorry hoor Alper, maar de volgende regels uit jouw citaat vind ik toch duidelijk wel een oproep tot geweld:

quote:
4:101. En wanneer gij door het land reist, zal het voor u geen zonde zijn het gebed te bekorten, als gij vreest dat degenen, die niet geloven u last zullen veroorzaken. Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

Dus zodra je het vermoeden hebt dat iemand je last zal gaan veroorzaken, mag je tot de aanval overgaan.

quote:
8:12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom op hun hoofd en slaat op alle toppen van hun vingers."

Dit lijkt me duidelijk genoeg. Sla ze de ongelovigen omdat ik ontzag inboezem (?)

quote:
9:39. Als gij niet voortgaat te vechten zal Hij u met een pijnlijke straf straffen en zal Hij een ander volk in uw plaats stellen en gij zult Hem in het geheel niet deren. Allah heeft macht over alle dingen.

Sterker nog, als je NIET vecht dan zal je door Allah gestraft worden.

quote:
9:123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

Dit heeft ook geen uitleg nodig dunkt me.

quote:
48:29. Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander.

Idem. Hard zijn tegen iedereen die ongelovig is.

quote:
9:5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

Dus aan het einde van de Ramadan mag iedere moslim zijn Nederlandse buren grijpen, belegeren en in hinderlagen lokken.

quote:
5:33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

'Slechts' gedood en gekruisigd? Maar okee, dit alleen maar als iemand daadwerkelijk een 'oorlog tegen Allah of zijn boodschappers' begint. Maar wanneer is er daadwerkelijk sprake van zo'n 'oorlog'? Het schrijven van een boek als de Duivelsverzen is dat oorlogsvoering?

Afgezien van het feit dat veel van de door jou gegeven citaten in ANDERE Koranvertalingen ietwat anders worden uitgelegd (bijvoorbeeld het 'slaan op het hoofd en op de toppen van hun vingers' wordt vaak ook wel vertaald als 'het afhakken van hun hoofd en de toppen van hun vingers') gaat het in de meeste gevallen om situaties die de moslim blijkbaar zelf in mag schatten. Is de persoon tot last dan moet je hem aanvallen, is de persoon erop uit om chaos te stichten moet je hem aanvallen TENZIJ deze zich ter plekke tot de Islam bekeert en overgaat tot fervent bidden.

Al met al wil ik niet flauw zijn, ik begrijp als christen ook wel dat dit soort teksten niet altijd even letterlijk genomen moeten worden.

Maar het staat er wel, in andere vertalingen staat het nog grafischer, en in ieder geval geeft het voldoende mogelijkheid voor degene die onschuldige ongelovigen af wil gaan slachten om daarvoor een goedkeuring in de Koran te vinden.

maandag 25 oktober 2004, 19:52 uur #75

GWD

Ik kreeg net een SMS van allah om alle Moskeen in nederland op te blazen ,... even wat bommen zoeken foto

Spam uit sig verwijderd door FA, niet terug plaatsen.

maandag 25 oktober 2004, 19:54 uur #76

klez

100 million+ death and countin

quote:
Blijkbaar zit je alweer aan het einde van je attention span.

Klopt, je komt niet met argumenten maar met een eindeloze herhaling van de Michael Moore riedel. Als jij nou eens met een ander argument komt dan de dubieuze motieven van GW Bush om Saddam af te zetten, dan kunnen we een serieuze discussie voeren. Die motieven interesseren me nl. bijzonder weinig. Het gaat om het resultaat, en dat is positief imo.
Maar die discussie komt dan wel een andere keer, ik heb nog meer te doen nl.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

maandag 25 oktober 2004, 22:18 uur #77

National-Sniper

Die gasten zijn gestoord.

Als ze die gasten pakken dan zet ik even al mijn principes met betrekking tot eerlijk process opzij. Dus opdezelfde manier afschieten of onthoofden, beter verdienen ze niet.

Het lijkt allemaal ver weg nu maar over 20 jaar is het hier net zo.
Somberheid over allochtonen groot

"The western world, love it or leave it"
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""

maandag 25 oktober 2004, 22:42 uur #78

dadoc

quote:
Op maandag 25 oktober 2004 19:54 schreef klez het volgende:

[..]

Klopt, je komt niet met argumenten maar met een eindeloze herhaling van de Michael Moore riedel. Als jij nou eens met een ander argument komt dan de dubieuze motieven van GW Bush om Saddam af te zetten, dan kunnen we een serieuze discussie voeren. Die motieven interesseren me nl. bijzonder weinig. Het gaat om het resultaat, en dat is positief imo.
Maar die discussie komt dan wel een andere keer, ik heb nog meer te doen nl.

Weer een slap antwoord. In plaats van in te gaan op mijn visie ga je allerlei insinuaties doen over waar ik m'n ideeën allemaal niet vandaan zou hebben; eerst is het Indymedia, nu is het opeens Michael Moore weer, een andere gozer zei dat ik niet zoveel naar de Arabische televisie moest kijken (lol) etcetera...

Als je onderdeel uitmaakt van het kliekje Bush aanhangers (gelukkig slechts een bijzonder kleine groep in deze wereld) denk je misschien dat zelf nadenken ongewenst of zelfs onmogelijk is?

Reageer zelf