Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nigeria: Militante christenen doden moslims

Rob (R@b)

Deadre had ons via de nieuws-submit te melden:

Buitenlands-nieuws

In Nigeria zijn bij een aanval door de christelijke Tarok-militie op een islamitische gemeenschap in Midden-Nigeria veel doden gevallen. In de stad Yelwa zijn tot nu 67 lijken geborgen. Onder de doden zouden veel vrouwen en kinderen zijn.

De christelijke milities hebben de afgelopen drie maanden al vaker aanvallen uitgevoerd, daarbij zijn zeker 410 mensen omgekomen.

Sinds 1999 voeren christenen en moslims over en weer aanvallen op elkaar uit in Nigeria, een land waar meer dan 200 etnische groeperingen leven.

-
Zie hier voor meer info over geschiedenis van de conflicten in Nigeria.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

94 reacties

dinsdag 4 mei 2004, 10:12 uur #1

Joachim

zucht, kansloos....

Is het nou echt zo moeilijk te accepteren als een ander wat anders gelooft dan jezelf? foto

~To alcohol! The cause of, and solution to all of life's problems~

dinsdag 4 mei 2004, 10:13 uur #2

American_Nightmare

unbanned

Weer een bewijs dat een multiculturele samenleving niet werkt.

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

dinsdag 4 mei 2004, 10:13 uur #3

_Etter_

jezus draait zich om in z'n graf met al dat geweld foto

dinsdag 4 mei 2004, 10:14 uur #4

hRodelbert

Leve de religie.. foto

Linux is echt geweldig maar alleen gratis als tijd je niet veel waard is

dinsdag 4 mei 2004, 10:15 uur #5

NetMark

Netcube.nl

zucht, religie is een bron van geweld

geloof + mens = oorlog

Get a life en geloof in je zelf ipv onzin

dinsdag 4 mei 2004, 10:15 uur #6

Ridderus

Toevallig gisteren The Tears of the Sun zitten kijken......

dinsdag 4 mei 2004, 10:15 uur #7

H.I.P.P.E.

Tot ergernis van velen

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:13 schreef American_Nightmare het volgende:
Weer een bewijs dat een multiculturele samenleving niet werkt.

Weer een bewijs dat je zelfs op moslims af kunt geven als ze het slachtoffer zijn

dinsdag 4 mei 2004, 10:16 uur #8

SnowPlow

Sinds 1999 voeren christenen en moslims over en weer aanvallen op elkaar uit in Nigeria, een land waar meer dan 200 etnische groeperingen leven!!!

Dat moest ook een keer fout gaan. Een bewijs dat de multiflauwekulturele samenleving niet werkt!!!

In Nederland hebben we dit soort fratsen ook binnen een paar jaar!!

dinsdag 4 mei 2004, 10:17 uur #9

bluebit

religie, het wordt precies zo gebruikt zoals de bedenker van het idee het niet wilde.
jammer dat al die priesters, sjamanen en ik weet niet hoe ze allemaal heten dit niet beseffen. Volgens mij zouden God, Allah, etc het meest tevreden zijn als elke vorm van religie afgezworen zou worden.

tegenwoordig is een religie meestal een "gegronde" reden om iemand anders af te maken, terwijl het de bedoeling is in het licht van je religie tolerant te zijn en de medemens te helpen.

dinsdag 4 mei 2004, 10:17 uur #10

brainiac11

the Maniac with Brains

kunnen we niet uit alle gelovne het beste halen, dat in een nieuw geloof stoppen, en alle andere geloven afschaffen?

Was de wereld maar zo simpel...

dinsdag 4 mei 2004, 10:18 uur #11

SnowPlow

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:15 schreef H.I.P.P.E. het volgende:

[..]

Weer een bewijs dat je zelfs op moslims af kunt geven als ze het slachtoffer zijn

Ga huilen man... Het zijn toch altijd die moslims die de boel lopen te zieken foto foto

dinsdag 4 mei 2004, 10:19 uur #13

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:15 schreef H.I.P.P.E. het volgende:

[..]

Weer een bewijs dat je zelfs op moslims af kunt geven als ze het slachtoffer zijn

Pardon? Ik geef niemand de schuld. Ik zeg dat het niet werkt. Dus: stop christenen in christenlanden en moslims in moslimlanden, en kap met dat gezeik. Dat is de enige werkende oplossing die er is, geloof me.

Overigens komt het in Nederland ook nog wel eens zover dat we dit soort heibel krijgen, als we op de huidige toer doorgaan.

dinsdag 4 mei 2004, 10:22 uur #14

pomtiedom

Shadow Soldier

Het is ongeloofelijk dat sommige mensen nogsteeds kijkhard ontkennen dat een multiculturele samenleving niet kan werken, ondanks dat ze iedere dag met de feiten worden geconfronteerd.

Schandalig!

Religie is voor de domme en de machtsbeluste mensen die snel macht willen hebben.

_{Ja, er zijn ook machtsbeluste mensen buiten de religie, maar in de religie zijn er waarschijnlijk veel meer.}

I mean no harm

dinsdag 4 mei 2004, 10:25 uur #15

American_Nightmare

unbanned

quote:
Sinds 1999 voeren christenen en moslims over en weer aanvallen op elkaar uit in Nigeria, een land waar meer dan 200 etnische groeperingen leven.

En als ik hierop zeg dat de multiculturele samenleving niet werkt en dit een bewijs hiervan is, dan wordt mijn reactie gewist?? Waarom precies?

dinsdag 4 mei 2004, 10:25 uur #16

Enchanter

Right you are Ken!!!

Religie foto

foto

Ik ben inmiddels overleden

dinsdag 4 mei 2004, 10:25 uur #17

Pacp

ik zeg het nog 1 keer.. alle geloven afschaffen! foto

dinsdag 4 mei 2004, 10:25 uur #18

marq

Mr. Psychonaut

hmm, al weer genoeg anti-religie reacties hier weer. hoef dus weinig toe te voegen foto
lang leve de atheisten foto

Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)

dinsdag 4 mei 2004, 10:31 uur #19

Chadi

Religie heeft ook hier slechts de factor binding. Waar die mensen echt om vechten is dat stukje weiland en het vee dat erop staat. Maar dat zie je in geen enkel journaal terug..

dinsdag 4 mei 2004, 10:31 uur #20

NietDatIkWeet

quote:
Sinds 1999 voeren christenen en moslims over en weer aanvallen op elkaar uit in Nigeria, een land waar meer dan 200 etnische groeperingen leven.

ahhh dit is dus het gevolg van een multiculturele samenleving foto

dinsdag 4 mei 2004, 10:34 uur #21

Hurby

Met religie is mijns inziens niets mis. wat wel zeer verkeerd is is het misbruiken van religie voor andere doeleinden. dit gebeurt door moslim terroristen en ook door deze milities die zichzelf christelijk noemen, maar dat echter niet in de praktijk brengen.

dinsdag 4 mei 2004, 10:35 uur #22

pooier

bling bling

Waar gaat het geloof toch over??? :'(
Mensen, get real en hou je eens met jezelf bezig en je vrienden en familie dan met een onbekend/niet bestaand persoon daar ergens boven.
We leven in het heden en niet in het verleden. Echt, het brengt niks maar dan ook niks goeds, alleen maar ellende en gezeik

dinsdag 4 mei 2004, 10:38 uur #23

Hurby

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:22 schreef pomtiedom het volgende:

Religie is voor de domme en de machtsbeluste mensen die snel macht willen hebben.

ik zou het anders willen stellen, religie leent zich er vooral in minder ontwikkelde gebieden helaas voor om misbruikt te worden door machtsbeluste mensen die zelf niet dom zijn maar donders goed weten hoe ze het ongeschoolde volk moeten manipuleren door dingen te roepen onder de vlag van de betreffende religie die eigenlijk tegen dezelfde religie indruisen.

dinsdag 4 mei 2004, 10:39 uur #24

Redmer

Zolang het nergens over gaat..

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:25 schreef Pacp het volgende:
ik zeg het nog 1 keer.. alle geloven afschaffen! foto

foto

My mind is glowing!

dinsdag 4 mei 2004, 10:41 uur #25

useroid

Dat militante christenen dit doen heeft niets van doen met strijden voor het geloof maar slechts met behoud van have en goed.
Vele jaren lang hebben de Allah Slachters in naam van Allah de 'barmhartige' duizenden mensen voornamelijk christenen en ongelovige(streekreligies) over de kling gejaagd.

Ik vind het persoonlijk niet zo raar hoor dat ze terug slaan, het is een puur menselijke reactie om wraak te nemen, en wraak neem je niet omdat je toevallig gelooft maar omdat het je recht is foto

We zouden die mensen juist moreel moeten steunen.

dinsdag 4 mei 2004, 10:47 uur #26

RAND

Ja RAND! ja

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:41 schreef useroid het volgende:
Dat militante christenen dit doen heeft niets van doen met strijden voor het geloof maar slechts met behoud van have en goed.
Vele jaren lang hebben de Allah Slachters in naam van Allah de 'barmhartige' duizenden mensen voornamelijk christenen en ongelovige(streekreligies) over de kling gejaagd.

Ik vind het persoonlijk niet zo raar hoor dat ze terug slaan, het is een puur menselijke reactie om wraak te nemen, en wraak neem je niet omdat je toevallig gelooft maar omdat het je recht is foto

We zouden die mensen juist moreel moeten steunen.

Toch wel een beetje vreemde reactie van je useroid, ik kan het meestal wel vinden in je reactie's echter deze foto

Geen enkele vorm van geweld is goed. En als wij nu gaan zeggen dat we het wel kenne begrijpen zijn we net zo erg als de moslims die hier zitten en begrip te hebben voor 9-11

Denial isnt that a river in egypt ?

dinsdag 4 mei 2004, 10:48 uur #27

merdeka

In My Life I Love You More

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:31 schreef Chadi het volgende:
Religie heeft ook hier slechts de factor binding. Waar die mensen echt om vechten is dat stukje weiland en het vee dat erop staat. Maar dat zie je in geen enkel journaal terug..

Dat klopt. Mensen grijpen hun religie aan om dergelijk geweld te rechtvaardigen. Het zijn vooral conflicten tussen bevolkingsgroepen of idealen, de religie wordt er aan de haren bijgesleept. Dat is omdat men met religeuze idealen anderen makkelijk kan overtuigen zich bij een dergelijke groepering aan te sluiten. Die denken: die stam heeft mijn geloof, dus dat zit wel goed. Als ze vervolgens een paar jaar vechten weet niemand meer waar het conflict eigenlijk om draait, dus vechten ze maar door.

Vaak zijn eeuwenoude stammentwisten de ware achterliggende redenen voor dit soort conflicten. Religie wordt gebruikt om mensen te manipuleren. Vooral bij analfabeten en ongeschoolden lukt dit makkelijk, zij hebben immers nog nooit hun eigen godsdienstige boeken kunnen lezen of onderwijs gekregen waardoor ze godsdienstige zaken beter kunnen interpreteren en relativeren. Dat zie je ook in het Midden-Oosten: men heeft er baat bij mensen dom te houden en hen de vorming van een eigen opvatting te verbieden. Enkel de interpretatie van de betreffende godsdienst die de leiders van dat land handig uitkomt, wordt toegestaan. gevaarlijk!

Better to be hated for who you are than loved for who you're not
Wow Scotty - you can beam me up any time - with pleasure! ;)
Sooner or later your bf watches too much Fuse and stars in C movies...

dinsdag 4 mei 2004, 10:49 uur #28

wonko

Fap

Jammer dat christenen zich ineens als moslims gaan gedragen. En alle geloofsmoordenaars maar claimen dat hun god aan hun kant staat en dat zij gelijk hebben. En dat hun god de enige ware vredelievende is, vandaar dus dat ze ervoor moeten moorden.

Blegh

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

dinsdag 4 mei 2004, 11:05 uur #29

RalphSmeets

Een multiculturele samenleving werkt. Zolang er maar geen politici zijn die er op een slinkse manier misbruik van denken te kunnen maken. Hitler was zo iemand, maar ook Milocovic. Het is namelijk heel makelijk om verschillen in culturen verkeerd te gebruiken en andere voor 'achterlijk' uit te maken. Zeer zeker als je je niet verdiept in het waarom achter die cultuur.

Een van mijn collega's komt uit Kameroen. Als je hoort dat het grootste gedeelte van die conflicten eigenlijk door rijke westen worden veroorzaakt, dan zou je je eigenlijk eens moeten gaan afvragen of het niet onze kapatilistische cultuur is die achterlijk is. Ik bedoel, in Afrika zit aardig wat olie in de grond en wat er ook maar gebeurt daar, die belangen staan voorop. Voor de etnische conflicten in Congo is een Nederlander en een Italiaan verantwoordelijk die wapens leveren aan beide partijen. In Nigeria is bijna hetzelfde aan de hand. Misschiens dat het eens tijd wordt om eens naar een echte vluchteling te gaan luisteren, of met iemand uit die streek eens normaal te gaan praten. Dan zou je heel wat meer te weten komen over hoe alles uiteindelijk maar draait om macht en geld.

dinsdag 4 mei 2004, 11:07 uur #30

freedomminded

Er is wel een verschil tussen deze twee groepen, De moslims doden uit geloofsovertuiging. De christenen reageren waarschijnlijk uit wraak en "the will to survive".

Can't we just all get along?

dinsdag 4 mei 2004, 11:09 uur #31

sampoo

Zonder een geloof was de wereld verloren. Of dat je dat ze in de derde wereld niet echt met zijn allen met vrouw en kinderen onze kant op zouden gaan als men geen ongefundeerde hoop had in het hogere.

Religie heeft vooruitgang gebracht en heeft veel koppen in een richting gezet. Kijkt maar eens naar landen die minder beinvloed zijn door een geloof of waar geloof verboden was (communistische landen).

dinsdag 4 mei 2004, 11:09 uur #32

Keizer11

Geloof is voor de dommen

dinsdag 4 mei 2004, 11:13 uur #33

Faolan

de wereld is mijn vaderland

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:17 schreef brainiac11 het volgende:
kunnen we niet uit alle gelovne het beste halen, dat in een nieuw geloof stoppen, en alle andere geloven afschaffen?

Was de wereld maar zo simpel...

Geloven maakt van mensen volgers en geen zelfstandige denkers. Wanneer mensen meer zelf gaan nadenken over de dingen des levens en minder andere denkers blindelings volgen, dan is er een grote kans dat de wereld er wat vreedzamer uit gaat zien.
Al die mensen die zeggen dat het in de hemel zoveel beter is, zorgen er vaak zelf voor dat het op de aarde zo slecht is. Menselijke waardigheid ontleen je niet aan het verguizen van anderen maar aan het vermogen om je leven zin te geven. We zullen een verdraagzame samenleving moeten scheppen, niet alleen omdat zo'n samenleving gewenst is, maar uit pure noodzaak. Want zolang mensen niet over vrijheid in denken beschikken om op gelijkwaardige en solidaire basis met elkaar samen te leven, is én blijft deze aarde ondergedompeld in haat.
We moeten niet streven naar een volmaakte maatschappij, maar wel naar een menselijke maatschappij.

man

dinsdag 4 mei 2004, 11:13 uur #34

Hurby

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:09 schreef Keizer11 het volgende:
Geloof is voor de dommen

en oneliners een hoogstaande vorm van intelligentie foto

dinsdag 4 mei 2004, 11:14 uur #35

sampoo

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:07 schreef freedomminded het volgende:
Er is wel een verschil tussen deze twee groepen, De moslims doden uit geloofsovertuiging. De christenen reageren waarschijnlijk uit wraak en "the will to survive".

Can't we just all get along?

Er is en waarschijnlijk? Wat is het precies?

dinsdag 4 mei 2004, 11:17 uur #37

godforhire

Geweldig, nu komen de moslims weer met tegenacties en gaan daar christen uitmoorden, die vervolgens weer.... ad infinitum. Zucht.

Some people are like Slinkies . . . not really good for anything, but you still can't help but smile when you see one tumble down the stairs.

dinsdag 4 mei 2004, 11:26 uur #38

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:14 schreef sampoo het volgende:

[..]

Er is en waarschijnlijk? Wat is het precies?

1 van de 2 foto er ben er niet bij... maar zal zeker een element van wraak en wanhoop bij zitten, dit is bovendien mensenlijk.

dinsdag 4 mei 2004, 11:29 uur #39

tokkie

Het is grappig dat je hier nu niemand hoort die zegt, "weer typisch christelijk" of "het is ook altijd hetzelfde met die klotechristenen" of "laat die christenen oprotten", wat wel altijd gezegd wordt van moslims. Nee, nu is het 'Het Geloof' wat fout is. Als het moslims betreft, gaat het om de Islam, als het Christenen betreft, gaat het om het Geloof in het algemeen. Subtiel maar essentieel verschil!

Maar ja, voor veel domme fokkers geldt: als een marokkaan crimineel is, is hij dat "omdat hij marokkaan" is (of een moslim, want die zijn per definitie slecht), als een blanke man criminieel is, is hij "gewoon een klootzak".

Behoorlijk hypocriet. Je hebt immers overal misdadigers, fanatici en dwazen. Met afkomst, soort geloof of ras heeft dat niets maar dan ook niets te maken, wat uit dit bericht maar weer eens uit blijkt.

teach me half the gladness
that thy brain must know

dinsdag 4 mei 2004, 11:31 uur #40

f.dokter

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:35 schreef pooier het volgende:
Waar gaat het geloof toch over??? :'(
Mensen, get real en hou je eens met jezelf bezig en je vrienden en familie dan met een onbekend/niet bestaand persoon daar ergens boven.
We leven in het heden en niet in het verleden. Echt, het brengt niks maar dan ook niks goeds, alleen maar ellende en gezeik

Ik ben dit dus niet helemaal met je eens.De religie doet ook heel veel goede dingen bijvoorbeeld : mensen die hun vakantie opnemen om met een vrachtwagen, voedselpakketten naar bijv. Iran (terwijl ze weten dat ze als Christen gehaat worden) ,Romenie enz brengen. Dit zijn dan nog de dingen die de nederlanders weten. Dan zijn er nog de mensen die helpen om de ECHTE asielzoeker zich een beetje thuis te laten voelen. Ik snap dat je er soms van walgt , maar het Christen geloof houd niet in dat je zomaar het stuk land van een ander af mag pakken.Het is zelfs verboden om de begeerte te hebben , om iets te willen wat niet van jou is. En ja je hebt van die Gekken die het geloof gebruiken om te moorden en te plunderen.Maar heeft dit nu echt met het geloof te maken? Volgens mij heeft het meer te maken met de persoon zelf, of de opvoeding tot haat. Net als sommige niet gelovers oproepen tot haat. Er zei iemand, zoek het beste uit de geloven, en voeg dit samen. Tja zou mooi zijn.Waar ik wel een hele grote hekel aan heb, is het opleggen van een geloof naar een ander mens, net zo als het opleggen van het niet geloven. We leven in een democratie .Dit wil voor mij trouwens niet zeggen dat je mensen kunt gaan bedreigen.zoals de volgende persoon deed nl:Naam: (((((ReplayTurkishBoyZaandam!
E-mail: eywa!! Wat moet uje
Reactie: Fuck julie nederlanders julie zijn bang VAN ONS!!! MIETJES De DOOD AAN JULIE!!! KankerViezeKlootzakken . )))) ************** En ik vind dus dat dit, niets met geloof te maken heeft maar met PURE haat . EN bedreiging naar de nederlanders toe. en mag dus OOK niet gedoogd worden want dit is geen mening van een persoon,want er staat niet IK VIND .IK VINDHET Verschrikkelijk ,dat mensen moorden uit geloof.

dinsdag 4 mei 2004, 11:34 uur #41

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:29 schreef tokkie het volgende:
Het is grappig dat je hier nu niemand hoort die zegt, "weer typisch christelijk" of "het is ook altijd hetzelfde met die klotechristenen" of "laat die christenen oprotten", wat wel altijd gezegd wordt van moslims.

Maar ja, voor veel domme fokkers geldt: als een marokkaan crimineel is, is hij dat "omdat hij marokkaan" is (of een moslim, want die zijn per definitie slecht), als een blanke man criminieel is, is hij "gewoon een klootzak".

Behoorlijk hypocriet. Je hebt immers overal misdadigers, fanatici en dwazen. Met afkomst, soort geloof of ras heeft dat niets maar dan ook niets te maken, wat uit dit bericht maar weer eens uit blijkt.

Misschien komt het door het feit dat christenen niet zomaar uit geloofsovertuiging gaan doden. 95% van de gevallen wordt er alleen gereageerd op aanvallen. met andere woorden Christenen zijn niet de agressor.

dinsdag 4 mei 2004, 11:40 uur #42

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:17 schreef bluebit het volgende:
religie, het wordt precies zo gebruikt zoals de bedenker van het idee het niet wilde.
jammer dat al die priesters, sjamanen en ik weet niet hoe ze allemaal heten dit niet beseffen. Volgens mij zouden God, Allah, etc het meest tevreden zijn als elke vorm van religie afgezworen zou worden.

tegenwoordig is een religie meestal een "gegronde" reden om iemand anders af te maken, terwijl het de bedoeling is in het licht van je religie tolerant te zijn en de medemens te helpen.

foto

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 4 mei 2004, 11:42 uur #43

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:34 schreef freedomminded het volgende:

[..]

Misschien komt het door het feit dat christenen niet zomaar uit geloofsovertuiging gaan doden. 95% van de gevallen wordt er alleen gereageerd op aanvallen. met andere woorden Christenen zijn niet de agressor.

je doet je naam eer aan : free DOM minded

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 4 mei 2004, 11:44 uur #44

tokkie

quote:
Christenen zijn niet de agressor.

Oh en dus is het geoorloofd? Nog los van de vraag of dat werkelijk zo is (het blijkt niet uit dit bericht), is dat natuurlijk een schijn-onderscheid.
Wat doet de <i>oorzaak</i> van het geweld er nu toe? "Jij begon..." Tsja, zo ken ik er nog wel een. AL het geweld wordt altijd zogenaamd 'veroorzaakt' door 'anderen'.

Waar het om gaat is dat vredelievendheid ook door de Bijbel wordt gepredikt.

teach me half the gladness
that thy brain must know

dinsdag 4 mei 2004, 11:46 uur #45

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:42 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

je doet je naam eer aan : free DOM minded

waar baseer je dat op dan? kom dan op zijn minst met een tegen bewijs....

dinsdag 4 mei 2004, 11:55 uur #46

Anton_Szandor_LaVey

L337 C0D3R

ja het is wat met die gelovigen, in ierland kunnen protestanten en katholieken niet eens met elkaar overweg, terwijl beiden sektes behoren tot het christentuig!

dinsdag 4 mei 2004, 11:56 uur #47

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:44 schreef tokkie het volgende:

[..]

Oh en dus is het geoorloofd? Nog los van de vraag of dat werkelijk zo is (het blijkt niet uit dit bericht), is dat natuurlijk een schijn-onderscheid.
Wat doet de <i>oorzaak</i> van het geweld er nu toe? "Jij begon..." Tsja, zo ken ik er nog wel een. AL het geweld wordt altijd zogenaamd 'veroorzaakt' door 'anderen'.

Waar het om gaat is dat vredelievendheid ook door de Bijbel wordt gepredikt.

je mag wel even mijn hele bericht quoten waarin staat dat 95% van de tijd alleen gereageerd wordt... je hebt natuurlijk van die mallooten die er op eigen houtje op los slaan

dinsdag 4 mei 2004, 12:00 uur #48

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:09 schreef sampoo het volgende:
Zonder een geloof was de wereld verloren. Of dat je dat ze in de derde wereld niet echt met zijn allen met vrouw en kinderen onze kant op zouden gaan als men geen ongefundeerde hoop had in het hogere.

Kom maar met harde bewijzen daarvoor. Ik geloof er namelijk weinig van.

quote:
Religie heeft vooruitgang gebracht en heeft veel koppen in een richting gezet. Kijkt maar eens naar landen die minder beinvloed zijn door een geloof of waar geloof verboden was (communistische landen).

Laat me niet lachen. De aarde is plat, de zon draait om de aarde... als iets de vooruitgang heeft tegengewerkt dan zijn het de religies wel. Do I need to go on?

FYI, Rusland was toch echt wel behoorlijk high-tech voor een communistisch land (ze liepen nota bene regelmatig voor qua techniek op de USA tijdens de 'koude oorlog') en in China is het ook al niet veel anders.

dinsdag 4 mei 2004, 12:00 uur #49

tokkie

quote:
je mag wel even mijn hele bericht quoten waarin staat dat 95% van de tijd alleen gereageerd wordt... je hebt natuurlijk van die mallooten die er op eigen houtje op los slaan

OK, als jij even kan quoten waar je die 95% vandaan haalt hebben we een deal. Ik betwijfel namelijk ten zeerste of dat zo is. Zeker niet als je over een wat langere periode kijkt.

Maar nogmaals, 'wie er begon' of wie 'de reactor' en 'de agressor' is, doet niet ter zake. Het ging mij erom aan te geven dat het opmerkelijk is dat niemand valt over het feit dat dit christenen zijn, maar dat men het in algemene termen over het geloof heeft, terwijl dat bij kritiek op moslims altijd gaat in termen van 'die moslims altijd' en 'de islam is gewoon een dom geloof, vandaar dat geweld'.

teach me half the gladness
that thy brain must know

dinsdag 4 mei 2004, 12:00 uur #50

GHaven

Dementerende borstenbetaster.

Pffff. De tarok stam en de Fulani stam voerden al oorlog met elkaar toen Jezus en Mohammed nog niet eens geboren waren. Maar ja, 'gewoon' etnisch geweld scoort niet natuurlijk.

Gelukkig gaat het nu toch weer een beetje over Moslims!

Haalt gelijk bij rechter.

dinsdag 4 mei 2004, 12:00 uur #51

SayaretTOny

Wat een gezeik weer op religie, religie is juist iets heel goeds, en God (christelijk) die is ook 1 en al liefde, en de mensen die onschuldigen vermoorden puur uit haat, kunnen zich niet eens christenen noemen. Maar nee iedereen geeft direct weer religie de schuld van alles. Die mensen doen het zelf God wil niet dat ze het doen, ze gebruiken hun religie dus gewoon als reden die nergens op gebasseert is.

En religie doet ook heel veel goede dingen wat denk je van al die zendelingen die naar de derde wereld gaan en hun hele eigen leven opofferen om die mensen daar te helpen, en nee ze gaan daar echt niet alleen het woord van God verkondingen, ze helpen de mensen daar ook met eten en medicijnen. en dit is een hele goede zaak.

dus begin niet direct op de religie te zeiken maar kom meer met een zinvolle reactie dan alleen maar te zeggen religie is niks en het zou verboden moeten worden...

dinsdag 4 mei 2004, 12:13 uur #52

tokkie

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:00 schreef GHaven het volgende:
Pffff. De tarok stam en de Fulani stam voerden al oorlog met elkaar toen Jezus en Mohammed nog niet eens geboren waren. Maar ja, 'gewoon' etnisch geweld scoort niet natuurlijk.

Gelukkig gaat het nu toch weer een beetje over Moslims!

Goed punt. Maar ja, 'etnisch' is een beetje te moeilijk voor de meeste mensen. Geloof, daar kunnen ze zich makkelijker iets bij voorstellen, en het is makkelijker daar op af te geven. Jammer dat simpele zielen als Geert Wilders en Paul Cliteur het woord 'etnisch' ook niet kennen, het zou de discussie heel wat meer nuance geven. Maar ja, genuanceerdheid en schreeuwen, dat gaat niet samen.

Wat betreft je opmerking over Moslims: dat deed ik bewust, om aan te geven hoe dom beschuldigingen zijn aan het adres van moslims, terwijl diezelfde mensen daar wat betreft andere religies minder extreme consequenties aan verbinden. Heb jij ook wel eens iemand horen beweren dat de Kerken moeten worden afgebroken? Toch stelt iemand als Wilders voor om Moskeeen af te breken.

Maar geweld en agressie hebben meestal eerder sociale en etnische oorzaken dan puur religieuze. Maar ja, dat scheldt minder gemakkelijk.

teach me half the gladness
that thy brain must know

dinsdag 4 mei 2004, 12:21 uur #53

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:00 schreef SayaretTOny het volgende:
Wat een gezeik weer op religie, religie is juist iets heel goeds, en God (christelijk) die is ook 1 en al liefde... [bla bla]

Dit bewijst alleen maar dat jij de Bijbel, de Koran of de Torah nog nooit (of niet goed danwel niet volledig danwel niet objectief) gelezen hebt.

Feit is dat deze boeken stuk voor stuk vol staan met haatdragende, facistische, discriminerende en intolerantante teksten tegen anders gelovenden, tegen niet gelovenden en tegen personen met een andere sexuele geaardheid.

Daarnaast zijn het stuk voor stuk dictaturen; wat er precies goed en liefdevol is aan een dictatuur mag jij eens haarfijn gaan uitleggen.

Dat je geloofd is je goed recht en daar zul je mij niet over horen. Dat moet ieder voor zichzelf weten. Maar kom a.u.b. niet met de regelrechte onzin aanzetten dat religies 'een en al liefde' en 'niets dan goed' zijn. De Bijbel, de Koran en de Torah zijn n.l. het levende bewijs van het tegendeel. foto

dinsdag 4 mei 2004, 12:34 uur #54

tokkie

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:21 schreef Techno het volgende:

[...] Feit is dat deze boeken stuk voor stuk vol staan met haatdragende, facistische, discriminerende en intolerantante teksten tegen anders gelovenden, tegen niet gelovenden en tegen personen met een andere sexuele geaardheid.
[...]

Daar ligt nu precies het probleem. En ook de reden waarom het zo'n flauwekul is om religie de schuld te geven van bepaald gedrag van mensen. Punt is namelijk dat de Bijbel en de Koran OOK naastenliefde e.d. verkonidigen.

Er staat zo veel in, dat je eruit kan halen wat je wilt. Als ik wil bewijzen dat de Bijbel haat propageert, lukt mij dat makkelijk. Maar het tegenovergestelde ook.

Je moet je dus afvragen waarom mensen er juist één bepaalde interpretatie (bijv. de gewelddadige, of juist de vredelievende) uitpikken. Daar gaat het om. En dat heeft weer niets met religie zelf te maken, maar met allerlei andere factoren. Daarom is kritiek op religie an sich zo'n onzinnige bezigheid. Het gaat om de redenen waarom bepaalde fragmenten of opvattingen in religieuze geschriften meer of minder aandacht krijgen van bepaalde groeperingen.

teach me half the gladness
that thy brain must know

dinsdag 4 mei 2004, 12:47 uur #55

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:17 schreef bluebit het volgende:
religie, het wordt precies zo gebruikt zoals de bedenker van het idee het niet wilde. jammer dat al die priesters, sjamanen en ik weet niet hoe ze allemaal heten dit niet beseffen.

Misschien wordt het eens tijd om te gaan beseffen dat al deze boeken ook maar door mensen bedacht en geschreven zijn?

dinsdag 4 mei 2004, 12:48 uur #56

averty

Retroactief ziener

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:34 schreef tokkie het volgende:

Er staat zo veel in, dat je eruit kan halen wat je wilt. Als ik wil bewijzen dat de Bijbel haat propageert, lukt mij dat makkelijk. Maar het tegenovergestelde ook.

je kunt niet aan de ene kant haat prediken en aan de andere kant naasteliefde tonen. Elke religie is gebaseerd op eigen soort eerst, de rest is minderwaardig. In de bijbel en koran staan wel degelijk haatdragende teksten. De rest maakt dan niet meer uit....

"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".

dinsdag 4 mei 2004, 12:49 uur #57

SayaretTOny

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:21 schreef Techno het volgende:

[..]

Dit bewijst alleen maar dat jij de Bijbel, de Koran of de Torah nog nooit (of niet goed danwel niet volledig danwel niet objectief) gelezen hebt.

Feit is dat deze boeken stuk voor stuk vol staan met haatdragende, facistische, discriminerende en intolerantante teksten tegen anders gelovenden, tegen niet gelovenden en tegen personen met een andere sexuele geaardheid.

Daarnaast zijn het stuk voor stuk dictaturen; wat er precies goed en liefdevol is aan een dictatuur mag jij eens haarfijn gaan uitleggen.

Dat je geloofd is je goed recht en daar zul je mij niet over horen. Dat moet ieder voor zichzelf weten. Maar kom a.u.b. niet met de regelrechte onzin aanzetten dat religies 'een en al liefde' en 'niets dan goed' zijn. De Bijbel, de Koran en de Torah zijn n.l. het levende bewijs van het tegendeel. foto

Ik heb het nu even over de bijbel, ik zal je in ieder geval al vast vertellen dat het grootste gebod (wet) in de bijbel is, dat je God lief moet hebben boven alles en je NAASTE( alle andere mensen op deze wereldbol ook anders gelovigen of terroristen maakt niet uit wie) als jezelf.
nou dit kan ik absoluut niet haatdragend vinden, en wat je zegt over discriminerende en intolerante teksten, God haat de zonde maar haat niet de mens, als voorbeeld homofilie, God haat de daad maar zal nooit de homo haten...

dinsdag 4 mei 2004, 12:49 uur #58

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:34 schreef tokkie het volgende:
Punt is namelijk dat de Bijbel en de Koran OOK naastenliefde e.d. verkonidigen.

Ja, maar je vergeet even dat die z.g. naastenliefde alleen van toepassing is op mensen die dezelfde religie aanhangen (en dan liefst ook nog eens alleen diegene die dezelfde stroming binnen diezelfde religie aanhangen).

dinsdag 4 mei 2004, 12:51 uur #59

andromeda1968

De beulen slachten elkander af
dan zijn we daar dan toch al van verlost foto foto foto foto

Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.

dinsdag 4 mei 2004, 12:51 uur #60

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:48 schreef averty het volgende:
je kunt niet aan de ene kant haat prediken en aan de andere kant naasteliefde tonen. Elke religie is gebaseerd op eigen soort eerst, de rest is minderwaardig. In de bijbel en koran staan wel degelijk haatdragende teksten. De rest maakt dan niet meer uit....

Precies.

dinsdag 4 mei 2004, 13:02 uur #61

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:48 schreef averty het volgende:

[..]

je kunt niet aan de ene kant haat prediken en aan de andere kant naasteliefde tonen. Elke religie is gebaseerd op eigen soort eerst, de rest is minderwaardig. In de bijbel en koran staan wel degelijk haatdragende teksten. De rest maakt dan niet meer uit....

kun je dit misschien onderbouwen met verzen ofzo... anders is het wel erg makkelijk gezegd...

dinsdag 4 mei 2004, 13:09 uur #62

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:46 schreef freedomminded het volgende:

[..]

waar baseer je dat op dan? kom dan op zijn minst met een tegen bewijs....

waar ik dat op baseer?

door dat je zegt : Christennen zijn niet de agressor.

een agressor is degene die dood

wie er begint doet er niet toe

het gaat erom dat het niet stopt

dus begint iedereen.

christennen staan er door de hele menselijke geschiedenis om bekend dat ze doden.

en ja moslims ook.

maar wie heeft er hier de atoom bommen ?

inderdaad , de christennen.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 4 mei 2004, 13:10 uur #63

GeitO_o

Would-be hero

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:15 schreef H.I.P.P.E. het volgende:
Weer een bewijs dat je zelfs op moslims af kunt geven als ze het slachtoffer zijn

Ik zal het niet vaak doen, maar hier moet ik toch even voor American_Nightmare opkomen. Hij zegt alleen maar dat dit voor hem nog een bewijs is dat een multi-culturele samenleving gewoon niet werkt (ivm. met de wrijvingen veroorzaakt door immense culturele verschillen). Dat is gewoon een objectieve constatering die verder niets specifieks met Moslims te maken heeft... Niet om elke hoek is rasjiesme te vinden hoor...

Leef in vrede

dinsdag 4 mei 2004, 13:14 uur #64

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:49 schreef SayaretTOny het volgende:

[..]

Ik heb het nu even over de bijbel, ik zal je in ieder geval al vast vertellen dat het grootste gebod (wet) in de bijbel is, dat je God lief moet hebben boven alles en je NAASTE( alle andere mensen op deze wereldbol ook anders gelovigen of terroristen maakt niet uit wie) als jezelf.
nou dit kan ik absoluut niet haatdragend vinden, en wat je zegt over discriminerende en intolerante teksten, God haat de zonde maar haat niet de mens, als voorbeeld homofilie, God haat de daad maar zal nooit de homo haten...

als god van mensen houd , dus ook van mannen , is god ook homo

en trouwens , jij hebt zeker nog nooit DEUTRONOMY gelezen?

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 4 mei 2004, 13:21 uur #65

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 13:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

waar ik dat op baseer?

door dat je zegt : Christennen zijn niet de agressor.

een agressor is degene die dood

wie er begint doet er niet toe

het gaat erom dat het niet stopt

dus begint iedereen.

christennen staan er door de hele menselijke geschiedenis om bekend dat ze doden.

en ja moslims ook.

maar wie heeft er hier de atoom bommen ?

inderdaad , de christennen.

Dit stukje nieuws gaat over Nigeria.. niet over de geschiedenis van de wereld.

als je de geschiedenis er dan toch bij wil halen. heb ik een leuke vergelijking voor je..

De traditioneel christelijke landen zijn allemaal hoog-ontwikkelde landen. alle moslim landen komen niet verder dan burgeroorlogen..

misschien dat het christendom toch een positieve invloed is...

dinsdag 4 mei 2004, 13:25 uur #66

Wolf666

Religie is een excuus voor geweld. Mensen vinden altijd wel wat om over te vechten... voetbal, bezit, enz
Dus geef de religie niet de schuld maar de domme mensen.

Als je niets zinnigs te zeggen hebt, zeg dan niets :)

dinsdag 4 mei 2004, 13:26 uur #67

AnGeLLuzZ

Islam is not the enemy!

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 13:14 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

als god van mensen houd , dus ook van mannen , is god ook homo

wat een achterlijke opmerking

jij houdt niet van je vader/broer/broertje/opa/neef/oom ??

dinsdag 4 mei 2004, 13:33 uur #68

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 13:02 schreef freedomminded het volgende:
kun je dit misschien onderbouwen met verzen ofzo... anders is het wel erg makkelijk gezegd...

Die zijn hier nu al ZO VAAK gepost en voorbijgekomen.

Als dit onderwerp je daadwerkelijk zou interesseren dan had je dit allang zelf geweten door in de materie te duiken -> dus zou je ook alle relevante religieuze boeken en geschriften gelezen moeten hebben. Ik krijg door dit soort vragen namelijk niet echt het idee dat jij dit ook daadwerkelijk gedaan hebt.

Verder, als je per se verzen gequote wilt zien, dan hoef je alleen maar even in het nieuwsarchief van Fok! te zoeken naar een van de vele Islam en/of Christen topics (geldt trouwens ook voor het Fok! forum).

Als dat ook teveel moeite is dan ga je even naar de bieb en leen je een Bijbel, Torah of Koran en begint die te lezen. Of je Googled even want er zijn ook meer dan genoeg (religieuze) websites met online Bijbel/Koran/Torah teksten en geschriften te vinden.

dinsdag 4 mei 2004, 13:55 uur #69

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 13:33 schreef Techno het volgende:

[..]

Die zijn hier nu al ZO VAAK gepost en voorbijgekomen.

Als dit onderwerp je daadwerkelijk zou interesseren dan had je dit allang zelf geweten door in de materie te duiken -> dus zou je ook alle relevante religieuze boeken en geschriften gelezen moeten hebben. Ik krijg door dit soort vragen namelijk niet echt het idee dat jij dit ook daadwerkelijk gedaan hebt.

Verder, als je per se verzen gequote wilt zien, dan hoef je alleen maar even in het nieuwsarchief van Fok! te zoeken naar een van de vele Islam en/of Christen topics (geldt trouwens ook voor het Fok! forum).

Als dat ook teveel moeite is dan ga je even naar de bieb en leen je een Bijbel, Torah of Koran en begint die te lezen. Of je Googled even want er zijn ook meer dan genoeg (religieuze) websites met online Bijbel/Koran/Torah teksten en geschriften te vinden.

waarom moet IK de moeite nemen om JOUW stelling te onderbouwen???

dinsdag 4 mei 2004, 13:58 uur #70

RalphSmeets

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:49 schreef Techno het volgende:

[..]

Ja, maar je vergeet even dat die z.g. naastenliefde alleen van toepassing is op mensen die dezelfde religie aanhangen (en dan liefst ook nog eens alleen diegene die dezelfde stroming binnen diezelfde religie aanhangen).

En dat is dus meteen het grootste probleem met Christenen. Wist je dat de woorden 'ketter' en 'heidene' alleen maar voorkomt in talen die een christelijke cultuur hebben. Dat deze helemaal niet in het arabisch bestaan van origine. Juist hierdoor denken we maar al te vaak dat andere geloven geen respect hebben voor andere geloven. Wat we hierbij vergeten is dat er er expliciet in de Koran staat dat je respect moet hebben voor andere geloven. Dat wij dat als christenen niet kunnen begrijpen, ligt aan ons. Dat we moslims ervan verdenken dat ze net zo handelen als ons is vragen om ellende.

Zoals ik al eerder zei, religie is niet fout, het zijn de politici die religi gebruiken om een bepaald doel te bereiken die fout zijn.

dinsdag 4 mei 2004, 14:01 uur #71

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 13:25 schreef Wolf666 het volgende:
Religie is een excuus voor geweld. Mensen vinden altijd wel wat om over te vechten... voetbal, bezit, enz
Dus geef de religie niet de schuld maar de domme mensen.

Niet mee eens.

Sinds er religies bestaan wordt er al in en uit naam van religies gevochten, onderdrukt, gediscrimineerd en genocide gepleegd. Dit komt juist doordat elke religie gebaseerd is op het gegeven dat de eigen soort het eerst komt en dat de rest minderwaardig en/of inferieur is.

Simpel voorbeeld: De Joden noemen zich het uitverkoren volk. Als je jezelf al zo ziet dan stel je jezelf dus ook automatisch boven anderen. Wij zijn immers het uitverkoren volk. De rest is minderwaardig.

Zo ontstaan dus fricties, onenigheden, rellen, opstanden en tenslotte.... oorlogen.

dinsdag 4 mei 2004, 14:05 uur #72

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 13:55 schreef freedomminded het volgende:
waarom moet IK de moeite nemen om JOUW stelling te onderbouwen???

Omdat ik niets hoef te onderbouwen.

Iedereen die een van die boeken gelezen heeft weet dat dit zo is. Ook de geloven beamen dat in deze thread, dus lees de thread nog maar eens terug foto

dinsdag 4 mei 2004, 14:16 uur #73

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 14:05 schreef Techno het volgende:

[..]

Omdat ik niets hoef te onderbouwen.

Iedereen die een van die boeken gelezen heeft weet dat dit zo is. Ook de geloven beamen dat in deze thread, dus lees de thread nog maar eens terug foto

makkelijk gezegd dat je niks hoeft te onderbouwen... moet je ook maar niets zeggen anders is het alleen maar geblaat.

Ik ben een christen en ik zeg dat er in de bijbel helemaal geen haatdragende teksten staan. je moet ze natuurlijk niet uit de context halen want dat kun je wel met alles om de echte betekenis om te draaien.

en als je wilt dat ik deze stelling onderbouw, moet jij maar naar de bieb gaan of de boekenwinkel en een bijbel halen om te lezen..

dinsdag 4 mei 2004, 14:23 uur #74

Metsada

huh?

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 13:14 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

als god van mensen houd , dus ook van mannen , is god ook homo

en trouwens , jij hebt zeker nog nooit DEUTRONOMY gelezen?

foto Achterlijke reactie, sorry, maar het is zo moeilijk om hiervoor respect op te brengen... foto

Ten eerste hou ik van heel veel mannen, maar heb ik daarbij geen sexuele behoefte. Het is dus fundamenteel anders dan een liefdesrelatie zoals in het huwelijk.

Ten tweede, DEUTRONOMY bestaat niet, je bedoeld het boek Deuteronomium en het bevat voornamelijk lessen van Mozes (ja, die prince of egypt) aan het volk Israel.

Een algemene reactie:
Het valt me keer op keer op dat er zo enorm wordt uitgehaald naar religie. Kom op zeg, religie is een idee. Als je atheist bent, moet je zelfs belijden dat het een uitvinding is van de mens (iets waar ik persoonlijk dus niet achter sta), dus geef liever de mens de schuld en niet een idee.

Altijd lees je op Fok! reacties over dat het geloof moet afgeschaft worden, echter iedereen heeft een geloof. Iedereen heeft toch een idee over het ontstaan van de aarde en de zin van het bestaan (al belijd je dat er geen zin is, dan is zelfs dat je geloof, omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor aan te dragen is). Eveneens is er geen wetenschappelijk bewijs voor het ontstaan van de aarde, de evolutietheorie is nog lang niet bewezen en zeer aan verandering onderhevig (imho kunstgrepen om de theorie nog enigsinds aannemelijk te maken). De meeste mensen hier op Fok! denken nog steeds dat Darwin gelijk heeft, terwijl de beste man nog niet eens van genetica had gehoord en geloofde dat natuurlijke selectie al evolutie was. (tegenwoordig heet dat micro-evolutie).

Verder zijn er velen die denken dat als religie afgeschaft wordt, dat de wereld er dan stukken beter uit zou zien. Maar wat te denken van stelsel van normen en waarden bedacht door atheisten zoals Karl Marx. Het communisme heeft niets meer dan een enorme wreedheid en armoede gebracht. Terwijl in het beginsel dat een prachtig idee is, een soort paradijs op aarde. Karl Marx liet alleen God buiten zijn theorie. Toch werkte het nog steeds niet, en bleek dat het egoisme van mensen sterker was dan de naastenliefde.

Het punt is dat de meeste ideeen, religies, intenties vaak in beginsel overwegend goed zijn (natuurlijk zijn er genoeg uitzonderingen, zoals het facisme bv.), maar dat de mens van nature slecht is en elk middel zal aangrijpen om er zelf beter van te worden. En dat is precies wat de hele rode draad is door de bijbel heen. De mens die het keer op keer verpest. En God die ze is een zucht allen kan doden, maar door zijn liefde liever zijn Zoon een straf oplegt in plaats van ons. Dat is het mooie van rechtvaardige liefde.

just my 0,02$

Passion for Christ

dinsdag 4 mei 2004, 14:26 uur #75

tokkie

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:49 schreef Techno het volgende:

[..]

Ja, maar je vergeet even dat die z.g. naastenliefde alleen van toepassing is op mensen die dezelfde religie aanhangen (en dan liefst ook nog eens alleen diegene die dezelfde stroming binnen diezelfde religie aanhangen).

Dit is aantoonbaar niet waar. En wat betreft 'stromingen': daar wordt in de Bijbel of de Koran al helemaal geen onderscheid in gemaakt. De meeste stromingen zijn trouwens pas na het ontstaan van de boeken tot stand gekomen. Denk aan katholieken/protestanten: dat is pas sinds de Reformatie een onderscheid.

teach me half the gladness
that thy brain must know

dinsdag 4 mei 2004, 14:28 uur #76

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 13:58 schreef RalphSmeets het volgende:
Wat we hierbij vergeten is dat er er expliciet in de Koran staat dat je respect moet hebben voor andere geloven.

Je punt is?

In diezelfde Koran staat b.v. ook expliciet vermeld dat het Islamitisch geloof ten koste van alles en boven al het andere verspreid moet worden en dat (niet) gelovenden geen rechten hebben (wel eens gehoord van Dhimmies) en dat Christenen en ongelovigen lager zijn dan varkens.

Zie je niet hoe hypocriet het allemaal is?

Aan de ene kant spreken ze van liefde en goed doen terwijl aan de andere kant niets dan haat en venijn wordt gepredikt. Daar kun je de mens wel de schuld van blijven geven maar het is dan ook niet zo verwonderlijk dat mensen dit op 1000 en 1 manieren interpreteren. Dit ligt niet aan de mens, dit is puur en alleen te wijten aan de religieuze boeken zelf. Dan hadden ze maar eenduidig en niet op meerdere manieren uit te leggen moeten zijn.

dinsdag 4 mei 2004, 14:39 uur #77

Metsada

huh?

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 14:28 schreef Techno het volgende:

[..]

Je punt is?

In diezelfde Koran staat b.v. ook expliciet vermeld dat het Islamitisch geloof ten koste van alles en boven al het andere verspreid moet worden en dat (niet) gelovenden geen rechten hebben (wel eens gehoord van Dhimmies) en dat Christenen en ongelovigen lager zijn dan varkens.

Zie je niet hoe hypocriet het allemaal is?

Aan de ene kant spreken ze van liefde en goed doen terwijl aan de andere kant niets dan haat en venijn wordt gepredikt. Daar kun je de mens wel de schuld van blijven geven maar het is dan ook niet zo verwonderlijk dat mensen dit op 1000 en 1 manieren interpreteren. Dit ligt niet aan de mens, dit is puur en alleen te wijten aan de religieuze boeken zelf. Dan hadden ze maar eenduidig en niet op meerdere manieren uit te leggen moeten zijn.

Ga jij maar fijn een humanistisch manifest schrijven dat compleet eenduidig is en niet op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden foto

Passion for Christ

dinsdag 4 mei 2004, 14:42 uur #78

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 14:16 schreef freedomminded het volgende:
makkelijk gezegd dat je niks hoeft te onderbouwen... moet je ook maar niets zeggen anders is het alleen maar geblaat.

Nee, ik hoef niets te onderbouwen. Ik reageerde n.a.v. een reactie die jij op avery maakte. M.a.w. jij vroeg aan avery om verzen te posten. Waarop ik reageer dat die al 100den keren voorbij zijn gekomen. Duh. Beter lezen de volgende keer.

quote:
Ik ben een christen en ik zeg dat er in de bijbel helemaal geen haatdragende teksten staan.

Ja en Sinterklaas bestaat ook echt foto

dinsdag 4 mei 2004, 14:43 uur #79

zipdisk

de meeste oorlogen worden om het geloof geleverd
de meeste doden vallen voor het geloof foto

dinsdag 4 mei 2004, 14:43 uur #80

PommeL

Aprilia AF1 125cc

Tears of the Sun ,iemand? foto

Blaat!

dinsdag 4 mei 2004, 14:46 uur #81

freedomminded

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 14:42 schreef Techno het volgende:

[..]

Nee, ik hoef niets te onderbouwen. Ik reageerde n.a.v. een reactie die jij op avery maakte. M.a.w. jij vroeg aan avery om verzen te posten. Waarop ik reageer dat die al 100den keren voorbij zijn gekomen. Duh. Beter lezen de volgende keer.
[..]

met andere woorden geblaat...... juist foto

quote:
Ja en Sinterklaas bestaat ook echt foto

wat is dit voor kortzichtige reactie?? misschien is het ook geblaat??

dinsdag 4 mei 2004, 14:54 uur #82

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 14:26 schreef tokkie het volgende:
Dit is aantoonbaar niet waar.

Oh ja?

Neem Noord Ierland -> Katholieken en Protestanten.

Beide hebben dezelfde geloofsbasis. Het zijn alleen twee verschillende stromingen. En toch gunnen ze elkaar het licht in de ogen niet.

Of wilde je glashard beweren dat de Katholieken en de Protestanten gezellig hand in hand leven daar?

dinsdag 4 mei 2004, 14:58 uur #83

DeHeldjes

Anti-Sociaal....

WERELDWIJD, RELIGIES VERBIEDEN!!!!!

Eigenlijk wel...maar eigenlijk ook weer niet...

dinsdag 4 mei 2004, 15:05 uur #85

tokkie

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 14:54 schreef Techno het volgende:

[..]

Oh ja?

Neem Noord Ierland -> Katholieken en Protestanten.

Beide hebben dezelfde geloofsbasis. Het zijn alleen twee verschillende stromingen. En toch gunnen ze elkaar het licht in de ogen niet.

Of wilde je glashard beweren dat de Katholieken en de Protestanten gezellig hand in hand leven daar?

Nee, maar dat heeft niets met de bijbel te maken. Nergens in de Bijbel staat het woord "Protestant" of "Katholiek".

teach me half the gladness
that thy brain must know

dinsdag 4 mei 2004, 15:12 uur #86

FTL_Maverick

Die kut christenen ook altijd man. foto

dinsdag 4 mei 2004, 15:14 uur #87

tokkie

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 15:06 schreef freedomminded het volgende:
iets ter onderbouwing van het Christelijk geloof en het "idee" dat de aarde geschapen is door God.

Sorry hoor maar kom niet aan met allemaal oudbakken argumenten die al jarenlang allemaal weerlegd zijn. Bovendien heeft het met deze discussie helemaal niets te maken. Als je de evolutietheorie wilt bestrijden, doe dat dan wel op een beetje verantwoorde manier en niet met een flutartikeltje dat op duizend plaatsen weerlegd staat op internet. Bijvoorbeeld op http://www.talkorigins.org

teach me half the gladness
that thy brain must know

dinsdag 4 mei 2004, 15:19 uur #88

jeffreysnf

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 10:15 schreef NetMark het volgende:
zucht, religie is een bron van geweld

geloof + mens = oorlog

Get a life en geloof in je zelf ipv onzin

helemaal mee eens foto foto

foto

dinsdag 4 mei 2004, 15:38 uur #89

Onkelpazuzu

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 15:06 schreef freedomminded het volgende:
iets ter onderbouwing van het Christelijk geloof en het "idee" dat de aarde geschapen is door God.

..sorry geen nederlandse vertaling..{blah blah blah blah]

Tja... Er werd door Tokkie al verwezen naar Talkorigins.org; bij deze website hoort trouwens ook een newsgroup (1 x raden: talk.origins). Misschien is het ook aardig voor "freedomminded" om eens wat van gedachten te wisselen met de mensen daar.

dinsdag 4 mei 2004, 15:50 uur #90

Onkelpazuzu

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 11:07 schreef freedomminded het volgende:
Er is wel een verschil tussen deze twee groepen, De moslims doden uit geloofsovertuiging. De christenen reageren waarschijnlijk uit wraak en "the will to survive".

Oftewel: de Moslims moorden VANWEGE hun geloofsovertuiging, en de Christenen moorden ONDANKS hun geloofsovertuiging.

Anders gezegd: bij de Moslims wordt het moorden VEROORZAAKT door hun geloof, en bij de Christenen wordt het moorden NIET TEGENGEHOUDEN door het geloof.

Met andere woorden: als de Moslims geen Moslim geweest waren, zouden ze waarschijnlijk NIET zo gehandeld hebben; als de Christenen geen Christenen geweest waren zouden ze waarschijnlijk NOG STEEDS zo gehandeld hebben.

De Moslims zien zich dus door hun geloof GEDWONGEN om te moorden, en als goede gelovigen DOEN ze dat ook, zelfs al hebben ze er misschien helemaal geen zin in.

De Christenen hebben een God die het moorden VERBIEDT, maar doen het TOCH.

De Moslims doden dus omdat ze denken dat dat MOET; de Christenen doden omdat ze dat WILLEN.

Heb ik het zo goed samengevat?..

dinsdag 4 mei 2004, 16:04 uur #91

Dhalsim

Paradigm shift

Ik denk dat religie z'n goede en slechte kanten heeft...ik ben persoonlijk 100% atheist en ben ervan overtuigd dat de bijbel, de koran e.a. uitsluitend uit een hoop gelul bestaan. Maar wat betreft de gevolgen van religie...het heeft heel veel ellende veroorzaakt...maar het heeft ook positieve invloeden met zich meegebracht. Zo zijn er massa's mensen die in moeilijke tijden steun hebben aan het feit dat ze geloven...voor sommigen is het hun laatste strohalm. Dat die mensen (in mijn optiek) in een compleet waanidee geloven is dat niet echt relevant.
Ook zijn er veel mensen die allerlei kwaadaardigheden nalaten omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze anders in de hel terecht zullen komen. Als die illusie iemand ervan weerhoud slechte dingen te doen, is dat een goede zaak denk ik (het zou beter zijn als hun eigen gezonde verstand en fatsoen de motivatie zouden zijn, maar bij gebrek aan beter...)

Ik denk dat het 2 kanten heeft...en dat religie het gevolg is van de eigenschap bang te zijn voor het onbekende...bijvoorbeeld voor de dood, maar vroeger net zozeer voor bliksem, vuur, water en ga zo maar door...religie zal pas helemaal verdwenen zijn wanneer we op alles een antwoord hebben...nooit dus.

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

dinsdag 4 mei 2004, 23:52 uur #92

f.dokter

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 15:50 schreef Onkelpazuzu het volgende:

[..]

Oftewel: de Moslims moorden VANWEGE hun geloofsovertuiging, en de Christenen moorden ONDANKS hun geloofsovertuiging.

Anders gezegd: bij de Moslims wordt het moorden VEROORZAAKT door hun geloof, en bij de Christenen wordt het moorden NIET TEGENGEHOUDEN door het geloof.

Met andere woorden: als de Moslims geen Moslim geweest waren, zouden ze waarschijnlijk NIET zo gehandeld hebben; als de Christenen geen Christenen geweest waren zouden ze waarschijnlijk NOG STEEDS zo gehandeld hebben.

De Moslims zien zich dus door hun geloof GEDWONGEN om te moorden, en als goede gelovigen DOEN ze dat ook, zelfs al hebben ze er misschien helemaal geen zin in.

De Christenen hebben een God die het moorden VERBIEDT, maar doen het TOCH.

De Moslims doden dus omdat ze denken dat dat MOET; de Christenen doden omdat ze dat WILLEN.

Heb ik het zo goed samengevat?..

Nee, hoezo de Moslims doden omdat ze denken dat het moet?? Je moet niets , Je bent zelf verantwoordelijk voor je daden. Net als een Christen of een niet gelovige ZELF verantwoordelijk is voor zijn/haar daden.

woensdag 5 mei 2004, 00:10 uur #93

f.dokter

NETMARK schreef::::::: geloof+mens= oorlog foto ik schrijf :::: mens+mens+mens= oorlog

woensdag 5 mei 2004, 09:30 uur #94

Onkelpazuzu

quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 23:52 schreef f.dokter het volgende:

[..]

Nee, hoezo de Moslims doden omdat ze denken dat het moet?? Je moet niets , Je bent zelf verantwoordelijk voor je daden. Net als een Christen of een niet gelovige ZELF verantwoordelijk is voor zijn/haar daden.

Zie de post waar ik op reageerde.... als iemand schrijft "XXX doet YYY uit geloofsovertuiging", dan interpreteer ik dat als "XXX doet YYY omdat [hij meent dat] zijn geloof hem dat voorschrijft." Als ik gelovig ben, en ik doe iets ZONDER dat ik meen dat mij dat wordt voorgeschreven door mijn geloof (hetzij direct, hetzij indirect), dan kunnen we ook niet zeggen dat ik dat doe "uit geloofsovertuiging".

Reageer zelf