Niet lang na het tweede deel van
Transformers, komt Hollywood weer met de verfilming van een andere succesvolle speelgoedlijn uit de jaren ’80: de G.I. Joe aktiefiguren. Dit moet de zomerfilm van 2009 worden en is geregisseerd door Stephen Sommers die we allemaal nog wel kennen van
The Mummy-trilogie en
Van Helsing. Maak kennis met de Real American Heroes in
G.I. Joe: The Rise of Cobra!
In de nabije toekomst zien we hoe het Amerikaanse leger bezig is met een geheime opdracht waarbij de soldaten onder leiding van Duke (Channing Tatum,
Step Up en
Public Enemies) een belangrijke en uiterst gevaarlijke lading raketkoppen voor de NAVO moeten escorteren. Na wat problemen op de weg komen Duke en Ripcord (Marlon Wayans,
Scary Movie) terecht in "The Pit", uitvalbasis van de elite militaire eenheid G.I. Joe, geleid door Generaal Hawk (Dennis Quaid,
The Day After Tomorrow). Daar wordt het tweetal klaargestoomd om deel uit te maken van het team en de strijd aan te kunnen gaan met de duivelse organisatie Cobra. Die organisatie staat onder leiding van de Schotse wapenhandelaar McCullen (Christopher Eccleston,
28 Days Later) en hij wordt onder andere bijgestaan door Zartan (Arnold Vosloo,
The Mummy), Storm Shadow (Byung-hun Lee) en een legertje schier onverwoestbare Neo-Vipers.
G.I. Joe: The Rise of Cobra kent vele flashbacks om de kijker meer te weten te laten komen over de verschillende verhoudingen tussen de hoofdrolspelers en het is ook een poging de film te voorzien van enige diepgang. Veel nut lijkt het echter niet te hebben, want vanaf het begin van de film wordt duidelijk waar het allemaal om draait: veel actie gevolgd door nog meer explosies. Een opvallende rol is weggelegd voor blondine Sienna Miller (
Alfie) als de sexy en gevaarlijke Baroness. Ook leuk om te zien zijn de ontmoetingen tussen Storm Shadow en de onder de fans zeer populaire G.I. Joe Snake Eyes (Ray Park,
Star Wars: Episode 1 The Phantom Menace en
X-Men).
Het verhaal is heel simpel. Er dreigt een groot gevaar voor de mensheid dat wordt veroorzaakt door een tal van bad guys en het gevaar moet worden geneutraliseerd door de good guys. Het is dan aan de makers om de film op zo’n manier aan te kleden dat het vermakelijk is en dat is ze uitstekend gelukt, want het publiek hoeft de speelgoedfiguren en tekenfilmserie niet eens te kennen om de film leuk te vinden. Naast de vele bekende namen in de film, wordt men getrakteerd op zowel overdonderende visuele als sound effects. De film is een soort kruising tussen
Star Wars en
Transformers en hoewel
G.I. Joe: The Rise of Cobra het niveau van die films niet haalt, kan het toch wel worden gezien als een blockbuster met een zeer hoog entertainmentgehalte.
Label: Paramount Pictures
Releasedatum: 13 augustus 2009
Kijkwijzer: 
Waardering film: 
Kijk voor meer films en dvd's in Film, Tv & Radio.
Lees ook:
»
26/05 Film: On the Road1
»
23/05 Film: Men in Black III12
»
17/05 Film: Oslo, August 31st3
»
17/05 DVD: Mission: Impossible - Ghost Protocol7
|
quote:
tussen Star Wars en Transformers en hoewel G.I. Joe: The Rise of Cobra het niveau van die films niet haalt,
Transformers was anders behoorlijk slecht
zeeeer milde review voor dit baggerproduct.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 10:19 schreef DSGamer het volgende:
Transformers was anders behoorlijk slecht
Het originele Transformers verhaal had diepgang en ging veel
verder dan de films ervan hebben gemaakt... De films waren
uitermate kinderachtig (zelfs voor iets wat gebaseerd is op
een tekenfilm voor kinderen) en hebben het verhaal onherstelbaar
verkracht...
Met GI Joe verwacht ik eigenlijk niets anders dan actie en
explosies, dat is ook alle diepgang die dat verhaal had (geen
diepgang dus)... Veel schietende mensen waarbij er vrijwel
niemand dodelijk geraakt wordt, slappe dialogen en veel
actie... Als dat is wat de film is, is de verfilming naar mijn
mening geslaagd...
Deze films kijk je niet voor de diepgang. Gewoon knallen. En dat is soms best leuk.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 10:41 schreef drugsgebruiker het volgende:
Deze films kijk je niet voor de diepgang. Gewoon knallen. En dat is soms best leuk.
idd, verstand op nu en kijken... puur entertainment.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 10:19 schreef DSGamer het volgende:
[..]
Transformers was anders behoorlijk slecht
Idd.. verstand op nul en kijken maar.. I don't think so, Transformers was al kut, dan vraag ik me af hoe kut deze wel niet is. Ik sla over.
Transformers 1 was anders bijhoorlijk goed (toen ik hem voor de eerste keer keek, viel hij anders wel bijhoorlijk tegen).. maar op een gegeven moment ben ik hem toch gaan accepteren (zeker pas na de 4e keer kijken).. Deel 2 was wel slechter
ik heb er vroeger wel mee gespeeld en naar de tekenfilmserie gekeken, maar hoe het nou precies zat...
het patriottisme straalt ervan af
leuke verstand op nul film
Niveau? In de Transformers films? Ahum.
Wat is dit voor bizarre review?
Kom op... Vier sterren en dit taalgebruik? Maar goed, Jimmy ziet over-de-top special effects en hoort harde knallen en dan is de film al snel goed, toch?
By the way:
quote:...kan het toch wel worden gezien als een blockbuster met een zeer hoog entertainmentgehalte.
Hoe kun je over een blockbuster spreken als de film nog niet eens uit is?
Weet je eigenlijk wel wat een blockbuster is en waar de term vandaan komt?
Faalrecensie.
De flashbacks hebben geen nut, het verhaal is simpel en zelfs Transformers is beter. Hoe kan het dan dat er 4 sterren staan... heb je misschien de gevulde en lege sterren omgewisseld?
De film is wel degelijk uit hoor.
Maar verder inderdaad een faalrecensie.
toen ik zag wie de review had geschreven wist ik al genoeg....toch gaan lezen (dom dom!) en inderdaad.....goddddddddd!
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 13:18 schreef wsslw het volgende:Hoe kun je over een blockbuster spreken als de film nog niet eens uit is?
Weet je eigenlijk wel wat een blockbuster is en waar de term vandaan komt?
Niet om het één of ander maar weet jij wel wat een blockbuster is? De term wordt niet alleen gebruikt voor films die veel opleveren, maar ook voor films met een hoog budget(175 miljoen), waar veel reclame voor wordt gemaakt en met merchandising tie ins. In die zin kun je er dus wel degelijk van spreken. G.I. Joe zit overigens op zo'n 100 miljoen wereldwijd momenteel en dat valt inderdaad tegen, dat dan weer wel.
Ik had em veel slechter verwacht, maar 4 sterren is teveel.
Je zit constant in de actie, en alleen maar CGI, verveelt ook zeg.
Ik begrijp de pakken niet zo goed, heeft niet veel met GI Joe te maken vind ik... Pluspunt: Sienna Miller
Iemand die de naam Westlife-fan draagt neem ik niet serieus.
alleen voor veel actie ga ik niet naar de bios. er moet wel enig verhaal in zitten. Laatst de nieuwe terminator gezien, verschrikkelijk slecht, alleen domme actie, totaal geen spanning
Sienna Miller
4 sterren ?
Beetje veel.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:58 schreef Breuls het volgende:
Niveau? In de Transformers films? Ahum.
Idd de transformers films zijn waardeloos.
maar dat kun je verwachten bij Michael Bay
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 14:12 schreef ruigbaard het volgende:
Iemand die de naam Westlife-fan draagt neem ik niet serieus.
Waarom niet?
OT: de bedoeling was 3.5 sterren alleen kon halve ster.gif niet vinden... om hem nu aan te passen is ook een beetje laat...
quote:OT: de bedoeling was 3.5 sterren alleen kon halve ster.gif niet vinden... om hem nu aan te passen is ook een beetje laat...
hahahahahahahaha
Kunnen ze in godsnaam een keer een reviewer aannemen die verstand heeft van films???
Ik hoef die film nog geeneens te zien om te weten dat ie nooit 4 sterren waard is.
Dit heeft eigenlijk niks met een review te maken.
Er staat, dit is leuk, en dat is leuk en die ontmoeting is leuk...
Dit is opvallend en ga zo maar door.
Ja waarom dan??? er wordt gewoon helemaal niks onderbouwd.
Verder wordt 3 kwart van de review besteedt aan het opsommen van de acteurs en het verhaal, om vervolgens in 4 zinnen samen te vatten of de film de moeite waard is.
Als je deze review gelezen hebt ben je nog in verwarring. Moet ik deze film nou wel zien of niet zien?
4 sterren lijkt wat veel, maar ik denk dat de film qua opzet best geslaagd is (het was nooit de bedoeling om diepgang te hebben, gewoon een actiefilm dus)
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 14:45 schreef Westlife-fan het volgende:[..]
Waarom niet?
OT: de bedoeling was 3.5 sterren alleen kon halve ster.gif niet vinden... om hem nu aan te passen is ook een beetje laat...
Wat een flauwekul, daarvoor heb je diverse topics achter de schermen.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 18:45 schreef Stefan het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, daarvoor heb je diverse topics achter de schermen.
Sorry, zal voortaan niet meer gebeuren
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 16:55 schreef MrDice het volgende:
Iedereen is wel erg snel in zijn oordeel, maar heeft Fok! een soort van normeringssysteem waardoor de gegeven sterren enige waarde hebben? Waarom zou een lekkere zomerse knalfilm zonder veel diepgang voor iemand geen vier sterren waard kunnen zijn? Het is toch vooral de mening van de reviewer?
Van alle films die de laatste jaren oscars kregen, in Cannes hoge ogen gooiden en welke zijn overladen met superlatieven, zaten er maar bitter weinig bij welke ik echt met veel plezier naar heb gekeken. Het zijn juist de simpele vermaakfilms waar ik erg veel plezier aan heb beleefd.
In die zin vind ik deze review prima. Korte uitleg, duidelijk aangegeven in welke categorie deze film hoort en een eigen mening. Dat zoveel Fok!kers zich te goed voelen en alleen literaire hoogstandjes waarderen is prima, maar reageer je frustraties niet af op de reviewer.
Slechte films kunnen inderdaad vermakelijk zijn. Maar dan blijven het nog wel slechte films. Ik vind Plan 9 From Outer Space ook uiterst vermakelijk maar ik zie wel in waarom het een hele slechte film is.
OT. Deze film lijkt me zowel slecht als niet vermakelijk.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 @ 14:12 schreef ruigbaard het volgende:
Iemand die de naam Westlife-fan draagt neem ik niet serieus.
Wat heeft deze opmerking nu met de film te maken... helemaal niet dus...
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 @ 00:00 schreef Sigmund666 het volgende:[..]
Idd. Ik heb de trailer in de bioscoop gezien. Mijn vader trok zijn hoofd vertwijfeld weg en riep in een halfvolle zaal:
"WTF is dit voor een goedkope CGI?! Het is net een Roger Corman-gedrocht met overdreven slechte CGI
"
En daarna riepen er zeker een paar: 'Wie is Roger Corman, ouwe?'
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 @ 06:24 schreef rocha01 het volgende:[..]
Wat heeft deze opmerking nu met de film te maken... helemaal niet dus...
jah jullie moeten elkaar nou eenmaal dekken heh :p Maar goed, chantal...zoiets heet een poging tot sarcastische humor, or whatever you want to call it...maar goed...iceman, nuff said :p
Ik ben er vanochtend (vóór twaalf uur maar ¤5
) met mijn broertje heen geweest, en ik heb me ook best vermaakt. Voor het verhaal moet je het inderdaad niet doen, maar als een actiefilm is ie wat mij betreft wel geslaagd. Het enige nadeel vond ik de flashbacks, die eigenlijk niets toevoegde aan de film.
Byung-hun Lee
waarom niet zijn film achter z'n naam tussen haakjes? hij speelt in goeie films!
net gezien,vond em wel vermakelijk..alleen zag ik iets richting het einde wat leek op een oude Clint Eastwood film..
ik weet niet hoe ik een spoiler moet plaatsen..iets met vos zonder al te veel willen zeggen.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:55 schreef gula het volgende:Byung-hun Lee
waarom niet zijn film achter z'n naam tussen haakjes? hij speelt in goeie films!
A Bittersweet Life is in ieder geval geweldig en The Good, the Bad, the Weird was ook erg leuk.
Reacties op dit bericht
Stefan (Redactie Frontpage) 12-08-2009 @ 18:45
