Nieuws
Klacht tegen De Hond om zaak Louwes
data:image/s3,"s3://crabby-images/dc118/dc1182bb6caf569b7f1c5f2f2c98751738fb1229" alt="Icoon Justitie"
Volgens de top van Justitie heeft het aangeleverde materiaal van De Hond juist alleen maar meer de schuld aangetoond van Louwes. De voormalige klusjesman van de vermoorde weduwe heeft er volgens hen niets mee te maken. Het justitieteam heeft zelf ook een nieuw en uitgebreid DNA-onderzoek uitgevoerd naar sporen op de blouse van het slachtoffer. In totaal is er nu sprake van elf contactsporen en twee bloedsporen op de blouse die overeenkomen met het DNA-profiel van de Louwes.
De zaak krijgt nu een strafrechterlijk vervolg voor Maurice de Hond. Klusjesman De J. laat het er namelijk niet bij zitten dat hij door De Hond publiekelijk is weggezet als moordenaar. Zijn advocaat gaat een strafklacht indienen wegens laster en smaad. Daarnaast wordt een fikse schadeclaim overwogen.
De advocaat van De J., mr. Jan Vlug, stelt strijdvaardig: ''We zullen eerst kijken hoe onze smaad en lasteraangifte uitpakt en dan een civiele procedure aanspannen. Hoe hoog de claim wordt, is nog niet bekend. Maar De Hond zal een zware pijp gaan roken. Michael de J. en zijn vriendin hebben vreselijke maanden achter de rug en zijn bijvoorbeeld allebei hun baan kwijtgeraakt.''
De advocaten van Louwes, mr. Geert-Jan Knoops en diens echtgenote mr. Carry Knoops, stappen overigens toch met een herzieningsverzoek naar de Hoge Raad. Volgens hen is de conclusie van het college van procureursgeneraal onjuist.
Met dank aan Brillies voor de submit.
misschien moet hij zijn air is ergens anders dan gooiland uitproberen, zoals de bodem van een 300 meter diepe put in tasmanië......
hopeloos figuur foto
hoop dat die klusjesman mooi mag winnen! foto
Beter had hij zich alleen gericht op fout bewijsmateriaal. Door zelf als rechercheur/rechter/aanklager te gaan optreden, heeft hij zich in mijn ogen ver vergaloppeerd.
Die Louwes was close met die vrouw......... dus waarom zou er geen DNA op haar blouse zitten?!
Over de aantijgingen van de Hond tegen De J. is geen woord gerept....... vreemd.
Daarnaast had maurice alleen maar dingen om aan te tonen dat het alibi mssn niet goed was van die klusjesman. Al met al lijkt het me te weinig om een zaak te heropenen.
Als hij bij zijn gewone peilingen ook zo werkt kun je daar ook lekker vertrouwen in hebben. foto
Van Nijenrodeweg 897
1081BH Amsterdam
Tel: 020 3018888
Te vinden op telefoongids.nl foto
Het 'Team Louwes' zal tevreden zijn over het werk van De Hond.
Maar De Hond zal een zware pijp gaan roken.
foto
foto OM foto
Ze hebben een 2e keer bloed afgenomen en dat gewoon op het shirt gesmeerd.
Het feit dat justitie zelf het onderzoek mocht doen naar hun eigen onderzoek en dan -hee, verrassend- concludeert dat justitie nog beter heeft gehandeld dan gedacht -alsof meer contactsporen automatisch meer schuld inhouden foto - mag ernstig te denken geven.
Of Louwes schuldig is of niet, kan ik zo niet zeggen, maar een onafhankelijk onderzoek lijkt me bij zoveel vraagtekens wel een goed idee. Zeker gezien de eerdere enorme blunders bij politie en justitie.
Alleen al het feit dat ze na jaren weer nieuwe sporen hebben gevonden geeft wel aan dat die dingen die ze aanvankelijk hebben gevonden ook al wel een tijdje er gezeten zouden kunnen hebben.
edit: bij nader inzien acht ik het toch waarschijnlijk dat de veroordeelde het wél heeft gedaan. Aangezien blijkbaar:
1. Het DNA van de verdachte uitsluitend is aangetroffen op plaatsen op de blouse die met het misdrijf in verband gebracht kunnen worden (en wel op meerdere plaatsen), en niet op andere ter controle gekozen plekken op de blouse.
2. Er geen ander DNA is gevonden dan dat wat aan slachtoffer of verdachte kan worden toegeschreven.
3. De kans dat het DNA van een willekeurige andere man ook met dat DNA een match zou vertonen nihil is.
Helaas zal zelfs De Hond dat niet in zijn eentje kunnen veranderen. Ik vrees dus dat ie zal moeten bloeden voor het vertellen van de waarheid.
De man van het Newconemy debacle en de waardeloze flutpeilingen denkt even een zeer ingewikkelde moordzaak op te lossen.
Gooi hem maar voor een jaartje in de bak, zal m leren de hond.
en het is niet voor het eerst dat het OM bij het verkeerde eind heeft en dan toch zijn/haar poot stijf houdt.
12 jaar voor niks zitten.
het zou kunnen...
ik zou het nog maar eens goed doorspitten als ik justitie was en heb mn twijfels hierover.ja en die de Hond...
tuurlijk gaat hij buiten zn boekje.hierdoor hebben de verdachtgemaakten geen leven meer.
maar waarom moeten buitenstaanders als de Hond en de Vries uberhaupt nodig zijn ?
vanwege die fouten dus.
maar het is de vraag.en ik heb sterke twijfels over deze zaak.iemand 12 jaar wegstoppen is geen geintje.dat is een misdaad op zich als het OM fout zit.
"'Careful son, the safety's off'"
"I mean, before that!!!"
Men had voorheen, na lang onderzoek, uiteindelijk immers laten weten dat er geen hard belastend bewijs was aangetroffen dat in de richting van Louwes als dader wijst. Na de dreigende heropening van het onderzoek zijn er ineens elf contactsporen en twee bloedsporen op de blouse die overeenkomen met het DNA-profiel van de Louwes. Wow! foto
Ik hoop maar dat er iets anders achter zit want als het werkelijk alleen maar om een paar ego'tjes gaat en dat iemand daarvoor 12 jaar in de gevangenis mag gaan zitten (terwijl er dus nog een werkelijke dader vrij rondloopt), dan verlies ik (en waarschijnlijk vele burgers met mij) echt alle vertrouwen in onze rechtstaat. Dat lijkt me voor de de werkelijke machthebbers nog vervelender dan een paar beschadigde egotjes. Tijd voor een onafhankelijk onderzoek dus.
"'Careful son, the safety's off'"
"I mean, before that!!!"
http://www.geenonschuldigenvast.nl/ik_onderschrijf_de_oproep.php
Je zult die klusjesman maar zijn zeg.. foto
Dat beweert men althans en behalve wat idiote samenzweringstheoriëen heb ik nog niks overtuigenders gelezen.
Misschien had die wel een verhouding met d'r.
Maar bloedsporen ?
Of hij is er ontzettend ingeluisd of hij is zo schuldig als het maar zijn kan.
Justitie mag blij zijn dat die Hond heeft mee geholpen.
Ik snap niet hoe het 1 met het ander te maken kan hebben.
Hij beschuldigt iemand anders, terwijl hij meer bewijzen heeft gegeven (direkt of indirekt) voor de vastzittende dader.
Ik denk dat die Hond zich een volgende keer achter z'n oren moet krabben om zich nog met een moordzaak bezig te houden.
Kan die beter aan m'n naamgenoot overlaten.
Ik zou als ik hem was ook maar niet de politiek in gaan.
En zich lekker bij nietsdoende (muziek) cijfertjes houden.
Stemming heeft die elk geval weer veroorzaakt.
Justitie moet Justitie controleren en constateert dat er geen fouten zijn gemaakt...
De Hond is inderdaad niet de aangewezen persoon om zich hiermee te bemoeien, maar dat doet niets af aan het feit dat er in de zaak Lauwers weldegelijk fouten zijn gemaakt.
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Stel nu dat de procureurs WEL hadden besloten om de zaak te herzien...
Dan was M. de Hond een geweldige man geweest die ook al van die goede peilingen doet? Komp op zeg!
Verdiep je eens in het dossier en bekijk zijn argumentatie eens. Die is echt niet zo vreemd hoor. Zitten heel duidelijke aanwijzingen tussen... En dat justitie af en toe een tunnel-visie heeft is al vaker gebleken.
Mijn tip: lees het dossier eens door en kom dan met je commentaar...
Typisch van die FOK-mannetjes die hun oordeel klaar hebben zonder zich ook maar ergens in te verdiepen. Komt slim over... ga zo door in je eigen beperkte wereldje!
Als ik die klusjesman was zou ik hem voor het gerecht slepen wegens smaad foto
Mediageil mannetje die Maurice de Hond, als hij zich nou bezig houdt met zijn eigen werk foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken