Nieuws
12 jaar voor verdachte Deventer moordzaak
Het gerechtshof te Den Bosch heeft Ernst Louwes, verdacht van de moord op de 60-jarige Jacqueline Wittenberg, veroordeeld tot twaalf jaar celstraf. Dit is de vierde en laatste uitspraak in het al jaren slepende proces. Eerst sprak de rechtbank te Zwolle Louwes vrij, vervolgens veroordeelde het Hof te Arnhem hem tot twaalf jaar celstraf, maar in cassatie vernietigde de Hoge Raad het arrest. Louwes protesteerde hevig tegen het arrest en verzette zich tegen de parketpolitie, die hem wilde arresteren.
Louwes wordt schuldig bevonden aan de moord op Jacqueline Wittenberg, die in september 1999 dood met messteken in haar woning werd aangetroffen. Louwes beheerde het testament van de weduwe, en zou uit zijn geweest op haar geld. Het Gerechtshof te Arnhem achtte hem schuldig, maar de Hoge Raad werd geconfronteerd met ontlastende feiten en stuurde de zaak terug naar het Gerechtshof te Den Bosch.
Het Hof berustte haar arrest op nieuwe feiten die tijdens de herzieningsprocedure naar boven zijn gekomen. Zo werden er DNA-sporen van Louwes op de blouse van het slachtoffer gevonden. Eerder was ook al DNA van hem op het moordwapen gevonden. Dat werd echter niet als bewijs gezien. De Openbare Aanklager vond de DNA op de blouse wel genoeg bewijs, en eiste vijftien jaar celstraf. In haar uitspraak wees het Hof ook op valse informatie die door Louwes aan de politie was gegeven.
Louwes protesteerde tegen het arrest tijdens de zitting. Toen het hof gevolg gaf aan de eis van de advocaat-generaal tot gevangenneming, zei hij dat hij zich niet opnieuw liet oppakken en bood vervolgens daadwerkelijk hevig verzet tegen medewerkers van de parketpolitie die hem wilden arresteren. Louwes moest tegen de grond worden gewerkt en in de boeien worden geslagen. Zijn familie reageerde emotioneel.
data:image/s3,"s3://crabby-images/57941/57941f58c8267cf2af3a91317b220fbd88d5aeef" alt="Verzet in Deventer"
quote:
die staat dus over 8 jaar weer op straat
Minder. Dit proces is al jaren bezig en de straf die je al hebt uitgezeten, hoef je niet dubbel uit te zitten.
foto
tenminste 3 consoles PAL en NTSC moeten weg. Daarnaast zo'n 60 games en heel veel controllers, zoals de racecontrollers (2x) en arcade controllers (2x) -
johandepoohan hier in nederland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen dus tot de laatste uitspraak blijf je verdachte.dit is anders in andere landen waar je schuldig bent tot tegendeel is bewezen en ben je dus al vanaf moment van verdachtmaking dader.
[ Dit bericht is gewijzigd door radikale ]
quote:
12 jaar voor verdachte... Hij is veroordeeld, waarom heet het dan nog steeds verdachte??? Kan iemand mij dit uitleggen?
Ja. Een verdachte krijgt 12 jaar cel. Net zoals een levende dood gaat. Hierna is het een veroordeelde cq dooie.
[ Dit bericht is gewijzigd door S_ ]
Dit had ik via de nieuwssubmit om ongeveer 10:30 gepost, hoe kan iemand dan om 11:00 alleen als submitter vermeld worden?
quote:
Hee...
Dit had ik via de nieuwssubmit om ongeveer 10:30 gepost, hoe kan iemand dan om 11:00 alleen als submitter vermeld worden?
Sorry, vergeten bij te zetten foto
Weer iemand veroordeeld op pover bewijsmateriaal. Vrouwe Justitia is al geblinddoekt anders zou ze zich wel blind schamen!!!
quote:
Weer iemand veroordeeld op pover bewijsmateriaal. Vrouwe Justitia is al geblinddoekt anders zou ze zich wel blind schamen!!!
DNA op de blouse van het slachtoffer en op het moordwapen? Het schandalige van deze rechtzaak lijkt in eerste instantie dat het DNA op het moordwapen niet als bewijs wordt gezien....
Das knap...
[ Dit bericht is gewijzigd door RikjanOetEnter ]
Tis dat ik er zelf woon foto
Tot zover ik gehoord / gelezen heb waren de DNA sporen op de bloes speekselsporen. Deze zaten aan de voorkant van de bloes. Hij spreekt kennelijk nogal vochtig. Ernst Louwes en de huisarts van het slachtoffer hebben verklaard dat hij s'ochtends op bezoek bij het slachtoffer is geweest. Het OM ontkent dat. Dit kan namelijk de verklaring zijn waarom de speekselsporen bij het slachtoffer zijn gevonden.
Er wordt ook nog gesproken over bloedsporen die overeenkomen met Ernst Louwes. Hierbij is het voor mij nog onduidelijk wat de overeenkomst is. Dit kan namelijk op verschillende niveau's zijn, namelijk op DNA tot en met bloedgroep. (Verschil tussen kans op foute identifactie van 1 op een +-miljard tot 1 op 4).
Bij deze rechtszaak speelt ook mee, dat zowel het OM als rechters proberen om hun gezicht te redden. De cassatie was namelijk nogal een harde terugfluiting. Het bewijs in de eerste twee processen is nauwelijks meer gebruikt in dit proces. Dit geeft bij mij het gevoel dat het OM gedacht heeft: We weten dat hij het gedaan heeft. Nu alleen nog maar bewijzen.
En in zulke situaties wordt er gauw creatief met bewijs omgegaan. En een gewillig gehoor zal dit snel accepteren. (Vergelijk dit met het bewijs voor WMD in Irak).
Maar de rechter heeft gesproken.
quote:
:s 2 jaar geleden konden ze niets vinden op de blouse en nu vinden ze er bloed sporen....
In 2 jaar kan er veel veranderd zijn in opsporingsmethodes.
In amerika was hij gewoon schuldig bevonden, in nederland word er dan weer moeilijk gedaan. maar om het zomaar te zeggen: kerel is volgens mij hardstikke schuldig, of er dan alwel/niet veel (goed) bewijs is, dan gewoon opsluiten. en idd er moet toch een makkelijkere oplossing geweest zijn voor OM. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door M.cremaster ]
Dit is gewoon een zaak die aan alle kanten rammelt. Het enige "bewijs" in deze zaak is dus een speekselspoor op een blouse en DNA komt erg snel van de een op de ander. Het is geen sperma, het was geen bloed, het was een drupje speeksel.
Mocht iemand ooit naar een café gaan en daar (natuurlijkerwijze) een haar verliezen en het café wordt niet goed schoongemaakt en men vindt deze haar later terug bij een moordonderzoek dan is het dus mogelijk dat een willekeurige bezoeker van dat café door deze jurisprudentie gewoon veroordeeld wordt. Ernest L. heeft toegegeven bij de weduwe op bezoek geweest te zijn (want hij werkte voor haar) en één keer niezen, één keer met consumptie praten is hem nu dus fataal geworden.
Zoals ik al zei: "schandalig".
Maar hij gaat in cassatie, dus we gaan hier nog meer over horen.
In Amerika word alleen DNA niet als geldig bewijs materiaal gevonden en doorgezocht naar directbewijs materiaal!
En je beslist erg snel over zijn schuld of onschuld! foto
Dit, en het feit dat de weduwe haar testament 5 dagen voor haar dood ten gunste van hem had gewijzigd, en het ontlastende telefoongesprek via een bep. telefoonpaal (wat volgens deskundigen niet mogelijk was) hebben Ernest L als dader aangewezen!
Justitie zal in een later stadium onderuit gehaald worden. Dit wordt een puttense moordzaak deel III (deel II was Andre de V VS. enschede)
Eerst iemand vrijlaten opsluiten vrijlaten en weer opsluiten kan egwoon niet dat is niet emer menselijk... hier faalt justitie in mijn ogen
denk er dan maar eens over na als je zelf op deze feiten wordt veroordeeld, denk dat je tot 2008 in de cel dan niet zo'n korte straf meer vind
[ Dit bericht is gewijzigd door Reya ]
Waar willen ze in vredesnaam heen hier in Nederland ..
Btw: ik snap niet dat mensen het acceptabel vinden dat er nu iemand naar de gevangenis gaat die misschien onschuldig is. Ik dacht dat het recht er vanuit gaat dat ze liever 1000 schuldigen laten lopen dan een onschuldige naar de gevangenis te laten gaan. Dit lijkt wel het omgekeerde: "deze meneer kan het misschien gedaan hebben dus laten we hem voor de zekerheid maar opsluiten". Echt een slechte zaak. foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken