Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Verdonk nuanceert uitspraken Iraanse homo's

Bart (Mainport)

Minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft haar uitspraken over het terugsturen van vluchtelingen uit Iran vanwege een seksuele overtuiging enigszins genuanceerd. Tegen het NOS journaal zegt Verdonk dat uitgeprocedeerde homo's uit Iran niet zomaar Nederland worden uitgezet. Indien iemand in levensgevaar is, komt diegene volgens haar in aanmerking voor een verblijfsvergunning.

Dit zal worden getoetst door de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Ook de rechter zal elk individueel geval bekijken. De VVD-minister bestrijdt de berichtgeving van de Volkskrant dat zij zou hebben gezegd dat niemand in Iran de doodstraf zou krijgen omdat hij een homo is. Om die reden zouden homovluchtelingen uit Iran geweerd worden, wat dus niet altijd het geval is volgens Verdonk.

Rita Verdonk

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

98 reacties

zondag 5 maart 2006, 00:13 uur #1

Thomas__Acda

Ren Lenny..REN!!

Waarom kunnen politici dingen niet in 1 keer duidelijk verwoorden?:P

Duivel is dood!
De duivel is geilheid
De duivel is zo groot
De duivel is gulzig

zondag 5 maart 2006, 00:17 uur #3

Dubbeldrank

Get lucky!

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:13 schreef Thomas__Acda het volgende:
Waarom kunnen politici dingen niet in 1 keer duidelijk verwoorden?:P

Waarom kan de Volkskrant niet juist bewoorden wat de minister heeft gezegd? Het zit hem dus meer in onbetrouwbare journalisten.

zondag 5 maart 2006, 00:18 uur #4

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

Echt VVD.

Eerst een brief schrijven, en later nuanceren.
Dus ballon doet pang, tsja dan zwakken we het af.
Ballon geen pang, dan gaan we door.

Daar wordt je niet geloofwaardiger van, is mijn mening.

Sowieso van deze hele kliek kun je nu niet echt zeggen dat ze geloofwaardig zijn.
Fraude verzwijgen, armoede ontkennen/verzwakken, etc.

En vinden ze het gek dat we tegen dit zooitje ongeregeld in verweer komen.

Losse flodders horen ergens anders thuis.

zondag 5 maart 2006, 00:19 uur #5

DutchCommando

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:17 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Waarom kan de Volkskrant niet juist bewoorden wat de minister heeft gezegd? Het zit hem dus meer in onbetrouwbare journalisten.

Een letterlijke quote is geen foute interpretatie van een journalist.

zondag 5 maart 2006, 00:19 uur #6

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:17 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Waarom kan de Volkskrant niet juist bewoorden wat de minister heeft gezegd? Het zit hem dus meer in onbetrouwbare journalisten.

Zij citeren letterlijk uit de brief, dus wat is dan niet juist "bewoord"??????

zondag 5 maart 2006, 00:24 uur #7

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

Ze weet dat er de doodstraf staat op homoseks, hoe kan zij als liberaal nou met die lulkoek aankomen dat er dan per geval wordt bekeken of homoseksuele mannen worden uitgezet ?!

if you assume nothing you assume you know everything

zondag 5 maart 2006, 00:24 uur #8

Dark4ever

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:19 schreef DutchCommando het volgende:

[..]

Een letterlijke quote is geen foute interpretatie van een journalist.

Omdat je door 1 bepaald iets te quote een zin of zinnen uit hun contekst kan trekken?

zondag 5 maart 2006, 00:30 uur #9

Schepseltje

rip

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:24 schreef bramiozo2002 het volgende:
Ze weet dat er de doodstraf staat op homoseks, hoe kan zij als liberaal nou met die lulkoek aankomen dat er dan per geval wordt bekeken of homoseksuele mannen worden uitgezet ?!

het schijnt dat gemiddeld 5% van de bevolking homosexueel is.. je kunt moeilijk 5% van het midden-oosten asiel gaan verlenen. De homo's daar weten dat het strafbaar is om sex met elkaar te hebben, net zoals het in Nederland strafbaar is sex met kinderen te hebben.. Persoonlijk zou ik ervoor zijn om een totale asiel-stop te doen voor Nederland, er zijn landen zat waar asielzoekers terecht kunnen.. maar dat is offtopic..

zondag 5 maart 2006, 00:31 uur #10

Mainport

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:30 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

het schijnt dat gemiddeld 5% van de bevolking homosexueel is.. wou je 5% van het midden-oosten asiel gaan verlenen? De homo's daar weten dat het strafbaar is om sex met elkaar te hebben, net zoals het in Nederland strafbaar is sex met kinderen te hebben..

En jij vindt dat vergelijkbaar? foto

zondag 5 maart 2006, 00:32 uur #11

Schepseltje

rip

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:31 schreef Mainport het volgende:

En jij vindt dat vergelijkbaar? foto

ja.. beide sexuele handelingen die in bepaalde landen strafbaar zijn..

daar heb je je vergelijking

zondag 5 maart 2006, 00:32 uur #12

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:24 schreef Dark4ever het volgende:

[..]

Omdat je door 1 bepaald iets te quote een zin of zinnen uit hun contekst kan trekken?

Ze ontkent dus niet dat ze het zo gezegd heeft, ze wil het alleen wel nuanceren.
Dus wat nu "uit kontekst trekken" ?

Dus niet denk ik dan.

zondag 5 maart 2006, 00:33 uur #13

demonic

Maar hoe bewijzen ze dat ze dan Homo zijn. Ik bedoel iedereen kan wel zeggen dat ie Homo is zeker gezien dan het feit dat zo iets je een verblijfsvergunning opleverd foto

zondag 5 maart 2006, 00:34 uur #14

Kozzmic

Eerst maar eens afwachten wat Verdonk onder 'levensgevaar' verstaat, voordat ik deze koerswijziging ga toejuichen.

zondag 5 maart 2006, 00:34 uur #15

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:31 schreef Mainport het volgende:

[..]

En jij vindt dat vergelijkbaar? foto

Hij vindt alles vergelijkbaar zolang het hem uitkomt, zo werkt dat met dat soort mensen nu eenmaal foto

zondag 5 maart 2006, 00:34 uur #16

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:30 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

het schijnt dat gemiddeld 5% van de bevolking homosexueel is.. wou je 5% van het midden-oosten asiel gaan verlenen? De homo's daar weten dat het strafbaar is om sex met elkaar te hebben, net zoals het in Nederland strafbaar is sex met kinderen te hebben..

Het binnenhalen van die 5% heeft hier niets mee te maken.
Hou daar nu eens mee op. Dat is echt ridicuul.

zondag 5 maart 2006, 00:34 uur #17

Mainport

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:32 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

ja.. beide sexuele handelingen die in bepaalde landen strafbaar zijn..

daar heb je je vergelijking

Ja, zo kun je dierenseks ook wel in dat rijtje zetten. foto

zondag 5 maart 2006, 00:34 uur #18

GrapeFruit

fruitylicious

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:18 schreef beware_reageerd het volgende:
Echt VVD.

Eerst een brief schrijven, en later nuanceren.
Dus ballon doet pang, tsja dan zwakken we het af.
Ballon geen pang, dan gaan we door.

Daar wordt je niet geloofwaardiger van, is mijn mening.

Sowieso van deze hele kliek kun je nu niet echt zeggen dat ze geloofwaardig zijn.
Fraude verzwijgen, armoede ontkennen/verzwakken, etc.

En vinden ze het gek dat we tegen dit zooitje ongeregeld in verweer komen.

Losse flodders horen ergens anders thuis.

Inderdaad, onze Wouter, dat is pas een geloofwaardige man. foto

Ontopic: Tja, vond het nogal een vreemd standpunt van Verdonk. Ook al is de nuance dat elk geval afzonderlijk onderzocht gaat worden wel beter, het standpunt blijft raar want iedere Nederlander weet (denkt te weten iig) dat je in Iran als homo de doodstraf krijgt. In dat geval hoef je dus niet elk geval afzonderlijk te bekijken, maar kan je op voorhand al zeggen dat ze hier gewoon kunnen blijven. En laat ze hier ook maar blijven. Je kunt die mensen niet terugsturen naar een achtergesteld land met zulke denkbeelden.

Zucht, die denkbeelden in het midden-oosten. Vandaag zag je Pakistan nog op tv. Dat ze Bush niet mogen kan ik best begrijpen, maar hoe ze daar denken... Ze lopen in die landen zo ver achter en hebben zulke andere denkbeelden dan wij hier in het westen. Dat kan ook niet anders dan problemen geven.

zondag 5 maart 2006, 00:36 uur #19

Schepseltje

rip

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:34 schreef beware_reageerd het volgende:

Het binnenhalen van die 5% heeft hier niets mee te maken.
Hou daar nu eens mee op. Dat is echt ridicuul.

Waarom? Het feit dat 5% van de bevolking daar blijkbaar relatief veilig kan wonen geeft toch aan dat dat geen geldige grond is om hier asiel te krijgen...

zondag 5 maart 2006, 00:36 uur #20

Schepseltje

rip

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:34 schreef Mainport het volgende:

Ja, zo kun je dierenseks ook wel in dat rijtje zetten. foto

Ja alleen dat is niet strafbaar in Nederland..

zondag 5 maart 2006, 00:36 uur #21

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:33 schreef demonic het volgende:
Maar hoe bewijzen ze dat ze dan Homo zijn. Ik bedoel iedereen kan wel zeggen dat ie Homo is zeker gezien dan het feit dat zo iets je een verblijfsvergunning opleverd foto

Dat antwoord wil ik niet echt afwachten hoor.
Maar, indien echt, kunnen ze het makkelijk bewijzen.

Dat we daar niet echt blij van worden is dan ook wel te voorspellen.

zondag 5 maart 2006, 00:37 uur #22

Kozzmic

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:30 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

het schijnt dat gemiddeld 5% van de bevolking homosexueel is.. je kunt moeilijk 5% van het midden-oosten asiel gaan verlenen.

In 2005 ging het om naar schatting tien gevallen die in NL asiel hebben aangevraagd.

quote:
De homo's daar weten dat het strafbaar is om sex met elkaar te hebben, net zoals het in Nederland strafbaar is sex met kinderen te hebben..

Ik heb er niets op tegen als Nederlandse pedoseksuelen asiel aanvragen in een land waar een dergelijke hobby wel normaal wordt gevonden. Ik vind overigens dat die vergelijking niet helemaal op gaat, zeker naar de maatstaven die wij er als westerse beschaving op na houden.

zondag 5 maart 2006, 00:38 uur #23

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:34 schreef GrapeFruit het volgende:

[..]

Inderdaad, onze Wouter, dat is pas een geloofwaardige man. foto

Zeg ik dat ergens dan ????

Of ga je nu zolang door tot je mijn standpunten hebt ????

Beetje zielig dit he.

zondag 5 maart 2006, 00:40 uur #24

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:36 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Waarom? Het feit dat 5% van de bevolking daar blijkbaar relatief veilig kan wonen geeft toch aan dat dat geen geldige grond is om hier asiel te krijgen...

Dan heb jij vast wel een bron voor jouw stelling dat die 5% daar veilig woont.
Aangezien de bron dat het niet zo is, er al is.

zondag 5 maart 2006, 00:42 uur #25

Schepseltje

rip

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:37 schreef Kozzmic het volgende:

In 2005 ging het om naar schatting tien gevallen die in NL asiel hebben aangevraagd.

Maar als we homosexualiteit in het algemeen goedkeuren als asielgrond, is het einde zoek, dan kunnen we in theorie dus 5% van de bevolking uit dat soort landen gaan opvangen. Plus dat iedereen natuurlijk kan beweren dat hij/zij homosexueel is, bewijs maar eens het tegendeel. Ik denk dat dit ook de reden is dat Verdonk niet publiekelijk wil zeggen dat homosexuelen automatisch een verblijfsvergunning krijgen.

quote:
Ik heb er niets op tegen als Nederlandse pedoseksuelen asiel aanvragen in een land waar een dergelijke hobby wel normaal wordt gevonden. Ik vind overigens dat die vergelijking niet helemaal op gaat, zeker naar de maatstaven die wij er als westerse beschaving op na houden.

Ze zijn hetzelfde in die zin dat mensen met een bepaalde sexuele voorkeur die niet kunnen uitten vanwege de regels van de overheid, of je nou homo in Afganistan of pedo in Nederland bent. (verder dan dat ging die vergelijking ook niet)

zondag 5 maart 2006, 00:43 uur #26

Schepseltje

rip

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:40 schreef beware_reageerd het volgende:
Dan heb jij vast wel een bron voor jouw stelling dat die 5% daar veilig woont.
Aangezien de bron dat het niet zo is, er al is.

Dan heb jij vast wel een bron voor jouw stelling dat die 5% daar massaal wordt afgeslacht.

zondag 5 maart 2006, 00:44 uur #27

GrapeFruit

fruitylicious

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:38 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Zeg ik dat ergens dan ????

Of ga je nu zolang door tot je mijn standpunten hebt ????

Beetje zielig dit he.

Nee hoor, ik wou alleen aangeven dat het niet uitmaakt welke politieke partij je bekijkt, ze zijn allemaal niet betrouwbaar. Dat geldt net zo hard voor de VVD als elke andere partij.
En doorgaan tot ik je standpunten heb... Que?

zondag 5 maart 2006, 00:44 uur #28

FOKwa

Homo's uit iran kunnen in levensgevaar zijn omdat ze gezocht worden door het bewind aldaar. Niet iedereen die homo is - of van wie wij hier op zomaar hebben geloofd dat hij homo is - wordt gezocht, omdat niet van iedere Iranse homo in Iran bekend is dat hij homosexueel is.

En dat in Iran op homosex de doodstraf staat, moet in in perspectief gezien worden met de actuele situatie van het daadwerkelijk uitvoeren van die wet.

Verder is het in zo'n land redelijk logisch dat je je als homo niet zo gedraagt als in Amsterdam. Dus ik neem aan dat de IND in ieder individueel geval zal kijken of iemand gezocht wordt, en zo nee dan nog kijkt hoe nichterig iemand zich gedraagt?

Hoe dan ook is het ook niet verboden om homofiel te zijn daar, het gaat er maar om dat je geen sex met hetzelfde geslacht hebt. En als je wel een homosexueel bent, dan ben je ook redelijk achterlijk bezig als je het in een land als Iran niet stiekem doet.

zondag 5 maart 2006, 00:47 uur #29

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:30 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

het schijnt dat gemiddeld 5% van de bevolking homosexueel is.. je kunt moeilijk 5% van het midden-oosten asiel gaan verlenen. De homo's daar weten dat het strafbaar is om sex met elkaar te hebben, net zoals het in Nederland strafbaar is sex met kinderen te hebben.. Persoonlijk zou ik ervoor zijn om een totale asiel-stop te doen voor Nederland, er zijn landen zat waar asielzoekers terecht kunnen.. maar dat is offtopic..

Ik was nog even geneigd om je serieus te nemen, maar na die laatste toevoeging zie ik daar toch maar van af. Je maakt het in elk geval volkomen duidelijk waarom je zo stompzinnig reageert en waarom Verdonk je afgod is.

Jouw standpunt is heel simpel: alles wat niet 100% puur Nederlands is moet weg, en graag een muur om Nederland heen zodat niemand jouw veilige leventje ook maar enigzins kan bedreigen.....

Ik ga maar naar bed geloof ik, veel zinnigs valt hier niet meer te lezen. Welterusten, en kijk uit dat er geen vreemdelingen bij je binnendringen om je uit je slaap te halen he? foto

zondag 5 maart 2006, 00:48 uur #30

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:43 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Dan heb jij vast wel een bron voor jouw stelling dat die 5% daar massaal wordt afgeslacht.

Wil je 1 van de voorbeelden hebben met foto ???

Kan jongen, geen probleem.

Verdonk: Iran is veilig voor homoseksuelen

Zo nu jouw bron.

zondag 5 maart 2006, 00:50 uur #31

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:44 schreef GrapeFruit het volgende:

[..]

Nee hoor, ik wou alleen aangeven dat het niet uitmaakt welke politieke partij je bekijkt, ze zijn allemaal niet betrouwbaar. Dat geldt net zo hard voor de VVD als elke andere partij.

Ben ik met je eens.
Maar jij suggereerd dat ik bos hoog in het vaandel heb.
Dat heb ik dus niet.

quote:
En doorgaan tot ik je standpunten heb... Que?

Omdat je dan wel met een andere naam opkomt.
Daar wordt ik dus zo moe van.

zondag 5 maart 2006, 00:50 uur #32

Schepseltje

rip

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:48 schreef beware_reageerd het volgende:

Wil 1 van de voorbeelden hebben met foto ???

Kan jongen, geen probleem.

Verdonk: Iran is veilig voor homoseksuelen

Zo nu jouw bron.

En die jongens maakten 5% uit van de populatie? foto

Denk eens na, als alle homo's daar in levensgevaar zouden zijn, zouden er elke dag massaslachtingen moeten zijn.

zondag 5 maart 2006, 00:52 uur #33

kodak

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:13 schreef SadKingBilly het volgende:
Eindelijk een minister die ook werkelijk doet wat ze zegt, is het nog niet goed.. foto

Als alleen maar doen wat je zegt je een goede minister maakt dan zit zelfs een crimineel die de daad bij het woord voert nog op de goede plek. Nee, een goede minister doet niet alleen wat ze zegt maar zegt ook alleen dingen die correct zijn. Helaas heeft het gros dat zijn/haar woord houdt daar flinke moeite mee.

zondag 5 maart 2006, 00:52 uur #34

FOKwa

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:48 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Wil 1 van de voorbeelden hebben met foto ???

Kan jongen, geen probleem.

Verdonk: Iran is veilig voor homoseksuelen

Zo nu jouw bron.

Onderschift foto:
Twee homoseksuele tieners worden geëxecuteerd
wegens 'beroving, kidnapping en verkrachting'

zondag 5 maart 2006, 00:53 uur #35

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:17 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Waarom kan de Volkskrant niet juist bewoorden wat de minister heeft gezegd? Het zit hem dus meer in onbetrouwbare journalisten.

lol
en je denkt dat journalisten geen fiat nodig hebben van de mensen die ze ge-interviewed hebben?
TOESTEMMING
idd
Ja, en als ze onzin verkondingen dan kan Verdonk ze een proces aandoen.
Maar kennelijk staat en stond het er gewoon wat ze gezegd heeft.

zondag 5 maart 2006, 00:55 uur #36

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:34 schreef GrapeFruit het volgende:

[..]

Inderdaad, onze Wouter, dat is pas een geloofwaardige man. foto

WTF heeft hij hier mee te maken?

blijf dan even ontopic en probeer geen andere mensen erbij te halen (= zwaktebod)

zondag 5 maart 2006, 00:56 uur #37

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:50 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

En die jongens maakten 5% uit van de populatie? foto

Volgens jouw woorden wel he.
Immers zijn hun homo, dus onderdeel van jouw 5%

Waarvan ik graag nog een bron wil hebben.

quote:
Denk eens na, als alle homo's daar in levensgevaar zouden zijn, zouden er elke dag massaslachtingen moeten zijn.

En wie zegt dat dat niet gebeurd ????
Kijk wil niet zeggen dat ze daar in 1 maand alle homo's uit willen roeien.
Maar dat ze dat stelselmatig wel blijken te doen, is een wereldbekend fenomeen.

zondag 5 maart 2006, 00:57 uur #38

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:52 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Onderschift foto:
<i>Twee homoseksuele tieners worden geëxecuteerd
wegens 'beroving, kidnapping en verkrachting'</i>

Tsja, dat iran, die zegt ook dat ze geen kernwapens maken.

Ik geloof ze direkt. Net als onze regering. NOT.

zondag 5 maart 2006, 01:00 uur #39

FOKwa

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:53 schreef Nyrem het volgende:

[..]

lol
en je denkt dat journalisten geen fiat nodig hebben van de mensen die ze ge-interviewed hebben?
TOESTEMMING
idd
Ja, en als ze onzin verkondingen dan kan Verdonk ze een proces aandoen.
Maar kennelijk staat en stond het er gewoon wat ze gezegd heeft.

Zoals ik het zie had Verdonk het met het gequote zinnetje in de Volkskrant over die homofiele tieners die - volgens Iraanse autoriteiten - allerlei criminele daden geflikt hebben. Hierdoor wordt er een ander licht op de actuele situatie m.b.t. executies van homo's geworden. De enige vraag die in deze discussie eigenlijk zou moeten spelen is: In hoeverre moet je de Iraanse autoriteiten hierin vertrouwen, en in hoeverre zijn er berichten van andere bronnen hierover bij Verdonk bekend en hoe betrouwbaar zijn die?

zondag 5 maart 2006, 01:02 uur #40

GrapeFruit

fruitylicious

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:50 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Ben ik met je eens.
Maar jij suggereerd dat ik bos hoog in het vaandel heb.
Dat heb ik dus niet.
[..]

Omdat je dan wel met een andere naam opkomt.
Daar wordt ik dus zo moe van.

Yep, true, toen ik mijn reactie teruglas dacht ik ook: niet zo handig om één iemand eruit te lichten.
Mijn fout.

zondag 5 maart 2006, 01:03 uur #41

FOKwa

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:57 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Tsja, dat iran, die zegt ook dat ze geen kernwapens maken.

Ik geloof ze direkt. Net als onze regering. NOT.

Ik geloof ze ook niet meteen. Maar ik geloof ook niet zomaar dat ze alleen opgeknoopt werden omdat ze homo waren.

zondag 5 maart 2006, 01:05 uur #42

M42

I Love Techno!

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:13 schreef Thomas__Acda het volgende:
Waarom kunnen politici dingen niet in 1 keer duidelijk verwoorden?:P

Omdat allemaal domme mensen direct geloven wat er in de media staat. Ik had in dat vorige bericht al 1000x gemeld dat de Volkskrant de woorden van Verdonk verdraaide... maar iedereen zag weer de kans om verdonk te bashen foto

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

zondag 5 maart 2006, 01:05 uur #43

Super7fighter

Obedience brings victory.

Homo's kunnen hun geloof, homofilie, gewoon belijden. Ze hebben genoeg vrijheid om homofiel te zijn.

Uit het NRC:

Iran accepteert 'foutjes van God'

Maar homoseksualiteit is verboden, al gaat het homo's beter dan vroeger

In de islamitische republiek Iran staat op homoseksuele handelingen de doodstraf. Toch is voor Iraanse homoseksuelen de laatste jaren het leven een stuk beter geworden.

TEHERAN, 22 AUG. Als transseksueel Ramesh (26) langs de brede lanen van de Iraanse hoofdstad wandelt voelt ze zich zo vrij als een vogel. Met haar strakzittende mantel en minuscule hoofddoek ziet ze er bijna uit als ieder ander Iraans stadsmeisje.

Alleen haar grote mannenhanden verraden haar vroegere geslacht. "Mensen kijken wel, maar vallen me niet lastig", verklaart Ramesh, die vóór haar sekseverandering Siavash heette.

Vandaag zit ze met goudgelakte nagels op een luie stoel. "Ik ben in het verkeerde lichaam geboren", zegt ze stellig. "Als je dat kunt bewijzen dan mag je in Iran legaal van sekse veranderen."

Ramesh heeft alles te danken aan de grondlegger van de islamitische republiek, wijlen ayatollah Khomeiny. Tijdens een ontmoeting met een transseksueel, midden jaren tachtig, besloot Khomeiny dat mensen die in het verkeerde lichaam worden geboren "foutjes van God zijn", die "geholpen moeten worden."

Hij sprak een fatwa, religieus decreet, uit dat sekseveranderingen in Iran zijn toegestaan.

Sindsdien hebben er tussen de 300 en 400 geslachtsveranderingen plaatsgehad in Iran, wat uniek is in de hele islamitische wereld.

Maar die tolerantie tegenover wat in Iran geldt als seksueel afwijkenden was ver te zoeken toen vier weken geleden plotseling de jacht op homo's leek geopend.

In de oostelijke stad Mashad werden twee jongens, Mahmoud Asgari en Ayaz Marhoni, opgehangen. Over hun leeftijd wordt nog gediscussieerd, maar vrijwel zeker is dat één van hen minderjarig was. De foto van het tweetal met een strop om de nek schokte de gehele wereld.

Homorechtorganisaties in het Westen claimden dat het duo werd veroordeeld omdat ze homoseksuelen waren.

Afgelopen week zijn er door Iraanse oppositiegroepen beschuldigingen geuit dat Iran op het punt staat opnieuw twee homoseksuelen te executeren. VVD en D66 hebben Kamervragen gesteld.

Volgens de conservatieve Iraanse rechterlijke macht zijn Asgari en Marhoni echter niet wegens hun homoseksuele geaardheid ter dood gebracht, maar was het tweetal schuldig bevonden aan verkrachting van een 13-jarige jongen. Verkrachtingen van mannen en jongens zijn niet ongewoon in de islamitische republiek.

Het afgelopen jaar zijn er twee grootschalige rechtszaken geweest tegen bendes die tientallen jongetjes zouden hebben verkracht en soms vermoord.

De executie in juli heeft dan ook in Iran niet zoveel opschudding gewekt als in het buitenland. Nederland ondernam direct actie: sinds de executie van het tweetal in Mashad worden uitgeprocedeerde Iraanse homoseksuelen niet meer uitgezet naar Iran. Eerst wil het ministerie van Buitenlandse Zaken uitzoeken welke rechten homo's in Iran hebben.

De beschuldiging dat de jonge Iraniërs wegens hun homoseksualiteit waren terechtgesteld, kwam van de Britse homorechtengroep Outrage. Een woordvoerder van de internationale mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch verklaarde later dat de basis voor die beschuldiging een artikel was op de website van Iran Focus – een Iraanse oppositiewebsite die bekend staat als notoir onbetrouwbaar.

"Wie de juiste vertaling van de Iraanse rechtbankverslagen leest, moet concluderen dat de jongens zijn opgehangen omdat ze iemand hebben verkracht", meldde Human Rights Watch.

De doodstraf die in Iran officieel voor homo's geldt – zoals overigens in bijna alle moslimlanden – wordt namelijk als zodanig zelden ten uitvoer gebracht, ook al melden Iraanse oppositiegroepen dat sinds de islamitische revolutie in 1979 4.000 homo's en lesbiënnes zijn terechtgesteld.

Het laatste ambtsbericht van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken (februari 2005) meldt dat er de laatste jaren geen executies bekend waren louter op grond van homoseksuele handelingen.

Homoseksualiteit is dan wel verboden in Iran, maar over de schemergebieden is veel discussie. Zo kan een homo in theorie alleen ter dood worden gebracht als er sprake is van 'herhaalde sodomie', en voor iedere handeling zijn getuigen nodig.

Voor pederastie, seksuele omgang tussen een man en een jongen, geldt dat ook, maar dwang en vrijwillige deelname kunnen een beslissende rol spelen voor de rechtbank in beide gevallen.

Het leven voor Iraanse homo's is de laatste jaren een stuk beter geworden. Er zijn parken, websites en digitale nieuwsbrieven waar homo's vrij met elkaar in contact komen. Dankzij de hervormingen van de afgelopen jaren worden ze bijna niet meer van overheidswege lastig gevallen.

Homo's zijn zichtbaar. Er treden homo-personages op in films.

Maar dat betekent niet dat er een Gay Parade kan worden georganiseerd in Teheran.

"Als mijn ouders erachter komen gooien ze me uit de familie", zegt Kaveh.

De 50-jarige kunstenaar had pas vorige jaar zijn coming out. Slechts een paar vrienden weten dat hij homo is. Zijn familieleden zijn conservatieve handelaars op de bazaar. "Ik heb veel vriendjes. Er is niemand die me lastig valt maar als ik het semi-geheim houd is het veiliger."

Hoewel Kaveh sinds kort over een buitenlands paspoort beschikt, is hij liever in Iran. De schilderijen die hij maakt zouden in Nederland onder de noemer homo- erotische kunst vallen. Gespierde worstelaars die glimmen van de olie sieren zijn doeken. "Ik verkoop erg goed in Iran. Iedereen ziet in kunst wat die zelf wil zien", legt hij uit. Voor hem is het leven als Iraanse homo niet moeilijker dan dat van de gemiddelde Iraniër. "We hebben in Iran geen homohuwelijk. Maar wel een homoscene. Net als voor alles in Iran geldt ook voor ons dat er veel verboden is, maar tegelijkertijd alles kan."

De echte naam van Kaveh is bij de redactie bekend.

Ramesh wil niet met haar achternaam in het verhaal.

Transseksueel Ramesh was een man, maar heeft zich tot vrouw laten opereren. Dat is legaal in Iran.

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

zondag 5 maart 2006, 01:05 uur #44

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:00 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Zoals ik het zie had Verdonk het met het gequote zinnetje in de Volkskrant over die homofiele tieners die - volgens Iraanse autoriteiten - allerlei criminele daden geflikt hebben. Hierdoor wordt er een ander licht op de actuele situatie m.b.t. executies van homo's geworden. De enige vraag die in deze discussie eigenlijk zou moeten spelen is: In hoeverre moet je de Iraanse autoriteiten hierin vertrouwen, en in hoeverre zijn er berichten van andere bronnen hierover bij Verdonk bekend en hoe betrouwbaar zijn die?

Waar het eerder op lijkt is:

Homoseks mag niet.

Indien het gebeurd, is 1 ontvoerd (volgens de wet mag het niet dus doe je het niet) , daarna verkracht ( want ja, het mag niet dus doe je het tegen je eigen wil), en beroofd (van je hetro zijn, of van je eigenwaarde C.Q. wil)

Dus wordt je vermoord.

Doordenker, maar niet zo onlogisch als je verder denkt.

zondag 5 maart 2006, 01:06 uur #45

Schepseltje

rip

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:56 schreef beware_reageerd het volgende:

Volgens jouw woorden wel he.
Immers zijn hun homo, dus onderdeel van jouw 5%

Waarvan ik graag nog een bron wil hebben.

Nee, jij beweerde dat elke homo daar per definitie gevaar zou lopen, dat betekend dat een enorm deel van de bevolking zou worden vervolgd/vermoord.

Die 5% is een schatting, echt harde cijfers bestaan volgens mij niet, maar dit staat op Wikipedia:

quote:
Veel van de willekeurige onderzoeken in zowel de Verenigde Staten als Europa lijken aan te geven dat 8% van de mensen ooit een homoseksueel contact heeft gehad, en dat 2% van de mensen daar een sterke voorkeur voor heeft. In België en Nederland wordt door sommigen beweerd dat één op tien inwoners homoseksueel is.

Dus 5% lijkt me een reeële schatting. Ik ontken niet dat homo's daar gevaar kunnen lopen, maar dat vrijwel elke homo per definitie wordt vervolgd/gemarteld/vermoord gaat mij wat ver.

quote:
En wie zegt dat dat niet gebeurd ????

kijk, als je daar nou eens een bron van zou hebben..

zondag 5 maart 2006, 01:09 uur #46

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:02 schreef GrapeFruit het volgende:

[..]

Yep, true, toen ik mijn reactie teruglas dacht ik ook: niet zo handig om één iemand eruit te lichten.
Mijn fout.

Kan gebeuren. No probs.
Liever eerlijk dan doorhalen.

Kan ik echt waarderen. foto

zondag 5 maart 2006, 01:11 uur #47

FOKwa

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:05 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Waar het eerder op lijkt is:

Homoseks mag niet.

Indien het gebeurd, is 1 ontvoerd (volgens de wet mag het niet dus doe je het niet) , daarna verkracht ( want ja, het mag niet dus doe je het tegen je eigen wil), en beroofd (van je hetro zijn, of van je eigenwaarde C.Q. wil)

Dus wordt je vermoord.

Doordenker, maar niet zo onlogisch als je verder denkt.

Naar verluid zouden ze (19 en 17) een dertienjarige jongen hebben verkracht.
En zelfs als het om sex ging en niet om verkrachting, dan nog.....

zondag 5 maart 2006, 01:12 uur #48

Lyr

quote:
Minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft haar uitspraken over het terugsturen van vluchtelingen uit Iran vanwege een seksuele overtuiging enigszins genuanceerd.

Hrm, zo lijkt het net alsof Nederland die vluchtelingen uitzet omdat ze homo zijn.

Of dat Verdonk haar uitspraken heeft genuanceerd vanwege een plotseling opgekomen seksuele voorkeur.

zondag 5 maart 2006, 01:13 uur #49

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:06 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Nee, jij beweerde dat elke homo daar per definitie gevaar zou lopen, dat betekend dat een enorm deel van de bevolking zou worden vervolgd/vermoord.

Die 5% is een schatting, echt harde cijfers bestaan volgens mij niet, maar dit staat op Wikipedia:
[..]

Dus 5% lijkt me een reeële schatting. Ik ontken niet dat homo's daar gevaar kunnen lopen, maar dat vrijwel elke homo per definitie wordt vervolgd/gemarteld/vermoord gaat mij wat ver.
[..]

kijk, als je daar nou eens een bron van zou hebben..

Tsja, was die bron er maar he.
Dan had verdonk deze uitlating ook niet gedaan.

Echter wil ze nu al nuanceren.

Betekend, volgens mij, dat zij daar wel alle reden toe heeft en andere informatie heeft, die wij niet hebben.
Daardoor wordt het beleid dus niet zo hard als dat ze wilde.

Misschien is dat wel een bron.

zondag 5 maart 2006, 01:16 uur #50

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:11 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Naar verluid zouden ze (19 en 17) een dertienjarige jongen hebben verkracht.
En zelfs als het om sex ging en niet om verkrachting, dan nog.....

Naar verluid idd. Daar moeten we irak maar op hun blauwe ogen op geloven.
Doe ik liever niet hoor.

Daar wil ik dan eerst wel meer info over.
Maar dat geven ze weer niet, is vaker om gevraagd door de site die dit wereldkundig heeft gemaakt.

Tsja, wat moet je dan nog denken he.

zondag 5 maart 2006, 01:22 uur #51

FOKwa

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:13 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Tsja, was die bron er maar he.
Dan had verdonk deze uitlating ook niet gedaan.

Verdonk schreef, zoals ik het lees, over een uitlating van BuZa, gebaseerd op berichtgeving door Iraanse autoriteiten.

quote:
Echter wil ze nu al nuanceren.

Ze corrigeert de Volkskrant, waar het woord nuance in het artikel vandaan komt is me ook vreemd.

quote:
Betekend, volgens mij, dat zij daar wel alle reden toe heeft en andere informatie heeft, die wij niet hebben.

Precies. Wij lopen klakkeloos achter bronnen als de Volkskrant aan, terwijl Verdonk zelf het beste weet hoe de vork in de steel zit.

quote:
Daardoor wordt het beleid dus niet zo hard als dat ze wilde.

Alleen als je
- een homofiel, een homosexueel, iemand die gezocht wordt omdat hij betrapt is op homosex en iemand uit Iran die beweert dat hij homo is over een kam scheert,
- een correctie als een nuance ziet,
- de Volkskrant blind gelooft en
- niet weet wat het woord uitgeprocedeerd betekent

zondag 5 maart 2006, 01:29 uur #52

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:22 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Verdonk schreef, zoals ik het lees, over een uitlating van BuZa, gebaseerd op berichtgeving door Iraanse autoriteiten.
[..]

Idd iraanse authoriteiten.
Hoe betrouwbaar die zijn weten we wel.

quote:
Ze corrigeert de Volkskrant, waar het woord nuance in het artikel vandaan komt is me ook vreemd.
[..]

Ze corrigeert niets, echter nuanceerd.
Dat is iets anders.

quote:
Precies. Wij lopen klakkeloos achter bronnen als de Volkskrant aan, terwijl Verdonk zelf het beste weet hoe de vork in de steel zit.
[..]

Doe ik niet hoor, zoek wel degelijk meer uit eer ik mijn mening vorm.
Heb idd Volkskrant, maar ook AD, Telegraaf, Regionaal en verder NOS, andere nieuwsbronnen en uiteraard internet.

quote:
Alleen als je
- een homofiel, een homosexueel en iemand die gezocht wordt omdat hij betrapt is op homosex over een kam scheert,

Aha, dus je mag homofiel zijn zonder seks te hebben ??? Snap ik dat ???
Want dan kun je ook stellen dat je hetrofiel mag zijn zonder seks te hebben, en waren we allang uit het probleem mensen geweest.

quote:
- een correctie als een nuance ziet,

Zo zie ik dat niet, zijn 2 verschillende dingen.

quote:
- de Volkskrant blind gelooft en

Doe ik dus niet, jij ook niet ???

quote:
- niet weet wat het woord uitgeprocedeerd betekent

Dat weet ik dus wel, maar op elke regel is een uitzondering mogelijk indien noodzakelijk.
En daar gaat het dus om he.

zondag 5 maart 2006, 01:31 uur #53

nederlandertje

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:47 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Ik was nog even geneigd om je serieus te nemen, maar na die laatste toevoeging zie ik daar toch maar van af. Je maakt het in elk geval volkomen duidelijk waarom je zo stompzinnig reageert en waarom Verdonk je afgod is.

Jouw standpunt is heel simpel: alles wat niet 100% puur Nederlands is moet weg, en graag een muur om Nederland heen zodat niemand jouw veilige leventje ook maar enigzins kan bedreigen.....

Ik ga maar naar bed geloof ik, veel zinnigs valt hier niet meer te lezen. Welterusten, en kijk uit dat er geen vreemdelingen bij je binnendringen om je uit je slaap te halen he? foto

Jij leest ook alleen maar wat je zelf wil lezen om altijd weer tot dezelfde conclusie te komen of niet?! Een 100% asielstop is niet haalbaar en niet wenselijk, maar ik ben net zoals schepseltje van mening dat het huidige asielstelsel op de schop moet en we alleen nog mensen binnen moeten laten die iets toevoegen aan de maatschappij, Iraanse homos horen daar niet per definitie bij! Simpel.

zondag 5 maart 2006, 01:41 uur #54

ZI_Predcaliber

unstoppable

zolang alle moslimes maar levend verband worden hoor je mij niet klagen ofzo foto

zondag 5 maart 2006, 01:43 uur #55

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:31 schreef nederlandertje het volgende:

[..]

Jij leest ook alleen maar wat je zelf wil lezen om altijd weer tot dezelfde conclusie te komen of niet?! Een 100% asielstop is niet haalbaar en niet wenselijk, maar ik ben net zoals schepseltje van mening dat het huidige asielstelsel op de schop moet en we alleen nog mensen binnen moeten laten die iets toevoegen aan de maatschappij, Iraanse homos horen daar niet per definitie bij! Simpel.

Mooie gedachte NOT. Maar wat wil jij dan dat ze toevoegen?????

Want, per definitie, als je slachtoffers helpt uit een oorlogs land, voegen die nou niet echt iets toe he ???? Kan ook niet echt.

Beetje racistische uitspraak.

zondag 5 maart 2006, 01:45 uur #56

FOKwa

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:29 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Idd iraanse authoriteiten.
Hoe betrouwbaar die zijn weten we wel.

Geen reden om uit het niets zomaar aan te nemen dat die 2 tieners alleen om hun homosexualiteit veroordeeld zijn. Een aanname die dit balletje - om Iraanse homo's wel op te vangen - heeft laten rollen om te beginnen.

quote:
Ze corrigeert niets, echter nuanceerd.

Wat snap je niet aan de zin "De VVD-minister bestrijdt de berichtgeving van de Volkskrant"?

quote:
Doe ik niet hoor, zoek wel degelijk meer uit eer ik mijn mening vorm.
Heb idd Volkskrant, maar ook AD, Telegraaf, Regionaal en verder NOS, andere nieuwsbronnen en uiteraard internet.

copy, paste ( & ANP )
Zo gaat dat bij de media in Nederland. Wake up and smell the coffee.

quote:
Aha, dus je mag homofiel zijn zonder seks te hebben ??? Snap ik dat ???

Bijna. Niet iedere homofiel (daar niet strafbaar) is een homosexueel (indien bewezen daar wel strafbaar), net zoals niet iedere pedofiel (hier niet strafbaar) een pedosexueel (indien bewezen hier wel strafbaar) is.

quote:
Dat weet ik dus wel, maar op elke regel is een uitzondering mogelijk indien noodzakelijk.
En daar gaat het dus om he.

Dat de bewijslast van levensgevaar bij de vluchteling blijft, en dat we toch mensen, die niet kunnen bewijzen dat ze homofiel of homosexueel zijn en daardoor in levensgevaar verkeren, toch hebben opgevangen, vind ik uitzondering genoeg.

Het is niet aan Verdonk om te bewijzen dat iemand geen gevaar loopt, het is wel Verdonks taak om schrijnende gevallen volgens haar ministeriele verantwoordelijkheid toch op te vangen. En dat gebeurt.

zondag 5 maart 2006, 02:24 uur #57

Cruzaclu

Het kan natuurlijk aan mij liggen maar het is toch hilarisch om te zien dat de socialisten (noem het progessieven/links) de liberalen (noem het rechts) altijd beschuldigen van xenofobie en islamofobie als het over allochtonen of de islam gaat. Wat wil nu het mooie inconsequente geval, Minister Verdonk heeft aangegeven dat homoseksualiteit niet meer enkel genoeg was om niet teruggestuurd te worden naar Iran (omdat zowat elke ongetrouwde Iranees zich direct homoseksueel verklaarde om zo de wet te ontlopen... zo liggen de feiten nou eenmaal). De eerste reactie bij elke progessieveling (socialist) was er direct een in de trant van: Belachelijk! Iedereen weet dat homo's in Iran direct opgeknoopt worden, Iran heeft een misdadig regime... homo's lopen gevaar! Op het eerste gezicht lijkt dit een goede mening, als je erover gaat nadenken zeggen alle socialisten/links/progessievelingen dus eigenlijk dat in landen waar de islam(met haar wetgeving Sharia'h) de wetten van het land bepaalt je een onmenselijk regime krijgt en dat in landen waar de islam een rol speelt in de politiek je een onmenselijk moorddadige beleid krijgt...

Wie is hier nou eigenlijk islamofoob... is dat de linkerzijde of de rechterzijde..
Inderdaad: de linkerzijde is zo islamofoob als de pest...

zondag 5 maart 2006, 02:38 uur #58

Tarak

Follow the white rabbit...

Anja Meulenbelt (SP) is in ieder geval van mening dat ze uitgezet kunnen worden:

quote:
Iraanse homoseksuelen zelf laten weten dat het leven voor hen er de laatste jaren een beetje op vooruit is gegaan. Openlijk voor je seksuele voorkeur uitkomen kan nog steeds niet, maar je kunt er wel redelijk mee leven zonder angst er voor vervolgd te worden. Er is dus nog een wereld te winnen.

Bron: http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2005/08/23/homos-in-iran

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

zondag 5 maart 2006, 03:26 uur #59

DaMook

Lonely together ( Miss u Caro)

Dus de Iranezen die nog weg willen voor er daar oorlog uitbreekt kunnen hier gewoon terecht omdat ze daar de doodstraf wacht omdat ze sexueel anders geaard zijn foto . Ok kan ik vrede mee hebben, maar het is wel weer een extra reden voor mij om daar bommen te gooien foto . Die mensen moeten eens leren hoe het tegenwoordig hoort te gaan en afstappen van die eeuwen oude regeltjes foto .

The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)

zondag 5 maart 2006, 04:15 uur #60

koffiekoppen

interpretatie is ook een vak voor sommige, maarja verdonk is de slechste niet om het nog een keer uit te leggen voor de zwakzinnige in deze maatschappij

zondag 5 maart 2006, 05:04 uur #61

swahalla

multicore

Gezeik altijd op Verdonk. Die vrouw doet haar werk hardstikke goed, al ben ik het misschien niet altijd eens met haar beleid. foto

KlaverBoerschopt.nl

zondag 5 maart 2006, 07:57 uur #62

NLweltmeister

die smerige bruine zweetsnee is er zeker ook achter gekomen dat veel homo's ook VVD stemmer zijn.

zondag 5 maart 2006, 08:35 uur #63

Heberg

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:13 schreef Thomas__Acda het volgende:
Waarom kunnen politici dingen niet in 1 keer duidelijk verwoorden?:P

Het gaat hier om berichtgeving van de VK . Comprende?

zondag 5 maart 2006, 08:48 uur #64

denknoueensna

quote:
Op zondag 5 maart 2006 08:35 schreef Heberg het volgende:

[..]

Het gaat hier om berichtgeving van de VK . Comprende?

Het gaat hier inderdaad om een letterlijke quote die Verdonk op papier heeft gezet.
Dus ik comprende je punt niet zo goed...

zondag 5 maart 2006, 09:05 uur #65

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:05 schreef M42 het volgende:

[..]

Omdat allemaal domme mensen direct geloven wat er in de media staat. Ik had in dat vorige bericht al 1000x gemeld dat de Volkskrant de woorden van Verdonk verdraaide... maar iedereen zag weer de kans om verdonk te bashen foto

Gelukkig is er nog Jozias van Aartsen (VVD weetjewel) die gewoon toegeeft dat de uitspraken wél gedaan zijn, de woorden van de Volkskrant zijn absoluut niet verdraaid.

Verdonk bashen gaat zo gemakkelijk, ze doet het bijna zelf foto
Dat wijf moet eens een keertje leren nadenken en niet heel populair proberen te doen door te laten zien hoeveel mensen zij wel niet eventjes terug zal sturen foto

zondag 5 maart 2006, 09:07 uur #66

Heberg

quote:
Op zondag 5 maart 2006 02:24 schreef Cruzaclu het volgende:
Het kan natuurlijk aan mij liggen maar het is toch hilarisch om te zien dat de socialisten (noem het progessieven/links) de liberalen (noem het rechts) altijd beschuldigen van xenofobie en islamofobie als het over allochtonen of de islam gaat. Wat wil nu het mooie inconsequente geval, Minister Verdonk heeft aangegeven dat homoseksualiteit niet meer enkel genoeg was om niet teruggestuurd te worden naar Iran (omdat zowat elke ongetrouwde Iranees zich direct homoseksueel verklaarde om zo de wet te ontlopen... zo liggen de feiten nou eenmaal). De eerste reactie bij elke progessieveling (socialist) was er direct een in de trant van: Belachelijk! Iedereen weet dat homo's in Iran direct opgeknoopt worden, Iran heeft een misdadig regime... homo's lopen gevaar! Op het eerste gezicht lijkt dit een goede mening, als je erover gaat nadenken zeggen alle socialisten/links/progessievelingen dus eigenlijk dat in landen waar de islam(met haar wetgeving Sharia'h) de wetten van het land bepaalt je een onmenselijk regime krijgt en dat in landen waar de islam een rol speelt in de politiek je een onmenselijk moorddadige beleid krijgt...

Wie is hier nou eigenlijk islamofoob... is dat de linkerzijde of de rechterzijde..
Inderdaad: de linkerzijde is zo islamofoob als de pest...

foto
Je raakt precies de kern. Op het veroordelen als 'inhumaan' heeft links het alleenrecht. Zoals de wind waait.. foto

zondag 5 maart 2006, 09:09 uur #67

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 04:15 schreef koffiekoppen het volgende:
interpretatie is ook een vak voor sommige, maarja verdonk is de slechste niet om het nog een keer uit te leggen voor de zwakzinnige in deze maatschappij

Heel goed, maar 4 spelfoutjes (hoofdlettergebruik niet meegerekend). Niet slecht voor een zwakzinnige foto

Intussen is bekend dat ze de uitspraak wel degelijk heeft gedaan, dus wat is je punt ook alweer precies? foto

zondag 5 maart 2006, 09:10 uur #68

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Raar excuus hoor! Dus als een UITGEPROCEDEERDE asielzoeker zegt "ik ben homo" mag-ie hier blijven? Laat-ie zich in z'n eigen land aan de wet houden, dan is er niets aan de hand!

censuur :O

zondag 5 maart 2006, 09:11 uur #69

Heberg

quote:
Op zondag 5 maart 2006 08:48 schreef denknoueensna het volgende:

[..]

Het gaat hier inderdaad om een letterlijke quote die Verdonk op papier heeft gezet.
Dus ik comprende je punt niet zo goed...

foto lees 's terug..

zondag 5 maart 2006, 09:13 uur #70

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 09:07 schreef Heberg het volgende:

[..]

foto
Je raakt precies de kern. Op het veroordelen als 'inhumaan' heeft links het alleenrecht. Zoals de wind waait.. foto

Praat eens een keertje met Jozias van Aartsen zou ik zeggen. Als minister van Buitenlandse Zaken heeft hij veel contact gehad met het Iraanse regime en dat is inderdaad geen fris regime, verre van dat zelfs. Ik wil het woord moorddadig niet eens in de mond nemen, maar daar zit het niet ver vandaan.

zondag 5 maart 2006, 09:14 uur #71

Heberg

quote:
Op zondag 5 maart 2006 09:09 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Heel goed, maar 4 spelfoutjes (hoofdlettergebruik niet meegerekend). Niet slecht voor een zwakzinnige foto

Intussen is bekend dat ze de uitspraak wel degelijk heeft gedaan, dus wat is je punt ook alweer precies? foto

Wat een geneuzel om tekst..

Bron graag, mbt je 2e punt.

zondag 5 maart 2006, 09:15 uur #72

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 09:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Raar excuus hoor! Dus als een UITGEPROCEDEERDE asielzoeker zegt "ik ben homo" mag-ie hier blijven? Laat-ie zich in z'n eigen land aan de wet houden, dan is er niets aan de hand!

Het is niet dat een homo een misdaad begaat. Jij bent er zeker ook zo eentje die tegen alle homo's zou roepen dat het ok is om homo te zijn zolang ze maar geen seks hebben, en dat het ok is dat ze christen zijn zolang ze maar in het geniep bidden? foto

Man, zelfs VVD voormannen denken er niet zo over, maar de pubers hier op Fok! natuurlijk weer wel foto

zondag 5 maart 2006, 09:17 uur #73

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 09:14 schreef Heberg het volgende:

[..]

Wat een geneuzel om tekst..

Bron graag, mbt je 2e punt.

Jozias van Aartsen in Netwerk gisteravond. Hij was er te gast samen met Jan Marijnissen foto

zondag 5 maart 2006, 09:18 uur #74

Heberg

Brabiliaantje, foto

Er is op zaterdag helemaal geen Netwerk. Gaat het goed?

Op welke partij stem jij dalijk?

zondag 5 maart 2006, 09:41 uur #75

denknoueensna

quote:
Op zondag 5 maart 2006 09:11 schreef Heberg het volgende:

[..]

foto lees 's terug..

Ja, da´s goed:

quote:
Een letterlijke quote is geen foute interpretatie van een journalist.

quote:
Zij citeren letterlijk uit de brief, dus wat is dan niet juist "bewoord"??????

quote:
Ze ontkent dus niet dat ze het zo gezegd heeft, ze wil het alleen wel nuanceren.

quote:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/62720

quote:
Gelukkig is er nog Jozias van Aartsen (VVD weetjewel) die gewoon toegeeft dat de uitspraken wél gedaan zijn, de woorden van de Volkskrant zijn absoluut niet verdraaid.

quote:
Verdonk had kwade reacties gekregen toen ze in een brief aan de Tweede Kamer had geschreven dat het voor Iraanse homoseksuelen niet per se onveilig is in Iran.
In haar brief schreef Verdonk dat op homoseks de doodstraf staat in het islamitische land. Maar in haar visie is het voor homo's in Iran "niet totaal onmogelijk" om op maatschappelijk en sociaal gebied te functioneren. Al is het wel zaak niet al te openlijk voor de seksuele geaardheid uit te komen. (van http://www.nos.nl/nosjour(...)06_verdonk_iran.html )

etc

zondag 5 maart 2006, 10:26 uur #76

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

Je zou banger moeten zijn voor de plannen van Verdonk als voor de vogelgriep.. foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

zondag 5 maart 2006, 10:33 uur #77

TheLuggs

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:50 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

En die jongens maakten 5% uit van de populatie? foto

Denk eens na, als alle homo's daar in levensgevaar zouden zijn, zouden er elke dag massaslachtingen moeten zijn.

Ik denk dat jij het principe niet helemaal begrijpt...
Als homo wordt je niet elke dag vermoord... je loopt alleen elke dag het risico dat iemand over je klaagt, dat je vervolgens opgepakt wordt, verooreeld word, gemarteld word, en vervolgens opgehangen... En als er teveel kritiek is verzinnen ze wel een aanklacht bij.

Het gaat er niet om dat je zeker opgehangen wordt, het gaat er om dat je er niet gerust op kunt zijn dat je niet opgehangen wordt

zondag 5 maart 2006, 10:40 uur #78

TheLuggs

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:52 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Onderschift foto:
<i>Twee homoseksuele tieners worden geëxecuteerd
wegens 'beroving, kidnapping en verkrachting'</i>

Een aanklacht die op de proppen kwam na wereldwijde protesten over irans schending van het internationaal recht vanwege de executie van minderjarigen.

zondag 5 maart 2006, 10:47 uur #79

TheLuggs

quote:
Op zondag 5 maart 2006 03:26 schreef DaMook het volgende:
Dus de Iranezen die nog weg willen voor er daar oorlog uitbreekt kunnen hier gewoon terecht omdat ze daar de doodstraf wacht omdat ze sexueel anders geaard zijn foto . Ok kan ik vrede mee hebben, maar het is wel weer een extra reden voor mij om daar bommen te gooien foto . Die mensen moeten eens leren hoe het tegenwoordig hoort te gaan en afstappen van die eeuwen oude regeltjes foto .

Helaas probeert die gladiool in vaticaanstad ook de klok terug te draaien..
religies zijn hetzelfde... fokken als konijnen moet je om te zorgen dat het aantal zieltjes voor de (religieuze) partij weer groeit.

zondag 5 maart 2006, 10:57 uur #80

8818

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:18 schreef beware_reageerd het volgende:
Echt VVD.

Eerst een brief schrijven, en later nuanceren.
Dus ballon doet pang, tsja dan zwakken we het af.
Ballon geen pang, dan gaan we door.

Daar wordt je niet geloofwaardiger van, is mijn mening.

Sowieso van deze hele kliek kun je nu niet echt zeggen dat ze geloofwaardig zijn.
Fraude verzwijgen, armoede ontkennen/verzwakken, etc.

En vinden ze het gek dat we tegen dit zooitje ongeregeld in verweer komen.

Losse flodders horen ergens anders thuis.

Noem jij nou eens 1 poltici op die wél doet wat hij/zij zegt ??

-Veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven.

Nu het weer verkiezingstijd is (zelfs lokaal gaan de landelijke kopstukken er zich mee bemoeien, alsof ze weten wat er op lokaal nivo speelt foto ) wordt er weer op het scherps gestreden.
Na de verkiezingstijd is het weer als vanouds, de kaarten zijn weer door elkaar geschud en iedereen heeft zijn plekje weer gevonden voor de komende 4 jaar en het klootjesvolk kan weer in de stront zakken want wij in Den Haag weten het beter.
Dankzij de lokale verkiezingen hebben ze een globale indruk van wat er straks gaat gebeuren en hebben ze dus een jaartje de tijd om zich lekker in te dekken.

zondag 5 maart 2006, 11:11 uur #81

ProtoSpecs

A thinking lad.......

quote:
Op zondag 5 maart 2006 10:57 schreef 8818 het volgende:

[..]

Noem jij nou eens 1 poltici op die wél doet wat hij/zij zegt ??

-Veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven.

Nu het weer verkiezingstijd is (zelfs lokaal gaan de landelijke kopstukken er zich mee bemoeien, alsof ze weten wat er op lokaal nivo speelt foto ) wordt er weer op het scherps gestreden.
Na de verkiezingstijd is het weer als vanouds, de kaarten zijn weer door elkaar geschud en iedereen heeft zijn plekje weer gevonden voor de komende 4 jaar en het klootjesvolk kan weer in de stront zakken want wij in Den Haag weten het beter.
Dankzij de lokale verkiezingen hebben ze een globale indruk van wat er straks gaat gebeuren en hebben ze dus een jaartje de tijd om zich lekker in te dekken.

Daarom doe ik ook niet mee aan die poppenkast,.....heb je je erin verdiept en kies je een zekere partij en vervolgens hebben ze bout aan hun eigen verkiezings programma!
Totdat de heren politici ter verantwoording kunnen woorden geroepen als ze hun verkiezings programma niet nakomen ,zie je mij niet in een stemlokaal!
Ga me een beetje voor lul laten zetten om de goeie schijn op te houden....

The time has come for each and everyone, to decide if you\'re gonna be part of the problem, or part of the solution.........!!
The day will come when our silence will be more powerful,
than the hollow voices this system is
throttling t

zondag 5 maart 2006, 11:14 uur #82

darkadam

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:17 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Waarom kan de Volkskrant niet juist bewoorden wat de minister heeft gezegd? Het zit hem dus meer in onbetrouwbare journalisten.

fout, ze bewoorden het gewoon zoals zij het zegt. Maar Verdonk heeft veel meer aan haar hoofd. En als ze ineens een vraag krijgt over Iraanse homo's terwijl ze met Taida bezig is dan kan ze wel fouten (lees: politiek correct spreken) maken.

http://www.fanfrog.nl koele site!

zondag 5 maart 2006, 11:42 uur #83

nederlandertje

quote:
Op zondag 5 maart 2006 01:43 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Mooie gedachte NOT. Maar wat wil jij dan dat ze toevoegen?????

Want, per definitie, als je slachtoffers helpt uit een oorlogs land, voegen die nou niet echt iets toe he ???? Kan ook niet echt.

Beetje racistische uitspraak.

Oh krijgen we dat weer foto, je zegt iets wat niet wordt goedgekeurd door de linkse kerk en je bent een racist foto.

Maar even serieus, moeten we nu alle homo's uit het midden oosten gaan opvangen hierzo? Ze hebben daar namelijk toch een wat minder bestaan aangezien ze niet worden geaccepteerd binnen de Islam.

Dat lijkt mij gewoon geen oplossing.

Eindredactie Frontpage

zondag 5 maart 2006, 11:53 uur #84

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:34 schreef Kozzmic het volgende:
Eerst maar eens afwachten wat Verdonk onder 'levensgevaar' verstaat, voordat ik deze koerswijziging ga toejuichen.

Een koerswijziging lees ik er niet in; slechts een bevestiging van het eerdere bericht. Volgens mij zegt ze in feite dat homo zijn en uit Iran komen op zich geen reden is voor vluchtelingstatustoekenning, en omgekeerd dat haar eerdere uitspraken niet betekenen dat homovluchtelingen per definitie niet toegelaten worden. Dat nuanceren komt dus op niets anders neer dan zeggen, 'Iran behandelen we voortaan als ieder ander land, maar maakt u zich geen zorgen; we bekijken alle aanvragen individueel'.

iedereen is uniek behalve ik

zondag 5 maart 2006, 12:17 uur #85

GoodspeeD

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:13 schreef Thomas__Acda het volgende:
Waarom kunnen politici dingen niet in 1 keer duidelijk verwoorden?:P

Volgens mij is Verdonk een van de weinige politici die duidelijk verwoordt wat ze bedoelt. Alleen alle media maken er zo'n sensatieverhaal van telkens.

zondag 5 maart 2006, 12:44 uur #86

nachosurprise

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:30 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

het schijnt dat gemiddeld 5% van de bevolking homosexueel is.. je kunt moeilijk 5% van het midden-oosten asiel gaan verlenen. De homo's daar weten dat het strafbaar is om sex met elkaar te hebben, net zoals het in Nederland strafbaar is sex met kinderen te hebben.. Persoonlijk zou ik ervoor zijn om een totale asiel-stop te doen voor Nederland, er zijn landen zat waar asielzoekers terecht kunnen.. maar dat is offtopic..

Ja, daar ben ik het nu helemaal mee eens!

zondag 5 maart 2006, 13:56 uur #87

oheng

Gelukkig is mevr. Verdonk hierop teruggekomen, want ook al ben ik in grote lijnen het met haar eens, haar uitspraken strookten natuurlijk voor geen meter met de werkelijkheid.

zondag 5 maart 2006, 15:02 uur #88

Dr_Gonzo

quote:
Verdonk nuanceert uitspraken Iraanse homo's

Oftewel in verstaanbaar Nederlands : "Verdonk probeert zich er uit te lullen."

We're just gonna have to make it up along the way, pure gonzo journalism

zondag 5 maart 2006, 16:04 uur #89

L0g1c

homoseksualiteit is naar mijn mening een ziekte die gwn niet dodelijk is maar het is iets wat je niet normaal (naar de maatstaven van de natuur) laat denken..
Ik vraag me af wanneer er een medicijn of iets dergelijks voor komt zodat het geneesbaar wordt. Dan zouden we dit gezeik ook niet meer krijgen...
Wetenschappers aan de slag zou ik zeggen

zondag 5 maart 2006, 16:41 uur #90

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 09:18 schreef Heberg het volgende:
Brabiliaantje, foto

Er is op zaterdag helemaal geen Netwerk. Gaat het goed?

Op welke partij stem jij dalijk?

Klopt, het was bij "Nederland Kiest".
Als ondernemer zou ik feitelijk voor VVD moeten kiezen, maar ik voel me niet zo thuis tussen die dikke nekken die alleen maar aan hun eigen portemonnee denken. Dan nog liever PvdA. In elk geval geen uitgesproken linkse of rechtse partij omdat ik zowel linkse als rechtse standpunten een warm hart toedraag, hoewel ik meer naar links neig dan naar rechts.

zondag 5 maart 2006, 17:00 uur #91

Brabiliaan

quote:
Op zondag 5 maart 2006 16:04 schreef L0g1c het volgende:
homoseksualiteit is naar mijn mening een ziekte die gwn niet dodelijk is maar het is iets wat je niet normaal (naar de maatstaven van de natuur) laat denken..
Ik vraag me af wanneer er een medicijn of iets dergelijks voor komt zodat het geneesbaar wordt. Dan zouden we dit gezeik ook niet meer krijgen...
Wetenschappers aan de slag zou ik zeggen

Domheid is ook een niet-dodelijke ziekte. Als die wetenschappers dan toch bezig zijn, laten ze daar dan ook maar een medicijn oid voor bedenken foto

zondag 5 maart 2006, 19:05 uur #92

FOKwa

quote:
Op zondag 5 maart 2006 16:04 schreef L0g1c het volgende:
homoseksualiteit is naar mijn mening een ziekte die gwn niet dodelijk is maar het is iets wat je niet normaal (naar de maatstaven van de natuur) laat denken..
Ik vraag me af wanneer er een medicijn of iets dergelijks voor komt zodat het geneesbaar wordt. Dan zouden we dit gezeik ook niet meer krijgen...
Wetenschappers aan de slag zou ik zeggen

Doe maar niet, wetenschappers.
Hoe meer homofielen, hoe meer vrouwen er overblijven voor de hetero-mannen. En die potten zijn vaak toch manwijven. foto

zondag 5 maart 2006, 19:38 uur #93

denknoueensna

quote:
Op zondag 5 maart 2006 19:05 schreef FOKwa het volgende:

[..]
Hoe meer homosexuelen, hoe meer vrouwen er overblijven voor de hetero-mannen.

Kijk! een positieve kijk op zaken!
Verfrissend foto

maandag 6 maart 2006, 08:28 uur #94

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op zondag 5 maart 2006 16:41 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Klopt, het was bij "Nederland Kiest".
Als ondernemer zou ik feitelijk voor VVD moeten kiezen, maar ik voel me niet zo thuis tussen die dikke nekken die alleen maar aan hun eigen portemonnee denken. Dan nog liever PvdA. In elk geval geen uitgesproken linkse of rechtse partij omdat ik zowel linkse als rechtse standpunten een warm hart toedraag, hoewel ik meer naar links neig dan naar rechts.

foto doet mijn werkgever ook, die heeft vooral de schurft aan van Aartsen...

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 6 maart 2006, 09:22 uur #95

PaleLight

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:50 schreef Schepseltje het volgende:
Denk eens na, als alle homo's daar in levensgevaar zouden zijn, zouden er elke dag massaslachtingen moeten zijn.

Je gaat er voor het gemak van uit dat het van die hele 5% ook algemeen bekend zou zijn. Dat is zelfs in een land als Nederland niet zo, dus in Iran zal dat nog veel minder het geval zijn. De homoseksuelen waar het wel van bekend is, of dat nou door hun eigen toedoen is of niet, lopen echter waarschijnlijk wel gevaar.

Probleem, zoals jij al opgemerkt hebt, is dat iedereen wel kan zeggen dat hij of zij homoseksueel is. Daarom ben ik er ook voor om uit te zoeken of iemand in Iran ook daadwerkelijk vervolgd wordt, alvorens een verblijfsvergunning te verlenen. Dat wordt echter al gedaan, dus dat op zich zou geen verandering van beleid zijn.

The sign in the road says we're going nowhere!

maandag 6 maart 2006, 09:45 uur #96

PaleLight

quote:
Op zondag 5 maart 2006 11:42 schreef nederlandertje het volgende:

[..]

Oh krijgen we dat weer foto, je zegt iets wat niet wordt goedgekeurd door de linkse kerk en je bent een racist foto.

Onderbouwing dat links Nederlands een kerk vormt graag foto

The sign in the road says we're going nowhere!

maandag 6 maart 2006, 09:47 uur #97

PaleLight

quote:
Op zondag 5 maart 2006 19:05 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Doe maar niet, wetenschappers.
Hoe meer homofielen, hoe meer vrouwen er overblijven voor de hetero-mannen. En die potten zijn vaak toch manwijven. foto

Ik kom regelmatig in een homokroeg (ben hetero) en ik kan je verzekeren dat daar heel wat lekkers aan lesbische vrouwen rondloopt. foto

The sign in the road says we're going nowhere!

maandag 6 maart 2006, 14:14 uur #98

A.S.S.H.O.L.E

quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:13 schreef SadKingBilly het volgende:
Pfff, lekker belangrijk.
Eindelijk een minister die ook werkelijk doet wat ze zegt, is het nog niet goed.. foto

Vind het niet erg dat ze doet wat ze zegt. Ze moet alleen niet van de stomme dingen zeggen.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken