Nieuws
Leerstraf voor jeugd beter dan werkstraf
Volgens bureau Halt in de regio Amsterdam-Amstelland zijn werk(taak)straffen voor criminelen onder de 18 jaar niet erg nuttig. Halt noemt dergelijke straffen zelfs ouderwets. Veel beter is het om leerstraffen uit te delen, die daders dwingen na te denken over wat zij hun slachtoffers en eigen familie hebben aangedaan. Op dit moment worden werkstraffen echter tien keer zo vaak opgelegd als leerstraffen, vooral omdat voor dat laatste geen geld is.Halt regio Amsterdam-Amstelland heeft een onderzoek laten uitvoeren naar de jaren 2001, 2002 en 2003, waarin 2.828 jongeren een Halt-traject doorliepen. 624 daarvan kwamen later opnieuw in aanraking met justitie. Van de Antilliaanse jongeren kwam maar liefst 61% na een werkstraf weer in contact met de politie. Bij Marokkaanse jongeren ligt het recidivepercentage op 29%, bij Surinaamse jongeren op 26% en bij autochtone jongeren op 18%.
Gemiddeld gaat 25% na een werkstraf weer over de schreef. Bij leerstraffen is dat echter maar 15%. Een leerstraf houdt in dat de dader persoonlijke begeleiding krijgt, confrontaties met slachtoffers aangaat, excuses aanbiedt (mondeling of schriftelijk), dan wel een opstel schrijft.
Halt Nederland is een samenwerkingsverband van Justitie, politie en de plaatselijke overheid. De leeftijd waarop een jongere naar Halt kan worden gestuurd, is van 12 tot 18 jaar en is verder onderhevig aan een flink aantal criteria.
Dit voor de duidelijkheid ende tegen de disinformatie van de niet goed lezende leek.
(edit: al aangepast, dank. probeer dit soort misleidende onduidelijkheden te voorkomen)
Helaas helpt straffen zo weinig, vooral bij kansloze mensen (jong en oud)... maarja wat wil je anders? :/
ik ben eigenlijk nog meer voor een 'bootcamp', daar leren ze echt veel van. discipline etc.
Dus nu mag de dader weer weg? foto
op zich wel een goed initiatief, maar dan niet als vervanging van een echte straf. foto
Heel therapeutisch. En dan kost het ook nog meer dan een taakstraf. hmmmm. Goede aanpak.
een eencellig organisme is nog brighter dan de meeste van hun.
In elk geval is alleen sorry zeggen in mijn ogen zeker niet voldoende.
Als je daarnaast de wet overtreed is het idee dat je bij wijze van straf een periode van je leven ingaat waarin je vrijheden door de overheid gegijzeld worden. Wat over het algemeen genomen niet als al te plezierig ervaren dient te worden zodat je een volgende keer wel twee keer nadenkt als je weer trek krijgt in gewelddadig/inhalig egocentrisch gedrag.
Als je daarnaast iets aan te leren valt over hoe stom het is om je als een hufter in een samenleving op te stellen is dat mooi meegenomen, maar die les als 'straf' neerzetten is m.i. idioot. De straf is de vrijheidsberoving, de genoegdoening die je vanuit de samenleving voor je kiezen krijgt en duidelijk maakt dat de samenleving het wint van de hufters.
Hufters tegemoet komen, 'respect' aanbieden, is hufterigheid belonen, iha niet echt verstandig.
O ja, hufters worden slechts in uitzonderlijke gevallen 'gemaakt', en dan meestal door de ouders. De maatschappij verantwoordelijk stellen voor hun buitenwettelijk inhalig gedrag is exact hetzelfde als de maatschappij verantwoordelijk stellen voor egocentrische inhaligheid, alsof de zakkenvullende zakenrukkertjes het resultaat zijn van een minachtende opstelling vanuit de samenleving en daarom eigenlijk empathie, tolerantie en een diepe vorm van nederig respect verdienen.. foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Het spijt me dat ik één dag te vroeg vuurwerk heb afgestoken. Door middel van deze brief wil ik mijn oprechte excuses aanbieden voor het leed dat ik alle slachtoffers heb aangedaan met deze vreselijke misdaad.
Groetjes,
mstx
foto
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Hufters zijn een product van de steeds harder en individualistischer wordende samenleving. Je kunt de maatschappij imo ook niet direct verantwoordelijk stellen voor misdaden die hufters plegen: je stelt immers ook bijvoorbeeld de ouders van een moordenaar niet verantwoordelijk voor zijn daden.
Wat je voor de rest zegt is belachelijk. Hoe je tot een conclusie komt dat dat soort mensen empathie, tolerantie en _respect_ verdienen...? foto
Ouders dienen hun kinderen fatsoenlijk op te voeden, en met de carrièremaakdrang van tegenwoordig wordt dat steeds moeilijker... De grootste hufters die ik ken komen uit een familie waar vader en moeder vrij vaak weg waren voor zakenreizen en de kinderen vrij vaak aan hun lot werden overgelaten (in hun tienertijd, daarvoor hadden ze wel oppassen). Nou wil ik tuurlijk niet zeggen dat het altijd mis gaat, integendeel! Maar dit zijn wel situaties die we moeten vermijden!
Vind je het gek dat als je geen voorbeelden hebt (of alleen kinderen van dezelfde leeftijd, waarvan je het niet eens kunt verwachten dat ze een voorbeeld voor anderen zijn)???
Straffen is altijd vooral handig om misdadigers van straat te houden, maar is per definitie symptoombestrijding! (preventieve/afschrikkende werking die van straffen uitgaat is minimaal blijkt uit vrijwel ieder onderzoek ernaar, vraag maar aan een criminologiestudent)
foto
Het is normaal dat je ook een straf krijgt voor maatschappelijk ongewenst gedrag en niet met een of andere geitenwollensokkenbehandeling ervan af komt. Leren en begeleiding zijn zeker belangrijk maar straf ook. Niet alleen vanuit maatschappelijk oogpunt maar ook om de dader gedrag af te leren en hem tijdelijk uit de maatschappij te nemen. Dus zowel leren en straffen!
Ik ben het overigens wel met je eens hoor, het is alleen belangrijk om uiteindelijk een goede balans te vinden! Maar ik hoor graag je antwoord foto
(btw: het is niet voor de dader het beste, maar voor de hele samenleving, behalve dan het verwerkingsproces van slachtoffer+naasten)
Voor de rest hangt het af wie je straft: jongeren zullen bijvoorbeeld minder snel wat pikken uit een supermarkt. Een kansloze zwerver/uitkeringstrekkende alcoholist etc. zal er echt niet om wakker liggen aan de andere kant weer...
Het gaat erom dat er zo min mogelijk misdrijven worden gepleegd, punt.
Bovendien gaat het leerstraf systeem de maatschappij meer geld kosten en is het herhalingspercentage met 40% gedaald. Er is nog altijd een groep van 15% die wel in herhaling valt. De maatschappij moet dit wel opbrengen en naar wie gaat dat extra geld toe? Juist, wederom de dader!
En waarom altijd doen wat het volk wil als je weet dat andere dingen voor hun eigen bestwil veel beter zouden zijn?
Het ging bij zwartrijden dus niet om de pakkans maar was zoals ik al zei voor die mensen puur een financiële afweging: zwartrijden kost me gemiddeld 20 euro per maand, kaartjes kopen 30 euro, in die trant. Da's niet te vergelijken met échte criminaliteit imo.
Ik: "ah je hebt een nieuw plasma scherm??"
Hij: "Ja vet he, voor 60 euro van mn broertje gekocht, was een van de dingen die hij had gejat op zijn taakstraf"
Niet dat ik spullen jatten goedkeur, maar dat mensen van een taakstraf waar ze in totaal maar een paar uur iets hebben uitgevoerd voor duizenden euros aan spullen kunnen jatten is fotofotofoto
Als een (willekeurig) kind leert dat hij middels criminaliteit & beroepsslachtofferisme veel meer kansen en aanzien verwerft in een maatschappij dan heeft dat uiteraard ook een voorbeeldfunctie.
Ik stel voor om een duidelijke keuze te maken en die vervolgens consequent te handhaven.
Wat bij kinderen het beste werkt (mits ze geen geestelijke afwijkingen hebben), is dat ze een stabiel en evenwichtig voorbeeld hebben: hun ouders. De preventieve effecten van 'straf' worden zwaar overschat en de overheid heeft allang geen 'machtsoverwicht' meer richting het volk.Daar heb je wel gelijk in. Dat is ook de reden waarom ik het belangrijk vind dat ouders hun kinderen fatsoenlijk opvoeden en enigszins gecontroleerd laten leven.
Grappig feitje uit een onderzoek trouwens: veelplegers vallen bijna altijd weer terug in de criminaliteit. Of er nou een lange of een korte straf voor hetzelfde vergrijp moet worden uitgezeten. Wat wél een verschil maakte, was of de veelpleger trouwde of niet! Getrouwde veelplegers vielen fors minder terug in de criminaliteit foto Zo zie je maar dat, net zoals bij dit nieuwsbericht, de oplossing uit een vreemde hoek kan komen foto
En daarnaast heb ik ook liever dat je geen rottigheid uithaalt om wat de gevolgen zijn voor de ander, dan dat je motieven zijn dat je zelf de bak in gaat. Dat komt zo egocentrisch over, zo van "de trauma's van mijn slachtoffer kunnen me geen ruk schelen verder, maar IK wil niet de bak in want dat vind ik niet leuk".
Daarnaast vind ik ook dat er veel geld naar de zorg voor gevangenen gaat. Ik geloof dat een gevange de maatschappij enkele tientjes per dag kost en een TBS iets van 200 euro per dag. Terwijl bejaarden in een verzorgingstehuis wegkwijnen met vieze maaltijden en pyama-dagen moeten gevangenen zoveel uur per weer allerlei therapieuurtjes hebben. En anders gaan ze in staking. Van mij mag dat allemaal best een stuk minder. Ze mogen daar best merken dat ze het uitschot van de maatschappij zijn. Bezuinig daar maar flink op! En gisteren zag ik trouwens nog iemand op tv die ervoor pleitte om gevangenen meer luxe eten (vers vlees, vis en groenten) te geven omdat ze dan minder agressief zouden worden. Van mij kunnen ze het brood krijgen wat de bakker/supermarkt weggooit omdat het niet verkocht is aan het eind van de dag met een kan water erbij. Goed genoeg voor ze, ze hoeven daar niet verwend te worden. Van mij mag er meer geld komen voor begeleiding van slachtoffers bijvoorbeeld of voor die verzorgingstehuizen.
En we leven nu eenmaal in een democratie en dat betekent dat je ook rekening moet houden met wensen van de maatschappij. Vroeg of laat komt dat dan toch wel terug. Zie bijvoorbeeld de opkomst van Fortuyn die ervan profiteerde dat er nooit iets kwaads over allochtonen gezegd mocht worden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken