Nieuws
Hirsi Ali en Cohen kruisen de degens
Het afgelopen jaar is veel gesproken over de manier waarop moet worden omgegaan met de islamitische terreurdreiging en hoe je radicale moslims moet aanpakken. Twee voorname hoofdrolspelers in dat publieke debat zijn ongetwijfeld de Amsterdamse PvdA-burgemeester Job Cohen en VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. Toch troffen ze elkaar nog niet in een één op één debat in het openbaar. Vanmiddag zal dat wel gebeuren in het politieke discussieprogramma Buitenhof op Nederland 3. Ooit waren de twee min of meer vrienden die op dezelfde lijn zaten, toen Hirsi Ali nog bij de PvdA zat. Na de overstap van Hirsi Ali naar de VVD scheidde echter hun wegen en een deel van hun opvattingen. Tegenwoordig lopen hun standpunten over immigratie, terreurbestrijding, vrijheid van religie en meningsuiting sterk uiteen. Vanmiddag vindt het door velen langverwachte debat tussen beiden politici over de 'zachte' versus de 'harde' aanpak plaats, onder leiding van Paul Witteman.
-
Buitenhof, Nederland 3 12.10-13.00. (Vannacht doorlopend herhaald via dezelfde zender)
foto
hoewel hij wel gesteund gaat worden door paul w. natuurlijk...
Daarnaast heeft Cohen gelijk met zijn aanpak en manier.
Cohen zal haar wel een koekje van eigen deeg geven ! foto
net als geert wildes
hun zegen gewoon wat eidereen denkd!!
net als geert wildes
hun zegen gewoon wat eidereen denkd!!"
Jij bijzonder goede schrijfvaardigheden
foto
Mensen die hem steunen, zijn ook niet eerlijk.
Een echte dislexicus...
Verdiep je eens in dingen voordat je het als excuus gaat gebruiken. Dat is beledigend voor mensen die het echt hebben.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Buitenhof op Ned. 3?
Die zender is van de PvdA. foto
3 x raden wie er gaat 'winnen'........
OT: Foutje in de tekst. Volgens mij moet het zijn: scheidden echter hun wegen zich
Hirsie Ali discussier op niveau van incidenten, cohen op meer visieniveau...
verwacht op deze manier weinig vuurwerk.
Overigens is het wel jammer dat Hirsi Ali alleen Cohen aanvalt.
Wel duidelijk waarom Cohen hoog-leraar is geweest en zij alleen wetenschappelijk medewerkers. Jammer wat haar kritiek opzich is op sommige punten correct. Haar analyse op sommige punten ook. Maar ze zet het weg op een manier die kant nog wal raakt.
Tip voor sommige hier: Vanavond ook op net 3 : tegenlicht over de emacipatie van de moslim vrouw.
En dat continue herhalen van hetzelfde..
Plus dat ze niet begrijpt dat Cohen het eens is op bepaalde punten maar weigert om de Islam gelijk te zien aan terrorisme (waar hij gelijk in heeft).
Ze moet nog maar een keer met Jessica Stern praten.
Dat woorden in de mond leggen van Cohen door Ali irriteert me ook.
en h.a is een fundamentalist..
jezus...
Feiten uit zijn verband rukken
Incidenten tot algemeenheden verklaren
woorden in de mond leggen
herhalen van exact hetzelfde in andere woorden (doordrammen)
vinger wijzen en niet kijken naar eigen aandeel
En ze wordt weer even op haar nummer gezet mbt het asielbeleid.
Vergeet niet dat Cohen altijd een strenge conservatieve PvdA'r is geweest.
ZE vergelijkt appels met peren.
Die man heeft zelf een standaard repertoire waar H.A. van beschuldigd wordt, zonder dat ik een antwoord heb gekregen van wat zijn idee is over bijv. de Witte Vlucht. Een aantal factoren spelen mee?
Welke factoren dan Job? En daar ben jij tevree mee...?
Wat je ook over H.A. denkt: ze geeft directe antwoorden op directe vragen. Of je het daarmee eens bent, is een andere vraag. Met Cohen weet ik nu talloze interviews nog steeds niet wat die man wil.
En ze vindt dat Cohen daar verantwoordelijk voor is ( de grootste onzin).
Cohen wil een stad voor iedereen en dat lukt hem behoorlijk.
In plaats van focussen op de minderheid (wat Ali doet), focust Cohen zich vooral op de meerderheid.
Want vaak komt uit de meerderheid een ontevreden minderheid voort.
Dus dat ziet Cohen goed.
Maar de onzin van mevrouw Ali is schrijnend met haar persoonlijke aanvallen op mensen die zelfs niet aanwezig waren.
Dat is inderdaad een goed onderbouwde mening!
Die heb je vast wel gelezen.
Als de ontvreden mensen wegtrekken dan stijgt het percentage tevreden mensen ja maar zo werkt dat natuurlijk niet... (in hoeverre die dan tevreden zijn is ook maar weer de vraag)Over welke onzin heb je het dan? Of vind je alles onzin wat ze zegt?
Integratie inzake weerleggen eenzijdige focus.
werkbezoek Marokko om aan te geven hoe daar de Islam is geregeld tov andere geloven in Marokko. Om het punt van Hirsi Ali te ontkrachten dat Islam intolerant en terrorisme is.
verder heb ik geen zin meer om op FP te reageren dus bespaar je de moeite
tevreden houden dan is de kans dat ze radicaliseren niet zo groot,
maar hoe zit het met de Nederlandse jongeren die krijgen hierdoor
minder aandacht deze worden toch ook niet meteen extreem rechts.
Het is duidelijk wat Hirsi Ali wil aangeven dat Cohen denkt dat er
maar een heel klein gedeelte van de moslimgemeenschap zich niet
wil aanpassen en dit is dan de probleemgroep .
Het probleem is echter dat je de koran in het geheel moet overnemen
anders ben je geen goede moslims en hier stoot je dus op
een probleem dat de islam/koran niet samen gaan met de
westerse samenleving,een update van de koran zal een uitkomst bieden.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de zelfde jongeren die hier voor
probleem zorgen in land van herkomst dit niet hebben omdat daar
andere rechten en plichten gelden die meer bij hun passen.
het voorbeeld van Cohen met zijn werkbezoek laat dit duidelijk zien.
zodra ze weer in Nederland zijn gelden er weer andere rechten en plichten
en die accepteren gaat niet samen met de islam.
Daarnaast vind ik beide vanuit hun eigen positie goed werk leveren, al hoewel ik Hirsi Ali een beetje schenenschopperij vind. Hirsi Ali heeft geen verantwoordelijkheid van het runnen van een stad en dat blijkt duidelijk uit haar beschuldigingen. Als burgermeester moet je meer in huis hebben dan te kiezen voor polarisatie.
Cohen omschreef het juist, door te stellen dat ze in principe hetzelfde nastreven en hetzelfde bestrijden, maar dat Cohen niet zonder meer een hele bevolkingsgroep, danwel een heel geloof wil afschilderen als zijnde gevaarlijk. Hij brengt nuanceringen aan waar ze meer dan nodig zijn.
Hirsi Ali heeft een andere agenda en wil juist de emancipatie of ontwikkeling stimuleren van de moslim en het uitroeien van de 'ware' Islam. Ik denk dat Hirsi Ali onderschat wat Cohen aan het doen is.
Cohen hield zich zichtbaar in maar enige terechte irritatie zijnerzijds was wel merkbaar. Hij weet namelijk wat er nog meer speelt en welke belangen er liggen in de stad en het land. Hirsi Ali wil alleen maar ruim baan voor haar eigen idee-en wat overigens haar goed recht is. Zelfs Cohen zal vechten voor dat recht van haar ook al is ie het er niet mee eens.
Helaas is die wijsheid nog niet bij Hirsi Ali doorgedrongen, terwijl het zeker geen dom gansje is, integendeel, ze is heel intelligent.
Beiden dragen bij aan een normalisering van ons Nederlands bestel, al zal de hemelbestormer Hirsi Ali eerder het veld ruimen, omdat een revolutionaire aanpak (polarisatie) nooit lang kan duren. Daarnaast is die aanpak te eenzijdig gericht op de 'ware' Islam. Haar verantwoordelijkheid is niet het land, maar haar strijd tegen een strenge uitvoering van de Koran die verwerpelijk is in ons Westerse danwel wereldsamenleving. Die twee verschillende benaderingen kunnen samen, als Hirsi Ali zelf ook openstaat voor de nuanceringen die Cohen aangeeft.
En als klap op de vuurpijl... de beveiliging van de Rode Hoed. Een goed luisteraar heeft genoeg aan een half woord. Impliciet geeft Cohen aan dat de beveiliging niet alleen buiten is, maar ook binnen. Maar omdat Hirsi Ali zo verschrikkelijk dramt op dat punt (wat ze dus gewoon achter de schermen aan hem had moeten mededelen) moet Cohen heel omzichtig een niets prijsgevend antwoord geven op TV (!!).
De gemeente beschermt buiten de Rode Hoed en wie denk je dat binnen staat? En dat is dus geheim en dat mag Cohen niet beschamen en dus volgt een nietszeggend antwoord. Hirsi Ali heeft nu zelf de veiligheid van de bezoekers op het spel gezet, terwijl Cohen dit nog genuanceerd probeerde duidelijk te maken aan Hirsi Ali.
Ik mag ze beiden binnen hun eigen verantwoordelijkheden graag zien, maar hier ontbrak het Hirsi Ali aan enige beleefdheid en luistervaardigheid. Jammer.
Cohen bevond zich op een gegeven moment in een vreemde spagaat toen hij enerzijds wees op het "enorme" aantal gematigde moslims dat de aanslagen afwijst en anderzijds aangaf niet te weten hoeveel (heimelijke) sympathisanten en radicaliserende moslims er zijn. Hij bagatelliseerde die laatste groep steeds, hij vindt het niet interessant want hij gaat uit van het goede in de mens. Heel nobel allemaal maar ik vind het net als Hirsi Ali van grote naïviteit getuigen om de uitspraken van gematigde ("georganiseerde" zoals zij het noemde) moslimleiders en imams als standaard te nemen voor de mening van hun achterban. Hoe weet Cohen dat het merendeel van de moslims vindt dat vrijheid van meningsuiting prevaleert boven hun godsdienst en dat zij derhalve kritiek hierop, op hun profeet en op hun cultuur maar hebben te tolereren? Hoe komt Cohen toch aan die wijsheid? Omdat het hun werd gevraagd? En gelooft hij dat dan zomaar terwijl hij zelf toegaf dat zijn partij al vanaf de jaren 80 te weinig luisterde naar de kritiek die autochtone Nederlanders uit de oude wijken naar voren brachtten? Moslims konden destijds geen kwaad doen en als er eens wat gebeurde dan lag het toch vooral aan de opstelling van Nederlanders. Vroeger bleef een reactie uit omdat de mantra's discriminatie en racisme nog werkten, men was dan politiek incorrect. Nu blijft een reactie uit vanwege angst! Dat er na de moord op Van Gogh geen rellen kwamen is dus niet de verdienste van Cohen. Hij praat ook nu weer met de verkeerde mensen en hij stelt de verkeerde vragen, hij maakt elke keer dezelfde fout. Wat verwacht je eigenlijk als je aan een moslim vraagt (zelfs in een anonieme enquête) wat hij eigenlijk vindt van de moord op Van Gogh? Dat hij volmondig zal stellen dat Van Gogh te ver ging en kreeg wat hem toekwam?
door de organisatie maar dit was niet het geval.
Daarom noemde hij buiten en binnen bijna in 1 woord
Goed luisteren is ook een vak...:Y
Jij begrijpt de tekst precies eender als Hirsi Ali. Ook jij hebt de letterlijke tekst begrepen, niet de niet-uitgesproken tekst die je ertussendoor kon 'horen'.
Die gast kan alleen maar goedlullen en.... Thee drinken idd!
Hij had beter moslim kunnen worden, die drinken veel thee.
Vuile huichelaar.... Mag ik verrekken als het geen Zionist is, stiekem... foto
Hirsi Ali! Was dat onreine varkentje eens eff de oren! Go Hirsi!
Cohen daarentegen heeft het de hele tijd over de "zachte aanpak", iets wat soft klinkt maar mss wel het beste is. De bron van het gevaar uitroeien. En dat is dus niet dat ene boek. Daarnaast zegt hij helemaal niet dat er geen beveiliging moet komen voor opiniemakers.
allemaal karaktertrekjes die we het laatste jaar maar al te duidelijk
hebben gezien..
Die man is gevaarlijk naief. Als het tenminste naieviteit is. Het kan ook berekenend zijn. Tenslotte is de pvda, zeker in Amsterdam, sterk afhankelijk van islamitische kiezers.
En voor degenen die zeggen dat Hirsi Ali niet zo goed uit haar woorden kan komen: volgende keer het debat in het somalisch?
Laat ik je voor zijn: die zijn ook alleen prof geworden omdat de eerste een politicus is geweest en de tweede een wereldkampioen schaatsen. Voor beide functies waren er, gebaseerd op wetenschappelijk relevante publicaties, betere kandidaten maar die werden het toch niet.
En dat zal haar uiteindelijk opbreken.
Op zich heel jammer, want een beetje vuurwerk mag af en toe best wel.
Dat is andere koek dan een ere-titel die zelfs de grootste put-lul kan krijgen.
Daarnaast was zijn vader hoogleraar en rector magnificus van Leiden dus de daaruit voortvloeiende wetenschappelijke carriere is net zo aannemelijk. Dat zegt mij helemaal niets over de wetenschappelijke relevantie van Dr. Cohen maar meer over een vervelende vorm van nepotisme.
En los van het feit dat een loopbaan in de rede lag, word je niet rector magnificus omdat je pa z'n leuke wetenschapper is. Dat moet je toch echt op eigen kracht doen.
Je hebt gelijk dat een docent M&T niet perse de kennis heeft. Maar het omgekeerde hoeft niet altijd op te gaan. Iemand met een duidelijke inhoudelijke kennis kan ook M&T geven.
Maar ja, schijnbaar bestaan al onze hoogleraren en rector magnicusen uit nepotisten die maar via vaders een dergelijke positie bereiken.
foto
Over het feit dat Cohen niet leert en Hirsi Ali wel... Cohen is het wel degelijk af en toe met Hirsi Ali eens, namelijk dat de "zuivere islam" aangepakt moet worden. Maar Hirsi Ali lijkt het maar te willen negeren... foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken