quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:03 schreef consio het volgende:
Safety first.

quote:

De Britse regering heeft vandaag erkend dat er nog juridische haken en ogen zitten aan het gebruik van de bodyscanners

Ja de Universele Rechten van de Mens bijvoorbeeld.
(idioten)

Lol, wat een prutsers.

Begin vorig jaar al zielig huilen op Schiphol dat de bodyscanners toch echt wel nodig zijn om aanslagen tegen te gaan. Vervolgens een bijna aanslag die heel toevallig gebeurt en gelijk moeten overal die bodyscans geplaatst worden.

pff Wat een bullshit..!!

Kinderen voortaan door een aparte poort, worden de nieuwe smokkelaars.

Naakt is geen porno. Zelfs niet bij kinderen. Overdreven gejank.

Ik ben ook tegen die bodyscanner hoor, maar niet om dit soort onzin redenen.

LOL.
Die bodyscanners zijn toch onzin. Een beetje terrorist vindt toch nog wel een manier.

ik vindt gewoon dat iedereen naakt moet gaan vliegen en geen bagage mee, is het probleem toch ook opgelost.
En dan nu, welk probleem?... Namelijk dat tegenwoordig iedereen een potentiële zelfmoord terrorist is.
Zeg dat dan gewoon weten we waar we aan toe zijn.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:05 schreef mirved het volgende:
Bodyscan wordt toch gedaan door een computer en de beambten zien er niets van?

Dan moet je het systeem eerst uitbreiden met een computer... En het moet dan nog maar blijken of de software alle gevaarlijke voorwerpen oppikt.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:04 schreef Yi-Long het volgende:
Naakt is geen porno. Zelfs niet bij kinderen. Overdreven gejank.

Ik ben ook tegen die bodyscanner hoor, maar niet om dit soort onzin redenen.

Waarom tegen? Los van hoe ongemakkelijk iemand zich kan voelen zie ik geen redenen om erop tegen te zijn, tenzij je er allergisch voor bent

naakt is niet porno:

naakt bn 1 zonder kleren 2 onbedekt 3 niet verhuld: dat is de ~e waarheid

por-no de; m verzamelnaam voor zinnenprikkelende lectuur, films, muziek, tekeningen enz.

Oftewel gehuil van een compleet doorgeslagen idioot

Hup, jas der over en het vliegtuig in.

Rot op, het gaat om kinderen, die tietjes en pikkies zijn veel te klein om op die bodyscan enig indruk te maken

Gelukkig worden die scanners wel steeds goedkoper

Bodyscanners alleen bij knappe jonge mannen is ook een idee

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:12 schreef switchboy het volgende:
naakt is niet porno:

naakt bn 1 zonder kleren 2 onbedekt 3 niet verhuld: dat is de ~e waarheid

por-no de; m verzamelnaam voor zinnenprikkelende lectuur, films, muziek, tekeningen enz.

Oftewel gehuil van een compleet doorgeslagen idioot

Het is sowieso strafbaar om zonder toestemming pornografisch materiaal te vervaardigen dus dat het kinderen zou betreffen is een secundair probleem. Die beelden zijn inderdaad geen porno dus 'kinderporno' wordt er onterecht aan de haren bijgetrokken.

Prachtige actie van deze Britse actiegroep... de massahysterie rondom kindermisbruik uitzetten tegen de massahysterie rondom terrorisme, ik had het zelf niet beter kunnen bedenken

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:19 schreef Nottheviolin het volgende:
Bodyscanners alleen bij knappe jonge mannen is ook een idee

Maar dan gaan we voorbij aan alle lelijke moslimterroristen waar het eigenlijk voor bedoeld is.

Nu ik erover nadenk: het wachten is natuurlijk op de burkakutten die gaan zeiken dat het onzedelijk is.

En we weten allemaal dat wanneer moslims beginnen te mekkeren het meteen einde oefening is.

quote:

volgens politieke activisten

.... Onze dreadlocks van links.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:07 schreef Jeekay het volgende:
LOL.
Die bodyscanners zijn toch onzin. Een beetje terrorist vindt toch nog wel een manier.

Tsja.. dan maar op het vliegveld, ergens in een drukke terminal..

Mooi, laat ze maar lekker allemaal redenen zoeken waarom het niet zou mogen.

Laat de terroristen gewoon een neger gebruiken met een dynamiet staaf om zn jongeheer. Volgens de bodyscan klopt het plaatje dan gewoon.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:22 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
[..]


Maar dan gaan we voorbij aan alle lelijke moslimterroristen waar het eigenlijk voor bedoeld is.

Nu ik erover nadenk: het wachten is natuurlijk op de burkakutten die gaan zeiken dat het onzedelijk is.

En we weten allemaal dat wanneer moslims beginnen te mekkeren het meteen einde oefening is.

Nou dan houdt dit inderdaad niet lang stand...

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:12 schreef switchboy het volgende:
naakt is niet porno:

naakt bn 1 zonder kleren 2 onbedekt 3 niet verhuld: dat is de ~e waarheid

por-no de; m verzamelnaam voor zinnenprikkelende lectuur, films, muziek, tekeningen enz.

Oftewel gehuil van een compleet doorgeslagen idioot

Dus van een naakte vrouw wordt jij niet geprikkeld?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Dus van een naakte vrouw wordt jij niet geprikkeld?

Als jij een pedofiele voetenfetishist bent wil dat nog niet zeggen dat...


...porno is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:22 schreef dadoc het volgende:
Prachtige actie van deze Britse actiegroep... de massahysterie rondom kindermisbruik uitzetten tegen de massahysterie rondom terrorisme, ik had het zelf niet beter kunnen bedenken

Mee eens. Het zat er natuurlijk ook wel aan te komen. Met zoveel gecreëerde hysterie moet het een wel met het ander in conflict komen.

wij worden allen de dupe omdat Amerika zich bedreigd voelt? al deze maatregelen worden natuurlijk doorberekend naar de consument.

beter zou zijn dat vluchten naar Amerika via een ander land omgeleid kan worden bijvoorbeeld via Mexico, vanaf de grens daar kan Amerika zelf allerlei veiligheidsmaatregelen treffen wat ie maar wilt, de extra kosten moeten door de Amerikaanse overheid subsidieert worden en niet op kosten van de consument.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:03 schreef consio het volgende:
Safety first.

In dat geval moet je je niet laten scannen:
"Based on our results we argue that a specific terahertz radiation exposure may significantly affect the natural dynamics of DNA, and thereby influence intricate molecular processes involved in gene expression and DNA replication.

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0910/0910.5294v1.pdf
http://arxiv.org/abs/0910.5294

Our results demonstrate that exposure of lymphocytes in vitro to a low power density of 0.1 THz radiation induces genomic instability. These findings, if verified, may suggest that such exposure may result in an increased risk of cancer.

http://www.bioone.org/doi/abs/10.1667/RR0944.1?cookieSet=1&journalCode=rare "

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:04 schreef Yi-Long het volgende:
Naakt is geen porno. Zelfs niet bij kinderen. Overdreven gejank.

Ik ben ook tegen die bodyscanner hoor, maar niet om dit soort onzin redenen.

precies.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:47 schreef zeon het volgende:
wij worden allen de dupe omdat Amerika zich bedreigd voelt? al deze maatregelen worden natuurlijk doorberekend naar de consument.

beter zou zijn dat vluchten naar Amerika via een ander land omgeleid kan worden bijvoorbeeld via Mexico, vanaf de grens daar kan Amerika zelf allerlei veiligheidsmaatregelen treffen wat ie maar wilt, de extra kosten moeten door de Amerikaanse overheid subsidieert worden en niet op kosten van de consument.

Even ervanuitgaande dat dit soort maatregelen de veiligheid verhoogt: jij wilt toch ook veilig aankomen als je ergens naartoe vliegt? Dus niet alleen omdat Amerika zich bedreigd voelt, een vliegtuig dat naar beneden komt door een gek met een bom is nooit wenselijk, of het nou op Amerikaans grondgebied of in Noord-Korea.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:51 schreef t-star het volgende:
[..]


Even ervanuitgaande dat dit soort maatregelen de veiligheid verhoogt: jij wilt toch ook veilig aankomen als je ergens naartoe vliegt? Dus niet alleen omdat Amerika zich bedreigd voelt, een vliegtuig dat naar beneden komt door een gek met een bom is nooit wenselijk, of het nou op Amerikaans grondgebied of in Noord-Korea.

kom op, het gaat er hier om dat terroristen enkel en alleen gemunt hebben op Amerikaanse grondgebied. nou kunnen we 2 dingen doen, geen vluchten over Amerikaanse grondgebied meer, of vluchten via een omleiding laten gebeuren. het is toch belachelijk dat wij in europa kosten moeten maken aan de veiligheid omdat Amerika zo een zooitje van hun buitenlandse politiek heeft gemaakt? Laat Amerika maar voor de kosten en materieel opdraaien!

[ Bericht gewijzigd door zeon op dinsdag 5 januari 2010 @ 16:10 ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:25 schreef plum het volgende:
[..]

Het is OF - OF !
Of je wilt ongeschonden met alle passagiers op de bestemming aankomen.
Of je laat toe dat er stiekem iemand het vliegtuig in gaat met explosieven en jouw vlucht en leven eindigt met een doffe knal.
Het is maar wat je verkiest, of hoger stelt.

Het is niet zo dat een scanner je de garantie geeft dat er geen explosieven meer aan boord komen en het is ook niet zo dat zonder scanner je een grote kans loopt op het wel meegaan van explosieven.

Het verkleint een toch al minuscule kans op explosieve een heeeeel klein beetje. Maar tegen welke prijs?

Ja en dokters mogen kinderen ook niet meer onderzoeken.
Ook kinderporno!
Waar gaat dit heen zeg

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:38 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Als jij een pedofiele voetenfetishist bent wil dat nog niet zeggen dat...
[afbeelding]

...porno is.

Dat klopt. Maar dat geldt net zo goed voor mijn opmerking.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:43 schreef plum het volgende:
Jij wel hé Mutsears, jij krijgt een stijve bij het zien van de eerste de beste naakte vrouw?

Oh, plum denkt ook weer eens grappig te zijn. Helaas faalt hij keer op keer.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 16:06 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

Oh, plum denkt ook weer eens grappig te zijn. Helaas faalt hij keer op keer.

Nee hoor.

Iedereen roept boehoe, totdat blijkt dat er een pedobeambte achter het schermpje zit te rukken.
Maar dat mag dan toch? Want het is geen porno toch? Of dan weer wel?

Weet je wat, laat dat maar aan de wet over, meningen van fokkers doen er niet toe.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 15:10 schreef D-Industries het volgende:
[..]


Waarom tegen? Los van hoe ongemakkelijk iemand zich kan voelen zie ik geen redenen om erop tegen te zijn, tenzij je er allergisch voor bent

1: omdat nog niet helemaal duidelijk is hoe veilig die scans zijn.
2: omdat al wel duidelijk is dat je zelfs met deze bodyscans deze mislukte aanslag van vorige week waarschijnlijk niet had kunnen voorkomen.
3: omdat de gegevens om onduidelijke redenen bewaard zullen worden, wat ik vreemd (en onnodig, en onnodig duur) vind. Ik zou toch op zijn minst eisen dat die gegevens na 1 week verwijderd zouden worden uit alle mogelijke databases. Tenzij er iets plaats heeft gevonden, maar dan heb je dus een uitzonderingsgeval.
4: er wordt ons wijsgemaakt dat er alleen mensen naar die beelden gaan kijken als er een alarmpje afzet, maar dat is uiteraard complete onzin: alsof zon medewerker iedere 40 seconden weer gaat opstaan en even iets anders gaat doen totdat dat alarm weer even afgaat om iets kleins(!) Natuurlijk niet. Die blijft daar gewoon rustig zitten, kijkend naar die monitor.

Je kunt wel bezig blijven met extra beveiligingen, maar ik zie hier niet echt geen meerwaarde in. Als ik een vliegtuig wil kapen dan lukt mij dat wel, en het zal ook de gemiddelde terrorist met een beetje fatsoenlijke hersenen wel lukken.

En zoals iemand anders al zei, als het ze niet meer lukt in vliegtuigen, dan lukt het ze wel gewoon in de drukke terminal (lijkt me sowieso dat er veel betere plaatsen denkbaar zijn om een aanslag te plegen, dan een vliegtuig), of ergens anders. Ga met 4 man in de spits een trein in, trek ergens in een weiland aan de noodrem, en je hebt ook al een paar honderd potentiele slachtoffers, zoals destijds de Molukkers ons al lieten zien.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 @ 16:03 schreef Ja_ik_ja het volgende:
Ja en dokters mogen kinderen ook niet meer onderzoeken.
Ook kinderporno!
Waar gaat dit heen zeg

Dadelijk mag je als ouder de reet van je kind niet eens meer afvegen.

En nu?
Worden nu alle kinderen met de hand gefouilleerd?

Nou, dan blazen ze zich in het vervolg wel gewoon op in de terminal waar vele duizenden reizigers zich begeven? Voordeel: vliegen is veilig! Nadeel: je moet de terminal wel overleven.

Nou dan stop je toch een bom in je reet of doos ? Daar ziet die scannert niets van. Kortom: het zal hoe dan ook zeer snel achterhaald worden.