beetje vreemd. iedereen is onschuldig als het tegendeel bewezen is. dat je niet meer naar ze muziek luisterd moet je zelf weten, maar op voorhand deze muziek bannen. ik weet het niet.....

Best wel onzin. Het is niet zo dat hij goede muziek maakt omdat hij kinderen (mischien) misbruikt, of dat hij kinderen misbruikt omdat hij goede muziek maakt.
En de gevoelens van luisteraars sparen? Eerst nog maar even het proces afwachten.

Als ze hem ter dood veroordelen hoop ik dat het op CNN is. Al is ie onschuldig, hij is zo ranzig dat ze hem toch maar moeten doodmaken.

Zouden meer stations moeten doen: de gevoelens van de luisteraar sparen.
Geen hiphop meer, geen rap meer, geen house meer, heerlijk!
Hoef je tenminste niet meer per sé naar Arrow Classic Rock te luisteren!

"innocent until proven guilty". . . my ass dus .. .

Gelukkig stem ik altijd af op Radio Suisse Romande!!
Ben net nog uit mijn dakkie gegaan op "Thriller"

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 09:14 schreef Flierp het volgende:
"innocent until proven guilty". . . my ass dus .. .

hoezo dat dan??? hij heet niet voor niets wacko jacko, maar tot die tijd is het oinzin om zijn muziek te weren. ze zouden muziek als snoop doggy en al die andere nep gangstah rap moeten weren. dit zet aan tot geweld. ik kan me niet voorstellen dat muziek van michael jackson aanzet tot pedofilie.

Wat een onzin, alsof zijn muziek iets met zijn prive leven te maken heeft. Of hij het nou gedaan heeft of niet, zijn muziek is internationaal bekend en talloze mensen hebben zijn CD's gekocht. Moet iedereen met Michael Jackson CD's nou ook maar ophouden om daarnaar te luisteren? Of misschien eerst een minuut stilte om zijn slachtoffers te denken (als ie schuldig is)? Of je gewoon heel schuldig voelen als je het nummer draait?

Wat een onzinnige onzin. Luister lekker naar die muziek, en luister lekker niet meer naar die idiot radiozenders, lekker makkelijk.

This is thriller.....thriller night!!

Stelletje racisten, want Elvis was heilig Draai Elvis dan ook niet die Crack Head !!

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 09:11 schreef Selious het volgende:
-Knip-

Echt een trieste actie dit. Jammer dat veel mensen alleen de negatieve dingen willen zien..in 1993 was dat al zo...er waren heel erg veel aanwijzingen dat ie er gewoon werd ingeluisd (vader van vermeende slachtoffer had geld nodig voor een film en toen ie dat niet kreeg...)..en nu weer zo : waarom krijgt de moeder van het vermeende slachtoffer geld (veel geld) van het police department, waarom is het toevallig zo dat ze al eens eerder zo'n kunstje heeft geflikt bij een andere artiest, waarom werden de data waarop het vermeende misbruik plaatsvond 6 (!!) keer veranderd (omdat Jackson op de eerdere data niet aanwezig bleek op Neverland)..
Maar dit wordt niet gepubliceerd...alleen maar de negatieve dingen..
En wat heeft de muziek van een artiest in godsnaam te maken met wat ie in zijn prive leven uitspookt? Platen worden niet opeens slechter ofzo als blijkt dat de persoon in kwestie wel eens dingen heeft gedaan die niet door de beugel kunnen..
Maar dat is bij Michael Jackson niet eens het geval..die wordt er gewoon ingeluisd..
En nog iets: waarom worden de platen van R Kelly niet geweerd? Die man staat meerdere keren op video terwijl die het met iemand doet die vet minderjarig is...dat is tenminste aangetoond..maar daar storen de mensen zich niet aan...

Vreemde wereld

Als artiest vind ik die man persoonlijk geweldig maar zijn persoonlijke acties.. tjah I DONT THINK SO..

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 09:20 schreef egonheart het volgende:

[..]

hoezo dat dan??? hij heet niet voor niets wacko jacko, maar tot die tijd is het oinzin om zijn muziek te weren. ze zouden muziek als snoop doggy en al die andere nep gangstah rap moeten weren. dit zet aan tot geweld. ik kan me niet voorstellen dat muziek van michael jackson aanzet tot pedofilie.

En van Rampenstein e.d wordt je zeker rustig van. Muziek zet tot niets aan , het zit allemaal in je eigen (zieke) geest.

Oh... en gaan de Zwitsers dan ook de muziek van R. Kelly, Gary Glitter en Pete Townshend weren? Enneh.. how about films van Roman Polanski en de boeken (en de latere verfilmingen ervan) van Lewan Caroll (schrijver Alice in Wonderland) en James M. Barrie (schrijver Peter Pan). En hoe zit het met Michelangelo, Leonardo da Vinci, Beethoven, Shakespeare, Allan Ginsburg, Goethe en Lord Baden Powell (oprichter scouting)? Die zouden ook als pedofiel gekenmerkt worden.
Het zijn nogal wat bekende namen, allemaal mensen die toch best veel hebben gepresteerd. Ook Michael Jackson heeft nogal wat gepresteerd.

Om smaad aantijgingen te voorkomen, de bronnen: 1, 2, 3, 4. Enneh, met googelen kom je er nog heel veel meer tegen (of google de waarheid vertelt?)

Ik neem al jarenlang aanstoot aan de lege bagger die Jackson over de wereld uitstort. Dat ie niet met z'n hoeven van kindertjes af zou kunnen blijven is alleen maar bijzaak. Zolang de uitkomst maar is dat ie nimmer meer zingt of daartoe pogingen onderneemt, ben ik al tevreden, schuldig of onschuldig

Ik kan niet zeggen dat ik een fan van 'm ben, maar om nou, voordat hij nog maar veroordeeld is hem al schuldig te verklaren, dat gaat toch te ver, en zelfs als hij schuldig verklaard wordt, we weten allemaal hoe het met het recht staat in Amerika: behoorlijk krom, dus het zal mij niet overtuigen, wat er ook uit komt. alleen als hij het zelf zou toegeven zou ik t misschien geloven, maar zelfs dan zou ik nog denken dat hij dat alleen maar zegt om strafvermindering te krijgen, dus dan weet je t nog niet zeker.

Kortom, volgens die Zwitserse radio zenders is hij al schuldig verklaard.

Hebben die één of ander glazen bol ofzo?

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 11:11 schreef blieb het volgende:
Oh... en gaan de Zwitsers dan ook de muziek van R. Kelly, Gary Glitter en Pete Townshend weren? Enneh.. how about films van Roman Polanski en de boeken (en de latere verfilmingen ervan) van Lewan Caroll (schrijver Alice in Wonderland) en James M. Barrie (schrijver Peter Pan). En hoe zit het met Michelangelo, Leonardo da Vinci, Beethoven, Shakespeare, Allan Ginsburg, Goethe en Lord Baden Powell (oprichter scouting)? Die zouden ook als pedofiel gekenmerkt worden.
Het zijn nogal wat bekende namen, allemaal mensen die toch best veel hebben gepresteerd. Ook Michael Jackson heeft nogal wat gepresteerd.

Om smaad aantijgingen te voorkomen, de bronnen: 1, 2, 3, 4. Enneh, met googelen kom je er nog heel veel meer tegen (of google de waarheid vertelt?)

"Thank thy almighty god for the allknown man has arrived" grapje....

Maar ik vind dat ze dan idd ALLE pedo's ed. moeten weren! Zulke mensen mag je van mij kapot maken door hun produkt onverkoopbaar te maken. Dus hier bedoel ik mee dat zoiemand GEEN sterrenstatus MAG hebben! Hij/zij mag blij zijn uberhaupt nog een NORMAAL leventje te MOGEN hebben

De wereld op zijn kop. Guilty until proven innocent

Ik vraag me af of dit wel zomaar mag. Tuurlijk, als radiostation bepaal je zelf wat je wel en niet draait, maar de drie stations nemen door deze actie duidelijk stelling terwijl er nog niks is bewezen of vaststaat. Vind ik niet echt chic van ze.

Als ik MJ was ging ik ze aanklagen

Beetje onzin aktie. Zelfs al wordt bevonden dat hij schuldig is staat dit los daarvan. Ben ook geen fan van hem maar dat wil niet zeggen dat ik de fans het niet gun. Gewoon weer draaien zeg ik.

Hell, Burzum word ook nog gewoon verkocht en gedraait(hoewel niet op TV maar dit heeft met de soort muziek te maken) en Varg heeft toch wel degenlijk iemand vermoord.

Onschuldig tot schuldig bewezen..
Gevoelsmatig denk ik dat ie onschuldig is, en anders is ie een nog betere acteur als dat hij een zanger is.

Maargoed, de tijd zal het leren.

wtf ?? nu zuigt radio al helemaal.
michael rulezzzz

ik neem aanstoot bij het NIET draaien van zn muziek!

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 11:11 schreef blieb het volgende:
Oh... en gaan de Zwitsers dan ook de muziek van R. Kelly, Gary Glitter en Pete Townshend weren? Enneh.. how about films van Roman Polanski en de boeken (en de latere verfilmingen ervan) van Lewan Caroll (schrijver Alice in Wonderland) en James M. Barrie (schrijver Peter Pan). En hoe zit het met Michelangelo, Leonardo da Vinci, Beethoven, Shakespeare, Allan Ginsburg, Goethe en Lord Baden Powell (oprichter scouting)? Die zouden ook als pedofiel gekenmerkt worden.
Het zijn nogal wat bekende namen, allemaal mensen die toch best veel hebben gepresteerd. Ook Michael Jackson heeft nogal wat gepresteerd.

Om smaad aantijgingen te voorkomen, de bronnen: 1, 2, 3, 4. Enneh, met googelen kom je er nog heel veel meer tegen (of google de waarheid vertelt?)

Toch wel opmerkelijk hoe relatief normen en waarden zijn:

quote:

There have been many famous boylovers, including Michelangelo, Leonardo da Vinci, Ludwig van Beethoven, Benjamin Britten, Walt Whitman, Horatio Alger, Lord Byron, Shakespeare, James M. Barrie (author of Peter Pan), Allan Ginsburg, and Goethe to name a few 6. There are numerous literary examples of boylove, including Book 12 of the Greek Anthology and other Archaic Greek and Roman poetry, medieval Christian poetry, Hebrew poetry and Arabic poetry to mention only a few. In some societies, sex between boys and men was expected (Brongersma 1991, p147). So apparently, sexual arousal over boys is quite possibly a normal capability of every man (Sandfort 1988, p29; Brongersma 1991, p148).

Maar Shakespeare, nou ja, daar is al zowat alles over beweerd. Hij zou ook homo geweest zijn, sommigen menen dat hij een vrouw was en anderen beweren dan weer dat hij helemaal niet bestaan heeft en dat zijn teksten door een groep van schrijvers bijeengehaald werden. Dus ja... verder: als je oude literatuur leest, dan is het heel gewoon om de "vriendschap" tussen mannen of mannen en jongens heel erotisch beschreven te zien (bekeken vanuit onze normen en waarden). Het is dan ook moeilijk om juist te bepalen wat de auteurs daarmee bedoelden: misschien was dat in die tijd de gewone manier om over vriendschappen te spreken, misschien wáren vriendschappen toen gewoon veel hechter en lichamelijker, of misschien is het een bedekte beschrijving van homosexualiteit (dat was vroeger nl. zeker en vast taboe), en tenslotte kan het natuurlijk wijzen op pedofilie zoals wij dat zien.

Dus ik zou toch oppassen met die namen uit het verleden.

Triest volkje,je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen,sicko's!
En ZELFS als blijkt dat Michael het wel heeft gedaan zegt dit nog niks over z'n muziek,die is en blijft goed!
Vind wel dat als hij schuldig is hij net als iedere andere pedo veroordeeld moet worden,al geloof ik echt dat de man onschuldig is,iemand zit achter zijn geld aan!

niet zeuren, mr. jackson heeft geld zat voor een goede advocaat (wat heet: enorm goede advocaat)

pedofilie is aangeboren en necrofilie ook, dus jongens, hij kan er ook niks aan doen, geestelijk gehandicapten worden toch ook niet meer gevangen genomen? De maatschappij moet zoiets accepteren.

Tenzij die 13 jarige jongen het echt niet wou natuurlijk