FOK! wordt gedagvaard. Zonder pardon!
Aan: Sunchaser
Van: Danny
Subject: "FOK! word gedagvaard. Zonder pardon! (door Peter-Vincent Schuld van Stichting Swordstone en fotograaf Guus de Jong)"
In reactie op "kotsend miljonair worden"
Hej Sunnieboy!
Wat een week hebben we achter de rug he?
King Jaap, de godfather van de Gouden Kooi heeft met zijn spraakgebrek, dikke lichaam en ranzige gewoonten de gouden kooi gewonnen. Brian, de paardaftrekkende, vrouwenmishandelende, natrappende agressieveling had het beteuterde nakijken. Prachtige televisie. Het was ook de eerste keer in meer dan een jaar dat ik weer eens de Gouden Kooi gekeken heb. Ja, af en toe een youtube filmpje als Brian weer eens een paard had afgetrokken, als Brian Amanda weer eens aan haar haren door de douchecabine sloeg, als Brian bij een kickboxwedstrijd iemand die op de grond lag en probeerde op te staan een keiharde trap in z'n smoel gaf of als Brian Amanda weer eens anaal verkrachtte terwijl ze 'nee, alsjeblieft' en 'stop' riep. Verder zijn we hier afgehaakt kort nadat Sylvia het huis verliet. De lol was er toen wel vanaf. De uitzending van donderdag was dan wel weer leuk, behalve dat Huub gewoon had moeten winnen.
Jammer dat Rutger erdoorheen denderde en probeerde grappig te doen. Hij viel met zijn bezweette bovenlip en klungelige gestamel behoorlijk door de mand. Zeker toen bleek dat iedereen die hij aansprak bijdehanter uit de hoek kwam dan hijzelf. Hij kwam dan ook uiterst spaarzaam in beeld en ik vermoed dat zijn televisiecarriëre erop zit. Hoewel. Met John de Mol weet je het maar nooit natuurlijk. Die wil Brian net zo hard weer in de Gouden Kooi 2 hebben. Als coach. Alsof je werkelijk gecoached moet worden in vrouwenmishandeling. Dat is iets dat gewoon in elke man zit en dat zich wel of niet laat manifesteren op basis van je karakter. Brian's karakter is verrot en dus kan hij mishandelen. Hij is daar niet de enige in, maar hij kan mensen die het niet in hun aard hebben zeker niet coachen het opeens wél te gaan doen. Maar goed, John de Mol is vriendjes met de stiefvader van onze eigen Brian Kubatz en daar wil hij wel graag vriendjes mee blijven natuurlijk. En als je vriendjes wil blijven moet je gewoon zorgen dat je diep bukt en je hard laat nemen.
Net als wanneer een hoofddoekje in het vliegtuig vraagt aan de stewardess of die smerige kerel die naast haar zit ergens anders kan gaan zitten omdat ze niet naast een man wil zitten. Als je vriendjes wil blijven en niet wil dat de bom onder haar boerka afgaat doe je maar beter wat ze vraagt natuurlijk. Over twintig jaar heb je speciale mannen en vrouwenvluchten. De zogenoemde Halalvlucht. Waarom zou je immers wel naast een man in een vliegtuig moeten zitten als je zelfs gewoon kunt eisen dat je in een ziekenhuis niet door een man geholpen wordt? Halalkassa's bij de Albert Heijn. Halal-Albert-Heijn's waar geen varkensvlees verkocht wordt. Allemaal gaten in de markt als ik het zo eens bekijk. Kwestie van tijd voor de eerste ondernemers aan de vraag gaan voldoen en we weer lekker gaan segregeren. Emancipatie was ik toch al niet voor, dus laten we vooral weer lekker gaan onderdrukken. Mij heb je!
Overigens zal ik binnenkort worden gedagvaard omdat een van onze 200.000 users in een van onze 75 miljoen berichten een foto heeft geplaatst. Ik kreeg een laatste waarschuwing. 960 euro betalen of ik word gedagvaard. De advocaat in kwestie heeft kennelijk zijn jurisprudentie niet helemaal goed doorgelezen, aangezien ik gewoon voldoe aan notice and takedown. Het bij eerste melding direct verwijderen van inbreukmakend materiaal. In de zaak van Willem-Alexander tegen stichting Martijn oordeelde de rechter
"Gedaagde biedt met haar forum weliswaar een podium voor members, ook voor het plaatsen van foto’s, maar zij heeft zelf de portretten niet geplaatst en in zijn algemeenheid kan niet worden gezegd dat het aanstonds voor gedaagde kenbaar is, dan wel moet zijn, dat met die plaatsing het auteursrecht van een derde wordt geschonden. Het gaat te ver om van een eigenaar of beheerder van een website, dus ook van gedaagde, te verlangen dat zij op voorhand de op het forum te plaatsen stukken, of dit nu teksten zijn, foto’s of andere werken, op schending van auteursrechten van derden onderzoekt. Dat geldt ook voor de hier besproken foto, die zich niet onderscheidt van andere foto's die met toestemming van de auteursrechthebbende, althans zonder diens bezwaar, gepubliceerd plegen te worden. Wel is de eigenaar of beheerder van een website gehouden op eerste aanmaning, zodra hem door mededeling van de auteursrechthebbende bekend wordt dat op zijn website een publicatie in strijd met een auteursrecht plaatsvindt, die publicatie op zijn website te beëindigen. Aan die verplichting heeft gedaagde, naar zij voldoende aannemelijk heeft gemaakt, voldaan. Van het schenden van het auteursrecht door gedaagde door openbaarmaking van de bewuste foto op het forum van de website is daarom geen sprake." (bron).
Desondanks was de brief duidelijk. Ik zal 'onmiddelijk en zonder pardon' (jaja!!) worden gedagvaard als ik niet betaal binnen 8 dagen. Die 8 dagen zijn inmiddels verstreken en fotograaf Guus de Jong, Copyright Enforcement Officer (plaatje) Peter-Vincent Schuld van Stichting Swordstone en juridisch adviseur Mr. L. Verkoren uit Den Haag zijn hun zaak aan het voorbereiden vermoed ik. Een zaak die van groot belang is voor elke Nederlandse website waarop users de mogelijkheid hebben te reageren.
Verliezen we dan kunnen we het niet langer toestaan dat users plaatjes plaatsen, en zullen ook andere forums flink op hun tellen moeten passen aangezien 960 euro per geplaatste foto qua kostenpost snel oploopt. Winnen we dan wint ook het vrije woord. Dan wint de vrijheid die internet biedt om te communiceren. Dan haalt dat de wind uit de zeilen van mensen die proberen exhorbitante bedragen los te peuteren omwille van hun eigen banksaldo. Winnen we dan is er, naast de zaak van Wim-Lex vs Martijn, nog meer jurisprudentie op dit gebied. Ik vermoed zelf dat de rechter kort en duidelijk zal zijn. De jurisprudentie ligt er tenslotte. Notice and takedown. Precies waar we aan hebben voldaan. Natuurlijk hou ik je op de hoogte.
Verder heb ik uiteraard niet gestemd op Jaap. Ik heb sowieso niet gestemd, maar als ik dat wel gedaan zou hebben zou mijn stem naar Huub gegaan zijn. Na Huub kwam Jaap op een tweede plek. Amanda en Brian verafschuw ik beiden evenveel en het is mooi om te weten dat ze nu niets hebben en zij haar kutje en kontje moet gaan verkopen en Brian wellicht een carriëre in de dierenpornoindustrie kan gaan vervullen.
Ja, het was een goede week en als de dagvaarding daadwerkelijk doorgaat zijn er wederom belastingcentjes en kostbare tijd van een rechter verspild aan een zinloze zaak. Hebben we met z'n allen niets beters te doen? Toegegeven; het is wel goed voor de kijkcijfers...
Danny
UPDATE:
Er is meer jurisprudentie, namelijk een zaak van een kunstenares versus CU2.
Beide uitspraken:
CU2
Martijn
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Ik doe uiteraard geen directe link, maar link even naar google.
mijn tenen doen altijd pijn, krijg je als je regelmatig als vrouw door het leven gaat :X
Nou, die is gemaakt door die guus de jong kerel en op het forum in een topic geplaatst door een van onze users. Peter-Vincent Schuld, een belg die momenteel een 'stichting swordstone' heeft en zichzelf 'copyright enforcement officer' noemt heeft in opdracht van Guus de Jong actief het internet afgespeurd op zoek naar foto's van die Guus de Jong en deze foto op ons forum teruggevonden en ons een rekening gestuurd van 960 euro voor het gebruik ervan (hoewel de foto via google nog tig keer terug te vinden is op andere sites). Met de foto is niets mis, alleen is Guus van mening dat ik 960 euro moet betalen omdat een user die foto op het forum geplaatst heeft, gelinkt van vijftigplussers.nl
en als hij niet wil dat zijn foto's worden gehotlinkt dan kan die daar toch
een antihotlink overheen gooien dan krijg je een mooi rood kruisje foto
dit is echt kinderachtig gedrag van die man zeg
mijn tenen doen altijd pijn, krijg je als je regelmatig als vrouw door het leven gaat :X
Gaat natuurlijk wel naar een goed doel, een fokmeet of zo foto want ik wil er geen cent rijker van worden foto
jij hebt je aan de regels gehouden en het desbetreffende plaatje verwijderd .
ik snap dus niet hoe die man nu jouw kan aanklagen ,
het is ten eerste onmogelijk alles te controleren wat er wordt
gepost vandaar dat je die notice en takedown hebt.
meer kan jij er niet aan doen , de user die hem had gepost
zit ook op geen enkel punt fout .
aangezien hij hem van een andere site heeft gehotlinkt
dan zou hij de site waar die opgehost is moeten aanspreken
en niet FOK .
maar hij zal wel geld honger hebben en proberen te pakken wat die kan .
het begint steeds meer op amerika te lijken hier in nederland foto
mijn tenen doen altijd pijn, krijg je als je regelmatig als vrouw door het leven gaat :X
fraubitch: truste WurM :*
yvonne: Trusten WurM
Meer van dit
ik ken hem persoonlijk van mijn fotozaak in weesp
gewoon laten gaan ...
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Gaat-ie ook weleens op vakantie naar Thailand?
Kinderachtig en totaal overbodig, het lijkt zowel voor ons als voor de rechter duidelijk waar deze kerel op uit is.
Als ik het complete wetboek er nou eens bij zou pakken en regeltje voor regeltje dit hele forum ga doorzoeken, zou ik genoeg tegenkomen.
Maja, ik neem aan dat hij gewoon zelf de dagvaarding van jouw mag gaan vergoeden, en dat een paar tientjes minder het enige is wat hij daarmee dus berijkt.
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Je zou zeggen dat je overduidelijk in het voordeel staat, maar ik verbaas me met NL nergens meer over.
In ieder geval succes en wanneer is d-Day?
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
En dat is ook de reden waarom - hoe goedbedoeld ook - de suggestie van het inschakelen van de Rijdende Rechter totaal geen zin heeft. De rijdende rechter doet geen juridisch bindende uitspraken. Dit soort figuren kunnen alleen bestaan in een situatie dat er geen tot weinig jurisprudentie beschikbaar is, er dus nog geen algemene consensus is en mensen dus zo bang gemaakt kunnen worden dat ze betalen.
Wel erg jammer, want ik vermoed dat hij niet doorzet. Het zou goed zijn als dat proefproces dat we ooit ergens besproken hebben, doorgang zou kunnen vinden. Desnoods zetten we op FOK! een grote inzamelingsactie op, waarbij we users oproepen om geld te storten en wellicht dat er zich onder de users advocaten bevinden die mee willen helpen om duidelijkheid te scheppen. Mijn hulp (om het te helpen regelen; ik ben geen mr) stel ik graag beschikbaar, want het is belachelijk. Misschien kunnen we daarna nog doorpakken en het bij de politiek aanhangig maken (want de auteurswet1912 is niet opgesteld met bloggers en internetfora in het achterhoofd, maar met het voorkomen van commerciele uitbuiting).
http://www.lucaswashier.nl/?p=6214
".....ooops?"
FOK dagvaarden? einde business.. foto
Gezien de jurisprudentie hoeven we ons hier geen zorgen over te maken. Er is geen rechter in Nederland die deze "boete" gaat toekennen. Ik bespreek het vanavond nog even met mijn vriendin (veel verstand van IP wetgeving), en als daar nog gekke dingen uitkomen, meld ik dat even in een PM.
Maar volgens mij kun je dit alles met vertrouwen tegemoet zien foto
tnx, ik ben er nog steeds van overtuigd dat ik dit gewoon ga winnen, maar alle bevestiging is welkom.
Even een lijst van slachtoffers van meneer Peter-Vincent Schuld en Stichting Swordstone:
Argusoog
Cervantes
Cinner
defrut.be (.doc)
FOK!
Lucaswashier
Het Echte Nieuws
Moviemeter.nl
Stichting Sociale Databank Nederland (Waar Schuld de verkeerde foto claimt foto )
Tilburgzeikt
Zaplog
Uitbreidingen op deze lijst zijn welkom, had even geen zin meer verder te googelen foto
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
foto
Alsof hij nog niet genoeg centen heeft
Just Fok Your Live!!!!
Just Fok Your Live!!!!
Hij is alleen al meer kwijt aan de klacht dan dat wat ie eist van je foto
Just Fok Your Live!!!!
Just Fok Your Live!!!!
Argusoog
Cervantes
Cinner
defrut.be (.doc)
EMKVoetbaldagen.nl (site)
FOK!
Lucaswashier
Het Echte Nieuws
Moviemeter.nl
Tilburgzeikt
Zaplog
Uitbreidingen op deze lijst zijn welkom...
Ik weet ook niet of die man serieus een zaak voorbereid, of dat dit weer een poging is je over te halen om toch te betalen...
Je doet hier niets fouts, en zeker met de insteek van de website (iets met kids) zal iedere rechter swordstone in het ongelijk zetten. waarom denk je anders dat ze zo snel willen dat je betaald? het is puur een dreigement, een rechtzaak is het laatste wat ze willen.
Een rechtzaak win je sowieso wel, en als je die om een bepaalde mysterieuze rede niet win, heb je duizenden users achter je en zal je allicht vele donaties ontvangen.
Onze zaak is in zoverre anders dat wij de foto niet zelf hebben geplaatst, maar dat een user dit heeft gedaan. Inmiddels heb ik drie maal jurisprudentie gevonden die staven dat ik omdat ik bij eerste sommatie de foto direct heb verwijderd me niet schuldig heb gemaakt aan schending of inbreuk op auteursrechten. De persoon die de foto plaatst is verantwoordelijk. Pas als ik in alle redelijkheid op de hoogte kan zijn dat een geplaatste foto auteursrechten schendt, doordat ik erop gewezen wordt door de rechthebbende. en ik DAN niet tot verwijdering over ga ben ik in overtreding. Daarvan is in deze zaak geen sprake, in de zaak tegen EMKvoetbaldagen kan dat geheel anders liggen.
en dan afdeling 3.6
het gaat om de 'nadeel aan eer en naam van de fotograaf of aan zijn waarde in deze hoedanigheid' en die is niet geschonden, alleen door Peter-Vincent Schuld misschien met zijn Swordstone.
Danny, jij kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor posts van de users. Alleen de handhaving van de website, en die heeft goed gehandeld. Als je wel verantwoordelijk zal worden gehouden denk ik dat er nooit meer websites zullen bestaan waarop je een reactie of mening kan posten.. naja, een voordeel, zijn we ook gelijk verlost van partyflock.
Daarbij komt dat het vaak, ook in dit geval, onmogelijk is om na te gaan wie een foto gemaakt heeft. Hoe zou je dat moeten doen? En betekent dat dat je daarom een foto nooit mag plaatsen?
De bedoelde foto (Cruijff tijdens WK 74 met gespreiden armen, vanachter gefotografeerd, agerend tegen de scheids waarschijnlijk) is bijna een onderdeel van ons nationale culturele erfgoed. De foto is inmiddels zo'n 34 jaar oud, en zal z'n geld toch wel opgebracht hebben? De foto is gekopieerd van een andere site naar onze site door een vrijwilliger, en we zijn natuurlijk geen professionele club die gewend is over dit soort dingen na te denken. De PVS club omschrijft de foto als ''Johan Cruijff op het veld''. Ik heb het idee dat ze deze brede omschrijving voor elke Cruijff actie-foto gebruiken die ze op het net tegenkomen en aan Guus de Jong toeschrijven. Trouwens, hoe kan Guus de Jong bewijzen dat hij de foto zelf gemaakt heeft?
Het feit dat wij de foto direct hebben verwijderd, lijkt afdoende te zijn om rechtsvervolging te voorkomen. Maar helemaal zeker weten we dat ook niet.
Ik denk er tenslotte over om contact op te nemen met de NVJ. Guus de Jong is daar lid van. Ik kan me niet voorstellen dat de NVJ er blij mee is dat een van hun leden in zee gaat met figuren als PVS, en ik denk niet dat de NVJ hun handelswijze zal toejuichen. Maar dat is verder voor de zaak niet heel relevant. We zijn aan het overleggen met een vriend die advocaat is om onze koers verder te bepalen.
Ik ben benieuwd of het lijstje slachtoffers nog gaat groeien. Dezelfde Cruijff-foto is namelijk nog steeds op verschillende plekken te zien. Hoe kiest PVS zijn slachtoffers uit?
Ondertussen leggen de heren wel een laffe bom onder een non-commercieel voetbal-evenement voor kinderen. Zo'n fotograaf, ach ik snap best wel dat hij zijn werk niet graag voor niets doet. Maar er waren nog wel andere wegen te bewandelen geweest. Erg triest, dit duo.
Wat je NOOIT zult hoeven betalen van een rechter is de 200% verhoging die ze je vaak aan willen smeren. De rechter oordeelt in alle gevallen die ik heb kunnen vinden dat er geen reden is die toe te kennen omdat het teveel op een boete lijkt. Doorgaans rekent een rechter:
- 100% van het standaardtarief volgens de fotografenfederatie
- 100% verhoging vanwege het niet vermelden van de naam van de fotograaf.
Hier komt nog rente overheen vanaf de datum van plaatsing en griffie en proceskosten. De gemaakte 'administratiekosten' en uurlonen a dik 100 euro per uur die vaak geclaimed worden voor bv sommatie e.d. worden nooit door een rechter toegekend.
In de sommatie die je hebt ontvangen staat als het goed is gespecificeerd welke bedragen gesommeerd worden. Dat neemt niet weg dat er terecht auteursrechten worden geclaimd Een fotograaf heeft doorgaans negatieven. In dit geval is de foto ook in boekvorm verschenen zelfs. Verder houden fotografen dit soort dingen doorgaans nauwgezet bij. Jurisprudentie is niet in jullie voordeel. Het direct verwijderen pleit wel voor je welwillendheid, maar of dat genoeg gaat zijn weet ik niet. De NVJ zal het waarschijnlijk compleet haar aarsch roesten Ik denk dat hij elke week een nieuwe pagina uit de google-zoekresultaten aanklikt foto En daar ben ik het dan weer voor de volle honderd procent mee eens.
Valt nogal rauw op mijn dak zo'n brief. Maar ben blij om te zien dat ik niet de enige ben, kunnen we misschien groepskorting krijgen in de rechtszaal? foto
Eigenlijk zou bloggend en forummend Nederland moeten gaan voor een wetswijziging zodat fair use is toegestaan. Dan heeft de gebruiker een kleine vrijheid die je zou verwachten in een web 2.0 tijdperk en kunnen bedrijfjes geen extra bijverdienste maken van het opsporen van auteursrechtschendingen.
Overigens zou het goed zijn als iedereen de rechtsgang afwacht. Er zijn er nu voldoende die schrikken en schikken en dan blijft de baat wel op de kosten vooruit lopen.
Het lullige is vooral dat mensen toch informeren bij een advocaat en alleen dat al op kosten jaagt. Buiten de mensen die wél schikken omdat ze wettelijk gezien 'fout' zitten en maar van de zaak af willen.
Heeft Petertje uit Belgie wel ooit een rechtzaak begonnen,..of alleen gedreigd?
http://www.tilburgzeikt.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1005&Itemid=75&limit=1&limitstart=1
Zeikerd = foto
Maar als ik dit zo lees heeft deze man toch geen poot om op te staan ?
Dan is er nog een lopende zaak waarin Schuld auteursrecht claimt, maar als bewijsmateriaal en bewijs van auteursrecht een compleet andere foto, genomen uit een andere hoek en op een ander moment, aanbrengt. De uitspraak in die zaak is nog niet bekend, maar we mogen er eigenlijk vanuit gaan dat hij de zaal wordt uitgelachen. Verder zou het mooi zijn als hij vanwege de claim voor de rechter wordt gesleept wegens poging tot oplichting. Hij probeert immers geld te innen door middel van allerlei wilde claims op basis van een foto die niet van hemzelf is. Dat lijkt me dan weer WEL een strafbaar feit.
Enig probleem lijkt me dat als je (hypotetisch) eenmaal zo'n rechtzaak verliest, je elke week een brief van een of andere schuldeiser kan verwachten.
Want moviemeter.nl is gedagvaard omdat een user het plaatje in kwestie als avatar gebruikte.
http://kassa.vara.nl/portal?_scr=kassa_artikel&number=4066231
Kassa, Felix Meurders heeft ook al aandacht aan het probleem besteed.
De rechtzaken zijn met name belangrijk om te kijken welke bedragen er nu werkelijk uit komen als zo'n zaak de rechter haalt. Zijn de toegekende bedragen klein, dan zal het de moeite niet zijn voor zulke bedrijven om rechtzaken te blijven aanspannen. Maar zelfs dan nog, mensen als Schuld kunnen dit soort praktijken gewoon doorzetten voorlopig. Auteursrecht schenden mag niet en in NL is dat enorm afgetimmerd helaas. Claims versturen mag iedereen dan weer. En zolang er mensne zijn die voor grote bedragen blijven schikken (en die zijn er helaas nog teveel), blijft het lucratief. Daar doet een rechtzaak niets aan af.
Jouw geval is weer anders. Jij bent forumhouder en niet degene die een foto heeft overgenomen. Dan is notice and takedown voldoende. Ik neem aan dat dat ook opgaat voor de zaak van de gebruikte avator.
Daarom speren sommigen waaronder ik op een wetswijziging voor een fair use principe zoals dat in Amerika geldt. De grens ligt dan welliswaar iets moeilijker, maar de gerbuiker krijgt wat meer recht.
Sorry voor de groffe uitlating, maar mensen als Schuld heb ik geen andere bewoordingen voor. foto
Ze weten werkelijk niet wat ze willen.
Eerst willen ze geld.
Vervolgens melden ze een deurwaarder/incassoburo op me af te sturen. Dat doen ze niet.
In plaats daarvan krijg ik een laatste sommering om toch vooral te betalen omdat ik anders onmiddellijk en zonder pardon gedagvaard zal worden.
Ik betaal niet, maar wordt niet gedagvaard. In plaats daarvan verzoekt men opeens om persoonsgegevens van de user in kwestie. We zijn natuurlijk verplicht die te leveren als er sprake is van een misdrijf, maar daarvoor moet wel eerst bevoegdheid om de belangen van Guus de Jong te behartigen worden aangetoond (er is immers al eerder een ongeldige machtiging als bewijs geleverd door Swordstone) en duidelijk worden gemaakt dat het om dezelfde foto gaat (er is door Swordstone immers al eerder een verkeerde foto geclaimed). Ik verzoek om die bewijzen en vervolgens willen ze die gegevens blijkbaar niet meer hebben omdat ze al met OM en FIOD ECD in gesprek zijn. Het zal wel.
Overigens was de jongste mail van jurist Luc Verkoren hoopgevend. Ik citeer: Een verzoek om een duidelijke uitspraak van hoe nu verder ligt weer bij hem. Hij meldt dat ons niets te verwijten valt en dat hij zich kan vinden in onze positie. Ik wil echter natuurlijk wel duidelijk de melding dat ik er vanaf ben. Da's gewoon hendig voor het dossier.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken