MediaMangel: De Stadsdokter

Geschreven door Luc (LvanLier) op 06-12-2011 @ 18:00
print 

Iedere dinsdagavond bespreekt Luc van Lier in zijn Media-Mangel een hoogte- of dieptepunt van het Nederlandse medialandschap. Vandaag aandacht voor het EO-programma De Stadsdokter.

De laatste jaren erg in zwang. Medische programma's op de Nederlandse TV. Verschillende invalshoeken, zoals de hectiek van de Spoedeisende Hulp en de relatieve rust bij de huisarts. De EO volgt het wel en wee van huisartsenpraktijken. Een paar jaar geleden in Dordrecht, en nu in Amersfoort.

Een gemoedelijke arts onderzoekt gewrichtsproblemen bij een patiënt. Hij houdt het luchtig, met een grapje tussendoor. Een tamelijk jonge arts vermijdt echter alle oogcontact met zijn patiënten. Slechte zaak, denk ik. Een meisje bezoekt de dokter met een vervelend probleem. Mondhoekschimmel. De arts neemt ruim de tijd voor goede voorlichting aan het arme kind.

Een van zijn collega's geeft training aan een klasje doktersassistentes. De kijker weet nu, hoe ‘etalagebenen' aan hun naam komen. De paternalistische arts laat de assistentes oefenen met een apparaat dat naar bloedvaten kan luisteren.

De assistente verwijdert een paar hechtingen uit de schouder van een mevrouw, en een andere arts gaat op huisbezoek om de operatiewond van een meneer van middelbare leeftijd te bekijken. Tot zover niets aan de hand.

Maar dan gaat het mis.

Een arts gaat op huisbezoek bij een zeer ernstig zieke, zeer bejaarde vrouw. Darmkanker. Terminale fase. De vrouw geeft aan, dat ze als het lijden ondraaglijk wordt, graag "een spuitje" wil. De arts haalt alles uit de kast om haar daarvan te weerhouden. Met ronduit smerige argumenten. Zoals "veel mensen zien er, als het eenmaal zover is, toch vanaf". Net als een vader, die tegen zijn kind zegt "Misschien koop ja vandaag geen chips, dus ik geef je maar geen zakgeld". Dat een arts wegens zijn geloofsovertuiging geen euthanasie wil toedienen, is een schande. Euthanasie maakt deel uit van het doktersvak. Er bestaan in Nederland geen gereformeerde dokterspraktijken, onze gezondheidszorg verschilt daarin van ons onderwijs. Daar gaat de EO aan voorbij. Naast het hanteren van de term "weigerambtenaar" bepleit ik ook de invoering van het begrip "weigerdokter". Als een patiënt euthanasie wil, en de patiënt is nog bij zijn volle verstand en de formaliteiten zijn vervuld, is het de taak van de huisarts om aan die laatste wens gehoor te geven. Klaar.

Ook vrij treurig. Andere arts. Trekt er 's avonds op uit met zijn sterrenkijker. Want hij voelt zich verwant met de arts-astronoom Copernicus. Blaaskaak. Naar de sterren kijken, dat is voor hem een "moment van reflectie. Om de oneindige grootsheid van God te zien. En van Zijn Schepping. Want God is vele malen groter dan "tussen twee kaftjes".

Nee. Niet in orde. Wat de EO vermomt als medisch programma, is feitelijk niets meer dan Gereformeerde Godsdienstpropaganda. Het aankijken, net als eigenlijk zo'n beetje alle EO-programma's, niet waard. Echt. De publieke omroep kan best toe met een televisiekanaaltje minder. Heus.




Lees ook:

» 22/05 Vrij Nederland0
» 15/05 Duitse Hardheid (MediaMangel)6
» 12/05 Genaaid door Charlie4
» 14/04 Genaaid door Bert en Ingrid4


delen | eKudos nujij

1876 views / 6 reacties
Reacties op dit bericht
6  van 6 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
quote:

Dat een arts wegens zijn geloofsovertuiging geen euthanasie wil toedienen, is een schande.
Ik geloof niet dat ik het daarmee eens ben eigenlijk, nu ik erover nadenk... Voor velen zal het beroep een roeping zijn en je wil mensen beter maken, niet de dood injagen
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 19:33 schreef flipsen het volgende:
[..]

Ik geloof niet dat ik het daarmee eens ben eigenlijk, nu ik erover nadenk... Voor velen zal het beroep een roeping zijn en je wil mensen beter maken, niet de dood injagen
De Heer is toch ook genadig ,als Hij jou tot zich roept ?
Hij hoeft het niet zelf uit te voeren, maar mag de patiënt niet hinderen in diens wens. Hij moet dus iemand erbij halen die wel bereid is.

De terminale patient wordt NIET beter, dus de arts die eindeloos blijft rekken dient zijn eigen doel niet.

Nederlandse artseneed (2003)
Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal
uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor
zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten.
Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn
opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen
. Ik luister
en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is
toevertrouwd.
Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen.
Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en
toetsbaar opstellen.
Ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving en zal de
beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg
bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis,
ook niet onder druk.
Ik zal zo het beroep van arts in ere houden.
Dat beloof ik.
of
Zo waarlijk helpe mij God* almachtig.


Ik vind dit detail ook wel aardig: Ik luister en zal hem goed inlichten.
Ze hebben al zo veel moeite om één van die activiteiten uit te voeren, laat staan beide tegelijk.
userIcon
Iedereen is terminaal Begrijp me overigens niet verkeerd, ik ben geen reli-freak en ben juist voor euthanasie! Maar ik heb er weinig problemen mee als een arts geen euthanasie wil toepassen ivm zijn overtuiging.
man Okaht (Redactie Frontpage) 07-12-2011 @ 06:07 fotoboek no homepage
Een RTL laat juist bijna alleen doktoren aan het woord die voor VEEL geld mensen het idee blijven geven dat ze het eeuwige leven hebben, door hun lijf aan alle kanten strak te blijven trekken. En volgens mij worden die programma's ook zwaar gesponsord door die doktoren, die ooit precies dezelfde eed af hebben gelegd.

Het is maar net waar je de meeste ergernis in vindt. Ik erger me meer aan de lulverhalen van die geldwolven, dan aan de huisartsen die vanuit een geloofsovertuiging nu net deze handeling niet uit willen voeren.

We mogen ook niet vergeten dat we in Nederland enerzijds een goede wetgeving hebben op het vlak van euthanasie en anderzijds de vrijheid hebben een andere arts te mogen kiezen. Zoals we ook bij een weigerambtenaar nog steeds duizenden andere ambtenaren tot onze beschikking hebben.

Daarom: kies je ervoor alles wat met geloof te maken heeft als last te zien, of maak je juist gebruik van de Nederlandse luxe van keuze? Zoals zelfs de keuze om niet naar de EO te kijken?
Onze wetgeving is matig. Psychiatrische patiënten springen nog steeds voor de trein omdat ze geen euthanasie kunnen krijgen.
Over heel de wereld staat NL bekend als de bonte hond vanwege de kreet euthanasie. Ik hoorde van een Amerikaanse dat je er bij hun voor kiezen kan om de behandeling te staken en gewoon dood te gaan.

Een arts mag er voor mij voor kiezen om zelf geen euthanasie toe te passen, maar niet om de weg naar euthanasie te blokken. Het recht ligt vast in de wet. Hij is verplicht om het door te geven aan iemand die wel bereid is.
6  van 6 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 22/05 Vrij Nederland0
» 15/05 Duitse Hardheid (MediaMangel)6
» 12/05 Genaaid door Charlie4
» 14/04 Genaaid door Bert en Ingrid4


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden