special
De waterschapsverkiezingen: een evaluatie
Al met al een mager resultaat. Waterschappen reageren nog slechter dan gemeenten op vragen van burgers en slechts van 8 waterschappen is er na 2,5 week een respons ontvangen. Al met al toch een teken dat de waterschappen het informeren en daarmee enthousiasmeren van de burgers niet allemaal even hoog hebben zitten. Jammer, gemiste kans. Net als de opzet voor de verkiezingen eigenlijk: Niet innoverend en te moeilijk voor de kiezer. Onbekende verkiezingen, kandidaten en partijprogramma's met thema's waar de burger weinig van af weet of zich niet voor interesseert. Is het waterschap dan ten dode opgeschreven? We moeten afwachten tot de volgende reanimatiepoging, de volgende verkiezingen. Na deze waterschapsverkiezingen is de patiënt die 'de waterschappen' heet nog lang niet uit haar coma ontwaakt…
Peter - Petre@fok.nl
Aan deze special werkten de volgende waterschappen mee:
Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden, Waterschap Brabantse Delta, Waterschap Zuiderzeeland, Waterschap Vallei & Eem, Waterschap Rijn en IJssel en het Waterschap Zeeuws-Vlaanderen.
Dezelfde reden waarom stemmachines onder meer verboden om zijn.
(en net zo manipuleerbaar)
Helaas,je hebt het mis. óók in de VS word de president ook indirect gekozen door het volk, via een systeem van kiesmannen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kiescollege_(VS)
Sterker nog, JP Balkenende heeft de afgelopen verkiezingen meer directe stemmen gehad dan BH Obama. Aangezien JP fractieleider was voor de verkiezingen en dus als Nr.1 op de kieslijst stond van zijn partij. En onze ministers worden ook 'democratischer' geselecteerd dan in de States, bij ons kiezen de direct gekozen, regerende volksvertegenwoordigers een clubje uit, in de States, bepaalt de indirect gekozen president welke ministers hij om zich heen heft.
John F. Kennedy
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken