Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Abortus in de VS: 'waarom Roe vs Wade moet worden verdedigd'

Jippie

2. Reacties op Abortus in de VS: 'waarom Roe vs Wade moet worden verdedigd'

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

152 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

maandag 16 mei 2022, 14:27 uur #1

#ANONIEM

Lol. Het doet zo te lezen pijn dat de VS over haar eigen staatsinrichting en wetgeving gaat.

maandag 16 mei 2022, 14:28 uur #2

wise

Echoes - KL/B/

wat een 3e wereld land is het toch ook geworden.

American dream

, alleen als je droomt ja.

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

maandag 16 mei 2022, 14:28 uur #3

Steakypeeky

Goed verhaal. Abortus is babymoord dus altijd verbieden. Tenzij de moeder's gezondheid in groot gevaar is.

Kom nu niet aan met verkrachting etc, dit is minder als 0.5% van de ongeboren babymoorden.

Ongeboren baby's vermoorden is met geen enkel zinnig argument te verdedigen.

maandag 16 mei 2022, 14:29 uur #4

Het-Gele-Teken

_°_

Als je het gaat verbieden, dan stopt het vanzelf!
Net zoals bij de war on drugs, waarmee alle drugs verdwenen zijn ...
of de Prohibition, waarna niemand nog alcohol dronk ...

the land of the free, en dat vooral zelf blijven geloven!

Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.

maandag 16 mei 2022, 14:32 uur #5

LeviathanIV

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 14:28 schreef Steakypeeky het volgende:
Goed verhaal. Abortus is babymoord dus altijd verbieden. Tenzij de moeder's gezondheid in groot gevaar is.

Kom nu niet aan met verkrachting etc, dit is minder als 0.5% van de ongeboren babymoorden.

Ongeboren baby's vermoorden is met geen enkel zinnig argument te verdedigen.

Een zaadcel is netzogoed een potentiële baby als een bevruchte eicel, onanie dan ook maar bij wet verbieden? Heb jij nooit je heilige zaad op een dergelijke verfoeilijke manier verspild?

Eindredactie Frontpage

maandag 16 mei 2022, 14:38 uur #6

Jippie

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 14:32 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Een zaadcel is netzogoed een potentiële baby als een bevruchte eicel, onanie dan ook maar bij wet verbieden? Heb jij nooit je heilige zaad op een dergelijke verfoeilijke manier verspild?

Gewoon seks verbieden

maandag 16 mei 2022, 14:39 uur #7

Lunatt

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 14:32 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Een zaadcel is netzogoed een potentiële baby als een bevruchte eicel, onanie dan ook maar bij wet verbieden? Heb jij nooit je heilige zaad op een dergelijke verfoeilijke manier verspild?

Massamoord!

maandag 16 mei 2022, 14:52 uur #10

R16

Abortus is helemaal geen morele kwestie. Als jij tegen abortus bent en je raakt onbedoeld zwanger, dan kun je gewoon geen abortus plegen. Die vrijheid heb je al en heb je altijd gehad.

Er is geen enkele reden om jouw mening over abortus aan anderen op te dringen. Jij hebt er geen last van als een andere vrouw een abortus pleegt. De maatschappij ook niet. Er is gewoon geen enkele reden om abortus wettelijk te verbieden. Uiteraard wel tot een bepaalde draagtijd, 22 weken lijkt me redelijk omdat de baby vanaf dan ook zonder de moeder kan overleven.

maandag 16 mei 2022, 15:04 uur #11

Ruben2611

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 14:52 schreef R16 het volgende:
Abortus is helemaal geen morele kwestie. Als jij tegen abortus bent en je raakt onbedoeld zwanger, dan kun je gewoon geen abortus plegen. Die vrijheid heb je al en heb je altijd gehad.

Er is geen enkele reden om jouw mening over abortus aan anderen op te dringen. Jij hebt er geen last van als een andere vrouw een abortus pleegt. De maatschappij ook niet. Er is gewoon geen enkele reden om abortus wettelijk te verbieden. Uiteraard wel tot een bepaalde draagtijd, 22 weken lijkt me redelijk omdat de baby vanaf dan ook zonder de moeder kan overleven.

Het aantal weken kan volgens mij veel lager. Iemand die verkracht is bijvoorbeeld 'weet' dat vrij snel dus dan is 2-4 weken ruim voldoende. Dan heb je wel de voornaamste reden om te mogen aborteren gedekt lijkt mij.

maandag 16 mei 2022, 15:09 uur #12

49R

Dit hele gedonder in de VS heeft niets met 'pro-life' te maken. Het gaat om 'pro-control'. Controle over de baarmoeder van vrouwen die je niet kent, voor een zaak waar je niets mee te maken hebt. Zodra de betreffende vrouw haar ongewenste kind ter wereld heeft gebracht, kan ze fijn de tering genieten en zelf zien hoe ze haar koekoeksjong, meestal in armoede, groot brengt. Adoptie zeg je? Het gros van de geadopteerde kinderen staat met 18 jaar zonder zonder familie en veelal zonder opleiding op straat, omdat dan de overheidsbijdrage stopt. Ieder kind wat geboren wordt heeft het recht om gewenst te zijn. Het is in werkelijk niemands belang ongewenste en dus veelal kansarme kinderen op deze wereld te zetten.

maandag 16 mei 2022, 15:13 uur #13

R16

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:04 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

Het aantal weken kan volgens mij veel lager. Iemand die verkracht is bijvoorbeeld 'weet' dat vrij snel dus dan is 2-4 weken ruim voldoende. Dan heb je wel de voornaamste reden om te mogen aborteren gedekt lijkt mij.

Er is helemaal geen reden nodig. Er hoeft ook helemaal geen sprake te zijn van 'mogen' aborteren. Dat valt binnen de keuze en privacy van de vrouw, daar heeft verder helemaal niemand wat mee te maken.

maandag 16 mei 2022, 15:15 uur #14

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 14:28 schreef Steakypeeky het volgende:
Goed verhaal. Abortus is babymoord dus altijd verbieden. Tenzij de moeder's gezondheid in groot gevaar is.

Kom nu niet aan met verkrachting etc, dit is minder als 0.5% van de ongeboren babymoorden.

Ongeboren baby's vermoorden is met geen enkel zinnig argument te verdedigen.

Een foetus is geen baby.

maandag 16 mei 2022, 15:16 uur #15

R16

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:09 schreef 49R het volgende:
Dit hele gedonder in de VS heeft niets met 'pro-life' te maken. Het gaat om 'pro-control'. Controle over de baarmoeder van vrouwen die je niet kent, voor een zaak waar je niets mee te maken hebt. Zodra de betreffende vrouw haar ongewenste kind ter wereld heeft gebracht, kan ze fijn de tering genieten en zelf zien hoe ze haar koekoeksjong, meestal in armoede, groot brengt. Adoptie zeg je? Het gros van de geadopteerde kinderen staat met 18 jaar zonder zonder familie en veelal zonder opleiding op straat, omdat dan de overheidsbijdrage stopt. Ieder kind wat geboren wordt heeft het recht om gewenst te zijn. Het is in werkelijk niemands belang ongewenste en dus veelal kansarme kinderen op deze wereld te zetten.

PRECIES! Het gaat helemaal niet om bescherming van het ongeboren leven. Ze willen gewoon controle over de seksualiteit van vrouwen. Een vrouw die geen abortus kan krijgen, zal minder snel seks hebben. En dat vinden de tegenstanders van abortus kennelijk wel fijn, want vrouwen die minder seks hebben, hebben minder vergelijkingsmateriaal en dus zal hun kleine penis en slechte seksuele prestaties de vrouw minder snel opvallen. Het is gewoon onzekerheid van mannen.

En het ergste is nog, dat er vrouwen zijn die ook tegen abortus zijn. Die gaan helemaal mee in de 'bescherming van ongeboren leven' terwijl ze niet doorhebben waar het werkelijk om gaat.

Als je werkelijk tegen abortus bent en vindt dat je die mening via een wet ook aan anderen mag opdringen, dan zou je moeten beginnen met programma's die adoptie makkelijk maken, bijstand geven aan alleenstaande moeders, een opleiding moeten betalen voor ongewenste kinderen, zorgen dat voorbehoedmiddelen overal makkelijk verkrijgbaar moeten zijn. DAN doe je echt iets. Maar gezien dit allemaal geen punten zijn bij tegenstanders van abortus kun je dus concluderen dat het ze daar helemaal niet om gaat. Het gaat om het onderdrukken van vrouwen.

maandag 16 mei 2022, 15:26 uur #16

Dr.Dood

Een lieve Misantroop

Linkse feministische woke gekkies! ik moest zo lachen om die belachelijke ''solidarieits mars'' in Amsterdam, het land van Crazy-Femke.

Klaar is Kees

maandag 16 mei 2022, 15:31 uur #17

Remco2021

Vanaf een bepaald moment vanaf de bevruchting moet het ook niet makkelijk worden gemaakt. Iemand die al 30 weken zwanger is en dan opeens dr baby weg wil hebben lijkt me niet normaal.
Maar jullie weten dat ik in de bijbel geloof en volgens de bijbel ben je al vrij snel zwanger.
Incest en verkrachting lijken mij persoonlijk redenen om abortus uit te voeren maar ik vind het lastig met de bijbel erbij. Laten de vrouwelijke bijbel docenten er maar over beslissen.
Ik vind het dus een lastige situatie en ieder geval is weer anders.......................

Als ik een relatie had en mn vrouw zou zwanger zijn en na 30 weken kom je erachter dat je een beperkt kindje krijgt dan zou ik zelf abortus willen overwegen. Maar ja.........

Ik blijf dus liever alleen. En heb al helemaal geen wens om papa te worden.

maandag 16 mei 2022, 15:43 uur #18

LanaMyst

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:16 schreef R16 het volgende:

[..]

PRECIES! Het gaat helemaal niet om bescherming van het ongeboren leven. Ze willen gewoon controle over de seksualiteit van vrouwen. Een vrouw die geen abortus kan krijgen, zal minder snel seks hebben. En dat vinden de tegenstanders van abortus kennelijk wel fijn, want vrouwen die minder seks hebben, hebben minder vergelijkingsmateriaal en dus zal hun kleine penis en slechte seksuele prestaties de vrouw minder snel opvallen. Het is gewoon onzekerheid van mannen.

En het ergste is nog, dat er vrouwen zijn die ook tegen abortus zijn. Die gaan helemaal mee in de 'bescherming van ongeboren leven' terwijl ze niet doorhebben waar het werkelijk om gaat.

Als je werkelijk tegen abortus bent en vindt dat je die mening via een wet ook aan anderen mag opdringen, dan zou je moeten beginnen met programma's die adoptie makkelijk maken, bijstand geven aan alleenstaande moeders, een opleiding moeten betalen voor ongewenste kinderen, zorgen dat voorbehoedmiddelen overal makkelijk verkrijgbaar moeten zijn. DAN doe je echt iets. Maar gezien dit allemaal geen punten zijn bij tegenstanders van abortus kun je dus concluderen dat het ze daar helemaal niet om gaat. Het gaat om het onderdrukken van vrouwen.

Exact, heel toevallig zijn die zg pro-life figuren ook altijd tegen voorbehoedsmiddelen en tegen fatsoenlijke voorlichting, gaat inderdaad puur om controle.

maandag 16 mei 2022, 15:48 uur #19

49R

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:31 schreef Remco2021 het volgende:
Vanaf een bepaald moment vanaf de bevruchting moet het ook niet makkelijk worden gemaakt. Iemand die al 30 weken zwanger is en dan opeens dr baby weg wil hebben lijkt me niet normaal.
Maar jullie weten dat ik in de bijbel geloof en volgens de bijbel ben je al vrij snel zwanger.
Incest en verkrachting lijken mij persoonlijk redenen om abortus uit te voeren maar ik vind het lastig met de bijbel erbij. Laten de vrouwelijke bijbel docenten er maar over beslissen.
Ik vind het dus een lastige situatie en ieder geval is weer anders.......................

Als ik een relatie had en mn vrouw zou zwanger zijn en na 30 weken kom je erachter dat je een beperkt kindje krijgt dan zou ik zelf abortus willen overwegen. Maar ja.........

Ik blijf dus liever alleen. En heb al helemaal geen wens om papa te worden.

misschien een ideetje, wat dacht je er van om de (ongewenst) zwangere vrouw daar zélf over te laten beslissen?

maandag 16 mei 2022, 15:50 uur #20

RRRobert

≠

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:31 schreef Remco2021 het volgende:
Vanaf een bepaald moment vanaf de bevruchting moet het ook niet makkelijk worden gemaakt. Iemand die al 30 weken zwanger is en dan opeens dr baby weg wil hebben lijkt me niet normaal.
Maar jullie weten dat ik in de bijbel geloof en volgens de bijbel ben je al vrij snel zwanger.
Incest en verkrachting lijken mij persoonlijk redenen om abortus uit te voeren maar ik vind het lastig met de bijbel erbij. Laten de vrouwelijke bijbel docenten er maar over beslissen.
Ik vind het dus een lastige situatie en ieder geval is weer anders.......................

Als ik een relatie had en mn vrouw zou zwanger zijn en na 30 weken kom je erachter dat je een beperkt kindje krijgt dan zou ik zelf abortus willen overwegen. Maar ja.........

Ik blijf dus liever alleen. En heb al helemaal geen wens om papa te worden.

Er is volgens land ter wereld waar een zwangerschap na 30 weken nog legaal wordt afgebroken door een abortus, dus wat dat betreft praat je onzin. Ik ben 100% overtuigd atheïst, maar desondanks toch vrij conservatief als het gaat om het toestaan van abortus. In sommige voorkomende gevallen wordt er m.i. wel vrij makkelijk gekozen voor een abortus (of morning after pil) maar de huidige criteria waarmee men in de VS (en ook andere landen trouwens) die mogelijkheid tot abortus wil "inperken" (in casu: verbieden), gaat veel te ver. Zoals ik op een spandoek las: "banning abortions is only banning safe abortions", en zo is het maar net. Het verbieden van een 'legale' abortus na de zesde week is totaal onwerkbaar en zal onherroepelijk leiden tot illegale abortussen, met alle risico's van dien.

Het is overigens ook wel compleet over de top, te stellen dat een staat 'pro-life' is en juist in díe staten over het algemeen nog een vrij strikt handhavend beleid wordt gevoerd aangaande.. de doodstraf.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

maandag 16 mei 2022, 15:51 uur #21

Ruben2611

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:13 schreef R16 het volgende:

[..]

Er is helemaal geen reden nodig. Er hoeft ook helemaal geen sprake te zijn van 'mogen' aborteren. Dat valt binnen de keuze en privacy van de vrouw, daar heeft verder helemaal niemand wat mee te maken.

Als niemand daar iets mee te maken heeft, waarom is daar dan een wet voor nodig?

Ik begrijp je punt, maar juist omdat de meningen hier zo over verdeeld zijn, is het belangrijk dat de afspraken hierover wettelijk worden vastgelegd. Afhankelijk van de democratische keuze van 'n land zullen we dat moeten accepteren. Ook als wij, zij, ik of jij het er mee oneens is.

maandag 16 mei 2022, 15:51 uur #22

Sisko

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 14:28 schreef Steakypeeky het volgende:
Goed verhaal. Abortus is babymoord dus altijd verbieden. Tenzij de moeder's gezondheid in groot gevaar is.

Kom nu niet aan met verkrachting etc, dit is minder als 0.5% van de ongeboren babymoorden.

Ongeboren baby's vermoorden is met geen enkel zinnig argument te verdedigen.

Foetussen babys noemen is ook niet te verdedigen

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 16 mei 2022, 15:56 uur #23

QuidProJoe

Heerlijk, die schuimbekkende globaal-socialisten.

maandag 16 mei 2022, 16:00 uur #24

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

Het wordt allemaal ook weer zo lekker geframed dit.. *zucht*

Het is nu op staatsniveau geregeld (Amerika kent staten. Elke staat heeft een eigen cultuur, dialect, regels, wetten etc.. etc... Het verschil tussen staten is zo groot als het verschil tussen Nederland en Italie kan zijn. Texas != New York!!).

Nu willen de globalisten dit op landelijk niveau regelen en daarmee alle staten dwingen onder een algemene wet, waardoor Roe v.s. Wade per definitie komt te vervallen (omdat het niet meer op staatsniveau wordt geregeld).

DAT is (in een notendop) wat er aan de hand is. Ik weet niet wat dit stuk allemaal pretendeert, maar het slaat als een tang op een varken en is geschreven met een ideologische agenda om de lezers naar een bepaalde mening toe te manipuleren.

Heerlijk, helder... Duval!

maandag 16 mei 2022, 16:00 uur #25

R16

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:51 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

Als niemand daar iets mee te maken heeft, waarom is daar dan een wet voor nodig? Ik begrijp je punt, maar juist omdat de meningen hier zo over verdeeld zijn, is het belangrijk dat de afspraken hierover wettelijk worden vastgelegd. Afhankelijk van de democratische keuze van 'n land zullen we dat moeten accepteren. Ook als wij, zij, ik of jij het er mee oneens is.

Er is helemaal geen wet voor nodig. In Nederland gaan er regelmatig stemmen op om abortus uit het strafrecht te halen, want het heeft daar niks te zoeken. Maar de Christelijke partijen liggen altijd dwars, daarom is het nog niet gelukt.

Je weet wel, gristenhonden. Die het nodig vinden om hun MENING ook aan anderen te moeten opdringen. Iedereen mag z'n eigen mening hebben, maar niemand mag z'n mening aan anderen opleggen. Pleeg geen abortus als je dat niet wilt, prima. Maar maak het een ander, die het wel wil, niet onmogelijk. Dat recht heb je gewoon niet.

maandag 16 mei 2022, 16:14 uur #26

Jouska

FKAN

Wat zo schokkend, onmenselijk en irrationeel is aan dit ontwerpadvies van Alito is dat het Hooggerechtshof zijn advies baseert op een 18e eeuws document dat geen enkel zicht kan hebben op de realiteit van de 21e eeuw voor vrouwen.

Dit is een van de grootste problemen met de Supreme Court van nu.
De 5 van de 9 zijn 'originalists' die vinden dat de wettext geschreven door de Founding Fathers onwrikbaar is. En dat heeft een religieuze basis.
Simpel gezegd is het probleem wat de USA nu heeft is dat 5 van de 9 SC's religieus extremisten zijn die de 'originele grondwet' als een soort Koran behandelen. The final word of God. Never changing.
De logica is: de Founding Fathers hebben het geschreven dus het is perfect. En dat is een hele, heeeeele enge logica.

maandag 16 mei 2022, 16:19 uur #27

Ruben2611

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:00 schreef R16 het volgende:

[..]

Er is helemaal geen wet voor nodig. In Nederland gaan er regelmatig stemmen op om abortus uit het strafrecht te halen, want het heeft daar niks te zoeken. Maar de Christelijke partijen liggen altijd dwars, daarom is het nog niet gelukt.

Je weet wel, gristenhonden. Die het nodig vinden om hun MENING ook aan anderen te moeten opdringen. Iedereen mag z'n eigen mening hebben, maar niemand mag z'n mening aan anderen opleggen. Pleeg geen abortus als je dat niet wilt, prima. Maar maak het een ander, die het wel wil, niet onmogelijk. Dat recht heb je gewoon niet.

"maar niemand mag z'n mening aan anderen opleggen."

Vanaf hoeveel weken is een ongeboren foetus/baby levensvatbaar en ontstaat het bewustzijn...

Je argument dat vrouwen over hun eigen lichaam beschikken vind ik een sterk argument. Wie zijn wij om 'n ander onze wil op te leggen? Maar geldt dat argument (recht op zelf beschikking) ook niet voor 'n ongeboren baby?

maandag 16 mei 2022, 16:20 uur #28

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 14:28 schreef Steakypeeky het volgende:
Goed verhaal. Abortus is babymoord dus altijd verbieden. Tenzij de moeder's gezondheid in groot gevaar is.

Kom nu niet aan met verkrachting etc, dit is minder als 0.5% van de ongeboren babymoorden.

Ongeboren baby's vermoorden is met geen enkel zinnig argument te verdedigen.

Er zijn genoeg zinnige argumenten, zoals bijvoorbeeld economische argumenten of het argument dat iemand zwanger kan worden zonder het te weten omdat sex-educatie verboden is.

Daarnaast kun je argumenteren wat een mens precies is. En wanneer. Wat leven is. Wat een persoon is.

maandag 16 mei 2022, 16:24 uur #29

R16

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:19 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

"maar niemand mag z'n mening aan anderen opleggen."

Vanaf hoeveel weken is een ongeboren foetus/baby levensvatbaar en ontstaat het bewustzijn...

Je argument dat vrouwen over hun eigen lichaam beschikken vind ik een sterk argument. Wie zijn wij om 'n ander onze wil op te leggen? Maar geldt dat argument (recht op zelf beschikking) ook niet voor 'n ongeboren baby?

Jazeker. Na 22 weken geldt de foetus als ongeboren baby en het weghalen daarvan is dan ook geen abortus, maar moord. Daar kan ik (en de meeste vrouwen) prima mee leven.

maandag 16 mei 2022, 16:27 uur #30

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 14:52 schreef R16 het volgende:
Abortus is helemaal geen morele kwestie. Als jij tegen abortus bent en je raakt onbedoeld zwanger, dan kun je gewoon geen abortus plegen. Die vrijheid heb je al en heb je altijd gehad.

Er is geen enkele reden om jouw mening over abortus aan anderen op te dringen. Jij hebt er geen last van als een andere vrouw een abortus pleegt. De maatschappij ook niet. Er is gewoon geen enkele reden om abortus wettelijk te verbieden. Uiteraard wel tot een bepaalde draagtijd, 22 weken lijkt me redelijk omdat de baby vanaf dan ook zonder de moeder kan overleven.

Ligt aan je definitie van 'leven'

maandag 16 mei 2022, 16:33 uur #31

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:00 schreef DuvalBrood het volgende:
Het wordt allemaal ook weer zo lekker geframed dit.. *zucht*

Het is nu op staatsniveau geregeld (Amerika kent staten. Elke staat heeft een eigen cultuur, dialect, regels, wetten etc.. etc... Het verschil tussen staten is zo groot als het verschil tussen Nederland en Italie kan zijn. Texas != New York!!).

Nu willen de globalisten dit op landelijk niveau regelen en daarmee alle staten dwingen onder een algemene wet, waardoor Roe v.s. Wade per definitie komt te vervallen (omdat het niet meer op staatsniveau wordt geregeld).

DAT is (in een notendop) wat er aan de hand is. Ik weet niet wat dit stuk allemaal pretendeert, maar het slaat als een tang op een varken en is geschreven met een ideologische agenda om de lezers naar een bepaalde mening toe te manipuleren.

Que?
Het is nu op Federaal niveau gegereld, niet op Staats niveau.

Het argument van Alito is dat abortus niet op Federaal niveau geregeld had moeten worden maar juist op Staats niveau, omdat 'Staten onderling veel veschillen'.

Maar dan kun je ook argumenteren dat het op county-niveau geregeld moet worden want bijvoorbeeld Texas is zo enorm groot dat het verschil tussen counties ook enorm is.

Maar DAN zeggen de conservatievelingen: nee nee, de Staat moet beslissen.

maandag 16 mei 2022, 16:35 uur #32

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:24 schreef R16 het volgende:

[..]

Jazeker. Na 22 weken geldt de foetus als ongeboren baby en het weghalen daarvan is dan ook geen abortus, maar moord. Daar kan ik (en de meeste vrouwen) prima mee leven.

Volgens mij kun je alleen moord plegen op een persoon en een ongeboren baby is rechtsgeldelijk geen persoon....

maandag 16 mei 2022, 16:40 uur #33

Steakypeeky

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:20 schreef Jouska het volgende:

[..]

Er zijn genoeg zinnige argumenten, zoals bijvoorbeeld economische argumenten of het argument dat iemand zwanger kan worden zonder het te weten omdat sex-educatie verboden is.

Daarnaast kun je argumenteren wat een mens precies is. En wanneer. Wat leven is. Wat een persoon is.

Heel goed hoor, als jij dat argumenten vind om een baby te vermoorden zegt dat iets over jou.

maandag 16 mei 2022, 16:41 uur #34

Posergoth6667

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:19 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

"maar niemand mag z'n mening aan anderen opleggen."

Vanaf hoeveel weken is een ongeboren foetus/baby levensvatbaar en ontstaat het bewustzijn...

Je argument dat vrouwen over hun eigen lichaam beschikken vind ik een sterk argument. Wie zijn wij om 'n ander onze wil op te leggen? Maar geldt dat argument (recht op zelf beschikking) ook niet voor 'n ongeboren baby?

Dus tot 8 jaar kun je abortus plegen? Een pasgeboren baby kan ook niet overleven zonder moeder.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

maandag 16 mei 2022, 16:43 uur #35

Steakypeeky

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:51 schreef Sisko het volgende:

[..]
Foetussen babys noemen is ook niet te verdedigen

Het is een baby die sinds de abortussen legalisatie ineens foetus werd genoemt. Allemaal leuk die woord spelletjes, het is gewoon het vermoorden van baby's.

maandag 16 mei 2022, 16:47 uur #36

Fox.

Veel mensen hierboven snappen niet dat het geen verbod is op abortus. Het enige wat er is veranderd dat nu de staat over abortus gaat i.p.v. de federale overheid. Dat betekend dat in een handje vol staten het mogelijk moeilijker wordt, er wordt geen moreel argument afgegeven. Dat laten ze aan de lokale overheid, en die zal het in de meeste staten weer laten afwegen door dokter en patiënt.

Dat een centrale overheid minder invloed heeft is altijd een goed iets. Je kan immers in de VS vrij kiezen om te leven in de staat waar je het beste thuis voelt. Dat geeft zowel de conservatieven als de liberalen minder invloed op mensen die zij niet representeren.

maandag 16 mei 2022, 16:59 uur #37

Jouska

FKAN

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:40 schreef Steakypeeky het volgende:

[..]

Heel goed hoor, als jij dat argumenten vind om een baby te vermoorden zegt dat iets over jou.

Het is een wisselwerking.
Bij het een hoort het ander.

Je kunt niet zeggen: ik verbied sex-educatie en als een onwetend kind dan zwanger wordt is dat de schuld van dat kind.
Je kunt niet zeggen: ik verbied alle contraceptiemiddelen en als iemand dan zwanger wordt is dat de schuld van die persoon.
Je kunt niet zeggen: ik maak de kosten van een geboorte tienduizenden dollars en je moet het kind baren ook al kun je die kosten nooit meer terugbetalen en zul je de rest van je leven in de schulden zitten.
Je kunt niet zeggen: de moeder MOET 50 uur per week werken om rond te komen EN een kind opvoeden want er is geen sociaal vangnet.

En als je zegt van wel, zegt dat iets over jou.
Dat zegt bijvoorbeeld dat je het leven helemaal niet zo belangrijk vind. Dat je er geen problemen mee hebt om mensen aan hun lot over te laten. Dat je er geen problemen mee hebt om kinderen dom en onwetend te houden over sex. Dat je er geen problemen mee hebt dat babies opgroeien onder de meest gruwelijke sociale/economische omstandigheden.

Bij het een hoort het ander. Als je alleen verantwoordelijkheid neemt voor een ongeboren baby en daarna schijt hebt aan mensen die wel geboren zijn zit je iig niet bij de good guys.

maandag 16 mei 2022, 17:06 uur #38

devlinmr

Trolivier

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:43 schreef Steakypeeky het volgende:

[..]

Het is een baby die sinds de abortussen legalisatie ineens foetus werd genoemt. Allemaal leuk die woord spelletjes, het is gewoon het vermoorden van baby's.

Precies daarom alle mannen vanaf 12 jaar verplicht steriliseren. Als ze later alsnog kinderen willen gewoon weer ongedaan laten maken. Succesrate is 95% dus prima te doen.

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

maandag 16 mei 2022, 17:08 uur #39

Regse

The Event 201 scenario

Abortus = Moord!

foto

Schuimpjes

maandag 16 mei 2022, 17:16 uur #40

Ruben2611

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:41 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Dus tot 8 jaar kun je abortus plegen? Een pasgeboren baby kan ook niet overleven zonder moeder.

0-4 weken vind ik redelijk als moeder slachtoffer is van verkrachting en de zwangerschap emotioneel niet aan kan. Uiteraard heeft n baby zijn/haar moeder nodig en daarom is het voor mij niet zo zwart-wit vóór/tegen abortus. Ik denk dat dit onderwerp daar te complex voor is.

Bijvoorbeeld alleen al vanwege rechten moeder en baby die haaks op elkaar kunnen staan.

maandag 16 mei 2022, 17:24 uur #41

BMWK111RS

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 15:09 schreef 49R het volgende:
Dit hele gedonder in de VS heeft niets met 'pro-life' te maken. Het gaat om 'pro-control'. Controle over de baarmoeder van vrouwen die je niet kent, voor een zaak waar je niets mee te maken hebt. Zodra de betreffende vrouw haar ongewenste kind ter wereld heeft gebracht, kan ze fijn de tering genieten en zelf zien hoe ze haar koekoeksjong, meestal in armoede, groot brengt. Adoptie zeg je? Het gros van de geadopteerde kinderen staat met 18 jaar zonder zonder familie en veelal zonder opleiding op straat, omdat dan de overheidsbijdrage stopt. Ieder kind wat geboren wordt heeft het recht om gewenst te zijn. Het is in werkelijk niemands belang ongewenste en dus veelal kansarme kinderen op deze wereld te zetten.

En dat "pro-control" argument is waar de meeste mensen ook bang voor zijn. De achterliggende gedachte is dat als het Hoog Gerechtshof "Roe vs Wade" terug kan draaien, waarom ze dan daarbij zouden stoppen? Dit zijn oer-conservatieven, dus de angst dat het stemrecht voor vrouwen ook teruggedraaid kan worden is niet eens zo gek. En als ze dan toch bezig zijn: in de ogen van vele conservatieven zijn gekleurde mensen minderwaardig, dus ook dat stemrecht maar intrekken, zodat alleen het stemrecht voor blanke mannen overblijft. En raad eens wat die nou voornamelijk stemmen?

De conservatieven in de VS zijn bezig met een oorlog tegen progressie en dit lijkt de eerste belangrijke stap daarin te zijn.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

maandag 16 mei 2022, 17:28 uur #42

Steakypeeky

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:59 schreef Jouska het volgende:

[..]

Het is een wisselwerking.
Bij het een hoort het ander.

Je kunt niet zeggen: ik verbied sex-educatie en als een onwetend kind dan zwanger wordt is dat de schuld van dat kind.
Je kunt niet zeggen: ik verbied alle contraceptiemiddelen en als iemand dan zwanger wordt is dat de schuld van die persoon.
Je kunt niet zeggen: ik maak de kosten van een geboorte tienduizenden dollars en je moet het kind baren ook al kun je die kosten nooit meer terugbetalen en zul je de rest van je leven in de schulden zitten.
Je kunt niet zeggen: de moeder MOET 50 uur per week werken om rond te komen EN een kind opvoeden want er is geen sociaal vangnet.

En als je zegt van wel, zegt dat iets over jou.
Dat zegt bijvoorbeeld dat je het leven helemaal niet zo belangrijk vind. Dat je er geen problemen mee hebt om mensen aan hun lot over te laten. Dat je er geen problemen mee hebt om kinderen dom en onwetend te houden over sex. Dat je er geen problemen mee hebt dat babies opgroeien onder de meest gruwelijke sociale/economische omstandigheden.

Bij het een hoort het ander. Als je alleen verantwoordelijkheid neemt voor een ongeboren baby en daarna schijt hebt aan mensen die wel geboren zijn zit je iig niet bij de good guys.

Ik lees nog steeds geen reden om baby's te vermoorden.

Ja, kinderbijslag mag best hoger.
Ja, contraceptie is een goed iets.

Maar ook ja, als je als vrouw de beentjes wijd doet heb je kans om zwanger te raken. Keuzes en gevolgen. Dit zou best beter gecommuniseerd mogen worden.

Niet van ohh, neuk er maar op los en mocht je zwanger raken vermoorden we het babytje gewoon.

maandag 16 mei 2022, 17:38 uur #43

timmetje117

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 17:24 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

En dat "pro-control" argument is waar de meeste mensen ook bang voor zijn. De achterliggende gedachte is dat als het Hoog Gerechtshof "Roe vs Wade" terug kan draaien, waarom ze dan daarbij zouden stoppen? Dit zijn oer-conservatieven, dus de angst dat het stemrecht voor vrouwen ook teruggedraaid kan worden is niet eens zo gek. En als ze dan toch bezig zijn: in de ogen van vele conservatieven zijn gekleurde mensen minderwaardig, dus ook dat stemrecht maar intrekken, zodat alleen het stemrecht voor blanke mannen overblijft. En raad eens wat die nou voornamelijk stemmen?

De conservatieven in de VS zijn bezig met een oorlog tegen progressie en dit lijkt de eerste belangrijke stap daarin te zijn.

Wat een onzin, er word juist controle opgegeven en teruggegeven aan de staten. Buiten dat wordt er niets verboden, dat is aan de staten zelf.

maandag 16 mei 2022, 17:39 uur #44

timmetje117

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:47 schreef Fox. het volgende:
Veel mensen hierboven snappen niet dat het geen verbod is op abortus. Het enige wat er is veranderd dat nu de staat over abortus gaat i.p.v. de federale overheid. Dat betekend dat in een handje vol staten het mogelijk moeilijker wordt, er wordt geen moreel argument afgegeven. Dat laten ze aan de lokale overheid, en die zal het in de meeste staten weer laten afwegen door dokter en patiënt.

Dat een centrale overheid minder invloed heeft is altijd een goed iets. Je kan immers in de VS vrij kiezen om te leven in de staat waar je het beste thuis voelt. Dat geeft zowel de conservatieven als de liberalen minder invloed op mensen die zij niet representeren.

Top comment, flut artikel.

maandag 16 mei 2022, 17:43 uur #45

Posergoth6667

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 17:16 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

0-4 weken vind ik redelijk als moeder slachtoffer is van verkrachting en de zwangerschap emotioneel niet aan kan. Uiteraard heeft n baby zijn/haar moeder nodig en daarom is het voor mij niet zo zwart-wit vóór/tegen abortus. Ik denk dat dit onderwerp daar te complex voor is.

Bijvoorbeeld alleen al vanwege rechten moeder en baby die haaks op elkaar kunnen staan.

0-4 weken na bevruchting hoop ik?

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

Eindredactie Frontpage

maandag 16 mei 2022, 17:46 uur #46

Jippie

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 16:00 schreef DuvalBrood het volgende:
Het wordt allemaal ook weer zo lekker geframed dit.. *zucht*

Het is nu op staatsniveau geregeld (Amerika kent staten. Elke staat heeft een eigen cultuur, dialect, regels, wetten etc.. etc... Het verschil tussen staten is zo groot als het verschil tussen Nederland en Italie kan zijn. Texas != New York!!).

Nu willen de globalisten dit op landelijk niveau regelen en daarmee alle staten dwingen onder een algemene wet, waardoor Roe v.s. Wade per definitie komt te vervallen (omdat het niet meer op staatsniveau wordt geregeld).

DAT is (in een notendop) wat er aan de hand is. Ik weet niet wat dit stuk allemaal pretendeert, maar het slaat als een tang op een varken en is geschreven met een ideologische agenda om de lezers naar een bepaalde mening toe te manipuleren.

Bron - The Lancet

maandag 16 mei 2022, 17:47 uur #47

Posergoth6667

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 17:24 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

En dat "pro-control" argument is waar de meeste mensen ook bang voor zijn. De achterliggende gedachte is dat als het Hoog Gerechtshof "Roe vs Wade" terug kan draaien, waarom ze dan daarbij zouden stoppen? Dit zijn oer-conservatieven, dus de angst dat het stemrecht voor vrouwen ook teruggedraaid kan worden is niet eens zo gek. En als ze dan toch bezig zijn: in de ogen van vele conservatieven zijn gekleurde mensen minderwaardig, dus ook dat stemrecht maar intrekken, zodat alleen het stemrecht voor blanke mannen overblijft. En raad eens wat die nou voornamelijk stemmen?

De conservatieven in de VS zijn bezig met een oorlog tegen progressie en dit lijkt de eerste belangrijke stap daarin te zijn.

Je haalt liberalen en conservatieven door elkaar. Liberalen, zoals joe biden, willen de rechten van donkere mensen afpakken. Joe biden is al heel zijn leven bezig om apartheid terug in te voeren. Vanaf de burgeroorlog, toen de democraten slaven wilde behouden en de republikeinen slavernij wilde tegen gaan, tot de huidige tijd, waarin de democraten in 2020 nog probeerde om in california de civil rights wetten terug te draaien, is er niets veranderd.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

maandag 16 mei 2022, 17:56 uur #48

Loei

Waarom wordt niet duidelijk aangegeven dat het hier om een OPINIE stuk gaat?

maandag 16 mei 2022, 17:58 uur #49

Loei

quote:
Op maandag 16 mei 2022 @ 17:47 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Je haalt liberalen en conservatieven door elkaar. Liberalen, zoals joe biden, willen de rechten van donkere mensen afpakken. Joe biden is al heel zijn leven bezig om apartheid terug in te voeren. Vanaf de burgeroorlog, toen de democraten slaven wilde behouden en de republikeinen slavernij wilde tegen gaan, tot de huidige tijd, waarin de democraten in 2020 nog probeerde om in california de civil rights wetten terug te draaien, is er niets veranderd.

Joe Biden is geen liberaal maar een pseudo-liberaal. Hij roept graag heel hard dat hij liberaal is, maar de hele democratische top is in werkelijkheid zo totalitair dat zelfs Putin het toonbeeld van democratie lijkt.