Nieuws
Nieuwe bomen kunnen temp. laten stijgen
Milieubewuste reizigers kiezen er steeds vaker voor bomen te laten planten als compensatie voor de vervuiling die ze veroorzaken, maar dat kan volgens wetenschappers juist averechts werken.Aan het eind van deze eeuw kunnen bossen die niet in de tropen staan, de temperatuur in hun deel van de aarde juist met 3 graden Celsius verhogen.
Vooral tropische regenwouden kunnen de opwarming van de aarde volgens de deskundigen tegenhouden. Bossen elders in de wereld houden de warmte juist vast, in plaats van de broeikasgassen door fotosynthese om te zetten in zuurstof. Dat meldde de Britse krant The Guardian dinsdag.
In dichtbeboste gebieden, waar het relatief donker is, worden de meeste zonnestralen geabsorbeerd waardoor de aarde juist opwarmt. Grasvlaktes en sneeuwvelden stoten de zon af, waardoor de temperatuur in deze gebieden lager blijft.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Doen ze dat dan niet foto
Voor elke boom die je kapt gewoon nieuwe terug en voor elk milieuonvriendelijk stuff wat we uitstoten (gas, afval, etc) proberen te compenseren.
De natuur zal verder het balans wel uitzoeken.
Ik voorzie een stormloop bij het Riagg foto
Ik wist niet eens dat het kon.
Ik ken nog wel paar groepen die we wel kunnen missen foto
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Alsjeblieft mensen, lees eens wat meer dan fok, dan weet je dat we maar betalen en betalen om een sprookje te laten uitvlakken.
We kunnen weer verbruiken?
Zal ik een lijstje maken?
Hollandse Tokkies,
Hangjongeren (criminele),
((anti-)geloofs)Extremisten,
Moordenaars,
Verkrachters,
White-collar criminelen,
Volgens mij heb je dan een veel betere wereld.
foto
Lees dit maar: niet eens een complot-theorie..
Exxon Mobil steunt anti broeikas lobby
De Amerikaanse oliemultinational ExxonMobil heeft tussen 1998 en 2005 met bijna 12 miljoen euro 43 lobbygroepen gesteund, die twijfel zaaien over het broeikasprobleem. De Amerikaanse Unie van Bezorgde Wetenschappers (UCS) vindt dat het Amerikaanse parlement de zaak moet uitzoeken. Ook in Europa lobbyt de oliemaatschappij sterk.
Mensen die een betere wereld willen bereiken door 3 miljard mensen om het leven te brengen. foto
(en ohja: ik ben vandaag immuun voor sarcasme als het erin zat foto )
Overheden: 6 miljard (waarschijnlijk nog veel meer)
nogal logisch dat de broeikastheorie aanhangers dominant zijn in de media
"De maatschappij zuiveren van de foute mensen".
Snappie? foto
http://video.google.com/videoplay?docid=2078944470709189270
Wat je er vind moet jij weten, ik vond het zeer interessant om er naar te kijken. En nee het is geen USA propaganda, sterker nog, meneer Gore geeft toe dat Amerika de grootste vervuiler ter wereld is.
De gehele DVD is een aanrader.
Serieus, 2006 record aan typhonen, orkanen en tornado's, hevigere regenbuien dan ooit tevoren, meer droogte dan ooit tevoren.
Ben benieuwd wat het orkanen seizoen dit jaar gaat doen.
Trust me ik kan het weten heb er een Essay voor moeten schrijven.
Btw dit bericht heeft al eerder op fok gestaan. jaartje geleden ofzo...
De milieulobby steekt weer is lekker zijn kop in het zand.
Net als dat er veel onderzoek is geweest dat naarmate het warmer wordt de sahara woestijn juist afneemt en niet toeneemt. De Sahara was namelijk vroeger jungle net als de rest van groenafrika.
En op Groenland lag geen ijs... hmmmz zou het dan werkelijk kunnen dat de temperatuur geen constante heeft maar door de eeuwen//millenia heen flucteert als een malloot en gewoon niet controleren valt, hoe graag we dat ook willen....
Overigens, groenland heeft nu wel ijs, landijs, landijs laat de spiegel stijgen, zeeijs maar een beetje, groenland smelt overigens foto
Bomen verbruiken in hun leven altgijd meer zuurstof dan ze kunnen leveren. Ieder blad dat niet in direct zonlicht hangt verbruikt zuurstof ipv het te leveren. Wat dat betreft had greenpeace altijd gelijk. "Het tropish regenwoud, de longen van onze aarde" en inderdaad, net zoals longen dat doen, verbruiken bomen ook meer zuurstof dan ze opleveren.
Er zijn maar drie netto leveranciers van zuurstof en dat is simel gras, de groene algen en plankton.
Wat altijd nog mooier is, is om te zien hoe de regering en allerlei andere instellingen het millieu aangrijpen om ons consumenten meer te laten betalen voor bepaalde diensten. Kijk naar vliegveld eindhoven waar je bomen kunt kopen om de milieu effecten van je vliegreis zogenaamd teniet kan doen. Pure winst dus want het milieu effect van die zogenaamde bomen is nul.
In a sky of a million stars
Milieu bewuster leven is oke, maar niet om de opwarming tegen te houden.
Tis net de muis die naast de olifant op de brug loopt en dan zegt: wat stampen wij toch hard he? foto
En dan kan je wel schreeuwen dat het niet bewezen is, maar er zijn nu duidelijke feiten dat dat wel zo is.
enne, was het maar grootheidswaanzin, dan werd er tenminste wat aan gedaan.
Ik begrijp dat de sahara er dus voor zorgt dat het niet te warm wordt op aarde?
Vaag. Laat die onderzoekers hun werk in een tentje daar uitvoeren.
Het gehalte CO2 in de lucht is 0,03% en daarvan is ongeveer 3-5% afkomstig van menselijk handelen. Een grote vulkaan uitbarsting brengt evenveel CO2 in de atmosfeer als mensen in ongeveer 10 jaar.
Ja de temperatuur stijgt. Nee we moeten hier niet blij mee zijn. Maar overschat in godsnaam niet het menselijk aandeel in dit alles want dat is echt zeer gering. Temperatuur stijgingen zullen er altijd zijn, ook als de mensheid verdwijnt. Hetzelfde geldt voor temperatuur dalingen. Ten tijde van de dinosauriers was het gemiddeld zelfs 10 graden warmer op de aarde. Een flinke meteoriet inslag heeft daar een einde aan gemaakt. De temperatuur daalde gemiddeld met zo'n 15-20 graden na die inslag en zelfs nu nog leven we in de nasleep daarvan. Voor die inslag was het zelden kouder dan het nu is.
Zoals ik al eerder aangaf. Laat je niet blind maken door alle voornamelijk overheids propaganda aangaande het broeikas effect. Het enige doel is namelijk om je meer te laten betalen voor allerlei diensten en produkten in de vorm van allerlei eco-taxen. Steeds meer en meer ONAFHANKELIJKE wetenschappers zetten hun vraagtekens bij alle heisa over het broeikas effect en de invloed van mensen daarop.
Nu word het ontzettend goed onder de aandacht gebracht door Al Gore (tja toevallig deed ie mee aan de verkiezingen, so what dat hij nou juist diegene is die dat doet) en komt het meer in opspraak, jammer dat het nu ontzettend misbruikt word door marketing doeleinden (groene credit card , groene stroom wat nog is duurder is ook).
overigens op de noord-pool kunnen ze 650.000 jaar terug (alle 7 ijstijden) daar kunnen ze temperaturen uithalen en koolstofdioxide gehaltes, vooral die laatste schijnt al vanaf 20jaar terug ver boven de natuurlijke cyclus te zitten, vergeet ook niet even dat de mensheid van 2 miljard naar bijna 7 miljard gestegen is in 50 jaar tijd, en dat die 2miljard 10.000 jaar gekost heeft, meer mensen is meer energie, meer autos, meer producten = meer 'vervuiling'.
Dat de temperaturen altijd al geschommelt hebben is nu wel duidelijk, maar als je het verband niet ziet met de mensheid + de ver bovengemiddelde schommelingen (gebleken uit meetingen over een tijdsbestek van 650.000 jaar) kan ik net zo goed tegen jouw zeggen, laat je niet blind maken.
Dat is echt onzin. Volgens mij is dit er alleen ingebracht zodat arme 3e wereldlanden nooit een normale economie op kunnen bouwen. We moeten toch ergens goedkoop grondstoffen halen.
Je hebt wel gelijk dat de regeringen er niet veel aan doen, behalve het opleggen van zogenaamde eco-taxen.
Niemand zegt dat WIJ verantwoordelijk zijn; maar 'mede-verantwoordelijk'.
Vergeet ook niet dat als mensen zoals jij en mij er niet waren er geen natuurlijk belans tussen links en rechts (dat klinkt meer als politiek 'ietes' dan ik er mee bedoel) zou zijn geweest. Fuck die boomknuffelaars denk ik altijd, maar als ze er niet waren ....
Er is inderdaad ook een natuurlijke cyclus, met pieken en dalen, maar de pieken die nu gebeuren zijn vele malen groter dan alle anderen, toeval? denk het niet.
Je moet voor de grap eens kijken wat de rijst produktie per jaar aan broeikasgassen oplevert in de vorm van methaan, je moet voor de grap eens kijken wat de veeteelt jaarlijks aan broeikasgassen oplevert, en zelfs dan is het nog zeer twijfelachtig of de stijging van de temperatuur door mensen is veroorzaakt. Op iedere planeet in ons zonnestelsel stijgt de temperatuur zeer sterk de laatste paar decenia, en laat nu net onze planeet de enige zijn waar we een redelijk actieve atmosfeer hebben. Het begint er steeds meer op te lijken dat de temperatuur stijging wordt veroorzaakt door een toegenomen activiteit van de zon.
Zoals al eerder gezegd staar je niet blind op de verhalen die je maar steeds hoort en doe zelf ook eens wat onderzoek. Aan dat laatste schijnt het nogal te schorten merk ik op. Sommige praten hier alsof het broeikas effect door ons veroorzaakt wordt. Het broekas effect bestaat al zolang er leven is, sterker nog al het leven op onze planeet is daarvan afhankelijk.
Voor trekhaak nogiets.
De laatste supervulkaan die is uitgebarsten vond plaats in Indonesie en heeft de mensheid op de rand van de afgrond gebracht. Uit DNA analyse is vast komen te staan dat alle mensen afkomstig zijn uit een groep van ongeveer 2000 mens(achtigen), die verspreid over Afrika toch een prestatie hebben neergezet om onze soort te doen laten overleven.
foto
foto
Gezien het feit dat de zonneactiviteit hoger is dan anders, kan ook een oorzaak zijn voor de warmte. Kijk maar naar de smeltende poolkappen op Mars. Daar heeft de mens echt geen invloed op. En hoe verklaar je anders de ijstijden van 100.000 en 40.000 jaar. Dat kwam door verminderde zonneactiviteit want een andere oorzaak kan nooit zo'n lang gevolg hebben.
De grote kap van (delen van) tropische regenwouden kan een oorzaak zijn voor de hogere CO2 concentraties.
Zo zijn er diverse andere oorzaken voor de warmte en de hogere CO2 oorzaken te bedenken die door de milieu maffia niet worden meegenomen, maar wel degelijk effect hebben.
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward
Ik ben geen topbioloog, maar ik dacht altijd dat bij fotosynthese kooldioxide omgezet werd in zuurstof. Broeikasgassen bestaan toch uit CO2 e.d?
Dus het is alles behalve onnatuurlijk wat er nu gebeurd, echter de milieulobby wil dat consequent en moedwillig vergeten om hun angstaanjagende punt duidelijk te maken..
Joh loop toch niet achter ieder verhaaltje aan.
Lees het rapport van de wetenschappers eens (IPCC). Dat gaat allemaal via 'peer-review' (als je weet wat dat is).
we bouwen een ark van noach en gaan naar de sterren waar we een nieuw hof van eden zoeken en we blazen de aarde op!
Geen broeikaseffect meer! foto
Oh... jij bent het...
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken