Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Terreur en haat op internet krijgen prioriteit

Rob (R@b)

Het kabinet is akkoord gegaan met maatregelen om radicale en terroristische uitingen via internet harder aan te kunnen pakken. Zo komt er een meldpunt computercriminaliteit. Ook zal de politie meer opsporingswerk op de digitale snelweg gaan doen. De prioriteit zal komen te liggen bij haatzaaiende, gewelddadige en terroristische boodschappen.

De ministerraad is in navolging van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst AIVD) van mening dat de terreurdreiging in Nederland nog altijd ''substantieel'' is en sterker dan voorheen van binnenuit komt. De voorstellen waar de ministerraad akkoord mee ging waren afkomstig van van de ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken). Niet alleen internetters en websites, maar ook buitenlandse satellietzenders die radicale en terroristische uitingen verpreiden, kunnen met de maatregelen harder worden aangepakt.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

48 reacties

zondag 12 juni 2005, 17:06 uur #1

sjorti

Goed idee maar r is weinig kans dat het werkt.............

zondag 12 juni 2005, 17:06 uur #2

BloodRayne

^^^^^^^^^^

Inderdaad, de mensen goed bang houden zodat we maar geen 'nee' zeggen tegen de maatregelen die ver ingrijpen in onze privacy.

'Je bent met ons of tegen ons'... de realiteit van 1984 komt steeds dichterbij.

Muziek: http://www.fabianband.com/
Prive: http://pixels.ontheweb.nl

zondag 12 juni 2005, 17:07 uur #3

Daywalk3r

Eigenlijk Dayrunner.

ok ok... Goeie zaak

Just remember, you can't climb the ladder of success with your hands in your pockets. ~Arnold Swarzenegger

zondag 12 juni 2005, 17:10 uur #4

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

Toch is alleen maar regressieve maatregelen zoals dit niet goed. Je moet ook gaan kijken waarom die lui naar dat soort sites op zoek zijn. Voor elke site die je "keihard aanpakt" plopt er zo weer een andere uit de grond.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

zondag 12 juni 2005, 17:11 uur #5

GekkePakistaan

De Prins der Gekheid

Ja en waar liggen de grenzen nou? Wat is 'haatzaaiend en terroristisch'? Zeggen dat de VS 9/11 heeft verdiend, is dat acceptabel? Zeggen dat Saddam niet zo erg was en dat Bin Laden best goede idealen heeft, valt dat nog onder vrijheid van meningsuiting? Maak eerst de grenzen duidelijk, kom dan met zulke acties.

Er zijn geen extremistische moslims, maar alleen extremisten die zichzelf moslim noemen

Eindredactie Frontpage

zondag 12 juni 2005, 17:22 uur #6

Philosocles

blogito ergo sum

Dit betekent volgens mij dat het niet lang meer duurt voordat internet providers zonder tussenkomst van de rechter de gegevens van een abonnementhouder moeten overleggen aan een opsporingsinstantie. Bijvoorbeeld aan Brein die iemand's IP al een tijdje zit te tracken.

iedereen is uniek behalve ik

zondag 12 juni 2005, 17:28 uur #7

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:22 schreef Philosocles het volgende:
Dit betekent volgens mij dat het niet lang meer duurt voordat internet providers zonder tussenkomst van de rechter de gegevens van een abonnementhouder moeten overleggen aan een opsporingsinstantie. Bijvoorbeeld aan Brein die iemand's IP al een tijdje zit te tracken.

Kan ook nog leuk worden als er IP's gespoofed zijn.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

zondag 12 juni 2005, 17:29 uur #8

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:11 schreef GekkePakistaan het volgende:
Ja en waar liggen de grenzen nou? Wat is 'haatzaaiend en terroristisch'? Zeggen dat de VS 9/11 heeft verdiend, is dat acceptabel? Zeggen dat Saddam niet zo erg was en dat Bin Laden best goede idealen heeft, valt dat nog onder vrijheid van meningsuiting? Maak eerst de grenzen duidelijk, kom dan met zulke acties.

Nee dat is ook niet acceptabel als het je primaire manier van uiten is, het is een walgelijke opmerking die overduidelijk te ver gaat. Als de schrijver van dergelijke haatgevende berichten geen respijt heeft en toont dan is dat afkeurenswaardig en verdient dat een reprimande. Op Fok! wordt zoiets nog "onderling" geregeld, Fok! is zelfregulerend, het is echter makkelijk voor te stellen dat sites worden bevolkt door mensen met eenzelfde haatvolle instelling, vanzelfsprekend verdient dit wél externe regulering.
Het gaat zoals gebruikelijk ook om intentie, dat een Fokker! het IQ van een aap heeft en fijn de terroristenvriend uithangt is nog te overzien, dat een opperaap andere mensen opstookt en uitdaagt om ook te "haten" is natuurlijk niet acceptabel.

if you assume nothing you assume you know everything

zondag 12 juni 2005, 17:30 uur #9

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:22 schreef Philosocles het volgende:
Dit betekent volgens mij dat het niet lang meer duurt voordat internet providers zonder tussenkomst van de rechter de gegevens van een abonnementhouder moeten overleggen aan een opsporingsinstantie. Bijvoorbeeld aan Brein die iemand's IP al een tijdje zit te tracken.

Goed punt, een erg nare bijwerking indeed foto .

if you assume nothing you assume you know everything

zondag 12 juni 2005, 17:32 uur #10

GekkePakistaan

De Prins der Gekheid

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:29 schreef bramiozo2002 het volgende:

[..]

Nee dat is ook niet acceptabel als het je primaire manier van uiten is, het is een walgelijke opmerking die overduidelijk te ver gaat. Als de schrijver van dergelijke haatgevende berichten geen respijt heeft en toont dan is dat afkeurenswaardig en verdient dat een reprimande. Op Fok! wordt zoiets nog "onderling" geregeld, Fok! is zelfregulerend, het is echter makkelijk voor te stellen dat sites worden bevolkt door mensen met eenzelfde haatvolle en aggressive instelling, vanzelfsprekend verdient dit wél externe regulering.
Het gaat zoals gebruikelijk ook om intentie, dat een Fokker! het IQ van een aap heeft en fijn de terroristenvriend uithangt is nog te overzien, dat een opperaap andere mensen opstookt en uitdaagt om ook te "haten" is natuurlijk niet acceptabel.

Waarom is het niet acceptabel? Waarom mag je niet vinden dat de VS een dergelijke aanslag heeft verdiend? Ik hoor hier iedereen altijd blaten over dat hun voorouders zo hard hebben gevochten voor vrijheid van meningsuiting etc. En dan wil jij meningen die je niet bevallen censureren?

Er zijn geen extremistische moslims, maar alleen extremisten die zichzelf moslim noemen

Eindredactie Frontpage

zondag 12 juni 2005, 17:55 uur #11

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:29 schreef bramiozo2002 het volgende:

quote:
Ja en waar liggen de grenzen nou? Wat is 'haatzaaiend en terroristisch'? Zeggen dat de VS 9/11 heeft verdiend, is dat acceptabel? [..]

Nee dat is ook niet acceptabel als het je primaire manier van uiten is, het is een walgelijke opmerking die overduidelijk te ver gaat. Als de schrijver van dergelijke haatgevende berichten geen respijt heeft en toont dan is dat afkeurenswaardig en verdient dat een reprimande. [..]

Dat is een lastig punt. Jij zegt dat het 'overduidelijk te ver gaat', maar kun je dat wel zomaar stellen? Je kunt een keten van historische feiten opstellen en daar die (subjectieve) conclusie uit trekken, in de zin van 'ze hebben zelf de precondities geschapen die tot 9/11 hebben geleid'. Ik voel natuurlijk (door onze moraal?) dat ik me op glad ijs begeef door dit te stellen, maar tegelijkertijd begeeft een wetgever zich op glad ijs door zo'n mening te verbieden.

Stel b.v. eens dat er bij een volgende Spaanse verkiezing weer een bloedige aanslag is. Dan zul je hier wellicht veel reacties lezen dat ze het verdienden, 'omdat ze bij de afgelopen verkiezingen de terroristen hun zin gaven'.

iedereen is uniek behalve ik

zondag 12 juni 2005, 18:07 uur #12

Herr_Ratt

I'm Super!

oh no foto Someone insulted me foto

foto Over the internet foto

zondag 12 juni 2005, 18:14 uur #13

nixxx

NIET broer van TD

nou.. als er hier niet ontzettend veel terrorisme topics in [ONZ] van komen foto

ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw

zondag 12 juni 2005, 18:15 uur #14

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:32 schreef GekkePakistaan het volgende:

[..]

Waarom is het niet acceptabel? Waarom mag je niet vinden dat de VS een dergelijke aanslag heeft verdiend? Ik hoor hier iedereen altijd blaten over dat hun voorouders zo hard hebben gevochten voor vrijheid van meningsuiting etc. En dan wil jij meningen die je niet bevallen censureren?

Het gaat niet om de onbevalligheid van die mening maar de gevolgen die het heeft als dergelijke boodschappen als acceptabel worden gezien, bovendien is Amerika geen persoon die iets wel of niet verdient en je kunt m.i. de huidige generatie niet de fouten van vorige generaties in de schoenen schuiven.

Mijn voorouder hebben in de eerste plaats gevochten voor vrijheid en onafhankelijkheid, dat heeft niks te maken met te mogen zeggen dat een land het verdiend heeft 3000 onschuldige mensen te verliezen.
Mijn voorouders hebben gevochten voor vrede en zeer zeker niet voor een maatschappij waarin die vrede als vanzelfsprekend wordt gezien.

if you assume nothing you assume you know everything

zondag 12 juni 2005, 18:16 uur #15

P4nic

pffffff, das nog minder dan een druppel op een hete plaat. Nu kunnen ze zich nog meer bezighouden met allerlei domme dingen en moeten ze zich niet concentreren op de daadwerkelijke gevaren...

Pain is weakness leaving the brain !

zondag 12 juni 2005, 18:18 uur #16

typtypo

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:32 schreef GekkePakistaan het volgende:

[..]

Waarom is het niet acceptabel? Waarom mag je niet vinden dat de VS een dergelijke aanslag heeft verdiend? Ik hoor hier iedereen altijd blaten over dat hun voorouders zo hard hebben gevochten voor vrijheid van meningsuiting etc. En dan wil jij meningen die je niet bevallen censureren?

Dat mag jij vinden maar dat neemt niet weg dat je hier bent in het westen.
Het was een aanval op de gehele westerse wereld wat mij betreft.

Dus WAT .... doe jij hier nog????
Een staatsvijand uithangen.
Jij moet niet gek staan te kijken dat jij aangemerkt word als staatsvijand.
Wat mij betreft terecht.

Dit heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken maar met het feit dat jij hier in een westerse wereld leeft en als je de elementaire normen niet eens bezit om te zien dat 9/11 pure moord is, dan hoor jij hier niet eens thuis. Daar in pakistan, daar is het goed en ga daar de vrolijke jongen uithangen a.u.b.

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

zondag 12 juni 2005, 18:29 uur #17

smesjz

Goh, en wat als een bepaalde "haatzaaiende" website nou in het buitenland gehost wordt?

zondag 12 juni 2005, 18:33 uur #18

wonko

Fap

Toch niet die middeleeuws denkende regent van een Donner die, totaal niet gehinderd door techniek, gaat bepalen wat er wel en niet kan?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

zondag 12 juni 2005, 18:36 uur #19

k3_kill_me

rete intressant uh-huh...

quote:
Op zondag 12 juni 2005 18:18 schreef typtypo het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden maar dat neemt niet weg dat je hier bent in het westen.
Het was een aanval op de gehele westerse wereld wat mij betreft.

Dus WAT .... doe jij hier nog????
Een staatsvijand uithangen.
Jij moet niet gek staan te kijken dat jij aangemerkt word als staatsvijand.
Wat mij betreft terecht.

Dit heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken maar met het feit dat jij hier in een westerse wereld leeft en als je de elementaire normen niet eens bezit om te zien dat 9/11 pure moord is, dan hoor jij hier niet eens thuis. Daar in pakistan, daar is het goed en ga daar de vrolijke jongen uithangen a.u.b.

Hou toch op man. Een aanval op de westerse wereld. Hoe noem je de acties van de V.S. in 80 landen tegelijk dan? Een aanval op de rest van de wereld? Staatsvijand nee, hij staat in zijn recht om hier zijn mening te uiten en de mening die hij heeft die deel ik gedeeltelijk met hem. De mensen die tijdens de aanslagen van 11 september zijn omgekomen die verdienen dit natuurlijk niet. Maar als je iemand constant zit te stangen dan kan je er 100% zeker van zijn dat daar een reactie op komt.

*proef je n't? -neu.. ma heb het al eens gesmaakt.
Onder de voet gelopen door een kudde H&M groupies.. daar zit een verhaal achter.
-
Ik ben hier om jou te irriteren, klootzak.

Eindredactie Frontpage

zondag 12 juni 2005, 18:37 uur #20

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zondag 12 juni 2005 18:18 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden maar dat neemt niet weg dat je hier bent in het westen.
Het was een aanval op de gehele westerse wereld wat mij betreft.

Dus WAT .... doe jij hier nog????
Een staatsvijand uithangen.
Jij moet niet gek staan te kijken dat jij aangemerkt word als staatsvijand.
Wat mij betreft terecht. [..]

Volgens jou was het een aanval op de gehele westerse wereld, maar volgens anderen was het een aanval op de VS. Wie er gelijk heeft is subjectief (als we bin Laden mogen geloven was het overigens een aanval op de VS).

Verder zegt GekkePakistaan helemaal niet dat hij die mening is toebedaan, hij vraagt zich slechts af wat voor meningen nou precies 'haatzaaiend' zijn. Volkomen terechte vraagstelling IMO, omdat zo'n wet zonder zo'n bepaling behoorlijk willekeurig kan uitpakken; waarmee het middel erger dan de kwaal kan worden.

iedereen is uniek behalve ik

zondag 12 juni 2005, 18:45 uur #21

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:55 schreef Philosocles het volgende:
<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote">Op zondag 12 juni 2005 17:29 schreef bramiozo2002 het volgende:

<i>quote:
Ja en waar liggen de grenzen nou? Wat is 'haatzaaiend en terroristisch'? Zeggen dat de VS 9/11 heeft verdiend, is dat acceptabel? [..]</i>

Nee dat is ook niet acceptabel als het je primaire manier van uiten is, het is een walgelijke opmerking die overduidelijk te ver gaat. Als de schrijver van dergelijke haatgevende berichten geen respijt heeft en toont dan is dat afkeurenswaardig en verdient dat een reprimande. [..]</div></blockquote>Dat is een lastig punt. Jij zegt dat het 'overduidelijk te ver gaat', maar kun je dat wel zomaar stellen? Je kunt een keten van historische feiten opstellen en daar die (subjectieve) conclusie uit trekken, in de zin van 'ze hebben zelf de precondities geschapen die tot 9/11 hebben geleid'. Ik voel natuurlijk (door onze moraal?) dat ik me op glad ijs begeef door dit te stellen, maar tegelijkertijd begeeft een wetgever zich op glad ijs door zo'n mening te verbieden.

Stel b.v. eens dat er bij een volgende Spaanse verkiezing weer een bloedige aanslag is. Dan zul je hier wellicht veel reacties lezen dat ze het verdienden, 'omdat ze bij de afgelopen verkiezingen de terroristen hun zin gaven'.

Als je een dergelijke uitspraak kunt specificeren en verantwoorden dan verandert de context waarin het beoordeeld moet worden.

"Amerika heeft het verdiend" is hier wat anders dan "ze hebben zelf de precondities geschapen die tot 9/11 hebben geleid" , het eerste verdedigt de terroristische aanslagen en kan moeilijk worden aangevallen omdat het gewoonweg te vaag is, het tweede is een abstracte beoordeling die verdedigt danwel aangevallen kan worden. Het eerste leidt tot onbegrip, het tweede leidt tot discussie.

Je moet het mijn inziens omzetten en nut geven, ik zie het zo :
Je hebt een frustratie, je kunt iemand slaan en de situatie verergeren of je kunt het uitpraten en een band creeren, net zo goed kun je haat uiten of het omzetten naar gedrevenheid om te discusseren.

if you assume nothing you assume you know everything

zondag 12 juni 2005, 18:47 uur #22

LightGod

Love=Light

Ik heb twee kernkoffers tot mijn beschikking.
De hoogste bieder mag ze hebben.
Inclusief afstandsbediening.

zondag 12 juni 2005, 18:48 uur #23

MDF

quote:
Op zondag 12 juni 2005 17:06 schreef sjorti het volgende:
Goed idee maar r is weinig kans dat het werkt.............

Al-Qaeda bestaat niet. ( zie BBC docu; power of nightmares )
Alleen kleine losgeslagen malloten zoals Mohammed B.

Ze willen hun eigen bevolking goed in de gaten houden.

zondag 12 juni 2005, 18:52 uur #24

wonko

Fap

quote:
Op zondag 12 juni 2005 18:48 schreef MDF het volgende:
Ze willen hun eigen bevolking goed in de gaten houden.

Eerst een perfect systeem opzetten onder het mom van terreur en datzelfde systeem gebruiken om repressie op de bevolking uit te oefenen.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

zondag 12 juni 2005, 18:56 uur #25

typtypo

quote:
Op zondag 12 juni 2005 18:36 schreef k3_kill_me het volgende:

[..]

Hou toch op man. Een aanval op de westerse wereld. Hoe noem je de acties van de V.S. in 80 landen tegelijk dan? Een aanval op de rest van de wereld? Staatsvijand nee, hij staat in zijn recht om hier zijn mening te uiten en de mening die hij heeft die deel ik gedeeltelijk met hem. De mensen die tijdens de aanslagen van 11 september zijn omgekomen die verdienen dit natuurlijk niet. Maar als je iemand constant zit te stangen dan kan je er 100% zeker van zijn dat daar een reactie op komt.

Ik kijk wie wat doet en heb meer moeite met terroristisch groeperingen die wat doen dan een democratisch gekozen regering van elk democratisch land dan ook.
Is dat meten met twee maten?
.....
Ja want het zijn twee totaal verschillende dingen die vergeleken worden.

Vrede in deze wereld is onmogelijk voordat de islam de hele wereld heeft onderworpen. Dit is geen godsdienst maar een oorlogsdoctrine.

http://www.democrates.net/islam/agenda.htm

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

zondag 12 juni 2005, 19:04 uur #26

nuker

ooohman, ik kots echt op jullie.... waarom lees ik dit nog ....

trieste lui, hier durft iedereen te vertellen wat ie vindt, in het echt poepen jullie wel anders ... want dan heb je geen uur de tijd om na te denken over wat je gaat zeggen

communicatief-, sociaal gefrustreerde blaatapen !!!

zondag 12 juni 2005, 19:15 uur #27

typtypo

quote:
Op zondag 12 juni 2005 18:37 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Volgens jou was het een aanval op de gehele westerse wereld, maar volgens anderen was het een aanval op de VS. Wie er gelijk heeft is subjectief (als we bin Laden mogen geloven was het overigens een aanval op de VS).

Verder zegt GekkePakistaan helemaal niet dat hij die mening is toebedaan, hij vraagt zich slechts af wat voor meningen nou precies 'haatzaaiend' zijn. Volkomen terechte vraagstelling IMO, omdat zo'n wet zonder zo'n bepaling behoorlijk willekeurig kan uitpakken; waarmee het middel erger dan de kwaal kan worden.

Het feit dat hij het al vraagt zegt mijn inziens al genoeg.
Hij is iemand die schijnbaar nog niet begrepen heeft wat het inhoud om in een democratie en rechtstaat te leven.
Nogmaals de islam is al eeuwen bezig met het veroveren van europa en is er nog steeds mee bezig.
Als men hun rigide standpunten die vanaf de zevende eeuw al gangbaar zijn bekijkt dan kan men niet anders concluderen dat die wens nog steeds bestaat. Wat is er beter dan europa en de vs van elkaar los te weken en dan de eurozone over te nemen van binnen uit.
Het is geen paranoia wat ik hier roep maar staat in taloze versen in de koran wat het streven van elke goede moslim moet zijn.

http://www.democrates.net/islam/agenda.htm

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

zondag 12 juni 2005, 19:22 uur #28

Turkje

Dan mogen ze hier ook wel wat tegen doen: http://www.atgig.com/sabr/video/mohammed.rm

zondag 12 juni 2005, 19:33 uur #29

Annoeschka

quote:
Zeggen dat de VS 9/11 heeft verdiend, is dat acceptabel? Zeggen dat Saddam niet zo erg was en dat Bin Laden best goede idealen heeft, valt dat nog onder vrijheid van meningsuiting?

Als we hierover niet kunnen discussieren dan leven we niet meer in een democratie.

Anders is het natuurlijk als je dit soort onderwerpen gebruikt om tegen anderen te schoppen.

zondag 12 juni 2005, 19:46 uur #30

kodak

quote:
Op zondag 12 juni 2005 19:22 schreef Turkje het volgende:
Dan mogen ze hier ook wel wat tegen doen: http://www.atgig.com/sabr/video/mohammed.rm

Je weet waar de macht van recht stopt? Dat is nl buitenlandse hosting, daar heeft het Nederlandse recht weinig macht om het te stoppen. Maar een goede klacht bij de provider omdat de regels overtreden worden zou wel wat kunnen worden.

zondag 12 juni 2005, 20:10 uur #31

LightGod

Love=Light

Allemaal zo blind :-)
Het hele terrorisme verhaal is verzonnen om projecten te kunnen starten om nog beter al onze stappen te kunnen volgen waarvan wij denken dat ze er zijn om ons te beschermen tegen terrorisme maar in feite stappen zijn om ons onze vrijheid te ontnemen.

zondag 12 juni 2005, 20:14 uur #32

Sowieso

Dat is wat er gebeurt

quote:
Op zondag 12 juni 2005 20:10 schreef LightGod het volgende:
Allemaal zo blind :-)
Het hele terrorisme verhaal is verzonnen om projecten te kunnen starten om nog beter al onze stappen te kunnen volgen waarvan wij denken dat ze er zijn om ons te beschermen tegen terrorisme maar in feite stappen zijn om ons onze vrijheid te ontnemen.

Ik vrees dat jij degene bent die blind is.

zondag 12 juni 2005, 20:19 uur #33

mrdoctor

goed dat ze terroristen aanpakken, maar dit soort wetten hebben meestal een ruime interpretatie en zal tegen elke website gebruikt worden die tegen deze overheid en tegen dit systeem is.

K*t regering.

zondag 12 juni 2005, 20:20 uur #34

mrdoctor

quote:
Op zondag 12 juni 2005 20:10 schreef LightGod het volgende:
Allemaal zo blind :-)
Het hele terrorisme verhaal is verzonnen om projecten te kunnen starten om nog beter al onze stappen te kunnen volgen waarvan wij denken dat ze er zijn om ons te beschermen tegen terrorisme maar in feite stappen zijn om ons onze vrijheid te ontnemen.

precies!

Eindredactie Frontpage

zondag 12 juni 2005, 20:31 uur #35

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zondag 12 juni 2005 20:14 schreef Sowieso het volgende:

quote:
Allemaal zo blind :-)
Het hele terrorisme verhaal is verzonnen om projecten te kunnen starten om nog beter al onze stappen te kunnen volgen waarvan wij denken dat ze er zijn om ons te beschermen tegen terrorisme maar in feite stappen zijn om ons onze vrijheid te ontnemen.

Ik vrees dat jij degene bent die blind is.

Het is allebei gedeeltelijk waar. En er is een terrorisme-dreiging, en de wetten zijn handig om de burgerlijke vrijheden mee in te perken, zodat er reikwijdte ontstaat die verder kan gaan dan enkel de terrorisme-dreiging te beperken (je kunt je zelfs afvragen in hoeverre dit soort voorstellen die dreiging eigenlijk doen afnemen).

Dat het hele terrorisme-verhaal verzonnen is, is overdreven. Maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk handig gebruik van kan worden gemaakt door overheden.

iedereen is uniek behalve ik

zondag 12 juni 2005, 21:13 uur #36

konyali042

Wat is haat en terreur.
Wat Amerika in Irak en Afganistan doet is gwoon staatsterreur of mag je dat niet zeggen.
Syrie moest uit Libanon vertrekken omdat ze worden verdacht om de dood van Harriri.
Intertussen dood Amerika ook mensen die tegen Amerika vecht in Irak. Bijv Turkmenen die tegen de plannen van Amerika zijn omdat Amerika Kurdistan wil stichten.
Wat jij doet is geen terreur of haat
Wat tegen jouw is wordt een terreur of haat
Het is maar hoe je de gebeurtenissen bekijkt vanuit je eigen zicht en niet van een anderen.
Moslims vinden Amerika en Engeland de as van het Kwaad
Amerika vindt Irak, Iran en Syrie de as van het Kwaad
foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto

zondag 12 juni 2005, 21:40 uur #37

Geitjes

quote:
Op zondag 12 juni 2005 18:36 schreef k3_kill_me het volgende:

[..]

Hou toch op man. Een aanval op de westerse wereld. Hoe noem je de acties van de V.S. in 80 landen tegelijk dan? Een aanval op de rest van de wereld? Staatsvijand nee, hij staat in zijn recht om hier zijn mening te uiten en de mening die hij heeft die deel ik gedeeltelijk met hem. De mensen die tijdens de aanslagen van 11 september zijn omgekomen die verdienen dit natuurlijk niet. Maar als je iemand constant zit te stangen dan kan je er 100% zeker van zijn dat daar een reactie op komt.

onthoud wel dat je je als allochtoon/moslim niet bijzonder populair maakt bij westerlingen hier als je zegt dat ze 9/11 verdienden, dit soort dingen zullen alleen maar leiden tot meer wantrouwen en discriminatie.
En je kunt dan wel zeggen van: "jamaar jamaar jamaar dat is vrijheid van..." maar je weet heus wel wat ik ermee bedoel...

zondag 12 juni 2005, 21:50 uur #38

jvnkie

Old Skool Rocker

Ach ja.. de bedoeling is goed.. maar of het ook echt effectief zal zijn?? foto

Women.. I just can't seem to trust any creature that can bleed for a whole week every month(!!) and still doesn't f*ckin' die!

zondag 12 juni 2005, 22:11 uur #39

injoy

quote:
Op zondag 12 juni 2005 18:18 schreef typtypo het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden maar dat neemt niet weg dat je hier bent in het westen.
Het was een aanval op de gehele westerse wereld wat mij betreft.

Dus WAT .... doe jij hier nog????
Een staatsvijand uithangen.
Jij moet niet gek staan te kijken dat jij aangemerkt word als staatsvijand.
Wat mij betreft terecht.

Dit heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken maar met het feit dat jij hier in een westerse wereld leeft en als je de elementaire normen niet eens bezit om te zien dat 9/11 pure moord is, dan hoor jij hier niet eens thuis. Daar in pakistan, daar is het goed en ga daar de vrolijke jongen uithangen a.u.b.

Sorry hoor maar ik ben het in ieder geval meer eens met zijn mening dan de jouwe..

zondag 12 juni 2005, 22:47 uur #40

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 12 juni 2005 22:11 schreef injoy het volgende:

[..]

Sorry hoor maar ik ben het in ieder geval meer eens met zijn mening dan de jouwe..

Dat zegt niet zoveel als er miljoenen meningen zijn foto

if you assume nothing you assume you know everything

zondag 12 juni 2005, 23:56 uur #41

QED

Quod erat demonstrandum

quote:
Op zondag 12 juni 2005 20:10 schreef LightGod het volgende:
Allemaal zo blind :-)
Het hele terrorisme verhaal is verzonnen om projecten te kunnen starten om nog beter al onze stappen te kunnen volgen waarvan wij denken dat ze er zijn om ons te beschermen tegen terrorisme maar in feite stappen zijn om ons onze vrijheid te ontnemen.

*giechel*

En wat gaan ze met onze vrijheid doen dan? ...............................

*kruipt gauw onder buro voordat ze me komen pakken*
.....
.......
}:O

hetgeen te bewijzen was

maandag 13 juni 2005, 00:04 uur #42

xstatic1975

No pain no gain

Nu pas foto
Mja beter laat dan nooit

maandag 13 juni 2005, 00:33 uur #43

k3_kill_me

rete intressant uh-huh...

quote:
Op zondag 12 juni 2005 18:56 schreef typtypo het volgende:

[..]

Ik kijk wie wat doet en heb meer moeite met terroristisch groeperingen die wat doen dan een democratisch gekozen regering van elk democratisch land dan ook.
Is dat meten met twee maten?
.....
Ja want het zijn twee totaal verschillende dingen die vergeleken worden.

Vrede in deze wereld is onmogelijk voordat de islam de hele wereld heeft onderworpen. Dit is geen godsdienst maar een oorlogsdoctrine.

http://www.democrates.net/islam/agenda.htm

Als ik het goed begrijp zeg je nu dus letterlijk dat de Islam een groot leger is dat van plan is de wereld over te nemen...?

Ik weet niet of je dat net terplekke hebt verzonnen, of waar de mensen die je napraat hun wijsheid vandaan hebben, maar dat is dus ronduit belachelijk. De islam is een geloof dat daar achterlijk personen tussenlopen dat lijkt me vanzelfsprekend die heb je overal ook in het Chirstendom en Jodendom noem maar op.

Maar! het grote verschil is dat ze een criminele Moslim VEEL te snel een extremist noemen en een Nederlandse crimineel die een ' extremistische' daad pleegt meteen ontoerekeningsvatbaar is. Die gedachtes zijn er grotendeels door de media ingestampt en die moeten ook weer door de media eruit worden gestampt. Niet alleen hier in Nederland maar overal in het westen. Andersom moet dit ook in het oosten gebeuren, dat is een stap naar globale tolerantie die eigelijk vanzelfsprekend zou moeten zijn.

We poepen allemaal uit het zelfde gat. Kleurtje of geloof maakt geen ene flikker uit.

*proef je n't? -neu.. ma heb het al eens gesmaakt.
Onder de voet gelopen door een kudde H&M groupies.. daar zit een verhaal achter.
-
Ik ben hier om jou te irriteren, klootzak.

maandag 13 juni 2005, 00:40 uur #44

k3_kill_me

rete intressant uh-huh...

quote:
Op zondag 12 juni 2005 21:40 schreef Geitjes het volgende:

[..]

onthoud wel dat je je als allochtoon/moslim niet bijzonder populair maakt bij westerlingen hier als je zegt dat ze 9/11 verdienden, dit soort dingen zullen alleen maar leiden tot meer wantrouwen en discriminatie.
En je kunt dan wel zeggen van: "jamaar jamaar jamaar dat is vrijheid van..." maar je weet heus wel wat ik ermee bedoel...

Ze moeten dat idd niet zeggen nee. Maar ik vind dat ze volkomen in hun recht staan als ze hun standpunt een beetje subtieler duidelijk maken.

Je kan het vergelijken met de moord op Van Gogh. Hij heeft veel Moslims met zijn uitspraken en daden gekwests. Kan hij dan een reactie verwachten? zeker weten. Was de reactie die uiteindelijk kwam terecht...? Nee natuurlijk niet maar het eigen schuld dikke bult gehalte vind ik hier redelijk hoog.

*proef je n't? -neu.. ma heb het al eens gesmaakt.
Onder de voet gelopen door een kudde H&M groupies.. daar zit een verhaal achter.
-
Ik ben hier om jou te irriteren, klootzak.

maandag 13 juni 2005, 00:44 uur #45

k3_kill_me

rete intressant uh-huh...

quote:
Op zondag 12 juni 2005 21:13 schreef konyali042 het volgende:
Wat is haat en terreur.
Wat Amerika in Irak en Afganistan doet is gwoon staatsterreur of mag je dat niet zeggen.
Syrie moest uit Libanon vertrekken omdat ze worden verdacht om de dood van Harriri.
Intertussen dood Amerika ook mensen die tegen Amerika vecht in Irak. Bijv Turkmenen die tegen de plannen van Amerika zijn omdat Amerika Kurdistan wil stichten.
Wat jij doet is geen terreur of haat
Wat tegen jouw is wordt een terreur of haat
Het is maar hoe je de gebeurtenissen bekijkt vanuit je eigen zicht en niet van een anderen.
Moslims vinden Amerika en Engeland de as van het Kwaad
Amerika vindt Irak, Iran en Syrie de as van het Kwaad
foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto foto

Precies het is een wijs-met-het-vingertje situatie... foto

*proef je n't? -neu.. ma heb het al eens gesmaakt.
Onder de voet gelopen door een kudde H&M groupies.. daar zit een verhaal achter.
-
Ik ben hier om jou te irriteren, klootzak.

maandag 13 juni 2005, 01:48 uur #46

Anonymouscoward

Goed, maar niet super

Rare kop. Bestrijding terreur en haat, lijkt mij beter.

maandag 13 juni 2005, 11:30 uur #47

spambam

quote:
Niet alleen internetters en websites, maar ook buitenlandse satellietzenders die radicale en terroristische uitingen verpreiden, kunnen met de maatregelen harder worden aangepakt.

Eh... en uitlatingen op buitenlandse sites die in timboektoe worden gehost? foto
En de recente voorbeelden van potentiele b0mmenleggers die zonder genoeg bewijs vrijuitgaan - dreigen wordt dus zwaar aangepakt, en het plannen en uitvoeren in de praktijk niet? foto

vrijdag 12 juni 2009, 02:48 uur #48

iscommunity

Entrepreneur

We zullen al jullie "gedachten criminelen" pakken.

There will be one new world order. If you like it or not. Through conquest or through consent.

Vrije informatie sinds 2005 ! Met dank aan onze hostingprovider Profithost ! Dedicated servers en web hosting in Amsterdam neem je bij Profithost op http://profithost.net !!!

Reageer zelf