Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

PvdA: gekozen burgemeester tot 2010 uitstellen

Gertjan (Kozzmic)

De PvdA in de Eerste Kamer vindt dat de gekozen burgemeester pas in 2010 moet worden ingevoerd. Dat zei fractievoorzitter Han Noten vandaag in het tv-programma Buitenhof. Indien het plan niet wordt uitgesteld dan dreigt de senaatsfractie van de PvdA tegen het wijzigen van de grondwet te stemmen.

In de grondwetswijziging wordt geregeld dat de burgemeester niet meer door de Kroon wordt benoemd. Deze wijziging is noodzakelijk om uiteindelijk het wetsvoorstel voor de gekozen burgemeester in te dienen. Tweederde van de 75 leden van de Eerste Kamer moeten instemmen met de wijziging. De PvdA heeft 19 zetels in de senaat.

Noten vindt dat het tempo van het invoeren van de gekozen burgemeester te hoog is. De verkiezingen moeten in maart 2006 plaatsvinden, de definitieve besluitvorming wordt pas in de loop van het jaar verwacht. Het zou teveel druk leggen op de lokale besturen die de verkiezingen moeten organiseren. Daarnaast vindt Noten dat de taken van de burgemeester 'worden uitgehold' en dat de rol 'nog niet helemaal duidelijk' is.

D66-minister Laurens Jan Brinkhorst noemde het standpunt van Noten 'enorm schijnheilig'. Hij betichtte de PvdA van 'regentschap'. Overigens lijken ook bij de regeringspartijen niet alle neuzen dezelfde richting op te staan. VVD-aanvoerder Jozias van Aartsen zei gisteren dat hij de voorstellen van minister De Graaf niet ver genoeg vindt gaan. Tegelijkertijd hield VVD-coryfee Hans Wiegel een pleidooi om alles bij het oude te laten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

42 reacties

zondag 6 maart 2005, 13:12 uur #1

pberends

foto

Ik heb zo'n vermoeden dat hij nu anders kijkt...

Maar de PvdA speelt gewoon een vies machtsspelletje. Het zijn een stel kontendraaiers die elke week van standpunt veranderen om een niet al te groot onderwerp als de gekozen burgemeester. Wouter Bos zou zelfs opstappen als leider als z'n fractie voor de gekozen burgemeester zou stemmen. Compleet bezopen.

zondag 6 maart 2005, 13:13 uur #2

Vince_Taylor

Ja, Die schijnheilige Wiegel heeft er zelfs een kabinets crisis mee veroorzaakt door alles bij het oude te willen laten....Na de nacht van Smeltzer wilde hij ook een nacht, en nu wil hij Balkenende opvolgen als minister president...Zal hij toch van partij moeten veranderen...

Too old too rock 'n roll, too young too die

zondag 6 maart 2005, 13:19 uur #3

Sorcerer8472

Cellar door

Ik blijf tegen een gekozen burgemeester: zo krijg je gewoon populaire dorpbewoners (beetje populair publiek lokaal figuur) in plaats van iemand die echt verstand van zaken heeft.

De gemeenteraad heeft nou eenmaal meer verstand van zaken, daarom zijn het ook volksvertegenwoordigers: wij hoeven ons niet met alle details bezig te houden, da's hun zaak foto

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

zondag 6 maart 2005, 13:19 uur #4

ymmv

In feite willen bijna alle partijen geen veranderingen aan het staatstelsel. D66 staat hierin bijna alleen, maar ze hebben hun plannen kunnen doorduwen als voorwaarde om tot het huidige kabinet Balkenende toe te treden. CDA en VVD hadden een partner nodig en aangezien de PvdA door het CDA buitenspel was gezet tijdens de eerste formatiepoging en het LPF geen goede coalitiepartner was gebleken, bleef er weinig anders over. En zo kan het gebeuren dat een dwergpartijtje bepaalt hoe Nederland gaat kiezen. Treurig.

Prima in ieder geval dat de PvdA zich niks van D66's geloofsbelijdenis aantrekt en straks tegenstemt.

zondag 6 maart 2005, 13:23 uur #5

Marijntje

Hans foto foto foto foto

D66, PVDA en CDA gezeik foto foto

Hans Wiegel begint eigen partij: foto foto foto

zondag 6 maart 2005, 13:31 uur #6

klez

100 million+ death and countin

Wat grappig dat zoveel fokkers met droge ogen een anti-democratisch standpunt innemen.

Politieke partijen: wij weten wel wat goed voor jullie is.

Burgers: natuurlijk, dat bewijzen jullie al jarenlang & keer op keer. Ga vooral je gang.

Nederland is een van de weinige landen in het westen waar de bevolking anno 2005 nog minder te vertellen heeft dan in de 19e eeuw.

Ik hoop dat D66 de bestuurlijke vernieuwing er door krijgt. Het zal hard nodig zijn om de politieke maffia op te schonen.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

zondag 6 maart 2005, 13:34 uur #7

Joris85

quote:
Op zondag 6 maart 2005 13:19 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Ik blijf tegen een gekozen burgemeester: zo krijg je gewoon populaire dorpbewoners (beetje populair publiek lokaal figuur) in plaats van iemand die echt verstand van zaken heeft.

Als je eisen stelt aan kandidaat burgemeeesters (en dat lijkt me wel de bedoeling) zoals een aantal jaar bestuurservaring, dan krijg je niet zo snel problemen. En als er dan toch nog een clown gekozen kan worden, leren de burgers snel genoeg af op zo'n figuur te stemmen.

zondag 6 maart 2005, 13:36 uur #8

budha

Nou ben ik normaal niet de grootste voorstander van de PvdA, maar hier heeft meneer Noten wel een punt:

quote:
Daarnaast vindt Noten dat de taken van de burgemeester 'worden uitgehold' en dat de rol 'nog niet helemaal duidelijk' is.

D66 wil koste wat het kost hun stokpaardje er doorheen duwen. Dat ze daarmee een slecht uitgewerkt plan in werking zetten deert ze blijkbaar niet.

zondag 6 maart 2005, 13:45 uur #9

Cathy

"Noten vindt dat het tempo van het invoeren van de gekozen burgemeester te hoog is."

Dat snap ik niet. Volgens mij wordt er al jáááááren gesteggeld over het gekozen burgemeesterschap en ik begrijp níet wat daar tegen is. Wát nou "te snel"???? Wáár is men nou eigenlijk báng voor als er 'n gekozen burgemeester komt?? Kan iemand mij dat nou 's háárfijn uitleggen???
Vind 't ook ábsoluut kleuter-gedrag dat de senaatsfractie van de PVDA (een partij die ik bést hoog heb zitten!!) dreigt tegen het wijzigen van de grondwet te stemmen.

zondag 6 maart 2005, 13:51 uur #10

_Etter_

quote:
Op zondag 6 maart 2005 13:45 schreef Cathy het volgende:
"Noten vindt dat het tempo van het invoeren van de gekozen burgemeester te hoog is."

Dat snap ik niet. Volgens mij wordt er al jáááááren gesteggeld over het gekozen burgemeesterschap en ik begrijp níet wat daar tegen is. Wát nou "te snel"???? Wáár is men nou eigenlijk báng voor als er 'n gekozen burgemeester komt?? Kan iemand mij dat nou 's háárfijn uitleggen???
Vind 't ook ábsoluut kleuter-gedrag dat de senaatsfractie van de PVDA (een partij die ik bést hoog heb zitten!!) dreigt tegen het wijzigen van de grondwet te stemmen.

kijk voortaan dan naar buitenhof, daar werd het duidelijk uitgelegd en klonk het allemaal heel redelijk.

zondag 6 maart 2005, 13:52 uur #11

revizo

strategisch vind ik het wel slim. ik had niet gedacht dat het kabinet nog deze periode zou vallen, maar met dit nieuws en wiegel zijn lobby zie ik het toch nog wel gebeuren. komt het toch nog allemaal goed.

en helemaal on topic. van mij mag de burgemeester wel worden gekozen maar niet in het halfslachtige compromie wat er nu ligt, doe het dan gelijk goed.

Geen hamerslagen, maar het dansen van het water zingt de kiezelstenen tot volmaaktheid

zondag 6 maart 2005, 13:54 uur #12

zomaareennaam

vindt overal wel wat van

ze zijn bang dat wiegel het kabinet laat vallen?

zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?

zondag 6 maart 2005, 13:54 uur #13

Saleheim

De PvdA lijkt grote problemen met timing te hebben. Eerst het godslasteringswetje van Donner waar men van af wilde maar 'het was nu niet het juiste moment'. Dan de gekozen burgemeeester en weer is het blijkbaar niet de tijd.

Je moet er toch niet aan denken dat de PvdA in de regering komt en er moeten ECHT belissingen genomen worden. foto

zondag 6 maart 2005, 13:56 uur #14

Sorcerer8472

Cellar door

quote:
Op zondag 6 maart 2005 13:34 schreef Joris85 het volgende:

[..]

Als je eisen stelt aan kandidaat burgemeeesters (en dat lijkt me wel de bedoeling) zoals een aantal jaar bestuurservaring, dan krijg je niet zo snel problemen. En als er dan toch nog een clown gekozen kan worden, leren de burgers snel genoeg af op zo'n figuur te stemmen.

Zover ik weet worden er vrij weinig eisen aan een kandidaat-burgemeester gesteld hoor?

En over clownsfiguren: nofi, maar de LPF-aanhang stapt nu massaal over op Wilders, die minstens even populistisch als Fortuyn is en dingen belooft waarvan hij weet/zou moeten weten dat hij ze echt nooit waar kan maken...

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

zondag 6 maart 2005, 14:01 uur #15

Mustafa1980

pak D66 'we gaan rechts niet aan een meerderheid helpen' maar lekker terug, help ze niet aan een meerderheid.

zondag 6 maart 2005, 14:04 uur #16

DaveM

uitgefokt

quote:
Op zondag 6 maart 2005 13:34 schreef Joris85 het volgende:

[..]

Als je eisen stelt aan kandidaat burgemeeesters (en dat lijkt me wel de bedoeling) zoals een aantal jaar bestuurservaring, dan krijg je niet zo snel problemen. En als er dan toch nog een clown gekozen kan worden, leren de burgers snel genoeg af op zo'n figuur te stemmen.

Dat vind ik wel een goed argument.
Eigenlijk zijn tegenstanders dus gewoon anti-democratisch en liegen ze het volk voor dat er zo clowns aan de macht komen terwijl je idd gewoon eisen aan kandidaten kunt stellen.

De weerzin bij de grote partijen zal daarom wel komen omdat ze alledrie veel burgemeestersposten te verliezen hebben aan kandidaten van kleinere partijen.

Tijd dat de 3 grote partijen een toontje lager gaan zingen.
Go D66!

PVDA foto VVD foto CDA foto

zondag 6 maart 2005, 14:08 uur #17

DaveM

uitgefokt

Oh ja, ik wil nog even vermelden dat ik verder helemaal niks met die Eurofielen van D66 heb en al helemaal niet met die arrogante kwal van een Brinkhorst.

zondag 6 maart 2005, 14:15 uur #18

koosY

Prima prima ,ik hoop dat hij het nooit er door kan krijgen.Ik vind dat hij z`n ziel verkocht heeft aan de cda en vvd.Jammer joh.Wat nou meer democratie met een gekozen burger meester,denk eens goed aan juinen(Koot&de Bie Juinen word werkelijkheid met tom de graaf) Ik geloof niet dat we een beter bestuur krijgen als iedereen het te vertellen heeft.(ook krijgt de burgermeester minder gezag en word gewoon een schijn burgervader)TOM DE GRAAF = WETHOUDER HEKKING. ;-)

lekker warm weer :-)

zondag 6 maart 2005, 14:15 uur #19

De_Mol

-= Sound of the Underground =-

quote:
Op zondag 6 maart 2005 13:31 schreef klez het volgende:
Wat grappig dat zoveel fokkers met droge ogen een anti-democratisch standpunt innemen.

Politieke partijen: wij weten wel wat goed voor jullie is.

Burgers: natuurlijk, dat bewijzen jullie al jarenlang & keer op keer. Ga vooral je gang.

Nederland is een van de weinige landen in het westen waar de bevolking anno 2005 nog minder te vertellen heeft dan in de 19e eeuw.

Ik hoop dat D66 de bestuurlijke vernieuwing er door krijgt. Het zal hard nodig zijn om de politieke maffia op te schonen.

Een aantal van jouw punten komen mij eigenlijk ook ietwat komisch voor.

In chronolische volgorde;

1.Onzin, tegen een gekozen burgemeester zijn is net zo min anti-democratisch als het afwijzen van het referendum. Het gaat erom hoe je de democratie inricht, en ik kan me voorstellen dat voor een hoop mensen
'' The Gouvernator " van LA een voorbeeld is van hoe het niet moet.

2.Dat de nederlandse burgers slaafs achter de overheid aanhuppelen is zo mogelijk nog belachelijker. Volgens mij wordt er nergens ter wereld zoveel op de overheid gekankerd en genieten de mensen zo als ze de gevestigde orde onderuit kunnen halen. Tegenwoordig is het eerder zo dat politici achter de media en de populaire opinie aanlopen.

3.Misschien lijkt het alsof we minder te vertellen hebben dan vroeger maar ik denk eerder dat we zelf de verantwoordelijkheid voor een hoop zaken bij de overheid hebben neergelegd. Als je dat bedoelt heb je wel een punt.

4.Sorry, bij maffia denk ik toch eerder aan Berlusconi dan aan JP. Ook zie ik niet in wat het kunnen kiezen van meer poppetjes voor zuiverende werking zal hebben.

We zitten nog niet echt op één lijn heb ik het idee. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat je mij nog wel eens zal vertellen wat goed voor me is.

Wie is de Mol.....

zondag 6 maart 2005, 14:18 uur #20

NoktetMort

*wants to be petted*

Haha, ze vinden het gewoon niet fijn, dat ze wat 'macht' uit handen worden gehaald.

zondag 6 maart 2005, 14:29 uur #21

ikkemem

quote:
Op zondag 6 maart 2005 13:13 schreef Vince_Taylor het volgende:
Ja, Die schijnheilige Wiegel heeft er zelfs een kabinets crisis mee veroorzaakt door alles bij het oude te willen laten....Na de nacht van Smeltzer wilde hij ook een nacht, en nu wil hij Balkenende opvolgen als minister president...Zal hij toch van partij moeten veranderen...

Laat ik nu altijd gedacht hebben dat Wiegel van de VVD was,inplaats van de CDA.
Die Wiegel toch foto

zondag 6 maart 2005, 14:39 uur #22

RichardQuest

quote:
Op zondag 6 maart 2005 13:23 schreef Marijntje het volgende:
Hans foto foto foto foto

D66, PVDA en CDA gezeik foto foto

Hans Wiegel begint eigen partij: foto foto foto

Verdeeldheid in het conservatieve kamp vind ik helemala niet erg foto

Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden

zondag 6 maart 2005, 14:41 uur #23

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op zondag 6 maart 2005 14:15 schreef De_Mol het volgende:

[..]

Een aantal van jouw punten komen mij eigenlijk ook ietwat komisch voor.

In chronolische volgorde;

1.Onzin, tegen een gekozen burgemeester zijn is net zo min anti-democratisch als het afwijzen van het referendum. Het gaat erom hoe je de democratie inricht, en ik kan me voorstellen dat voor een hoop mensen
'' The Gouvernator " van LA een voorbeeld is van hoe het niet moet.

De definitie van democratie die ik hiervoor hanteer is dat burgers van een gemeente zelf de hand hebben in wie de dagelijkse leiding heeft over hun directe leefomgeving. Niet dat deze burgemeester gedropt wordt uit partijpolitieke overwegingen in een gemeente, zoals nu vaak de praktijk is in Nederland.
Je voorbeeld mbt A.Schwarzenegger is wel een heel slecht gekozen voorbeeld. Deze wordt momenteel door vriend en vijand gerespecteerd in Californie, en is ongekend populair.

Maar jij zult vast beter weten wat 'democratie' inhoud...

quote:
2.Dat de nederlandse burgers slaafs achter de overheid aanhuppelen is zo mogelijk nog belachelijker. Volgens mij wordt er nergens ter wereld zoveel op de overheid gekankerd en genieten de mensen zo als ze de gevestigde orde onderuit kunnen halen. Tegenwoordig is het eerder zo dat politici achter de media en de populaire opinie aanlopen.

Nee hoor. Jou reactie en die van anderen op deze pagina bewijst maar weer eens dat met name aan de linkerkant van het politieke spectrum men doodsbang is voor daadwerkelijke democratie, nl. 'stem voor het volk'.

quote:
3.Misschien lijkt het alsof we minder te vertellen hebben dan vroeger maar ik denk eerder dat we zelf de verantwoordelijkheid voor een hoop zaken bij de overheid hebben neergelegd. Als je dat bedoelt heb je wel een punt.

Zekers. Alleen maar kankeren en verwachten dat de overheid alles oplost.
Eigen verantwoordelijkheid is belangrijk. Het rechtstreeks kiezen van de burgemeester draagt zeker bij aan die verantwoordelijkheid, en verminderd de afstand tussen volk en bestuurders.

quote:
4.Sorry, bij maffia denk ik toch eerder aan Berlusconi dan aan JP. Ook zie ik niet in wat het kunnen kiezen van meer poppetjes voor zuiverende werking zal hebben.

Dat lijkt me duidelijk. Iemand die niet bevalt kan weg gestuurd worden.

quote:
We zitten nog niet echt op één lijn heb ik het idee. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat je mij nog wel eens zal vertellen wat goed voor me is.

Ik denk het niet. Uit jou reactie spreekt namelijk dat je het huidige systeem wel ok vind. Dan zijn we gauw uitgepraat.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

zondag 6 maart 2005, 14:42 uur #24

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op zondag 6 maart 2005 13:45 schreef Cathy het volgende:
Wáár is men nou eigenlijk báng voor als er 'n gekozen burgemeester komt?? Kan iemand mij dat nou 's háárfijn uitleggen???

Ja hoor, dat kan ik wel. Omdat mensen denken te kunnen kiezen op iemand die zelf geen keuzes kan maken. Een gekozen burgemeester kan zich nergens op profileren. Een burgemeester heeft namelijk bijzonder weinig te vertellen. De gemeenteraad is de uitvoerende macht, de gemeenteraad bepaalt het beleid, de burgemeester bepaalt niets. Ja, hij is het hoofd van de politie, maar daarvoor kan hij ook de wetten niet veranderen. Ook kan hij niet meer politiemensen aantrekken of de prioriteiten sterk verleggen.

Dus dan krijgen we burgemeestersverkiezingen. We hebben persoon A. en persoon B.

Wat kan niet:

A. wil meer geld voor mensen met lage inkomens, want die hebben het erg moeilijk.
Ook B. heeft leuke plannen. Die rondweg moet er maar niet komen en het geld kan gestoken worden in sportclubs.

Beide zaken waar de burgemeester geen zier mee van doen heeft, de gemeenteraad bepaalt toch. Enige belofte in zulke richtingen kan nooit waargemaakt worden.

Het enige waar een burgemeester zich goed op zou kunnen profileren is zijn/haar samenbindende eigenschappen en leidersschapkwaliteiten. Maar dat verkoopt natuurlijk niet bij de mensen, waardoor alleen mensen die erg aardig gevonden worden en/of populair zijn de verkiezingen zullen winnen.

Daarnaast is het ook nog eens een volledig overbodig wetsvoorstel. In de praktijk wordt de burgemeester toch al gekozen door het volk. De gemeenteraad doet een aanbeveling en die aanbeveling wordt vrijwel altijd overgenomen door de Kroon. Ik denk dat de gemeenteraad, immers gekozen door het volk, beter in staat is een geschikt persoon te kiezen.

zondag 6 maart 2005, 14:46 uur #25

cyberpope

Hoewel ik over het algemeen me niet in de lijn van de PvdA kan vinden, vind ik dat ze een belangrijk punt hebben. De gekozen burgermeester in de vorm zoals hij nu wordt doorgedrukt is een gedrocht dat met geen mogelijkheid gaat werken.

Invoering van de gekozen burgermeester zou ook de rollen van de gemeenteraad en de wethouders moeten veranderen. Dat is nu niet het geval. Wat heb je eraan een burgemeester te keizen, als de wethouders dan door de raad gekozen worden? Niets, want het college besluit met meerderheid van stemmen. Dus de wethouders kunnen de burgemeester gewoon overrulen.

En hoe zit het met andere democratische aspecten? Zo kiezen we dadelijk direct een burgemeester. Blijft die er dan voor 4 jaar zitten? Nu kan de gemeenteraad een burgemeester naar huis sturen. Dat kan dan niet meer (want hoe kan een gekozen burger door de gemeenteraad naar huis gestuurd worden?). En als die partijen (wethouders, burgemeester en raad) dan niet met elkaar kunnen samenwerken? Is er dan 4 jaar helemaal niets aan de hand? Of willen we dat de burger de raad kan ontbinden?? Lijkt me ook niet wenselijk.

Op al deze elementen (en nog meer) geeft het huidige voorstel geen enkel antwoord. Dit omdat het een gedrocht is geworden omdat het er doorheen MOET. Maar CDA (levert veruit de meeste wethouders b.v.) wil niet aan de macht van de wethouders komen. De VVD wil als liberale partij de macht bij het volk houden en wil niet aan de taken van de raad komen en gruweld dus van een gekozen burgemeester (ja dat is een paradox, maar de vertegenwoordiging in de raad is een betere afspiegeling van de wil van het volk dan een gekozen burgemeester ooit kan zijn).

Ik persoonlijk vind het idee van een gekozen burgemeester een goed stelsel, maar dan moet hij zelf zijn wethouders mee kunnen nemen. Tevens moeten dat de taken van de raad grondig herzien worden. Nu is daar reeds een begin mee gemaakt in de dualisering, maar er zijn nog maar verdomt weinig gemeenten die dat al in de vingers hebben. Het stelt een heel andere eisen aan wethouders en raadsleden. Nu zitten er nog te veel van de "oude stempel" in. Deze haken af, maar daarvoor heb je nog wel een verkiezing of 2 nodig.

Ik vind het dus goedkoop sentiment om nu direct te stellen dat de PvdA tegen een gekozen burgemeester is en anti-democratisch zou zijn. Stelsel herzienigen als deze dienen zeer zorgvuldig te gebeuren. Je mag de balans tussen de machten niet te veel verstoren. Het is onzinnig om het nu maar door te duwen zodat D66 ten minste kan roepen dat ze IETS in dit kabinet gedaan hebben (want de rest krijgen ze al helemaal niet voor elkaar).

Ook het goedkope standpunt: "Kijk naar de landen om ons heen" is onzin. Die hebben een totaal ander stelsel. Dan moet je niet alleen de gekozen burgemeester overnemen, maar het totale stelsel (wat we waarschijnlijk niet willen... Het is niet voor niets dat b.v. in belgie het z'n bouwkundige puinhoop is).

Zo denk ik niet dat de meeste tegenstanders van de gekozen burgemeester, tegen de gekozen burgemeester op zich zijn (net zoals ik), maar wel tegen de gekozen burgemeester in zijn HUIDIGE vorm. Omdat dat een gedrocht is, want nooit kan werken en alleen voor jaren van bestuurlijke choas zal leiden. (waarna de echte tegenstanders zichzelf op de borst kunnen staan dat ze gelijk hebben... Terwijl dat onzin is)

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 6 maart 2005, 14:53 uur #26

Dauthi

Progressive

Ik begrijp ook niet hoe ze ooit op het idee zijn gekomen om het uberhaupt te bespreken. Misschien om erbij te horen. Want de gekozen burgemeester is in omringende landen al een tijdje normaal, en bijna ieder land dat het heeft wil er ook weer vanaf. En nu willen wij het hebben omdat het niet werkt.
Waarom moeten er altijd problemen bij worden gecreeërd, ze lossen net de problemen lekker op.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zondag 6 maart 2005, 14:56 uur #27

Vince_Taylor

IKKEMEM:Laat ik nu altijd gedacht hebben dat Wiegel van de VVD was,inplaats van de CDA.
Die Wiegel toch

Waar lees jij dan dat hij niet van de VVD is ????
Hij wil als VVD er balkenende opvolgen als minister president, moeilijk he lezen....

Too old too rock 'n roll, too young too die

zondag 6 maart 2005, 15:06 uur #28

Vassili_Z

Low Man's Lyric

Het kiezen van een burgermeester is niet goed voor het besturen van een laahaaaand.
Het merdendeel van het volk heeft geen kaas gegeten van het besturen van een land.

Daar gaat het seculiere karakter van Nederland.
Dombo's daar bij D66 en PVDA.

Eigenlijk, voor het eerst, ben ik het eens met iemand van de VVD. (Wiegel dus)

Era Vulgaris

zondag 6 maart 2005, 15:07 uur #29

maertz

ik zit zelf niet op een gekozen burgermeester te wachten. "dat is toch ondemocratisch" zou je zeggen. Maar dat valt wel mee, De overheid geeft zoveel mensen een post zonder dat daar democratisch over is besloten.
Verder heeft de burgermeester een beetje een 'niet-politieke' functie.

zondag 6 maart 2005, 15:10 uur #30

Vassili_Z

Low Man's Lyric

quote:
Op zondag 6 maart 2005 14:04 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dat vind ik wel een goed argument.
Eigenlijk zijn tegenstanders dus gewoon anti-democratisch en liegen ze het volk voor dat er zo clowns aan de macht komen terwijl je idd gewoon eisen aan kandidaten kunt stellen.

De weerzin bij de grote partijen zal daarom wel komen omdat ze alledrie veel burgemeestersposten te verliezen hebben aan kandidaten van kleinere partijen.

Tijd dat de 3 grote partijen een toontje lager gaan zingen.
Go D66!

PVDA foto VVD foto CDA foto

Je kent de nadelen van een democratie ook niet....

Era Vulgaris

zondag 6 maart 2005, 15:20 uur #31

hmmmmmmmmm

Lachen hier weer zeg.

Zodra er hier berichten komen over het MO dan moet je mensen hier eens horen over de democratie daar, nouja het gebrek eraan.

Maar als je hier een burgemeester kunt kiezen doen ze niks anders dan klagen en zeuren over de domme burgers, wat een minachting. foto Waarom geef je die mensen uberhaupt nog stemrecht eigenlijk? Volgens mij kunnen we de beter ook weer een absolute monarchie beginnen. foto

zondag 6 maart 2005, 16:11 uur #32

DaveM

uitgefokt

quote:
Op zondag 6 maart 2005 15:10 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Je kent de nadelen van een democratie ook niet....

zondag 6 maart 2005, 16:17 uur #33

sjun

uit solidariteit

Wederom vlees noch vis van de PvdA. Waarom niet gewoon voor afstel gaan in plaats van een indruk van zo de wind waait, waait mijn jasje achter te laten?

De PvdA is immers niet gebonden aan coalitieafspraken...

Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.

zondag 6 maart 2005, 16:53 uur #34

BloodhoundFromHell

---------------------

Ik hoop dat het plan wordt weggestemd door de senaat. Dat zou een goede zaak zijn. Die gekozen burgemeester is echt een ramp! Krijgen we allemaal van die popiejopies die van toeten noch blazen weten. Nu is juist de burgemeester vaak de enige professional in de gemeenteraad die de boel in het gareel kan houden. Als dat ook wegvalt wordt het een chaos binnen de gemeenteraden, dat is niet moeilijk te voorspellen!

Tegenstemmen dus!

(__/)
(='.'=)
(")_(")

Redactie Frontpage

zondag 6 maart 2005, 19:34 uur #35

Djeez

Orde van de Paarsgepunte Lans

Ik ben het roerend met Bos eens! De meeste burgemeesters zijn nu nog van de PVDA, en als men mag stemmen, komen er overal CDA-burgemeesters. Denk es na, wat er gebeurt als er een CDA-burgemeester in je plaats komt: Alle koffieshops moeten dicht, kroegen moeten om 12 uur sluiten en er komen veel meer kerken bij. Nee, laat alles maar mooi bij het oude houden hier! Ohja, of er komt een VVD-burgemeester. Nog erger. De huren worden extreem verhoogd, en de OZB-belasting wordt extreem verlaagd, zodat de rijken veel minder hoeven te betalen en de armen juist veel meer. Nee, ik ben en blif de PVDA trouw!

Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?

zondag 6 maart 2005, 19:44 uur #36

Isildur

van mijn part mag het helemaal uitgesteld worden tot nooit niet

want straks hebben we allemaal van die clowns als burgemeester die een beetje met geld strooien en geen mensen die iets weten van gemeente bestuur en al die shit..

Geniet van het leven, want het duurt maar even..

Eindredactie Frontpage

zondag 6 maart 2005, 19:53 uur #37

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
D66-minister Laurens Jan Brinkhorst noemde het standpunt van Noten 'enorm schijnheilig'. Hij betichtte de PvdA van 'regentschap'.

't Is zelf een schijnheiligerd en een regent 1e klasse. Hij probeert de Europese softwarepatentrichtlijn er door te drammen ondanks een tegenmotie van de Tweede Kamer (en een Europees Parlement dat overweldigend tegen is).

quote:
Overigens lijken ook bij de regeringspartijen niet alle neuzen dezelfde richting op te staan. VVD-aanvoerder Jozias van Aartsen zei gisteren dat hij de voorstellen van minister De Graaf niet ver genoeg vindt gaan. Tegelijkertijd hield VVD-coryfee Hans Wiegel een pleidooi om alles bij het oude te laten.

Nou, kom maar op met die kabinetscrisis dan. Eventueel samen met een crisis omtrent het nieuwe kiesstelsel voor de Tweede Kamer.

iedereen is uniek behalve ik

zondag 6 maart 2005, 23:21 uur #38

titi

Alle mensen die de Pvda van partijpolitieke machtsspelletjes verdenken hebben mogelijk gelijk. Dat neemt niet weg dat de idee van een gekozen burgermeester onzalig is. En het argument dat daarmee de kiezer voor dom wordt versleten lijkt me ouder dan de enige echte voorstanders ervan namelijk D66. Versheidsdatum van dit stelletje antidemocraten is allang versleten. Hun bestaansrecht danken ze aan de lafheid van CDA en VVD, die hun wankele coalitie niet willen verliezen.

De kiezer mag het hoogste orgaan in Nederland om de vier jaar kiezen, namelijk de volksvertegenwoordiging in gemeente, provincie en rijk. Deze jongens en meisjes horen hun best te doen, en doen ze het niet dan is hun beurt na vier jaar op.

En wees nu eerlijk, wel eens naar een inspraakavond geweest in de gemeente over de inrichting van een speeltuin, wijk of dorpskern. In mijn optiek geen verheffende gebeurtenis. Dure PR betaald door de gemeente van ons geld en niet eens omdat de gemeente geen inspraak wil, maar iedereen wil toch wat anders. We zijn als mensen (kiezers) in dat soort gevallen net kleine kinderen, die ook op korte termijn kijken.

Laat de volksvertegenwoordigingen hun werk goed doen en de slimme oplettende en kritisch kiezer die we per slot van rekening zijn moet naar vier jaar maar afrekenen met de gekozenen en hoeft niet door middel van een slimme partijpolitieke verkiezingscampagne overgehaald te worden om een partij te kiezen.

zondag 6 maart 2005, 23:42 uur #39

Ramon1408

Wordt het niet eens tijd om de eerste kamer eens af te schaffen?Conservatief vertragend orgaan louter gebruikt voor politieke spelletjes.

maandag 7 maart 2005, 00:10 uur #40

RuL0R

quote:
Op zondag 6 maart 2005 15:06 schreef Vassili_Z het volgende:
Het kiezen van een burgermeester is niet goed voor het besturen van een laahaaaand.
Het merdendeel van het volk heeft geen kaas gegeten van het besturen van een land.

Daar gaat het seculiere karakter van Nederland.
Dombo's daar bij D66 en PVDA.

Eigenlijk, voor het eerst, ben ik het eens met iemand van de VVD. (Wiegel dus)

Wat heeft het seculier zijn van Nederland met een gekozen burgemeester te maken? foto

Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.

maandag 7 maart 2005, 04:08 uur #41

FrikandelSpecialist

Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord dat het niet door kan gaan. Allemaal slap gelul van kut-ambtenaren die denken dat het allemaal te snel gaat. Het gaat altijd te snel voor die fossielen. Typisch NL dat voor zoiets enorm simpels weer 6 jaar nodig is om dat in te voeren. Achterlijken.

Eindredactie Frontpage

maandag 7 maart 2005, 04:34 uur #42

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op maandag 7 maart 2005 00:10 schreef RuL0R het volgende:
[..] Wat heeft het seculier zijn van Nederland met een gekozen burgemeester te maken? foto

Het is geen onrealistische gedachte dat er op den duur in de grote steden islamitische burgemeesters aan de macht komen.

Tegelijkertijd met het invoeren van de gekozen burgemeester perkt Den Haag de lokale macht echter in, dus de nieuwe burgemeesters zullen minder te vertellen hebben. De veiligheidsbeslissingen (zoals controle over het politie-apparaat) worden bv. naar Den Haag getrokken.

iedereen is uniek behalve ik

Reageer zelf