Nieuws
'Mexicaanse UFO's zijn weerfenomenen'
De krant 'La Jornada' publiceerde donderdag een vraaggesprek met Julio Herrera Velazquez en Rafael Navarro Gonzales, onderzoekers aan het instituut voor Nucleaire Wetenschappen van De Nationale Universiteit in Mexico. Zij denken dat het waarschijnlijk om een bijzondere soort bliksem gaat.
"Geen enkele serieuze wetenschapper zal de mogelijkheid uitsluiten dat er op andere planeten intelligente wezens bestaan, maar de beelden van de piloten zijn daar geen bewijs van", aldus Herrero. "Het gaat hier wellicht om elektrische ontladingen in de lucht."
Vroeger dacht men dat de wereld plat was. Als je dacht dat de wereld rond was, werd je voor gek verklaard omdat het volgens hun niet logisch klonk. Het zijn de wetenschappers die onwaarheden als dit uit de wereld hebben geholpen.
Het zijn bijna altijd de wetenschappers die met de meest waarschijnlijke/juiste theorieen/bewijzen komen. Ja, ze kunnen ook fouten maken, maar dit gebeurd relatief minder dan als je een persoon als een gemiddelde mens/Fokker er over laat denken.
nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote]
Quod erat demonstrandum.
De bollen bewogen om de vliegtuigen heen, en zodra een vliegtuig erg dichtbij kwam bewogen ze als een gek weg. Ik zeg niet dat het buitenaardsen zijn, maar het kan net zo goed een geheim vliegtuig zijn van de VS.
Door dit bericht maken ze deze zaak nog gekker.
foto
" I believe "
fotofotofotofotofotofotofotofoto
Ja met scheten zeker foto
rolling on floor laughing
zo ook roflol
rofl out loud
of gewoon lol
laughing out loud
of lmao
laughing my ass off
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
http://files.fok.nl/x-factor/mexufo.wmv
Je zou je moeten beseffen dat als je deze theorie zo belachelijk vindt waarom "aliens" dan wel zo waarschijnlijk zijn. Hoe vergezocht en fout deze theorie ook is er is gek genoeg meer begeleidend bewijs voor dan voor vliegende schotels.
De wetenschap wordt maar meteen beschuldigd dat ze nieuwe dingen niet willen aannemen, terwijl bv zwarte gaten nog onbewijsbaar en onbegrepen zijn maar toch echt serieus genomen worden.
Bovendien zeggen ze zelf dat het geen kruistocht is buitenaards leven te ontkennen:
"Geen enkele serieuze wetenschapper zal de mogelijkheid uitsluiten dat er op andere planeten intelligente wezens bestaan, maar de beelden van de piloten zijn daar geen bewijs van"
Het lijkt er meer op dat alien-gelovers niet openstaan voor andere mogelijkheden dan dat je dat van de wetenschap kan zeggen.
Iedereen spreekt ook van de omsingelende beweging die ze maken, terwijl je dat in DIT filmpje nog helemaal niet kan beoordelen en dat vooral de UFO onderzoeker er meteen "intelligentie" aan koppelt. Allemaal speculatief. Wellicht worden bolbliksems door het magnetisch veld van een vliegtuig eromheen getrokken? Wellicht bestaan er infrarood versies van bolbliksems? Ver gezocht? Omdat bestaan nog nooit aangetoond is? Hetzelfde kan je toch van vilegende schotels zeggen?
Natuurwetenschap is zinvol en boeiend, maar het gaat fout wanneer haar grenzen niet in acht worden genomen en geclaimd wordt dat je er de gehele realiteit mee kunt vatten...
Nja.. GMTA zal ik maar zeggen foto
En als ze werden "aangetrokken" waarom in dat patroon en waarom sloegen ze dan niet in op het vliegtuig? Waarom vlogen ze nadien weer weg? Dit zijn allemaal aspecten die je in een verklaring zult moeten meenemen. Een bolbliksem is een heet plasma; daar zijn de karakteristieken van bekend.
Ik heb nu al 3[!!] heel verschillende verklaringen van de "wetenschap" gehoord; een zeldzaam natuurlijk fenomeen, brokstukken van een meteoor, en weerballonnen. Welke is het nu? Iedereen schijnt namelijk heel zeker te zijn dat zijn verklaring de "juiste" is. foto
Dankje voor je medewerking fotofoto
ben blij dat ik het nu weet ik dacht eerst dat het een verkort scheldwoord was
Internet Acronyms Dictionary: http://www.gaarde.org/acronyms/
Enjoy foto
deze wetenschappers geven een stelling .. dat het waarschijnlijk .. wellicht gaat over elektrische ontlading in de lucht
mijn hetze is dan dus het verkeerde titeltje 'mexicaanse ufo's zijn weerfenomenen' {PAS DIT AAN AJB !! 3e keer}
nou bewijs maar dat het geen ufo's zijn .. let op UFO .. geen aliens
eerst een ufo dan een ifo en dan kunnen we het hebben over een bemande ifo .. dan hebben we het pas over dat de bestuurder (ster of anders ) aliens kunnen zijn ..
maar goed same as .. de aarde is rond ... belachelijk oftewel ze moeten niet aannemen dat zwarte gaten mogelijk zijn .. of ufo's ifo's en et's serieus nemen .. maar dat zijn jouw woorden foto foto geen bewijs .. ook geen ontkenning .. nog steeds Ufo dus .. hierover kan ik alleen zeggen dat een simpele .. voor de hand liggende oplossing vaker een juiste is dan een onlogische vergezochtte .. hier kan ik ook voorbeelden bij geven maar geen wetenschappelijk bewijs .. hier heb je een punt .. maar dat is ook mijn punt .. deze onderzoekers speculeren ook nog steeds, maar is wel een nieuwsitem geworden
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Zoals Sovereign ook al opmerkte, de 'wetenschap' komt zelf uit drie verschillende hoeken met drie totaal verschillende 'verklaringen' voor dit fenomeen:
[1] Een zeldzaam natuurlijk fenomeen
[2] Brokstukken van een meteoor
[3] Weerballonnen
Buiten dat alle drie, als je er ook maar een heel klein beetje logisch over nadenkt, gewoon puur kolder zijn kan er toch maar één de juiste zijn.
Dus welke van de drie is dan volgens jou de juiste en welke bewijzen zijn er precies allemaal voor de, in jouw ogen, juiste 'wetenschappelijke' versie?
en of we het ooit te weten zullen komen wat het juist was blijft de vraag van
1miljoen
Het is wel leerzaam en lnteresant om deze onbekende vliegende objecten
te bestuderen het boeid me zeer fotofoto
Get real fotofoto
Is ook moeilijk, zelf de zaken overwegen. foto
De kans dat deze wetenschappers zich trouwens verdiept hebben in het UFO fenomeen is nihil noch schijnen ze het eens te zijn over "de" oplossing. Dit alleen al zou aanleiding moeten geven voor reflectie omtrent de doordachtheid van deze "verklaringen", blijkbaar is "de wetenschap" niet in staat om onderscheid te maken tussen meteoorfragmenten, weerballonnen, en zeldzame natuurverschijnselen. foto
Als er iets pseudo-wetenschappelijk is, dan is dat het wel; de data aanpassen aan de conclusie.
Dusseuh... get real zou ik zeggen foto
b.. zucht
c...fool
dit is is mijn conlusie
maar ik zal even de data er bij halen d.. all of the above
maar dit vind ik ook een belachelijke theorie .. toch ook waarshijnlijk .. niet vergezocht maar met bewijs
oftewel .. aargh en foto
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
als een ruimteschip door het heelal vliegt en plots zonder aandrijving valt
remt deze dan af tot stilstand en zo ja wat remt deze dan af want in de ruimte is alles gewichteloos en is er ook geen wrijving luchtledig dus of heeft de ruimte een onzichtbare massa die het ruimteschip afremt.? of blijft hij zonder aandrijving de zelfde snelheid oneindig behouden..?
het klinkt mischien een belachelijke vraag maar daar trek ik me niets van aan
ik vind het gewoon boeiend
wel een beetje offtopic
fotofoto
foto
Dit is btw de enige die ooit gefotografeerd is, maar er bestaan nogal wat verhalen over.
Een zeer zeldzaam verschijnsel.
Ik zie dat je nog leeft Bommenstam foto
houden zo fotofoto
nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote]
Quod erat demonstrandum.
Ontopic: goh. Aliens op aarde _O-
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
en dan bedoel ik niet dat de kans groot is dat ie ook abrubt tot stilstand komt foto maar imo stopt ie....ooooooit bron q?: http://www.madsci.org/posts/archives/Mar2003/1046619096.As.q.html
a ! : http://www.madsci.org/posts/archives/Mar2003/1046619096.As.r.html
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
zou niet vreemd zijn ...
aangezien de meesten onder jullie dat ook doen.
er is allang bewijs van buitenaardse intelligentie ,
dat deze zaak , dat niet zou zijn is natuurlijk mogelijk
maar om meteen te beginnen van : het is een natuurlijk fenomeen...
als je een eerlijk onderzoek wil , mag je niks uitsluiten , ook een buitenaardse intelligentie niet.
11 van die dingen
op 2 km hoogte
met een behoorlijke snelheid .. die van een vliegtuig
overigens .. mooie foto ..
ze bestaan toch ... bolbliksems foto
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Dus uiteindelijk remt hij dan toch af .
weer iets bijgeleerd fotofoto
*hoopt meer mensen dingen te kunnen leren*
(zoals het artikel lezen...reacties lezen .. mensen niet over 1 kam scheren .. en meer van dat soort kleine dingetjes)
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
hey, nog iemand die het wel snapt foto
overigens (indirect ?) bewijs waar heel hard niet naar gekeken wordt...
heb je er nog goede voorbeelden bij ?
is wel iets voor het forum denk ik maar van mij mag het hier ook
ik blijf dit nog steeds een mooi bewijs van buitenaardse intelligentie...
er zijn ontelbaar veel geloven, (geen discussie daarover svp) ...
in de meeste daarvan is 'God' geen aardbewoner
sterker .. een die de aarde nog moet maken kan ik me van 1 geloof nog herrinneren ...
is dit niet de nr1 alien dan ?
daarnaast om toch het verhaaltje nog een andere wending te geven voor de mensen die nog steeds denken dat de zon om de aarde draait en ons zonnenstelsel idd het middelpunt van het universum is ...
wat deed die aardige man (/vrouw foto ) NA die ene week of voor die ene week dat ie de aarde maakte
*gooit nog schepje erbij* ...
wie ben jij om te zeggen dat zijn week geen milloenen jaren duurde en in onze ogen gewoon evolutie heet ...
...
({[ ot waarschuwing mijn volgende post zal pas benevelend over komen daar ik nu pas richting weekendgedrag ga foto .. ik kan de instinctieve reacties nu al aanvoelen ]})
--edit grrr / vergeten foto ---
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
-Ten tweede waren het de gewone man en (in principe het christelijk geloof= in de bijbel staan immers dikwijls de woorden "het rond der aarde" )
die bewezen dat de aarde rond is.
-Ten derde vind ik het heel erg dom, dat men hier niet wil inzien dat de aarde absoluut niet het begin punt is van alle leven in het heelal
En dat als wij strax elkaar "afmaken" met kernwapens, dat dan meteen het hele heelal geleegd is. En in principe dood.. dat kan simpel weg niet
wij leven enkel op een bolletje, in een ruimte met gigantisch veel van die bolletjes.. die als er de goeie stoffen voor aanwezig zijn allemaal leven kunnen bevatten..
Wie zegt niet, dat er wezens zoals de mens bestaan? die gewoonweg langer bestaan, en meer tijd hebben gehad voor revolutionaire ontdekkingen?
misschien met meer grondstoffen.. of wat dan ook... ?
zou het dan heel misschien niet mogelijk zijn dat zij, ook net als ons planeten willen bekijken?
wij zijn nu nog primitief, maark kan me voorstellen dat als wij nog 1000jaar zo verder gaan, we wel degelijk andere sterrenstelsels zullen ontdekken.
But now we are awake!.
ook interresante kennis : Sitchin.
http://groups.yahoo.com/group/RulersoftheGarden/
slap excuus
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken